DoctoRoy Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Ser at fleire her er kritiske til oppfølgingsskudd. Men ingen forklarar kvifor dette er feil praksis. Kan de seie noko meir konkret om dette? Eg spør fordi "Bedre jakt"-undersøkelsane, f.eks. den for elgjakt som blei gjennomført i 2005, viser at av totalt 7000 avfyrte førsteskot mot elg, så var 9,5 prosent av dei bom eller skadeskyting. Då ville eg i mitt enkle sinn tenke at eit oppfølgingsskot vil vere eitt AV FLEIRE tiltak for å få ned denne prosenten? Dette med å ikke skyte oppfølgingsskudd er en "ekte mannfolk" ting. At et oppfølgindsskudd i mange tilfeller vil hindre at viltet blir utsatt for unødig lidelse ser ikke ut for å komme i betraktning. Syns det er helt fint med den muligheten for tolkning som ligger i §19. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
reinsjeger Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Når det gjelder oppfølgingsskudd, så er jeg helt enig med KnuteriK. Hvor ofte har dere virkelig behov for det? Hvor ofte gjør dere det? Hvor ofte rekker dere det, selv om skuddholdet er under 100 meter? Om/når dere skyter oppfølgingsskudd, er det fordi dere er usikker på egen skyting, skyter for dårlig eller fordi dere har blitt fortalt eller mener at dere må skyte så lenge dyret står på beina? Ser at fleire her er kritiske til oppfølgingsskudd. Men ingen forklarar kvifor dette er feil praksis. Kan de seie noko meir konkret om dette? Eg spør fordi "Bedre jakt"-undersøkelsane, f.eks. den for elgjakt som blei gjennomført i 2005, viser at av totalt 7000 avfyrte førsteskot mot elg, så var 9,5 prosent av dei bom eller skadeskyting. Då ville eg i mitt enkle sinn tenke at eit oppfølgingsskot vil vere eitt AV FLEIRE tiltak for å få ned denne prosenten? Nettopp! Bedre med ett eller to ekstraskudd enn ett for lite. Når grensene blir pushet med laaange hold, så tøyes grensene, uansett skyteferdighet, vil dårlige skuddplasseringer oppstå. Å sammenligne dette med ordinære skudd som nærmest "mannen i gata" like godt kan utføre er meningsløst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 En veldig god observasjon at "uansett skyteferdighet, vil dårlige skuddplasseringer oppstå". Langholdsjakten fórer jaktmotstanderne med argumenter om at all jakt er inhuman. Dette går igjen utover den alt overveiende bestanden av helt ordinære jegre som setter dyrs velferd foran tilfredsstilling av egne narsisisme under jakt. Kanskje det burde være en maks avstand for skyting av vilt? Mitt forslag er 300 meter. Så får man heller skaffe seg en avstandsmåler for å være sikker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
I.E Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 (edited) Kommer det en maksavstand, kan du være helt sikker på at den blir kortere enn 300 meter... Jeg vil ikke ha noen maksavstand, derfor skriver jeg aldri et ord på nett om jeg har skutt dyr på langt hold. Når jeg tenker etter, tror jeg nesten ikke jeg har skrevet på nett når jeg har skutt noe i det hele tatt... Edited October 28, 2015 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bly Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Ser at fleire her er kritiske til oppfølgingsskudd. Men ingen forklarar kvifor dette er feil praksis. Kan de seie noko meir konkret om dette? På generelt grunnlag tenker jeg, hvis man er usikker på hvor og om man har truffet, kan det være bedre å avvente før man fyrer av et skudd nummer to som mest sannsyligvis kommer til å bli et mere ukontrollert og panikkartet skudd enn det første I verste fall skadeskyter man et dyr som ikke var truffet i utgangspunket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Så vet vi det. Tid og ressurser og arbeid lagt ned for å øke egen yteevne er et rent utslag av narsissisme. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
volvobrage Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Ser at fleire her er kritiske til oppfølgingsskudd. Men ingen forklarar kvifor dette er feil praksis. Kan de seie noko meir konkret om dette? På generelt grunnlag tenker jeg, hvis man er usikker på hvor og om man har truffet, kan det være bedre å avvente før man fyrer av et skudd nummer to som mest sannsyligvis kommer til å bli et mere ukontrollert og panikkartet skudd enn det første I verste fall skadeskyter man et dyr som ikke var truffet i utgangspunket. Einig i detta!!Etter mi meining openbarar det seg fort om det verkeleg er treff/dårleg treff eller ingen treff. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Jeg er helt enig med Inge E om at avstanden vil bli kortere enn 300 meter, om det blir innført en lovfestet maksavstand. Og jeg er også enig med Bly. Dersom man er så usikker på om man traff med første skuddet eller evt. hvor man traff med første skuddet, er ikke akkurat beste løsningen å avfyre noen kjappe ukontolerte skudd etter et dyr i flukt. Dersom man derimot er sikker på at man har skadeskutt, så er oppfølgingsskudd på sin plass. Dersom man trener nok med kvalitet på banen, bør man vite hvor man traff ved skudd på et stillestående dyr. Det er snakk om å kunne "lese" sitt eget skudd og vite hvor det har gått, før man i det hele tatt har sett på skiva eller dyret etter skuddet. I tillegg er det snakk om å kunne "lese" skuddreaksjonen på dyret. Å "lese" skuddreaksjonen på dyret, kommer først og fremst med erfaring i å skyte dyr. Å "lese" hvor skuddet gikk, kommer med mye kvalitativ trening på skytebanen. Alt for mange på skytebanen er opptatt av å enten skyte flest mulig skudd på kortest mulig tid, og/eller skyte akkurat antall skudd som trengs før de kan ta prøva, og har lite tanke om trene med kvalitet. Dårlig skuddplassering er som oftest et resultat av at jegeren har gjort en feilvurdering og løsnet et skudd når han/hun ikke burde gjøre det ut fra egne ferdigheter og situasjonen. Jeg har gått nok ettersøk(100+) for andre jegere, til å ha sett at de aller fleste skadeskytinger har skjedd innenfor 100 meter. Og mange ganger godt innenfor 100 meter også. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Jeg er helt enig her. Om Ola jeger er så usikker på sine skudd på normalavstander at han hele tiden må ty til oppfølgingsskudd, så burde han heller være hjemme. Det handler ikke om å være noe ekte mannfolk. Men jeg gidder ikke grise til et slakt med skudd både i vom og lår fordi det er bedre med 2 skudd for mye. Typisk elgjeger mentalitet, og vi vet jo hvor ofte de skyter mer enn 1 skudd pr elg Dere mener at vi som tøyer avstanden har mindre kontroll på skuddet, men for meg så virker det som om at dere som ikke tøyer noe som helst, ikke har kontroll i det hele tatt. Og så er det jeg som er gal og har dårlig moral? ? Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Ser at fleire her er kritiske til oppfølgingsskudd. Men ingen forklarar kvifor dette er feil praksis. Kan de seie noko meir konkret om dette? På generelt grunnlag tenker jeg, hvis man er usikker på hvor og om man har truffet, kan det være bedre å avvente før man fyrer av et skudd nummer to som mest sannsyligvis kommer til å bli et mere ukontrollert og panikkartet skudd enn det første I verste fall skadeskyter man et dyr som ikke var truffet i utgangspunket. Synest det du skriv bryt heilt med prinsippet om at eit kvart påskote dyr som spring vidare skal reknast som skadeskote inntil det motsette er tilfredsstillande avklart. Det vil i dei fleste tilfelle innebere ein grundig sjekk av skuddplassen for blod/hår/beinsplintar, slik regelverket krev. Lovverket slår jo også fast at inntil dette er gjort, skal jeger/jaktlag ikkje jakte/felle andre dyr. Eg syns og argumentet om at eit skot nummer to mest sannsynlig blir eit endå dårlegare skot enn det første, er eit rart argument. I så fall er det rart at ikkje fleire av dykk jaktar med enkeltskotsrifler... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Et raskt oppfølgingsskudd vil i beste fall være like godt eller dårlig som førsteskuddet, og sannsynligvis betydelig dårligere enn førsteskuddet. Dersom du ikke skal stresse avgårde et raskt oppfølgingsskudd har du tid til å observere viltet og vurdere om det er behov for oppfølgingsskudd. Å ukritisk sende avgårde oppfølgingsskudd slår meg som en heller tvilsom praksis. Test det gjerne selv neste gang du er på banen; send avgårde to skudd så raskt som mulig, og se hvor skudd nummer to havner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
volvobrage Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Synest det du skriv bryt heilt med prinsippet om at eit kvart påskote dyr som spring vidare skal reknast som skadeskote inntil det motsette er tilfredsstillande avklart. Det vil i dei fleste tilfelle innebere ein grundig sjekk av skuddplassen for blod/hår/beinsplintar, slik regelverket krev. Lovverket slår jo også fast at inntil dette er gjort, skal jeger/jaktlag ikkje jakte/felle andre dyr. Eg syns og argumentet om at eit skot nummer to mest sannsynlig blir eit endå dårlegare skot enn det første, er eit rart argument. I så fall er det rart at ikkje fleire av dykk jaktar med enkeltskotsrifler... Problemet med skudd nr 2 er at viss du har treft på første så er hjorten i bevegelse. Sjølv om eg jaktar i jaktlag og drivjakt så skyter eg stort sett aldri på dyr i bevegelse, fordi eg ikkje har trening på det. Dermed vil skudd nr 2 nesten garantert bli dårlegare ein skudd nr 1. Eg har skutt noken hjortar no og sjølv om dyret springer avgårde er det som oftast tegn som indikerar treff. Begynner aldri og skyte vilt med mindre eg er i tvil om første treff eller ser at det er eit dårleg skudd. Med enkelskuddsrifle vil ein ikkje ha mulighet om ein skadeskyter, det har ein med boltrifle Sjølv om skudd nr 2 nesten garantert blir dårlegare er det bedre og skyte det viss ein ser at det har gått gale eller er veldig i tvil. Det kan ein ikkje med enkelskuddsrifle, men reknar med det var satt litt på spissen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 ...Å "lese" skuddreaksjonen på dyret, kommer først og fremst med erfaring i å skyte dyr... Da får en nesten vente med å skyte på dyr til en har skutt nok dyr til å få erfaring da. Blir liksom litt Catch 22, blir det ikke... Det er heller ikke slik at en alltid kan regne med å ha full kontroll uansett hvor god en er. Innimellom skjer det ting som påvirker uten at en kunne ha unngått det med mer trening/erfaring. For eksempel et godt skudd som ikke påvirkes av ytre faktorer, men som dessverre viste seg å være avfyrt med ei kule med produksjonsfeil. Hva da? Jeg skal ikke påberope meg stor erfaring med å skyte dyr, snarere tvert imot, men i år skjøt jeg en liten elgokse under første uka i elgjakta. .308 med 165grs Fusion på stillestående elg med bredsida(ok da, ørlite grann på skrå fra meg) til på 40-50 meter fra sittende stilling. Jeg klarte ikke å kjenne at det var noe feil med avtrekket, men jeg rakk heller ikke å registrere noen annen skuddreaksjon enn at den snudde ræva til og forsvant i skogen mot naboposten i det det smalt. Hva gjør man da? Jeg kalte opp naboposten, som akkurat her sitter veldig nær, og ga beskjed om at det var påskutt okse på veg mot ham. Den rakk å få to på naboposten før den la seg. Og det er jeg personlig glad for. Selv om det ikke var noe feil med førsteskuddet. Så lenge elgen er på bena så er det alltid en viss usikkerhetsfaktor! Vi fant kula mi under skinnet på andre sida. Den hadde passert inn rett i bakkant av bogbladet og passert gjennom lungene på veien. Elgen var død den, men den hadde ikke skjønt det ennå. Poenget mitt er uansett at det er umulig å være 100% sikker. Uansett hvor mye erfaring en måtte ha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Her er en snutt fra en jaktsituasjon jeg kom borti for et par år siden. Her er det tydlig skuddreaksjon, og jeg oppfordrer alle til å prøve å ta et oppfølgingsskudd på denne Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Jeg har gått nok ettersøk(100+) for andre jegere, til å ha sett at de aller fleste skadeskytinger har skjedd innenfor 100 meter. Og mange ganger godt innenfor 100 meter også. Kan det ha en sammenheng med at sikkert 90% av alle jaktskudd skytes innenfor 100m? Ifølge mork her på forumet var gjennomsnittlig skuddavstand i hans storvald noen å seksti meter her ett år. ad oppfølgingsskudd så skyter jeg nesten aldri oppfølgingsskudd, men jeg synes det blir tullete å skrive at man ALDRI skal skyte oppfølgingsskudd. Det synes jeg bærer preg av at man frykter tapte gram på ett slakt som skal selges. Gir påskutt dyr skuddtegn, men allikevell raser ut og det åpner seg en ny skuddmulighet så spanderer jeg gledelig ett skudd til, hvis jeg vurderer situasjonen til at førsteskuddet var ett dårlig treff.. Om skuddhold og jakt mener jeg at det bør være ok at dyktige skyttere strekker det noe lenger enn oss vanlige dødelige, men jeg detter av lasset når avstanden er fokus og ikke jakta (som det er når vi begynner å snakke 1000m). For meg går det da mer over til blinkskyting med stor risiko, enn jakt. Det er spenningen med jakta som bør være fokus, da må man skape litt spenning. Samtidig vil ikke jeg være med å diktere hva som er spenning for andre, eller hvordan andre skal utøve sin jakt. Når Knut Erik for å ta ett ekspemel. ikke har ettersøk på de "tvilsomme" avstander så ser jeg ikke problemet. En eventualitet er jo at andre ser han skyter på lange hold og tror det er ok at mindre begavede gjør det samme. Jeg skyter også greit grupper rundt 5cm på 300m, slik som mange andre gjør, men samtidig må jeg virkelig innrømme at jeg tar en mye større risiko ved å skyte på vilt på 300m enn om den sto på 75m, det kan ingen nekte for, uheldige omstendigheter kan skje på lange skudd også, det skal bare så mye mindre til. Men, nå betyr det vel ikke så mye hva jeg mener, men hva myndighetene mener og hvilke rettningslinjer de gir til oppsynsfolkene sine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 At mange ikke skyter oppfølgingsskudd kommer kansje av at de ikke får tid til det? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Jeg har gått nok ettersøk(100+) for andre jegere, til å ha sett at de aller fleste skadeskytinger har skjedd innenfor 100 meter. Og mange ganger godt innenfor 100 meter også. Kan det ha en sammenheng med at sikkert 90% av alle jaktskudd skytes innenfor 100m? Ifølge mork her på forumet var gjennomsnittlig skuddavstand i hans storvald noen å seksti meter her ett år. ad oppfølgingsskudd så skyter jeg nesten aldri oppfølgingsskudd, men jeg synes det blir tullete å skrive at man ALDRI skal skyte oppfølgingsskudd. Det synes jeg bærer preg av at man frykter tapte gram på ett slakt som skal selges. Gir påskutt dyr skuddtegn, men allikevell raser ut og det åpner seg en ny skuddmulighet så spanderer jeg gledelig ett skudd til, hvis jeg vurderer situasjonen til at førsteskuddet var ett dårlig treff.. Ettersom jeg vet, så har ingen i denne tråden hevdet at man ALDRI skal skyte oppfølgingsskudd. Det er vel mer at man bør ha litt mer kontroll på det man holder på med, enn å føle behov for å fortsette å skyte så lenge dyret står på beina. Ja, når det gjelder skadeskytinger og avstander, så har det selvsagt mye å gjøre med at de fleste jaktskudd skytes innenfor 100 meter. I alle fall på jakt i skog. Og i følge enkelte er det kun forsvarlig jakt når det løsnes skudd innenfor 100 meter. Men likevel skjer det altså en del skadeskytinger på korte avstander. Hvorfor det? Sannsynligvis fordi jegeren har gjort en feilvurdering og løsnet skudd når han/hun ikke burde det ut fra egne ferdigheter og situasjon. Og hvorfor skjer det evt. en skadeskyting på 200 meter? Eller 300 meter eller mer til mye mer? Sannsynligvis fordi jegeren har gjort en feilvurdering og løsnet skudd når han/hun ikke burde det ut fra egne ferdigheter og situasjon. For enkelte jegere er 50 meter mer enn nok på praktisk jakt, selv om de har klart skyteprøven. Burde da 50 meter være maks hold for alle? Mange liker å bruke 100 meter som norm for makshold på jakt, da skyteprøven blir skutt på denne avtanden. Hvorfor det? Det er da overhode ingen grunn til at nettopp denne avstanden skal være normen og alt lengre enn det er å ta sjanser. Man tar skyteprøven på en reinsfigur uavhengig av om man jakter rådyr, rein, hjort eller elg med rifle, hvilket etter min mening er totalt idioti. En jeger som så vidt klarer skyeprøven med alle 5 skuddene godt spredt, vil sannsynligvis skadeskyte om han/hun jakter rådyr, mens han/hun forhåpentligvis klarer seg bra på elgjakt. Er det denne personens skyteferdigheter som skal legge normen for hvor langt hold jeg og andre får lov til å skyte et vilt på? Selv skyter jeg mer enn godt nok og har rifle mer enn presis nok til å skyte vilt på en god del lengre hold enn 300 meter, men velger likevel ikke å gjøre det, da jaktfølelsen blir helt borte for meg da. Jeg foretrekker å få dem mye nærmere enn det og det er ikke uten grunn at jeg foretrekker buejakt og ville valgt å nesten kun jaktet med bue i Norge om det hadde blitt tillatt med buejakt i Norge på alt vilt. Er det så min egendefinerte maksavstand for jaktskudd for meg selv som skal være normen for alle? Nei, jeg synes ikke det. Etter min mening, er det ingen andre enn den enkelte jeger som skal bestemme/vurdere sin egen maksavstand for skudd på vilt og la den bli styrt av hvilket vilt, skytestilling, situasjon og skyteferdigheter. Uavhengig om den maksavstanden da blir 50, 100, 200, 300 meter eller mer. Forhåpentligvis har de ønsket om en rask og human avlivning uten å ta noen sjanser som ledestjerne når de gjør den vurderingen. Hvilket jeg også tror at de aller fleste jegere har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joska Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Som totalt uerfaren jeger vil eg likevel driste meg til å uttale meg her... Kor mange har eigentleg anledning til å trene på oppfølgingsskudd? Vi snakkar då om eit dyr i bevegelse, gjerne i god fart også. Inntil nyleg var det dryge to timar i bil pluss ei ferje til nærmaste "løpande elg" i mitt distrikt. Har inntrykk av at dei aller fleste unngår å skyte på dyr i bevegelse, og mi ukvalifiserte gjetting vil vere at eit oppfølgingsskot på eit dyr som tek laust stort sett vil vere rein bingo. I verste fall ein tryggleiksrisiko. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Dét er hva som skiller en god jeger fra en dårlig: en god jeger lar være å skyte Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 av totalt 7000 avfyrte førsteskot mot elg, så var 9,5 prosent av dei bom eller skadeskyting. Då ville eg i mitt enkle sinn tenke at eit oppfølgingsskot vil vere eitt AV FLEIRE tiltak for å få ned denne prosenten? 9,5% bom eller skadeskyting på 7000 føsteskudd vil være 9,5% bom eller skadeskyting uansett hvor mange oppfølgingsskudd du har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Å lese skuddreaksjon på ett dyr har jeg opplevd som lettere sagt enn gjort. Skuddreaksjon på dyr som kamerater skyter er enklest. Men når mine dyr "reagerer" er siktebildet i kikkertsiktet mitt på tretoppene og ikke på dyret. Når riflen kommer ned igjen , ligger enten dyret der , eller så raser det ut. Noen få ganger klarer jeg å se reaksjonen i kikkerte, men som oftest ikke. Og når det gjelder oppfølgingskudd, har jeg bare avfyrt det en gang. Og det var på en stor hjort som jaktkompisen min skjøt det første skuddet på. Første skuddet traff på skrå og brakk ene skulderen,men gikk ikke gjennom noen vitale organer. Eneste grunnen til at jeg klarte ett oppfølginskudd i skogen den gangen , var at hjorten stoppet opp noen sekunder der jeg hadde og kameraten ikke hadde klart skuddfelt. Bare flaks, og hadde i allefall ingenting med avstand å gjøre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
volvobrage Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 På jakt er det veldig fint og ha trent seg opp til og skyte med begge auga opne Då får ein med seg reaksjonen og, det har aldri vært noke problem for meg. Går fint an og trene seg til for dei fleste trur eg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Jeg er helt enig her. Om Ola jeger er så usikker på sine skudd på normalavstander at han hele tiden må ty til oppfølgingsskudd, så burde han heller være hjemme. Det handler ikke om å være noe ekte mannfolk. Men jeg gidder ikke grise til et slakt med skudd både i vom og lår fordi det er bedre med 2 skudd for mye. Typisk elgjeger mentalitet, og vi vet jo hvor ofte de skyter mer enn 1 skudd pr elg Dere mener at vi som tøyer avstanden har mindre kontroll på skuddet, men for meg så virker det som om at dere som ikke tøyer noe som helst, ikke har kontroll i det hele tatt. Og så er det jeg som er gal og har dårlig moral? ? Nå synes jeg ikke noe om å innføre noen form for begrensing på holdet. Og jeg tviler ikke på dine skyteferdigheter. Jeg er helt sikker på at du har kontroll på skuddet, men har du kontroll på hva dyret gjør ETTER at skuddet er avfyrt? Når det gjelder oppfølgingsskudd, bør det sees på som en fordel, ikke en bakdel. Til sjuende og sist er det dyrevelferden som rangerer foran behovet for kjøtt. Ellers har jeg hatt min andel skadeskyting og et tilfelle vil jeg tilskrive for langt hold for MINE ferdigheter.Utover det, er vel forhastede skudd min største synd. Og treningen kunne sikkert vært bedre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 av totalt 7000 avfyrte førsteskot mot elg, så var 9,5 prosent av dei bom eller skadeskyting. Då ville eg i mitt enkle sinn tenke at eit oppfølgingsskot vil vere eitt AV FLEIRE tiltak for å få ned denne prosenten? 9,5% bom eller skadeskyting på 7000 føsteskudd vil være 9,5% bom eller skadeskyting uansett hvor mange oppfølgingsskudd du har. Det er jo riktig, men kanskje færre dyr blir liggende i timevis før de blir avlivet.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Bare for å nevne noe. Jeg har av alle mine felte dyr, skutt ca 30 på lange hold. Da står jeg igjen med 338 (fint tall) dyr som har 13-14 ettersøk med seg. Dette blir ca 24 felte dyr pr ettersøk om vi ser kun på normal avstander. Jeg har siden forrige ettersøk skutt 57 dyr. Så statistisk sett, burde jeg få et ettersøk når som helst, eller? Jeg ser jo at ettersøkene har avtatt etter at jeg la om treningen og begynnte å skyte langhold. Tror det henger sammen. Det er en helt annen treningsmetode bak langhold enn å ligge å skyte hull i papp på 100 og 200 meter. Og jeg har blitt såpass rolig under jakta, at om jeg ikke rekker å rigge meg til før dyret stikker, så er det bare sånn. Jeg trener ikke på å være skuddklar på under 1 minutt. Jeg skyter når jeg er klar. Som regel er dyret så langt unna at det ikke frykter meg, selv om det ser meg, og da har jeg god tid. Jeg kjenner min egen begrensning, og har holdt igjen mye mer enn jeg har trukket av, på dyr på lange hold. Og jeg gjør alltid mitt ytterste for å komme nærmere, kan jeg sluke 8 meter så gjør jeg det, peace of mind. Kun de færreste vet hva som ligger bak å skyte på lengre hold, det er ikke for alle. For meg er det ikke en sport eller trang til å bevise noe, jeg må skyte hjorten der den er, fra der jeg er, det heter å tilpasse seg. Og så er det en god følelse å mestre noe som ikke alle andre kan, men det er for min egen del. Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
predasjon Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Spørsmålet man skal stille seg er,hvor nært man kan snike inn til dyret før man må løsne skudd.. Enhver idiot klare å løsne skudd mot dyr på uante avstander.selvfølgelig med forskjellige resultater. Sent fra min D5803 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lartz Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Synnes denne diskusjonen er ganske underholdende ,har ikkje skote så fælt mange hjort,men nokkre har det blitt. Eg klarte å miste ein fin bukk utfor eit stup,pga eg var sikker på at første skotet sat der det sko,og det gjor det,men den daua forseint. Etter det,så eg skyt iallefall oppfølgingsskot,viss situasjonen tilater det. Har vel jakta storvilt i ca 20år,skote frå halvlangt til kort,men foretrekker det sista,er kjekkare med nærkontakt, det skjer jo endelig at spes. hjort viser dårlig skottegn viss den er litt oppjaga,mens rein er litt lettare å lesa. Trur nok at om ein jakta på langt eller kort hold,så handler det om å lese situasjonen rett,og det kjem med erfaring. Der eg jakter er det BRATT,så heller fleire kulehol enn å kasere et heilt dyr! Har ikkje hatt ettersøk på godt over100 storvilt,så detta funker for meg. Har inntrykk av at dei som skyt på lange hold veit ka dei drive med,og dei er flinke te å begrensa seg sjølve. Er sterkt i mot: max hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Med mindre du skyter av rygg, nakke eller treffer hodet på en hjort, vil den nok løpe videre med både 2 og 3 hull i kroppen. Adrenalinet er så høyt at den dør ikke noe fortere uansett. Så er usikker på om 1 skudd eller 2 til hadde hindra dyret ditt i å ramla uttafor kanten. Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 På jakt er det veldig fint og ha trent seg opp til og skyte med begge auga opne Då får ein med seg reaksjonen og, det har aldri vært noke problem for meg.Går fint an og trene seg til for dei fleste trur eg Jeg skyter med begge øyne åpne, om det er med pistol og åpne sikter eller om det er med ett kikkertsikte. Men mesterøye bestemmer fokuset. Det andre øyet er åpent bare for å slippe inn lys. Du skal ha veldig spesielle øyne hvis du kan lese med venstreøye mens høyreøyet fokuser på krysset i kikkerten... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
volvobrage Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Eg veit ikkje ka eg gjer, men eg har vertfall alltid kunne sett reaksjonen på dyret etter skudd Men liten forstørrelse og lyddempar som fører til mindre rekyl hjelper nok bra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Kun de færreste vet hva som ligger bak å skyte på lengre hold, det er ikke for alle Mener du skyte på lengre hold, eller skyte dyr på lengre hold? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Begge deler. Det kommer jo frem i argumentasjonen her. Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Å skyte på lange hold er jo ikke rakettforskning. Det er jo egenltig ganske lett å lære seg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 Er jo bare å ta med seg Saueren og bli med Å skyte langt kan jo jentungen min gjøre, hun treffer jo Norge uansett Men helt alvorlig, jakt på lange hold handler om førsteskuddstreff, og da er det ikke fullt så enkelt lenger. Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 28, 2015 Share Posted October 28, 2015 All skyting som ikke er på bane dreier seg om førsteskuddstreff etter min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Tror ikke at det var akkurat det KnuteriK mente høggern Tror det heller var forskjellen på langholdsskyting og langholdsjakt. På langholdsskyting på bane, kan du alltid "skyte deg inn" med et skudd eller to, men det er ikke akkurat en god løsning på jakt, helt uavhengig av avstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
predasjon Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 All jakt med rifle handler vel om One shot,one kill. De som "skyter seg inn" på vilt i avstander opp mot tusen meter burde få inndratt jegerprøven permanent. Sent fra min D5803 via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
volvobrage Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Har enorme tvil til at det er noken som gjer det her i landet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sonic Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Har hørt en historie om noen som gjorde det på gaupejakt. De var så langt unna at gaupa ikke reagerte på smellen, og de som skjøt kunne se innslagene fra skuddene I snøen. Men dette tror jeg var for tiår siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benelli86 Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Det eneste sikre er at det i fremtiden kommer en fysisk forskrift med direkte begrensning på avstand viss man ikke forholder seg til dagens forskrift. Det er jegeren selv som er ansvarlig for skuddet og ingen andre. Derfor mener jeg at å diskutere skuddavstand ved jakt i offentlig fora blir som å pisse seg selv i kjeften. Folks ferdighet er forskjellig. De gutta som vi ser som skyter .338 eller 6,5 på druge hold er så langt forran den vanlige norske jegeren at jeg blir direkte flau over mine skyteferdigheter. Tror denne langholdstrenden en en sunn og gøyal hobby for gammel og ung, og de som velger å bruke ferdighetene til jakt har i mine øyne selvfølgelig lov å gjøre dette uten å måtte stå til ansvar så lenge det er human jakt. Men som i alle bransjer er det noen som tror de kan bare fordi man eier en supertacticalsniperrifle i 300 winmag med justerbare tårn å fikk inn ettpar Innafor 10'ern. Skitt jakt:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Idioter finnes overalt. Og idioti bekjempes som regel best med kunnskap og erfaringsutveksling. Stikk motsatt av det mange mener at de som skyter "for langt" burde gjøre, nemlig gjemme seg vekk så lensmannen ikke ser de... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Eg veit ikkje ka eg gjer, men eg har vertfall alltid kunne sett reaksjonen på dyret etter skudd Men liten forstørrelse og lyddempar som fører til mindre rekyl hjelper nok bra Lavere forstørrelse hjelper mye, og rekyl har mye å si. Jeg ser at når jeg skyter stående med mausern i 8x57IJ med bare 47 cm løp , så er det ikke noen mulighet til å se skuddreaksjon i kikkerten .Mens når jeg bruker remingtonen i 7mm08 , og gjerne skyter liggende med stødig anlegg, oftere ser reaksjonen på dyret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Tror ikke at det var akkurat det KnuteriK mente høggern Tror det heller var forskjellen på langholdsskyting og langholdsjakt. På langholdsskyting på bane, kan du alltid "skyte deg inn" med et skudd eller to, men det er ikke akkurat en god løsning på jakt, helt uavhengig av avstand. All jakt dreier seg om å tilstrebe førsteskuddstreff er det jeg vil fram til. Og for meg gjelder også det på all seriøs skyting utenfor bane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Men siden du mener det er så enkelt å lære seg langholdsskyting, så ser jeg ikke problemet med at "vi" som behersker det, kan bruke det i jaktsammenheng også? Det er jo tydeligvis ingen heksekunst Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8X68S Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Har lite tro på at det er hensiktsmessig å innføre en maks avstand for jaktskudd. Det kan fort tolkes som om alle skudd under denne avstanden er "innafor". Også lovgivende myndigheter og oppsyn bør innse dette. Det er mange andre faktorer som betyr mer for om et skudd er ansvarlig enn avstand. En ting som kanskje hadde vært ålreit, var om det blei mulighet for å skyte noen skudd på lengre hold under de obligatoriske 30 skudda. Det er selvfølgelig ikke mulig på alle baner, men noen plasser går det sikkert ann å henge opp noen gonger. Da kan de fleste av oss finne ut hvor vanskelig det er uten trening og et snev av teoretikere kunnskap. De som har interesse for dette og behersker dette må for min del jakte som de vil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 En ting som kanskje hadde vært ålreit, var om det blei mulighet for å skyte noen skudd på lengre hold under de obligatoriske 30 skudda Vi pleier å gjøre dette. Det er en nedslående opplevelse. Andelen av de som prøver som klarer 5/5 på simlefiguren på 200m er forsvinnende liten. Jeg vet ikke om jeg har sett noen som ikke var med å arrangere klare det. Grunnen til at vi fortsetter å gjennomføre dette er at det ser ut til å være flere som etter neon serier på 200m, begriper at de ikke kan skyte på 200m, enn det er som ( ja, selv etter en serie med 2 av 5 inne) erklærer seg som "innskutt" på 200m og klar til reinsdyrjakta. De fleste surrer noe endeløst med hvor høyt de må sikte, eller skru, eller skrur feil vei, også de med typisk langholdsutstyr, diarange, tunge rifler, osv. Men dette er folk vi aldri ser på LH-banene. Men igjen, nedslående, det er en skremmende høy andel (og ikke de som skyter best) som produserer ei samling på en god halvmeter, med middeltreff omtrent der det skal, som regner seg som innskutt, og klar... Stiller en kritiske spørsmål (jeg kan spille skeptisk DFS-gubbe nokså troverdig ) så får en gjerne noe om spindrift og 1000m og Thomas Haugland og Knut Erik Rognes. Spør en mer skjønner en fort at de egentlig ikke har prøvd å skyte på blink på så langt hold som de gjerne tenker å skyte rådyr, eller påstår at de har skutt rådyr eller hjort. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8X68S Posted October 29, 2015 Share Posted October 29, 2015 Synes det er fint at dere legger til rette for dette. At noen ikke evner å ta til seg lærdom, er det lite å få gjort noe med. Dere har i allefall prøvd, tommel opp! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gillen Posted October 30, 2015 Share Posted October 30, 2015 Vi pleier å gjøre dette. Det er en nedslående opplevelse. Andelen av de som prøver som klarer 5/5 på simlefiguren på 200m er forsvinnende liten. Selv med bruk av 2-fot ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted November 2, 2015 Share Posted November 2, 2015 Det er vel nettopp det som er mye av cluet Gillen. Jeg tror/håper at de fleste jegere tar i bruk en eller annen form for anlegg når de har mulighet til det når de skal skyte på dyr. Spesielt når de skal skyte på litt lengre hold. I form av en to-fot, skytestokk, sekk, stubbe, grein, stein mm. Og da er alle/de fleste i stand til å skyte sikkert på lengre til mye lengre hold enn hva de gjør når de skyter skyteprøven uten anlegg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted November 2, 2015 Share Posted November 2, 2015 Jeg klarer knapt nok storviltprøven med min 338lm liggende med reim på 100 meter. Dette grunnet vekta på børsa. Om jeg skulle ha skutt på 200 meter på samme måte, hadde det nok blitt bom. Men med 2 fot og baksekk, tror jeg vi må ut på over 1000 meter før jeg begynner å slite. Sent fra min SM-G900F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.