Jump to content

Lovlig skuddhold storviltjakt?


olufo
 Share

Recommended Posts

Saken har tidligere vært debattert opp, ned og i mente, men jeg har ikke tidligere sett noen uttalelser fra myndighetspersoner. Idag leste jeg inne på NJFF.NO:

 

"– Flere tilfeller har dreid seg om skudd mot gaupe på 200-300 meter. På denne avstanden er sannsynligheten for skadeskyting stor, og det er klart inhumant, sier Prestrud. "

 

ref: http://www.njff.no/nyheter/Sider/Økt-kamp-mot-uetisk-jakt.aspx

 

Samtidig leser jeg kommentarer på facebook om skudd mot Hjort på nærmere 1000 meter i Norge.

 

Det er ikke overraskende at skudd mot rovvilt er i fokus hos myndighetene, de er jo venstresidens hellige ku.

 

Min personlige mening er at 200-300m er ingen problem for en som har riktig utstyr og vet hva han driver med, men allikevell skal man altså dømmes etter §19, multiparagrafen.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 388
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det finnes folk som kan felle hjort på opp mot 1500 meter sikrere enn enkelte andre kan felle elg på 30.

 

Så lenge begge kjenner sine egne begrensninger, burde det ikke være noe problem i noen av tilfellene. Dessverre er det gjerne slik at den som skyter på 1500 har langt mer oversikt over hva som er for mye for egne evner, enn han som ikke burde skyte en meter over femti.

 

Jeg er selv villig til å tro at en katt tre hundre meter unna er roligere, mer forutsigbar og enklere å treffe enn en på tredve meter, gitt at skytters presisjon på blink er god nok.

Link to comment
Share on other sites

Det finnes folk som kan felle hjort på opp mot 1500 meter sikrere enn enkelte andre kan felle elg på 30.

 

 

Nei. Gitt at begge har klart den berømte storviltprøva, og gitt at du snakkar om å skyte hhv. ein hjort og ein elg som begge står stille, så betviler eg den påstanden. I alle fall viss du snakkar om å avlevere eit dødeleg førsteskot. Til det talar variablane i for stor grad til 30-metersskyttaren sin fordel, sjølv om han stiller med trøskemauser og Tasco Pronghorn.

Link to comment
Share on other sites

Det er veldig mange ting en uerfaren (eller udugelig) jeger kan gjøre eller ikke gjøre i en slik situasjon. Støkke viltet rett før skuddet, ikke være obs på kvist i skuddlinjen, hive opp rifla til et raskt skudd uten å ha trent på det, et cetera. Faktisk vil antagelig våpenet være den minst problematiske faktoren, det skal godt gjøres å finne et fungerende våpen som ikke klarer å treffe en fotball på tredve meter...

Link to comment
Share on other sites

Min personlige mening er at 200-300m er ingen problem for en som har riktig utstyr og vet hva han driver med, men allikevell skal man altså dømmes etter §19, multiparagrafen.

Nåja.... Ingen blir vel dømt hvis dyret detter i bakken. Problemet er nå det blir ett ettersøk.... , og da er det vel litt vanskelig å forsvare utsagnet "ingen problem". Det får jo være opp til hver enkelt om den risken er hverdt å ta. Men det er klart at noen vil heve på øyenbrynet hvis holdet blir unormalt langt.
Link to comment
Share on other sites

Det finnes folk som kan felle hjort på opp mot 1500 meter sikrere enn enkelte andre kan felle elg på 30.

Slike folk finnes det ikke mange av, og det finnes ingen våpen/ammunisjonskombinasjoner som klarer dette med noen grad av pålitelighet. 1000 m kanskje, men ut over det er det for mange variable.

For å forstå utfordringen kan du beregne treffpunktforandring med 5 m/s variasjon i utgangshastighet for en jaktkule med høy BC.

Link to comment
Share on other sites

Nåja.... Ingen blir vel dømt hvis dyret detter i bakken.

Det er jeg jammen ikke sikker på. Jegeren som skøyt 4 hjort på rad ble vel dømt for å fortsette skytingen uten å ha forvisset seg om at de første var døde? Selv om de var det?

Om man skyter et reinsdyr på 400 meter når oppsynet ser på, tipper jeg man blir dømt etter § 19, uansett om man treffer eller ikke...

Link to comment
Share on other sites

Så spørs det da om man har ressurser til å gå rundene I rettssystemet. 9 av 10 ville nok betalt et evt forelegg, heller enn å risikere økonomisk ruin. Det finnes vel eksempler på at staten ikke nøler med å bruke ressurser på å bevise at de "har rett". Ble litt off topic, men skitt au.

Link to comment
Share on other sites

Skal man trenge mer dokumentasjon en storviltprøven for å skyte på en uspesifisert avstand for å være lovllydig? Jeg mener ikke å huske noen spesifikk avstand står skrevet noe sted? Det står anbefalinger i jegerprøve boka men de er vel strengt talt ikke lover?
nei, ikke i utgangspunktet. Dersom man derimot skulle befinne seg i den posisjon at man er tiltalt for brudd på paragraf 19 fordi man har skutt på drygt hold, så vil det være en naturlig del av bevisførselen fra forsvarers side.
Link to comment
Share on other sites

Skikkelig multiparagraf for synsing, praktisk å ha..
Iallefall bedre enn en lovgitt avstand. Hvis folk slutter å lage skrytevideoer av alt det tvilsomme de driver med, vil mye av problemet bli borte. Jeg hadde iallefall ledd godt av en fyr som hadde anmeldt meg for ett perfekt skudd på ett dyr, kun fordi han mente holdet var for langt. Påstander som faller på sin egen urimelighet, har en tendens til å være morsomme.
Link to comment
Share on other sites

Sakset fra siden 4 og 5 i veileder til forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst med kommentarer, instrukser og avtaler:

 

§ 1. FORMÅL

Formålet med denne forskrift er å bidra til at

a) jakt- og fangsttradisjonene føres videre

gjennom høsting av viltproduksjonen til gode

for landbruksnæringen og friluftslivet,

b) jakt-, fellings- og fangstutøvelsen ikke

.....

For jegeren er det også viktig å merke seg at punkt b medfører at også den som har utsatt viltet for fare for unødig lidelse kan rammes av straffebestemmelsen. Viltet trenger med andre ord ikke faktisk å ha blitt skadet. Straffeverdigheten av uaktsom adferd er i prinsippet like stor uansett om viltet blir skadet av handlingen eller ikke. Handlingen er å betrakte som uaktsom jakt-, fellings- eller fangstutøvelse dersom det er tilfeldigheter som avgjør fellingsresultatet og viltet derved er satt i fare for unødig lidelse

Link til veilederen nederst på denne siden:

http://www.miljodirektoratet.no/no/Tema/Jakt-og-fiske/Jakt-og-fangst/Jakt-i-Norge/

 

 

Så i utvidet tolkning kan man altså straffes for ett perfekt plassert skudd på ett villt på, la oss si, 500 meter dersom myndighetene mener at det var tilfeldigheter som avgjorde at man traff

Dette er ikke en påstand, men mer ett spørsmål fra min side

Link to comment
Share on other sites

Jepp, det er fullstendig mulig. Utgangspunktet er at det ikke skal være opp til tilfeldigheter om skuddet sitter der det skal, så flaks redder deg på ingen måte fra påtale. Om du derimot kan dokumentere utstrakt trening på lange hold under relevante forhold, forståelse/erfaring med hvordan viltet oppfører seg etc, da bør en også kunne frifinnes. Men om det skjer aner jeg ikke...

 

Når skyteprøven bare består av å treffe en middagstallerken på 100m så er det heller ikke urimelig at man blir skeptisk til jakt på dryge hold. Det er rett og slett ingenting i den prøven som forteller at du er kompetent til å jakte slik. På den andre siden er flertallet av jegerne svært ansvarsfulle, svjv har antall skadeskytinger bare gått ned med årene, så det er ingen grunn til å bli helt hysteriske heller. Men det gir jo jobbsikkerhet for byråkrater...

Link to comment
Share on other sites

Jeg er nå av den tvilsomme typen som strekker holda på jakt. For å ikke gå i fella, så har jeg hatt en positiv samtale med "myndighetene". Konklusjonen ble: om jeg feller et dyr på 1000 meter, alt går fint, men allikevel blir anmeldt av en misunnelig person på kammeret.no, etter at jeg la ut noen bilder og noen ord om skuddet, så kan det skje 2 ting. A, jeg kan bli dømt etter denne paragraf 19 saken , eller B, jeg blir frifunnet pga av nettopp erfaring, tilstrekkelig trening, god ammo og godt utstyr.

 

Kluet er at de ikke er så sugne på å få en sånn sak i systemet, for skulle utfallet bli B, så åpner dette opp for at det er aksept for slike skudd, og det blir vil Texas over hele landet med tilsvarende oppgang i skadeskutte dyr.

Litt logisk.

 

Blir det B, så må retten gå sin gang.

Det finnes uansett ikke noen maksavstand prdd, og om det skulle komme en, vil det bli en umulig oppgave å kontrollere hvert eneste skudd som blir avfyrt. Større tjangs å vinne i Lotto enn å bli tatt for å ha skutt på 151 meter.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Jeg er nå av den tvilsomme typen som strekker holda på jakt. For å ikke gå i fella, så har jeg hatt en positiv samtale med "myndighetene". Konklusjonen ble: om jeg feller et dyr på 1000 meter, alt går fint, men allikevel blir anmeldt av en misunnelig person på kammeret.no, etter at jeg la ut noen bilder og noen ord om skuddet, så kan det skje 2 ting. A, jeg kan bli dømt etter denne paragraf 19 saken , eller B, jeg blir frifunnet pga av nettopp erfaring, tilstrekkelig trening, god ammo og godt utstyr.

Interessant utsagn all den tid foreleser på naturoppsynskurs hevdet både skyteferdigheter og utstyr var irrelevant om man ble anmeldt for å ha skutt på for langt hold.

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel uansett slik at bevisbyrden ligger hos jegeren. Og tror det er enklere for meg å bevise at jeg skjøt på kort nok hold enn for noen andre å bevise at det var for langt hold, om det ikke foreligger noe videobevis eller flere vitner.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Og "for langt hold" er?

Om det er meg du spør så var spørsmålet jeg spesifikt spurte foreleser; avstand på opp mot 400m, liggende skytestilling med målt avstand, godt utstyr, og en relativt dyktig skytter (feks skarpskytterutdanna fra forsvaret, aktiv konkurranseskytter eller lignende). Svaret var at man da nok kunne havne i en situasjon som medførte anmeldelse.

Link to comment
Share on other sites

Det kan nok hende. Jeg har jo hatt særs mye med politiet å gjøre de siste åra ang langholdsbanen min, og vi har selvfølgelig snakket om langholdsjakt. Ingenting er jo 100% sikkert, men det som faktisk er det, er at politiet her i bygda har liten interesse av om jeg skyter en hjort på 100 eller 1000 meter. Og når det gjelder skadeskyting og ettersøk statistikk for mitt vedkommende så er utelukkende alle mine uheldige episoder resultat av ymse tilfeldigheter på under 200 meter. Så foreløbig har jeg en felling og treffprosent på 100 på avstander lenger enn det folk flest skyter på. Jeg forholder meg til det jeg vet, og det er at det ikke er forbudt å skyte vilt på over 100 meter.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Det spørres om hva langt hold er. For å sette det litt i perspektiv, så mente en oppsynsmann jeg traff på fjellet at 150 meter var langt... Hva tror dere han gjør om noen skyter på dobbelt så lang avstand pluss litt til? For min del hadde det ikke falt meg inn å skryte på nett om jeg skøyt et dyr på langt hold. Det er sikreste måten å få innført en maksgrense på.

Link to comment
Share on other sites

Klart det er bedre enn synsing; men litt vanskelig å foholde seg til en regel når en ikke vet hva regelen er vet du..

 

En oppsynsmann mener 150 meter er stygg langt; en annen ser 200 meter som forsvarlig. En politi av noe slag løfter ikke et øyebryn når 1000 meter nevnes.

Vomskutt elg på 43 meters hold-uflaks; felling på stedet på 400 meter ulovlig?

 

Men jeg gjør det enkelt; alle hjortedyr jeg skyter står på 100 meters hold, med høyre siden til 8)

Link to comment
Share on other sites

Enhver avstand der jeg vet at jeg mestrer å setter ei kule innenfor ringen med den riflen og skytestillingen og forholdet ellers som er tilgjengelig for meg er akseptabelt hold. Og da er rundt 200 meter maksholdet for meg. Avstander utover det har jeg ikke øvd på og føler meg nok derfor litt usikker på. Altså vet jeg ikke helt sikkert hva jeg mestrer på 300 og 400 osv. Mens en annen jeger kanskje trener mye mer enn meg og på mye lenger hold enn meg, og dermed har den nødvendige sikkerheten til å kalle sitt makshold lengre enn mitt. Hva som er for langt er svært individuelt...

Link to comment
Share on other sites

foreleser på naturoppsynskurs

Hverken politi eller foreleser på naturoppsynskurs har noen som helst lovgivende myndighet. Den har Stortinget alene, og det har vedtatt §19.

Hvordan den praktiseres er til syvende og sist et felles multiplum av hva jegere, politi, befolkning, media og ikke minst naturoppsyn tolker er innafor og utafor.

 

§ 19. (human jakt)

Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom.

Det er "risiko for å påføre unødig lidelse", som er nøkkelordet her om dette kommer for en rett - og loven sier ikke noe om det, den sier at viltet ikke skal utsettes for lidelse.

 

La oss ta det eksemplet at konkurranseskytter feller en elg på 300m, og blir anmeldt for ta for stor risiko i forhold til å "forårsake unødig lidelse". Er han en middels DFS-skytter så kan han skyte 60 skudd knestående på 300m uten å skyte utenfor en 30cm sirkel, for å bruke den som treffområde her. Skyter han 60 skudd liggende, vil kanskje 57-58 skudd være innenfor en 15 sirkel, og resten fremdeles innenfor 30cm. Skyter han med tofot, så vil han flytte de 57-58 beste innenfor en 10cm sirkel - eller kanskje helt innenfor en 5cm sirkel -på 300m. Dette er basert på observasjoner av trening og stevner i DFS og NBSF ove mange år. De som er over middels omtrent, kan forventes å skyte slik.

Uansett, så gir dette en eller annen risiko for "unødig lidelse" som mange mener er alt for høy.

 

Så skyter "Ola Elgjeger", en likens elg, i los, i luntefart, på en 60-80m, stående selvsagt, for å få sving på børsa og komme over krattet. Begge elgene faller. Ola elgjeger skyter 46 skudd i året, 30 treningskudd, 3 forsøk på prøven, og 1 på elgen. Året etter skyter han forresten en elg på 150m, som han skadeskyter

 

Dette gir en risiko for unødig lidelse, og faktum er jo at det som i det siste eksemplet det aller meste av elgjakt foregår, og det er altså fullt akseptabelt? Vi har en god og grundig statistikk som viser hvordan storvilt blir drept i dette landet, og hvordan det blir skadeskutt - og det er IKKE når trente jegere skyter på lange hold etter å ha tenkt seg grundig om.

Kan noen fortelle meg hva de tror gir størst risiko over her?

 

Så er det en ting til. Sett at konkurranseskytteren vår over blir dømt. Året etter blir Ola elgjeger anmeldt - og alle er jo som forventet enige om at risikoen for at han skadeskyter er enda større. Hva gjør vi da?

 

Og for å legge til en liten edit, når man diskuterer hjortevilt på 300m, ja de må stå i ro, og alt det der - en som trener på det vil begripe det - men folk skyter for faen kråker på 300m - de treffer en elg.

 

K

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Hva er det med folk og oppfølgingsskudd?

Nå har jeg strax skutt 400 hjort, og har kun skutt oppfølgingsskudd 1 gang. Er dere så usikre på skytinga deres og mangler dere så mye erfaring på skuddreaksjon at dere automatisk pumper avgårde helt unødvendige skudd?

Da jeg jakta elg på slutten av 90 tallet, fikk jeg beskjed om å skyte på elgen så lenge den stod, eller til den var ute av syne. No fuckings way, ett skudd for være nok.

 

Mulig jeg er dritgod å skyte hjort, siden de stort sett ramler på stedet, men dette med oppfølgingsskudd er en uting. Og om dyret befinner seg ørten hundre meter unna, har iallefall jeg mye bedre oversikt over hva dyret foretar seg, og kan evnt skyte et nytt skudd når dyret stopper opp. Å skyte på en hjort I stor fart, gjør nok mer skade enn godt, og er værre enn å parkere den med et kontrollert skudd på lang avstand.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Akk ja, tenk om alle hadde vært like dritgod som deg - men sånn er det dessverre ikke :trist: De fleste av oss er nok bare helt ordinære (i alle fall ca 50% av oss). Det er helt fantastisk og nesten ikke til å tro at du snart har skutt 400 hjorter og hittil bare har brukt ett ekstra skudd - uten erindringsforskyvelse. Nå ser jeg jo i en tidligere posting at du refererer til "alle mine uheldige episoder"

Og når det gjelder skadeskyting og ettersøk statistikk for mitt vedkommende så er utelukkende alle mine uheldige episoder resultat av ymse tilfeldigheter på under 200 meter. Så foreløbig har jeg en felling og treffprosent på 100 på avstander lenger enn det folk flest skyter på. Jeg forholder meg til det jeg vet, og det er at det ikke er forbudt å skyte vilt på over 100 meter.

Så jeg tror du trygt kan jekke deg ned noen hakk.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner ikke hvor du vil med det oppgulpet, DoctoRoy; "alle" tolket nå jeg i betydningen "samtlige", ikke i betydningen "mange".

 

Til syvende og sist handler dette om å ha et reelt og realistisk forhold til egne ferdigheter. KnuteriK har dokumenterte ferdigheter på over kilometeren som f.eks. gjør mine ferdigheter på under halvparten av det til skamme.

 

Ellers tør jeg påstå at essensen i budskapet hans er den siste setningen i sitatet du kommer med, og det kan jeg, uten forbehold, stille meg bak.

Link to comment
Share on other sites

Det jeg skriver er: Jeg har hatt mine ettersøk, som de fleste andre, men ikke pga skudd på for lange hold. Jeg har ikke skutt oppfølgingsskudd på dyr i bevegelse mer enn 1 gang. Jeg har av og til brukt 2 skudd på dyr, det gjelder når jeg har skutt ryggen av de, og jeg velger å skyte de I hodet for å avlive de. Jeg kaller ikke det et oppfølgingsskudd.

Og ja, jeg har skutt noen hundre dyr, og planlegger å skyte noen hundre til. Ser ingen grunn til å jekke meg ned. Jeg tror jeg vet meget godt hva jeg driver med, du vet ihvertfall ikke hva jeg driver med, du er ikke med meg på jakt.

Jeg har 13 eller 14 ettersøk på 368 felte dyr. 8 av disse har vi funnet døde innen noen få meter fra der de ble skutt. Resten har blitt erklært friske. Syns ikke jeg har den værste statistikken.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Kan noen fortelle meg hva de tror gir størst risiko over her?

 

 

De aller aller fleste jeger er enige med deg; men det er fremdeles opp til Kåre Oppsynsmann, Torvald Konstabel og Anders Politijurist å synes om det var for langt..

 

Jeg aner ikke hvordan en blir kvitt synsingen, en fast max avstand blir enda verre; men om en kikker på han med 5 hjort på 19 sekunder så er det åpenbart at noe er riv ruskende galt et sted.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor snakker du nedlatende om å bruke skytereim i bloggen din? 8) Jeg har konkludert med at det er mye greiere enn å drasse rundt på en tofot, som gir forskjellig treffpunkt alt etter hva slags underlag man setter den på...

Link to comment
Share on other sites

Jeg har konkludert med at det er mye greiere enn å drasse rundt på en tofot, som gir forskjellig treffpunkt alt etter hva slags underlag man setter den på...

Grunnen til at du får forskjellig treffpunkt er fordi du ikke kan bruke tofoten riktig :mrgreen: Jeg kunne ikke la være å slenge denne kommentaren siden du velger å "gå ned den gata" :lol:

Link to comment
Share on other sites

Grunnen til at du får forskjellig treffpunkt er fordi du ikke kan bruke tofoten riktig :mrgreen:

Det er sikkert helt korrekt! "Pysereim" kan jeg dog bruke, har skutt ca 50 000 skudd med en slik... 8)

 

Men for å spore tråden riktig igjen, så dukker det stadig opp spørsmål fra åpenbare nybegynnere som lurer på hvilken rifle han skal kjøpe, fordi "han har lyst til å begynne med langhold og jakt". Jeg synes det er på sin plass å nevne at det ikke er helt uproblematisk å gjøre dette i Norge, da gjerne uavhengig av om man er nybegynner eller norgesmester i feltskyting...

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder oppfølgingsskudd, så er jeg helt enig med KnuteriK.

 

Hvor ofte har dere virkelig behov for det?

Hvor ofte gjør dere det?

Hvor ofte rekker dere det, selv om skuddholdet er under 100 meter?

 

Om/når dere skyter oppfølgingsskudd, er det fordi dere er usikker på egen skyting, skyter for dårlig eller fordi dere har blitt fortalt eller mener at dere må skyte så lenge dyret står på beina?

 

Jeg har skutt ca 450 storvilt(rådyr og oppover) med rifle og jeg har skutt oppfølgingsskudd to ganger, og i begge tilfellene skjedde dette etter at første skudd var på dyr i bevegelse.

I ene tilfelle var det totalt unødvendig, da første skuddet satt der det skulle på en elgokse.

I det andre tilfellet var det nødvendig, da første skuddet satt i mellomgulvet på en hjort.

 

Jeg har hatt 9 ettersøk hvor treffet ikke har vært raskt dødelig eller ren skadeskyting, og har gjenfunnet 5 døde innenfor 2-300 meter, 2 funnet og skutt i sårleie og 2 ikke gjennfunnet.

De 2 tilfellene som dyret ikke ble gjennfunnet, var ettersøk uten hund i gamle dager.

 

Også mine erfaringer sammen med min far og to gode jaktkompiser, har vist at oppfølgingsskudd skjer/trengs ytterst sjelden.

Selv om de ikke har skutt like mange dyr som meg, har de alle skutt en god del, også sammen med meg, og dersom det har kommet mer enn et smell fra noen av dem, så har det så godt som alltid skjedd fordi de har skutt flere dyr.

 

Det som også er gjengs for dem og meg, er at dårlige treff ikke har skjedd fordi det har blitt skutt på over 100 meter, som vi stadig vekk gjør.

De få gangene vi har fått dårlige treff, har alle utenom i et tilfelle skjedd på hold innenfor 100 meter.

 

Nå driver ikke vi med langholdsjakt, slik som KnuteriK og andre gjør, da det ikke er vår greie, men vi regner ikke skudd innenfor 250-300 meter for langholdsjakt heller.

 

For noen er 50 meter mer enn langt nok på praktisk jakt, og for andre, kan holdet strekkes en god del, og noen få er faktisk i stand til å helt humant og sikkert skyte dyr på 1000 meter.

 

At noen skrivebordskonger, internetteksperter, ikkejegere og andre teoretikere skal bestemme et makshold for den samlede jegerstanden, er etter min mening totalt på bærtur.

Link to comment
Share on other sites

Grunnen til at du får forskjellig treffpunkt er fordi du ikke kan bruke tofoten riktig :mrgreen:

Det er sikkert helt korrekt! "Pysereim" kan jeg dog bruke, har skutt ca 50 000 skudd med en slik... 8)

 

Pysereim er nesten for juks å regne :winke1:

 

Mer seriøst, så ser jeg faktisk en stor fordel for mange å bruke en "pysereim", selv om jeg ikke bruker en selv.

Jeg ser også fordelen av en tofot, selv om jeg heller ikke bruker det lengre.

Det jeg derimot bruker rett som det er når jeg er på jakt, er en eller annen form for skytestokk.

Ellers bruker jeg mest mulig en eller annen form for anlegg som jeg kan finne i naturen.

Link to comment
Share on other sites

 

Men for å spore tråden riktig igjen, så dukker det stadig opp spørsmål fra åpenbare nybegynnere som lurer på hvilken rifle han skal kjøpe, fordi "han har lyst til å begynne med langhold og jakt".

 

 

Trend i tiden, en skal hoppe over nybegynnerbiten og rett inn på toppnivå fra dag en. Langhold med 338LM, hjort på 832meter, klatre uten sikring opp Daudmannstupet; fridykke til 120meter og jakte hai med harpun. Samme i yrkeslivet; jage etter toppen for toppen sin skyld, om en lærte noe på veien var det mer som flaks..

 

I

Link to comment
Share on other sites

Når det gjelder oppfølgingsskudd, så er jeg helt enig med KnuteriK.

 

Hvor ofte har dere virkelig behov for det?

Hvor ofte gjør dere det?

Hvor ofte rekker dere det, selv om skuddholdet er under 100 meter?

 

Om/når dere skyter oppfølgingsskudd, er det fordi dere er usikker på egen skyting, skyter for dårlig eller fordi dere har blitt fortalt eller mener at dere må skyte så lenge dyret står på beina?

 

Ser at fleire her er kritiske til oppfølgingsskudd. Men ingen forklarar kvifor dette er feil praksis. Kan de seie noko meir konkret om dette? Eg spør fordi "Bedre jakt"-undersøkelsane, f.eks. den for elgjakt som blei gjennomført i 2005, viser at av totalt 7000 avfyrte førsteskot mot elg, så var 9,5 prosent av dei bom eller skadeskyting. Då ville eg i mitt enkle sinn tenke at eit oppfølgingsskot vil vere eitt AV FLEIRE tiltak for å få ned denne prosenten?

Link to comment
Share on other sites

Hjortefot: For meg er ikke "pysereim rundt bicepsen" et positivt ladet utrykk. Ikke at jeg bryr meg, jeg reagerte bare litt på den åpenbare dobbeltmoralen :winke1:

Hadde jeg vert Mauserentusiast, hadde jeg dog blitt blodig fornærmet...

Link to comment
Share on other sites

Hjortefot: For meg er ikke "pysereim rundt bicepsen" et positivt ladet utrykk. Ikke at jeg bryr meg, jeg reagerte bare litt på den åpenbare dobbeltmoralen :winke1:

 

Dette var rettet mot en person, ikke mot alle som bruker reim/tofot/skytestøtte/viduskarm..eller det som måtte hjelpe deres skyteferdigheter.

Dessuten skrevet med et ørlite glimt i øyet :wink:

(edit: Har nå endret til skytereim i innlegget, for å unngå misstolking)

 

 

 

Det var vel dobbeltmoralen jeg pekte på, -if you cant beat them, join them :lol:

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...