Blaser R93 - farlig våpen?

[virrvarr]

Hei,

 

Nå skal dere får høre noe pussig. Jeg kjøpte en Remington 783 hos Jakt & Friluft for noen uker siden. Jeg tenkte jeg skulle ha en budsjettrifle for storviltjakt. Jeg har aldri testet en slik rifle før, men fant fort ut at dette ikke var noe for meg. Jeg hadde hatt rifla i 3-4 uker, og skutt hele 5 skudd med den... Jeg ringte Jakt & Friluft flere ganger, men fikk ikke tak i rette person. Sendte deretter epost, men fikk ikke svar. Jeg ønsket å sende rifla i retur (benytte meg av angrefristen) og oppgradere til Blaser R93. Angrefristen sier at varen må tilbakeleveres i samme stand som ved kjøp, men at det er lov å prøve varen først. I tillegg har Jakt & Friluft glemt å opplyse meg om angrefristen, samt glemt å sende ved angrefristskjema. Uansett, de ringte meg i dag og bekreftet at de hadde mottatt rifla, samtidig spurte han hva som var galt siden jeg sendte den tilbake. Jeg forklarte som sant var, at jeg ønsket å oppgradere, men at jeg fikk ikke tak i dere, på tross av at jeg har forsøkt iherdig en hel uke!

 

Da han fikk rede på at det er for sent å inngå en ny avtale, siden jeg allerede har kjøpt ny rifle lokalt, ble han potte sur... Han disset R93 noe voldsomt, og sa at dette var et farlig våpen. Det var mange som hadde fått den midt i trynet - deretter la han på røret...?

 

Jeg har jo hørt om det han refererer til, men hvem vet noe om ladningen i disse tilfellene? Fabrikkammo? Sjølladet? Uansett, jeg har en tendens til å lytte til fagfolk. Derfor satt det en liten støkk i meg når Jakt & Friluft sier rett ut at dette er et farlig våpen.......

[razumny]

Dette har vært diskutert oppad vegger og nedad stolper her på forumet; kortversjonen er at et antall rifler har hatt katastrofal funksjonsfeil som har sendt sluttstykket bakover mot skytteren. Mange har konkludert med at de ikke vil ha noe med rifla å gjøre.

[razumny]

Relevant tråd her: viewtopic.php?f=14&t=102900

[Rausheim]

I "beste" fall når det går galt, vil børsa bare klikke og ikke fyre av. Har selv vært på noen ettersøk der de fikk av et skudd, som ikke var helt bra, der midt i adrenalin-kicket de ikke var harde nok med å slå bolten tilbake. I verste fall får du sluttstykket i hodet.

 

Fellesnevneren er et utbredt kaliber, spesielt 308 som er laget i mange toleranser og blaser har små toleranser.

 

"Problemet" med blaser er at det ikke er et våpen for nybegynnere.

 

De gangene jeg har skutt med blaser, har jeg litt den samme feelingen som når jeg skyter med svartkrutt og føler på restrisikoen om man faktisk fikk stappet kula langt nok nedi slik at det ikke er mellomrom mellom krutt og kula (er det mellomrom, så vil det eksplodere hele greia).

[Joggen]

Dette er ikke et farlig våpen!. Føler meg meget trygg bak min R93 jeg, og har skutt mye med den. Vet ikke hvorfor mange sier dette. Har goggla litt om ulykker og Blaser, men får bare frem han Svenske farbroren med dette blåøyd da. Hva han har gjort da er jeg ikke sikker på?. Om han hadde lada amon sin vel hardt eller glemt krutt i ei patron og kula sto fast i løpet og skutt ei ny kule baki den som stod fast i løpet. Er vel en av Norges og Europas mest solgte rifle de siste åra, så jeg tror det er ei meget sikker rifle. Men det er sikkert råd å få den til å eksploderer om en vil.

[M67]

Han hadde vel neppe klaga like mye om du hadde kjøpt Blaseren av Jakt & Friluft

http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=10005&prodid=15341

 

Om han virkelig mener at den er så farlig, så er det vel nokså lite etisk å selge den?

 

K

[Lindskog]

R93 er et mekanisk mesterverk; det er den eneste børsa i verden som er farligere for skytteren enn for målet.

[virrvarr]

Jeg tror og håper det er grunnen til at han kom med det svaret

[Xesray]

Har skutt nærmere 500 skudd med min blaser r93 6,5x55 det aller meste har eg ladet sjøl, blaser er ikkje noe farligere enn all annet som er farlig.

 

Gå på banen å kos deg med det nye våpene ditt.

[MorganKane]

Beklager å si det, men har en viss forståelse for irritasjon hos Jakt og Friluft.

 

Du hadde altså rifla i 3-4 uker og skutt 5 skudd med den, for å så plutselig finne ut at den ikke var noe for deg.

Er ikke det noe du kunne funnet ut før du kjøpte og gjorde den om til bruktvåpen?

Det å ikke få tak i riktig vedkommende i løpet av ei uke er ikke akkurat håpløst dårlig til våpen bransjen å være. Spesielt nå om høsten.

Synes ikke du ga dem fair sjanse til å løse det.

 

Du har sikkert kjøpsloven på din side, men om jeg har forstått situasjonen riktig så bør det være lov å komme med ett grynt eller to etter det der.

[virrvarr]

Joda, jeg har forståelse for at de kanskje ikke er så fornøyd med at jeg returnerte rifla. Men det er nå en gang sånn at ikke alt går som planlagt. Jeg synes dette var

en drittrifle, rett og slett. Mulig jeg hadde for høye forventninger? Likevel synes jeg uttalelsen kanskje ikke var helt helt heldig. Jeg mener, de som forhandler skal vel ikke svartmale noe de selger, i vært fall ikke når det går på sikkerheten. Og missforstå meg rett - jeg er ikke missfornøyd med Jakt & Friluft. De har stort sett hele tiden vært ryddig og flinke på service, bortsett fra den siste uken da... Men sånt skjer.

 

Det jeg imidlertid synes er betenkelig er at de fraråder meg til å kjøpe denne rifla, når jeg på et tidligere stadium var i samtaler med Jakt & Friluft om kjøp av en sånn rifle, og da var dette et kjempevåpen i følge de... Det jeg frykter aller mest er at det er noe i det han sa, men jeg tror og håper dette var en utblåsning i frustrasjon.

[jonnyvang]

Det er jo noe i det han sa, men sjangsen for at det vil skje med deg er jo heller minimal.

[MorganKane]

For alt vi vet, så kan det være noe de opplyser kundene om.

Er de litt smarte, så vrir de det om til å bli ett salgsargument for en annen modell.

 

Lar seg fint gjøre å selge en R93 uten å lure kunden, altså veie risikoen opp mot produktet og vil ha den uansett.

[.475 A&M]

Nå er det vel en gang sånn at alle rifler har gått eller vil gå i luften en eller annen gang. Jeg kjører på med R93 nå for tiden

[razumny]

Det er forsåvidt riktig, men det er så vidt meg bekjent ingen andre moderne rifler som har like stort skadepotensiale som R93.

[Bly]

De fleste er sikkert helt møkkalei R93 diskusjonen. Les tråden som det var linket til http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=102900 så er du mere i stand til å gjøre deg opp dine egene meninger

[.475 A&M]

Sako kan også gå i lufta

[razumny]

...men sendte den en metallklump rett i ansiktet på skytteren, slik som R93 har gjort noen ganger?

 

Har du noen detaljer rundt denne sprengningen?

Hva skjedde?

Hva slags ladning var det?

[.475 A&M]

Ingen historikk angående eksplosjonen av denne nei. Det var kun ment som et bilde av et annet sprengt våpen. Her ser det ut til å kunne ha gått utover finger å armer om ikke annet

[martinJ]

Hele, bare så det er sagt, det finnes ingen våpen som ikke kan gå i lufta. Er noe som heter hjemmelading, og dette praktiseres nok med ulike grader av årvåkenhet og er nok skyld i de aller fleste våpen sprengninger. Hadde en 586 som gikk kaboom på laget mitt under magnum nm, eierns artige forklaring var at revolvern var gammel og slitt. Olavm her på forumet måtte ta i bruk øksa for å foreta visitasjon

[.475 A&M]

Men men, tilbake til tråden. Jeg kan ikke annet en å si gratulerer med ei flott børse og et bra verktøy

[razumny]

Ingen historikk angående eksplosjonen av denne nei. Det var kun ment som et bilde av et annet sprengt våpen. Her ser det ut til å kunne ha gått utover finger å armer om ikke annet

Om så er bildet komplett irrelevant. Som martinj påpeker, finnes ikke det våpen som ikke kan sprenges, gitt riktige forhold. Problemet er bare at det er dokumentert flere tilfeller av at R93 har hatt katastrofal funksjonsfeil ved bruk av ordinær ammunisjon.

[.475 A&M]

Mulig bildet er irrelevant for deg, men for meg er det godt nok.

[evert]

Her ser det ut til å kunne ha gått utover finger å armer om ikke annet

 

Nettop, fornuftig konstruerte våpen henretter ikke skytteren når noe går galt.

Har skytteren briller, er det faktisk heller regelen enn unntaket at folk overlever relativt stygge våpeneksplosjoner uten større hodeskader.

 

Fingre og armer er kjipt å miste, men det er værre å få halve hodet knust av et sluttstykke.

[razumny]

Mulig bildet er irrelevant for deg, men for meg er det godt nok.

OK; Hva er så relevansen? Om vi ikke kan ettergå hva som skjedde, så beviser det absolutt ingenting. R93 *har* eksplodert i hendene på skytter, og sendt sluttstykket bakover, inn i ansiktet til skytter. Kan du vise til en annen moderne konstruksjon som gjør det?

[Jim114]

Jeg kjøpte en Remington 783 ...

Remington 783

" target="_blank

NOK 6990

http://www.jaktogfriluft.no/display.asp ... odid=28968" target="_blank

Kanskje litt tykk motorolje får sluttstykket til å gli litt mere lydløst på jakt.

 

For den som har 2 tomme frysere (men ikke gravid barføtt kjerring med minsten på armen og 7 onger)

Savage Axis

http://www.jaktdepotet.no/rifler/savage ... -lyddemper" target="_blank

 

Men Hvis du har penger til Blaser så kanskje en Mauser M12 passer bedre:

http://www.jaktogfriluft.no/display.asp ... rodid=9816" target="_blank

 

Mvh

Jim114

[SauerHansen]

@Virrvarr

 

Hvilken J&F avdeling handlet du av?

 

Mvh

Sauerhansen

[virrvarr]

Jakt & Friluft Arendal

[202 sauer]

Tenk på alle Sauer 200STRa som blir utsatt for sinna ammunisjon som fører til sprengning, dette skjer fra tid til annen å hører vi om skader der, NEi det gjør vi ikke, ta en titt om dere får mulighet til å beskue en sprengt 200STR så får dere se hvordan et skikkelig våpen er konstruert

Det er derfor vi som er mer enn bare jegere velger Sauer for vi velger å ha denne sterke og pålitelige konstruksjonen også i skogen å fordi det faller naturlig for oss pga eks magasin bytte boltgange og sikring og fordi det er Tysklands eldste og beste våpenmerke

[HighPower]

R93 *har* eksplodert i hendene på skytter, og sendt sluttstykket bakover, inn i ansiktet til skytter. Kan du vise til en annen moderne konstruksjon som gjør det?

- Weatherby Mark-V ifølge deltakere i tidligere diskusjoner om emnet

- Schultz & Larsen M97, dokumentert i en tråd her på forumet

- Sauer 200STR, flere tilfeller iflg. DFS

 

Sluttstykkene har meg bekjent ikke truffet dkytter fra S&L og Sauer, men det skyldes at det har vært tatt ladegrep med riflen senket fra skulderen - begge har hatt gjentagende feil der tennstift ryker og gir ukontrollert avfyring når sluttstykket stopper i fremre stilling og før det dreies i lås.

 

Se å antallet tilfeller i forhold til antall solgte våpen, og konklusjonen er klar: Det er ikke større sjanse for ulykker med livstruende skader med R93 enn med andre våpen. Få beina ned på jorden i forhold til dette, det medfører langt større fare for liv og helse å bevege seg til fots langs trafikkert vei.

 

Edit: Korrigert feil kilde for sitat

[8X68S]

Det hersker vel ingen tvil om at R93 er et livsfarlig våpen....

 

(Når en sender ut bly og kobber klumper på rundt 10 gram, med en hastighet på mellom 800 og 900m/s. Så er ikke det noe du vil stå i veien for.)

[202 sauer]

R93 *har* eksplodert i hendene på skytter, og sendt sluttstykket bakover, inn i ansiktet til skytter. Kan du vise til en annen moderne konstruksjon som gjør det?

- Weatherby Mark-V ifølge deltakere i tidligere diskusjoner om emnet

- Schultz & Larsen M97, dokumentert i en tråd her på forumet

- Sauer 200STR, flere tilfeller iflg. DFS

 

Sluttstykkene har meg bekjent ikke truffet dkytter fra S&L og Sauer, men det skyldes at det har vært tatt ladegrep med riflen senket fra skulderen - begge har hatt gjentagende feil der tennstift ryker og gir ukontrollert avfyring når sluttstykket stopper i fremre stilling og før det dreies i lås.

 

Se å antallet tilfeller i forhold til antall solgte våpen, og konklusjonen er klar: Det er ikke større sjanse for ulykker med livstruende skader med R93 enn med andre våpen. Få beina ned på jorden i forhold til dette, det medfører langt større fare for liv og helse å bevege seg til fots langs trafikkert vei.

 

Nå må det bremses litt her, når en R93 mekanisme blåses opp å i ansiktet til skytteren pga at den ikke klarer å evakuere gasser så er det absolutt bekymrings verdig, våpenet skulle vært tatt av salg, når det er sakt så ser jeg ikke at R8 skulle ha bedre egenskaper her, venter i spenning

Å få dratt av skudd på en sauer uten at bolten er lukket er UMULIG, den kan ikke få anslag før utdrageren har omsluttet rimmen på patronen, dette skjer først når låsklakkene har begynt å trekke i klakkene på løpet, bolten er derfor litt lukket men en slik hendelse er langt i fra en sprengning og det skjedde på de første tennstemplene med to låse splinter, nå er det en stor

[Generaldfeld]

Jeg skriver ikke i denne tråden pga noe for eller i mot Blaser, la det være sagt. Det er allmen kjent hva som har skjedd med R93 i endel tilfeller. Når det er sagt så er våpenet også et godt kvalitetsvåpen, om man liker det eller ei, de er gode å skyte med og er presise, har skutt med R93 og R8, men jeg har selv ikke Blaser. Jeg kommer nok heller ikke til å bli Blaser eier, en ting er nå tanken på og kanskje endel usikkerhet mtp disse hendelsene, men først og fremst er det for min del, at jeg liker god gammeldags boltrifle!

[evert]

R93 *har* eksplodert i hendene på skytter, og sendt sluttstykket bakover, inn i ansiktet til skytter. Kan du vise til en annen moderne konstruksjon som gjør det?

........Få beina ned på jorden i forhold til dette, det medfører langt større fare for liv og helse å bevege seg til fots langs trafikkert vei.

 

Merkelig, her har du gjort noen for å få det til å se ut som om razummny's utsagn er mitt.

 

Slurvete sitering, eller bevisst hersketeknikk?

[Wildbeard]

Jeg skriver ikke i denne tråden pga noe for eller i mot Blaser, la det være sagt. Det er allmen kjent hva som har skjedd med R93 i endel tilfeller.

 

Kan du definere "endel"?

 

Hvor mange er endel? Er dette din påstand, eller kan du vise til kilder?

[jonnyvang]

http://lutzmoeller.net/Waffen/Blaser/R93/Blaser-R93.php

 

Er en del bilder av skadede folk nedover den siden. Så det har skjedd noen ganger.

[Norwegianwoods]

Jeg skriver ikke i denne tråden pga noe for eller i mot Blaser, la det være sagt. Det er allmen kjent hva som har skjedd med R93 i endel tilfeller. Når det er sagt så er våpenet også et godt kvalitetsvåpen, om man liker det eller ei, de er gode å skyte med og er presise, har skutt med R93 og R8, men jeg har selv ikke Blaser. Jeg kommer nok heller ikke til å bli Blaser eier, en ting er nå tanken på og kanskje endel usikkerhet mtp disse hendelsene, men først og fremst er det for min del, at jeg liker god gammeldags boltrifle!

 

Enig med du

[Wildbeard]

http://lutzmoeller.net/Waffen/Blaser/R93/Blaser-R93.php

 

Er en del bilder av skadede folk nedover den siden. Så det har skjedd noen ganger.

 

5-6 stk er det endel? Satt i sammenheng med hvor mange R93 som er solgt på verdensbasis?

 

Ikke vet jeg, bare spør.

[8X68S]

For å svare TS seriøst.

Dette er slik jeg har forstått det etter å ha fulgt disse sakene i over 10 år. Men er absolutt ingen fasit.

 

Det har vært minst 10 hendelser med R93, der skytter har fått alvorlige kvestelser i ansiktet.

Hendelsene har forekommet både med det gamle sluttstykkehuset i polymer og det i aluminium.

Det har vært både hjemmelagd og fabrikkmontert involvert. DEVA har klart å gjenskape scenariet med det gamle sluttstykkehuset.

Våpnene dette har skjedd med har vært i lås, det lar seg ikke gjøre å avfyre en R93 når sluttstykket ikke er i lås.

R93 og R8 har vesentlig forskjellig konstruksjon.

R93 har høy primær sikkerhet, slikt hvis det først går galt så går det alvorlig galt.

R93 tåler høye trykk godt, men ikke trykk kombinert med gasslekkasje fra hylsa.

Gasslekkasje gir ikke nødvendigvis havari, har prøvd sjøl.

Blaser mener ulykkene skyldes ammunisjonen og vil derfor ikke tilbakekalle våpnene.

Blaser har tidligere tilbakekalt våpen med feil på avtrekk.

 

Jeg bruker min R93 forholdsvis ubekymret, men er nøye med laderutinene.

[8X68S]

For å svare TS seriøst.

Dette er slik jeg har forstått det etter å ha fulgt disse sakene i over 10 år. Men er absolutt ingen fasit.

 

Det har vært minst 10 hendelser med R93, der skytter har fått alvorlige kvestelser i ansiktet.

Hendelsene har forekommet både med det gamle sluttstykkehuset i polymer og det i aluminium.

Det har vært både hjemmeladd og fabrikkammo involvert. DEVA har klart å gjenskape scenariet med det gamle sluttstykkehuset.

Våpnene dette har skjedd med har vært i lås, det lar seg ikke gjøre å avfyre en R93 når sluttstykket ikke er i lås.

R93 og R8 har vesentlig forskjellig konstruksjon.

R93 har høy primær sikkerhet, slikt hvis det først går galt så går det alvorlig galt.

R93 tåler høye trykk godt, men ikke trykk kombinert med gasslekkasje fra hylsa.

Gasslekkasje gir ikke nødvendigvis havari, har prøvd sjøl.

Blaser mener ulykkene skyldes ammunisjonen og vil derfor ikke tilbakekalle våpnene.

Blaser har tidligere tilbakekalt våpen med feil på avtrekk.

 

Jeg bruker min R93 forholdsvis ubekymret, men er nøye med laderutinene.

 

Edit: rettet opp auto korrektur

[virrvarr]

Takk for informativt innlegg!

[Bly]

- Weatherby Mark-V ifølge deltakere i tidligere diskusjoner om emnet

- Schultz & Larsen M97, dokumentert i en tråd her på forumet

- Sauer 200STR, flere tilfeller iflg. DFS

 

Sluttstykkene har meg bekjent ikke truffet dkytter fra S&L og Sauer, men det skyldes at det har vært tatt ladegrep med riflen senket fra skulderen - begge har hatt gjentagende feil der tennstift ryker og gir ukontrollert avfyring når sluttstykket stopper i fremre stilling og før det dreies i lås.

 

Jeg skal ikke uttale meg om Weatherby, for der vet jeg ikke hva som er tilfellet, men for de to andre Sauer og S&L er det snakk om kjente feil som er utbedret. Akkurat det at feilen er kjent og utbedret er et meget viktig poeng. Hos Blaser R93 er det slik at produsenten ikke vil vedkjenne seg feilen Det er egentlig det mest bedrøvelige med R93. Det som også er besyndelig er at Blaser lager en "feilrettet" versjon som heter R8. For de som vil ha Blaser, kjøp heller R8

 

Når det gjelder statistikk har Ignorant lagt frem noen tall. Om de er riktig eller ikke vet ikke jeg, men stemmer de, er det ikke tvil om at R93 er representert med flest alvorlige skader ut fra antall produserte våpen.

Statistik:

Der er produceret ca 235.000 R93 PIPER (man må formode at antallet af komplette rifler er klart mindre, da mange har flere piper til samme system)

Over 10 stk har sendt bolthovedet bagud i ansigtet på skytten. I løbet af 20 år

 

Der er produceret ca 70.000 R8 piper

Der er pt. ingen kendte tilfælde hvor bolthovedet er kommet bagud i hovedet på skytten.

 

Andre fabrikater af rifler: Over 100 millioner

Statistisk burde der være over 43.400 tilfælde hver 20 år eller 2.170 pr år.

 

Hva folk velger å bruke av våpen til jakt og skyting er egentlig for meg likegyldig, men om noen spør etter sannheten som virrvarr, er det jo greit at den kommer på bordet. (Men merk dere at jeg påstår ikke å inneha sannheten. De som er gamle nok, får velge selv hva de vil tro på )

Edited October 14, 2015 by Guest

[Erlend Meyer]

Det som også er besyndelig er at Blaser lager en "feilrettet" versjon som heter R8. For de som vil ha Blaser, kjøp heller R8

Enig. I den grad det er et problem med Blaser-våpen så gjelder det spesifikt R93. En R8 er temmelig lik mtp funksjon og skal ikke ha noen problemer med sikkerheten. Men om du mener at R93 er feilkonstruert så sitter det nok litt langt inne å kjøpe en annen modell fra samme produsent. Tillit er en delikat sak...

[10]

Hva skiller egentlig mellom konstruksjonen til R93 og R8, ettersom sistnevnte etter sigende skal tåle hylseseparasjon bedre?

 

Tester i sverige har jo vist at R93 tåler høyt trykk (type blokkering av løp/munning?) bedre enn mange andre kjente våpenkonstruksjoner.

[amatør]

Tester i sverige har jo vist at R93 tåler høyt trykk (type blokkering av løp/munning?

Blokkering av munningen gir ikke høyere trykk i kammeret.

 

Blokkering i løpet må være mye nærmere kammeret enn det folk tror, for å gi høyt trykk, og mye nærmere enn i den publiserte testen.

[HighPower]

Merkelig, her har du gjort noen for å få det til å se ut som om razummny's utsagn er mitt.

 

Slurvete sitering, eller bevisst hersketeknikk?

 

Har nok kommet i skade for å trykke på feil "Siter"-knapp, beklager. Det er nå korrigert i innlegget.

[HighPower]

Når det gjelder statistikk har Ignorant lagt frem noen tall. Om de er riktig eller ikke vet ikke jeg, men stemmer de, er det ikke tvil om at R93 er representert med flest alvorlige skader ut fra antall produserte våpen.

Nei, Ignorant har ikke lagt frem noen statistikk. Han har lagt frem et antall for ulykker med R93 basert på en tvilsom kilde - det er vel fire tilfeller som er tilstrekkelig dokumentert og seks påståtte tilfeller uten underlag, og han legger ikke frem ett eneste tall for ulykker med andre våpentyper.

Hos Blaser R93 er det slik at produsenten ikke vil vedkjenne seg feilen

Dette stemmer ikke, men hverken Blaser eller DEVA har klart å finne noe grunnlag for å kunne si at det ligger noen konstruksjonsfeil til grunn fro hendelsene. Når man ikke klarer å påvise en feil er det vanskelig å rette den.

Det som også er besyndelig er at Blaser lager en "feilrettet" versjon som heter R8.

Hvilket grunnlag har du for den påstanden ? R93 er fortsatt i produksjon. Blaser har aldri påstått at R8 er noen feilretting. Den er nok heller et resultat av press fra markedsavdelingen om at etter 15 år var det på tide å vise at man ikke sto på stedet hvil.

[Erlend Meyer]

HighPower: siden vi først spekulerer litt, hva med dette scenarioet:

 

Det er et problem med designet, men antall hendelser er innenfor det Blaser aksepterer. Å fikse feilen koster penger og vil også være en innrømmelse av ansvar, ergo er det billigere å late som ingenting. Det er kanskje kynisk, men så kyniske er faktisk mange bedrifter...

 

Om R8 bare var designet for å ha en ny modell å friste med, hvorfor er ikke mer av designet gjenbrukt? Hvorfor endre på nøyaktig det mange mener er problemet med R93? Er ikke det litt av et sammentreff?

[razumny]

Nettopp det Erlend Meyer påpeker der får meg til å minnes filmen Class Action, der det dreier seg om en produsent som, til tross for en kjent feil, ikke tilbakekaller sitt produkt.

[Bly]

@HighPower; Når man nekter for at noe må være feil, så finner man de argumentene en trenger for å underbygge nettopp det. Jeg ser du hoster opp mange, men jeg kjøper de ikke.

På samme måte legger jeg til grunn mine argumenter for at det er noe som er feil med R93 Der står egentlig saken! Vi kommer nok aldri til å bli enige. Det er også mest sannsynligvis slik at ingen av oss kommer noen gang til å få vite hele sannheten om R93. Sånn er det bare. Så får vi alle gjøre våre valg basert på hva vi ønsker å legge vekt på.