Jump to content

Kikkertsikte - MacKenzie 3-12x56 med lys


Sathre

Recommended Posts

Hei

 

Jeg er på jakt etter et relativt godt kikkertsikte til under 5000 kr og ser nå at XXL selger et kikkertsikte fra MacKenzie til sterkt redusert pris:

 

https://www.xxl.no/mackenzie-mackenzie-kikkertsikte-3-12x56-med-lys/p/1108508_1_style#details

 

Er det noen som har erfaring med dette kikkertsikte eller som vil komme med andre forslag? Det vil i hovedsak bli brukt på rådyrjakt.

Link to comment
Share on other sites

Sannsynligvis, det finnes ingen fabrikk som produsere Mackenzie kikkertsikter (eller soveposer, blikk-krus, termoser og hva ellers XXL merker med MacKenzie) men siden billige kikkertsikter med lys drar kunder som varm hestemøkk drar fluer produseres det lassvis aluuminiumsrør med noen linser og dioder i som stemples med fantasifulle navn og tilbys markedet som kikkertsikter. Selger kan ofte fortelle at siktene er urolig bra og at kommer fra samme fabrikk som etellerannetkjentnavn.

Det er skrot uansett; jeg har sett nok slike med feil og direkte havari til at jeg kan si det en gang til -skrot.

 

Er budsjettet begrenset; dropp lys. Finn en brukt Zeiss, Meopta, SuB eller annet europeisk på finn; Zeiss COnquest 3-9x40 (eller 50) er UTROLIG mye sikte for pengene. Må det være nytt er Zeiss Terra, Meopta Meopro og Leupold saker det er verdt å kikke på.

Link to comment
Share on other sites

Det du kan også gjøre er å gå for ett Vortex kikkertsikte som Jaktfall fører. Har selv "Hog Hunter" Vortex Crossfire II 3 - 12 x 56 http://tinyurl.com/p38aozh, som jeg kjøpte i fjor på tilbud til 2 lapper (koster nå 2800.-). Er ganske fornøyd og i tillegg har du livstids garanti. Hvis det er noe gærnt, eller noe blir ødelagt så er det bare å sende inn til Jaktfall og den blir reparert. Har selv opplevd super service og har ved reparasjon fått lånekikkert! 8) Det kan jeg nesten garantere at XXL ikke gjør (kjøper selv mye annet utstyr der pga pris). :wink:

Link to comment
Share on other sites

Tok sjansen på et MacKenzie 2,5-10*50 med lys i går.

Den var litt kilen å justere fokus på, men fikk det til.

Bokstest var ok, mekanikken later til å være god.

Gode tydelige klikk og godt oppmerket.

Optisk var den faktisk helt ok, det jeg er skeptisk til er skumringsegenskaper.

Jeg kan ikke se for meg at denne er en XXL-brandet "kinakikkert", til det er det for bra.

 

Men, nå gjenstår det å se om den holder. Det eneste jeg kan se for meg at skal gå galt er at retikkelet løsner eller at den ikke er 100% tett.

Man hva pokker! Jeg jakta lenge med en kikkert jeg har nevnt mange ganger før som ikke er "godkjent" av noen. En Bushnell Sportman 3,9*32 som nå sitter på 17hmren. Som blir mest brukt!

 

Og før man får den at: "Disse billigkikkertene er bare tøv, du er en bæsj." Jeg skyter med Hensoldt og S&B også...

Link to comment
Share on other sites

I dagslys er optikk fra Biltema skarp og fin... Faktisk ser en fint .22 kulehull på 100meter med spottescope fra BT i godt lys.

"MacKenzie" er det XXL stempler på alt de har av Kina-ræl.

 

Alle får kjøpe hva de vill...

 

EDIT-disse selges i Norge merket Breitler, Mackenzie, Jaeger og sikkert enda flere varianter. Minst en leverandør gir "20 års garanti" og leverer den i en utrolig fin aluminiumskoffert som koster minst 50kr på ebay. En mager trøst når trollauget har slukna der du sitter på post en lørdagskveld eller trådkorset løsner under kontrollskyting dagen før en skal på jakt.

 

 

Jeg skriver/sier ikke at dette er skrot for å være slem og fæl.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Har kastet bort min del av penger på sånt skrot (lærer aldri.... så jeg kjøpte en BSA Sweet 22; "alle" sier jo at det er saker på salongrifla; konklusjonen er at "alle" må ha veldig små krav til hva de setter oppå salongrifla si, samme kvalitet som de 4x20 siktene vi brukte på luftgeværene for 35år siden...)

 

Men løp og kjøp; 1500kr er jo bare halveis til en Zeiss Terra eller en brukt europeisk 8x56. Fritt land og alle har lov til å bli lurt trill rund.

Link to comment
Share on other sites

3ooo da for en brukt europeisk 8x56? Nåvel...

 

For å pirke så betalte jeg 1020 kroner for den MacKenzien vel vitende om hva jeg kjøpte.

 

Men for å følge din retorikk, den Bushnellen (utgammel 3-9*32 sportman) jeg har skutt mest vilt med som er dratt gjennom snø, sand, og sjøvann men enda holder innskytinga og er litt gul i bildet av all bruken burde jo føre til Ragnarok, WW3 og at griser kan fly?

Link to comment
Share on other sites

Ble solgt en Zeiss 8x56 på finn for noen dager siden for 2800kr (kjøper er kjent og meget fornøyd); det er jevnt slike godkjøp men en må være kjapp.

 

Som sagt-kjøp hva dere vil; deres penger og jaktdager. Optikk er den varen hvor en faktisk får det en betaler for.

 

Hva har Bushnell med saken å gjøre?? Det er et kjent fabrikat med solid track-record (mekanisk pålitelig som fy; optikk som et melkeglass..) og går utenpå MacKenzie og denslags om-merkede Kinaskrot flere ganger. Og før noen stormer avsted for å kjøpe Bushnell til 149 dollar på ebay-de er fake alle som en som er "kjempebillige"...

Link to comment
Share on other sites

Dere må skille mellom jakt i dagslys og jakt i skumring/måneskinn. Når trådstarter spør om 56 objektiv og lys, så tenker jeg jakt i dårlig lys.

Til dagjakt så vil mange rimelige sikter gjøre jobben. Bushnell, Leupold etc. Jeg ville ha foretrukket disse foran Mckenzie. Har Leupold selv, og det har tålt mye opp igjennom uten å svikte.

 

Til jakt i dårlig lys, er det gode linser som gjelder. Det tror jeg de fleste er enig i. Å kjøpe et sikte til 3000 kr som ikke fungerer som tenkt i skumring, er jo egentlig 3000 kr i dass.. I min bok så er det dyreste alternativet å hive penger i dass...

Link to comment
Share on other sites

Tjaaaa, om selger svarer meg så er MacKenzien levert inn mandags formiddag :mrgreen:

 

Hvorfor det? Er klokketroen på kinesisk/billig optikk ikke så sterk allikevel?

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro om deg med sånne sarkastiske stråmannssvar?

 

 

Har ikke noen overdreven tro (hva faen er klokketro forresten?) på såkalt kinaoptikk. Som forøvrig ikke er bevist at XXL har, men jeg synes den kikkerten virka ok. Jeg har som sagt både Hensoldt og Scmidt & Bender om du ble bedre av å høre det?

Link to comment
Share on other sites

Poenget er vell at det ikke finnes noe som heter "MacKenzie kikkerter", og at det derfor ikke gir mening å spørre folk om erfaring med MacKenzie kikkert som sådan. Disse kikkertene er masseprodusert og selges under mange forskjellige navn for å være et rimelig alternativ (og jeg ser for meg det er en enorm fortjeneste på disse).

 

Når det er sagt så er det jo selvfølgelig ikke sånn at disse kikkertene ikke er brukanes til noe, men akkurat til skumringsjakt ville jeg vell vurdert noe annet.

Link to comment
Share on other sites

Bare for å fyre littegrann :mrgreen: Har ikke kjennskap til kikkertsikte fra Mackenzie, men har sett i en 8x42 kikkert med samme navn, kjøpt på xxl, og den var overraskende bra :roll: At dette merket kommer fra "østen" er det liten tvil om, men at det er dårligere enn andre mer kjente merker i samme prisklasse, tviler jeg på.

Når det er sagt hadde jeg, som sjefen sier, brukt 1500kr på et brukt sikte av mer kjent kvalitet. Kjøper selv alltid brukt om jeg kan, får mye mer for pengene da :wink:

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde kjøpt. Kan ikke se noen grunner til hvorfor ikke om budsjettet er på maks 1500 så har man ikke mer å rutte med med mindre man vil bli kjent med produksjsonsteamet til luksusfellen...

 

Når jeg ble gjort oppmerksom på flere selgere av europeisk er det en selvfølge at jeg gpr den veien siden jeg har penger til det. Aller helst skulle det vært en HT3-12*56 men det har jeg ikke ressurser til før om en god stund...

Link to comment
Share on other sites

Går utmerket å jakte med billige kikkerter,i mine ungdomsår hadde jeg bare det mange vil kalle kinaskrot, men kan kke huske at det var det som ødela skuddsjansene.idag har jeg Zeiss,Swarovski,leupold, bushnell, burris og noen aliexpress kikkertsikter.

Siste jeg kjøpte var en Leupold kopi til 480 kr. Og den fungerer hittil helt utmerket.hadde ikke fått noen flere bukker med zeiss til 20000 i høst.Men eiergleden er større med en Zeiss,men at en Zeiss gir mere felt vilt enn en Mckenzie har jeg ingen tro på.

Det aller meste av våre forbruksartikkler blir idag laget i kina, det meste vi får derfra har helt ok kvalitet.

Link to comment
Share on other sites

Tusen takk for alle innspillene, tar alt som er skrevet til ettertanke og bruker litt ekstra tid på å bestemme meg :D

Slik jeg ser det nå så kommer jeg mest sannsynlig ikke til å gå for siktet annonsert hos XXL men heller gå for et Vortex, Zeiss eller Breitler kikkertsikte, som sagt er jeg fortsatt usikker.

 

EDIT: Har vært syk en periode og har derfor ikke vært aktiv i tråden.

Link to comment
Share on other sites

... og noe er lagd med totalt jalla materialer og utførelse - men hey, det er jo nesten gratis, så da så :mrgreen:

 

Nettopp, det er forskjell på Kina-produsert og "kinaskrot". Ein treng ikkje kjøpe stjernekikkert med LED i allverdens fargar til 300 kroner frå DX.

 

Har ingen erfaring med MacKenzie kikkertsikte, men har brukt ein 8x42 handkikkert av samme merke. Ingen Zeiss, men etter mi meining ein godt brukbar kikkert også når lyset ikkje er på topp. Eg ville ikkje avfeid MacKenzie som "kinaskrot" utan å ha prøvd først, sjølv om eg skal vere einig i at 3-12x56 og opplyst retikkel til 1500 kroner høyrest tvilsomt ut...

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg ser det nå så kommer jeg mest sannsynlig ikke til å gå for siktet annonsert hos XXL men heller gå for et Vortex, Zeiss eller Breitler kikkertsikte, som sagt er jeg fortsatt usikker.

 

Viss du skal kjøpe nytt sikte til under 5000 bør du også ta ein kikk på Nikon. Eg hadde samme budsjett som deg og endte opp med ein Nikon framfor Zeiss Terra. Zeissen er sikkert fin, men den fungerte overhodet ikkje med mitt syn.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
  • 4 months later...

Kjøpte et slikt sikte for å ha som plinkesikte på en 223. Bruksområdet ble endret da jeg plutselig trengte et kikkertsikte jeg ikke trengte å være redd for i anledning ettersøk og den ble montert på en dobbeltrifle i 9,3x74R. Dette er for de som kjenner det, et temmelig sprekt kaliber. MacKenzien gjør jobben den. Har hengt på 9,3x74'en på mangt et ettersøk og trådkorset henger nå fast enda etter 2-300 skudd med over gjennomsnittet rekyl :) Har vært montert lykt på og tålt alt av vær og vind jeg har utsatt den for på en 25-30 søk og x antall runder på banen. Hadde ikke villet brukt siktet på ordinær jakt. Jeg er tilhenger av topp-optikk og bruker Zeiss V8, HT Victory og Swarovski på jaktriflene mine. Jeg kan ha vært heldig, men akkurat dette "individet" av en "MacKenzie" i 3-12x56 MED lys :) har vært verd hver krone i akkurat dette tilfellet :)

Link to comment
Share on other sites

18 timer siden, vavlo skrev:

Ble bare litt nyskjerrig siden jeg ikke driver med ettersøksarbeid selv. Hva er det ved dette arbeidet, som utsetter optikk for slike påkjenninger at en må regne med å kassere det jevnlig og at det derfor ikke bør koste noe særlig?

 

Mye klatring og kryping, rifle og kikkertsikte får hard medfart. Et skadet dyr, for eksempel med knekket fot går ofte over store avstander og i svært ulendt terreng. Og ulendt terreng på Vestlandet er.... Ja, ulendt :)Det er ikke det at det ikke bør koste noe særlig, men når jeg har funnet et rimelig kikkertsikte som ikke mister treffpunktet tross knallhard medfart synes jeg det er en god løsning. Jeg har tidligere ødelagt en Zeiss HT under samme aktivitet. Det at jeg ikke vil bruke det på ordinær jakt er at jeg trenger gode skumringsegenskaper og liker god optikk. Så til ordinær jakt bruker jeg toppoptikk, som for eksempel Zeiss V8 4.8-35x60, det tar jeg meg ikke råd til på ettersøksarbeid. Men jeg kompromisserer selvfølgelig ikke med treffpunkt, og der har akkurat denne "MacKenzien" vært velprøvd og bestått kravene. Har felt 4 skadde hjort med denne, 2 i dagslys og 2 på natt med lys montert på kikkerten.. Så jeg vil ikke dømme denne kikkerten nord og ned, for den kan faktisk gjøre jobben. Har en video på youtube som heter "Offentlig ettersøk på lille Sotra". Her brukes dog en Zwarovski Z4i som kom fra det med mindre riper, men den fikk god medfart. Og dette var langt ifra verste terrenget.

Så det finnes laaangt bedre sikter enn et slikt kjipt sikte som MacKenzie, men det kan duge for en nybegynner. Selv om jeg vil anbefale å begynne i et høyere prissjikt, evt på bruktmarkedet.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Joda. Har selv handlet Kinaoptikk (mye bedre renome enn Mackenzie noen gang kan drømme om..) og vært strålende fornøyd. Helt til det endte med skadeskyting og styr og ekstrakostnader fordi sidejusteringen hoppet så langt til høyre som det bare gikk. Da er ikke de kronene mellom kinavidunderet og en av de billigere Leupold mye å bry seg om...

 

 

Edited by Chiefen.v-2
Link to comment
Share on other sites

Det kommer aldri til å slutt Mix. Det er en etablert "sannhet". Zeiss slipper foreløpig unna denne "sannheten" selv om "produksjonslinjen" er lik. Fra billig til svindyrt.  Jeg har brukt siktet du linker til på både stort og smått (mye revejakt i dårlig lys) siden 2014. Det er på ingen måte dårligere en Z6i, Habicht eller Victory (som jeg har/har hatt.)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...