Jump to content

Varsle kommune?


Jgt

Recommended Posts

Her er vi inne i en "gråsone" Mitt råd er; varsle heller en gang for mye- enn en gang for lite. Om den godkjente ettersøksekvipasjen da tar feil- og du faktisk har skadet dyret kan du få trøbbel. Som ettersøksjeger har jeg det som en fast regel å sende en SMS til vilttelefonen etter alle ettersøk der vi ikke finner dyret- selv om det er friskmeldt. Det tar ett minutt, og du har ryggen fri om en har oversett noe- og naboen finner dyret i hagen dagen etter. Har du ikke varslet så har du brutt viltloven- med de følger dette kan medføre.

Link to comment
Share on other sites

Det har du helt rett i, og så lenge ekvipasjen har friskmeldt dyret har ikke skytteren noen plikt om å melde inn dette. Men jeg sender som ettersøksjeger i de aller fleste tilfeller en SMS til vilttelefonen der jeg sier jeg har vært på ettersøk i område, intet tyder på treff og dyret er friskmeldt. Hverken jeg eller skytter er forpliktet til dette, men det er bedre å varsle en gang for mye - enn en gang for lite. Alle kan ta feil- spesielt vi som er på ettersøk. Og det er ikke alltid at det som vi ettersøksjegere bli fortalt ved annkomst stemmer helt med virkeligheten- Bare i 2014 var over 35% av dyrene jeg identifiserte etter utkall av en annen type enn hva det ble opplyst om før ettersøket startet.....

Her er en grei beskrivelse om ettersøk og meldeplikt: :wink:

Bom og friskmelding

Når loven pålegger jegeren å forvisse seg om påskutt dyr er

truffet eller ikke, så er dette et svært strengt krav til jegeren

før han kan friskmelde et påskutt dyr. Dersom jegeren har

forvisset seg om at dyret ikke er truffet, kreves det ikke at

jegeren/jaktlaget varsler kommunen, så sant friskmeldingen

besluttes innen utgangen av dagen dyret ble påskutt.

Link to comment
Share on other sites

Det har du helt rett i, og så lenge ekvipasjen har friskmeldt dyret har ikke skytteren noen plikt om å melde inn dette.

 

Dette er kanskje tolket litt ulikt, tror jeg... Forskriften sier: "Dersom pliktig ettersøk første dag er uten resultat, skal jeger eller jaktlag uten opphold underrette jaktrettshaver og kommunen eller nærmeste politimyndighet om de faktiske forhold. "

 

Jeg (og viltnemnda/kommunen i mitt område) tolker "uten resultat" som at man ikke har avlivet påskutt vilt. Den teksten du siterer tolker tydeligvis friskmelding som "resultat". Jeg er "opplært til" at man rapporterer påskyting på kvelden, selv om man har gått ettersøk og selv om ettersøksekvipasje har friskmeldt. Og jeg har også opplevd at viltnemnda har krevd at vi jakter etter det aktuelle dyret påfølgende dag, selv om det er "friskmeldt" av ettersøksekvipasje. Iflg hva jeg har lært er det kun viltnemnda som har myndighet til å "friskmelde".

 

For øvrig er det økt fokus på dette i min hjemkommune, og viltnemda hadde en bra kommentar her en dag når jeg assisterte en kamerat som hadde skutt på en råbukk som vi måtte bruke lommelykt for å finne. Jeg var da den tredje telefonen viltnemnda fikk ang. påskyting av rådyr på nesten 10 år, hvorav 2 telefoner var fra meg... Så enten er jeg kommunens største klabb eller så er det veldig få som overholder rapporterings- og ettersøksplikt på rådyr.

Link to comment
Share on other sites

Dette er både et interessant og viktig tema og det er nok forskjellig praksis i de forskjellige kommunene. Som sagt er dette en "gråsone" og dukker det opp ett skadd dyr i ettertid kan konsekvensene være store om en som privat jeger ikke har meldt i fra til ettersøksjeger og/eller kommune. En kan vel som ettersøksjeger omtrent aldri garantere at dyret er uskadd- selv om alt tyder på direkte bom. Her er det alt for mange faktorer som spiller inn. Derfor sender jeg en SMS der jeg melder at dyret er antatt uskadd eller ingen indikasjoner på skadd dyr, friskmeldt. Mine instrukser fra kommunen sier at kommune og viltnemd ikke overprøver min vurdering, og jeger/jaktlaget kan jakte videre. Om det i ettertid viser seg at dyret likevel var skadd, har en i alle fall gjort det som er mulig ut ifra situasjonen, samt at ettersøket er loggført.

Link to comment
Share on other sites

Som sagt er dette en "gråsone" og dukker det opp ett skadd dyr i ettertid kan konsekvensene være store om en som privat jeger ikke har meldt i fra til ettersøksjeger og/eller kommune.

 

Innskjerpingen i min kommune er et direkte resultat av et par slike episoder, både på elg og rådyr. Og det er dermed ikke sagt at det helt sikkert er folk som har unnlatt å rapportere, det hender jo faktisk at jegere har misdømt skuddbakgrunn, spesielt på oppfølgningsskudd - eller skutt på begge tvillingkalvene i den tro at man skjøt på den samme osv. Uansett er dette veldig utrivelige hendelser, der det gjerne rettes pekefingre i alle retninger...

 

Kommer en aldri borti episoder som er verdt å rapportere til kommune/viltnemnd, bør en nesten spørre seg selv om en setter av nok tid til jakt - for før eller senere kommer "alle" til å være ut for noe, selv eller i eget jaktlag. Hvis en da ikke jakter veldig, veldig lite... :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

@ Asterix

 

Jeg er ikke uenig, men finner ikke

 

Bom og friskmelding

Når loven pålegger jegeren å forvisse seg om påskutt dyr er

truffet eller ikke, så er dette et svært strengt krav til jegeren

før han kan friskmelde et påskutt dyr. Dersom jegeren har

forvisset seg om at dyret ikke er truffet, kreves det ikke at

jegeren/jaktlaget varsler kommunen, så sant friskmeldingen

besluttes innen utgangen av dagen dyret ble påskutt.

 

i mitt eksemplar av forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst. Hvor er det hentet fra?

 

Mvh Arild

Link to comment
Share on other sites

Her er en grei beskrivelse om ettersøk og meldeplikt: :wink:

Bom og friskmelding

Når loven pålegger jegeren å forvisse seg om påskutt dyr er

truffet eller ikke, så er dette et svært strengt krav til jegeren

før han kan friskmelde et påskutt dyr. Dersom jegeren har

forvisset seg om at dyret ikke er truffet, kreves det ikke at

jegeren/jaktlaget varsler kommunen, så sant friskmeldingen

besluttes innen utgangen av dagen dyret ble påskutt.

Slik jeg forstår dette er det slik asterix mener vi kan oppfylle forskriftens §27 i forhold til påskutt vilt.

Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...