.223 Remnington er "terrorammunisjon" og bør forbys..

[Bly]

Ingen! Men nå er jeg sikret tilgang på komponenter i favoritt kaliber i uoverskuelig fremtid

[høggern]

[]Får gi det inn med teskje da; hvor mange steder er det i praksis mulig å skyte over 300 meter? Her alle DFS lag virkelig tilgang til feltmessig skyting på over 300 meter?

sannsynligvis hos ca 9 av 10 dfs lag som har eget baneområde og som er aktive.

[wheelgunner686]

Tillater meg å tvile, da er det flere DFS lag enn jeg trodde som er sovende

 

Uansett lite relevant for tråden.

[Øystein]

Formålsparagrafen til DFS er og har vært urelevant i åresvis. Forsvaret i Norge er det lenge siden lente seg på skyteferdighetene til DFS.

 

Dette er reflektert i at stortingsmeldingen om DFS inneholder et forslag om å forandre den til å ikke ha noe med forsvaret mer å gjøre.

I tillegg har Forsvarsdept blitt fylt av venstreraddiser og militærnektere i byråkratstillingene som bare ser på DFS som en stor utgiftspost som de vil sanere vekk (de har forsøkt de siste par årene nå), og som misliker privat våpeneirskap.

 

Solli-utvalget foreslag til ny formålsparagraf var:

"DFS formål er å fremme god våpenkultur og praktiske skyteferdigheter, samt sikre tilgang til en desentralisert skytebanestruktur, til nytte for Forsvaret og samfunnet for øvrig."

 

De ønsker tilgang til skytebanene til DFS, men that's it.

[høggern]

Tillater meg å tvile, da er det flere DFS lag enn jeg trodde som er sovende

 

Uansett lite relevant for tråden.

Relevant eller ikke, det var faktisk du som trakk temaet på banen.

Og jeg tror jeg vet mer om dfs lag og baner enn det du gjør, så jeg står på påstanden min, sannsynligvis har 9 av 10 aktive dfs lag tilgang til feltmessig skyting på over 300m.

[E190]

Har eget baneområde, eller har tilgang på baneområde? Kun 2 av 6 de 6 skytterlagene her jeg bor har egen 300 m bane.

[høggern]

Kan de skyte på 300m+ der selv om det ikke er 300m bane?

Feltskyting trenger ikke foregå på en bane.

[jeaant]

At avstanden mellom folk og forsvar er større enn noensinne er det liten tvil om. Min pistolklubb mistet muligheten til å bruke innebane i militærleir fordi vi er en terrortrussel.

[E190]

Nei. Fysiske begrensninger på baneområdene til de 4 lagene.

[wheelgunner686]

Relevant eller ikke, det var faktisk du som trakk temaet på banen.

Nei, det var nok den godeste "Inge E", som mente at .223 ville ødelegge DFS-feltskyting på over 300 meter

[M67]

Nå er heldigvis saken opp og avgjort. Selv har jeg nok vært mest for, selv om der er mange argumenter mot også. Skyttertinget stemte det ned med god margin, og det er det, heldigvis (jeg fryktet at de skulle utsette det, igjen). Vi har annet å gjøre enn å diskutere kaliber.

 

https://www.dfs.no/aktuelt-na/nyheter/2015/skyttertinget-5.56/

 

K

[wheelgunner686]

DFS vedtekter forbyr at forslag som er nedstemt tidligere stilles på nytt?

[ladebenken]

Det blir litt tullete og meningsløst når ikke aktive dfs skyttere / ikke dfs medlemmer skal ha noen formening om hvilke patroner DFS burde benytte.

 

223 er vel en mer lettskutt patron, spessielt på 100m bane, men siden formålsparagrafen sier at man skal fremme praktisk skytteferdigheter, gjør man det ved å fjerne momentet rekylopptak?

[wheelgunner686]

Er ikke helt enig i det, må være lov å løfte nesetippen litt opp fra navlen.

 

For selv jeg ikke syntes DFS-programmer er spesielt spennende, og dets "rolle" i landets forsvar nok er blitt noe diffus, er DFS, som det største og mest kjente idrettsforbundet innen skyting, viktig for skyttersportens annseelse i befolkningen. Resten av skytternorge har derfor en interesse i DFS selv om de ikke er medlemmer/aktive (jeg er DFS-medlem, om enn meget uaktiv de siste to tiår), og det er derfor leit å se at de med dette fortsetter museumsvakten.

 

Argumentet om redusert utslipp alene burde vært nok til å innføre .223.

[Bly]

Det blir litt tullete og meningsløst når ikke aktive dfs skyttere / ikke dfs medlemmer skal ha noen formening om hvilke patroner DFS burde benytte.

Ikke medlem er så som så, men medlem er medlem, aktiv eller ikke De har betalt et medlemskap og kan mene på lik linje, spør du meg

[SofaBamse]

Jeg vil driste meg til å påstå at DFS' rolle i forsvar av landet krympet inn i takt med at "utlandets" militære doktriner la mer og mer vekt på tyngre våpensystemer og mindre vekt på relativt statiske toveis skytebaner. Skulle man dyktiggjort folket til forsvar i et moderne krigsscenario, tror jeg man måttet innført både 5,56, helauto og nærstrid. Min høyst ufaglærte analyse sier at kamp utenfor større tettbygde strøk vil bli avgjort med dyre ting fra luften eller på belter.

 

Det jeg derimot tror DFS faktisk gir samfunnet, er et nærmere forhold til våpen generelt. Jeg tror det gjør at samfunnet som helhet er litt mindre hysterisk på slikt enn det ville vært uten. Byene merker naturligvis mindre til denne effekten, noe som merkes i mediebildet.*

Ellers tror jeg at den grunnleggende skytetreningen er såpass overførbar at det vil ha en nytte som forberedelse til "orntli' krigstrening". Skulle bare ønske man tok inn litt andre elementer i programmene, kanskje låne reaktive mål fra metallsilhuett eller tidsaspektet til dynamisk til noen øvelser. Menmen.

 

*Jeg tror kanskje jeg kunne tatt bussen med riflefutteral over skulderen om jeg skulle til og fra i hjemlige trakter på Sunnmøre. Kanskje til og med innover mot byen (ålesund). I en storby hadde jeg tatt en gitarkasse i stedet...

[Dekk]

Da er det vel på tide å fjerne dfs fra forsvarsbudsjettet

[SofaBamse]

Eventuelt likestille de andre skytterforbundene med DFS, siden de kan påstås å bidra på samme måte.

[Erlend Meyer]

Hvorfor ellers skal folk som forakter Dfs ha sterke meninger om hvilket kaliber man skal bruke i Dfs?

Gratulerer, du har gjort en skytegren til en religion. Dagens regler regler ble ikke skrevet av Gud på Dag 1, de er skrevet over tid av folk som hadde visse meninger om hva sporten skulle være. Dette er ikke første store endring siden tidenes morgen, du har ingen grunn til å fordømme alle motstandere som "fiender".

 

Når man har en såpass "saftig" formålsparagraf må man forvente at det blir diskusjoner rundt hva den faktisk medfører. Mange mener at DFS har stagnert grovt i forhold til denne paragrafen, og en skal være ganske blind for å ikke se det selv. Kanskje dagens kurs likevel er riktig, at det valgte sporet faktisk er det beste kompromisset man kan inngå. Men om det faktisk er tilfelle kan vel ikke noen kritiske spørsmål endre på det?

[SofaBamse]

Jeg har ikke helt sansen for at man skal søke etter det "beste kompromisset". Hovedsaklig fordi jeg mener at i en forsamling av N mennesker, vil antallet ulike "beste kompromisser" antagelig best beskrives med en eller annen potens av N.

 

Det er langt mer hensiktsmessig å akseptere at folk er ulike, har ulike ønsker og lyster (man kan kanskje kalle det "skytterlegninger"). Jeg mener flere programmer med langt mere variasjon er veien å gå. Enten i egen regi, eller ved å "absorbere" andre skytegrener. Det kan jo gjøres så enkelt som å bytte til - eller legge til - autopoppere eller snurrende selvanvisere på feltskytingen. Eller gonger, for den del.

[Erlend Meyer]

Jeg har ikke helt sansen for at man skal søke etter det "beste kompromisset". Hovedsaklig fordi jeg mener at i en forsamling av N mennesker, vil antallet ulike "beste kompromisser" antagelig best beskrives med en eller annen potens av N.

Så hvordan skal en ellers ta en avgjørelse? Og å si at alle avgjørelser "spriker vilt" er å overdrive problemet, her var det enten "ja" eller "nei".

[SofaBamse]

Det var vel heller et "enten åpner vi opp for noe nytt, som betyr masse debatt og usikkerhet, eller så går vi for det vi kjenner fra før". Kompromissene ville kommet etter et eventuelt "ja", med diskusjoner om nye våpen, avstander og/eller andre særheter som noen kunne kommet på.

For øvrig er det vel ikke de enkelte spørsmålene som utgjør kompromiss, men totalen av avgjørelsene i en sammenheng.

 

Men nå gnager jeg vel på den døde, piskede hesten igjen. God natt.

[Jim114]

DFS skyting er vel mer relevant som trening for skarpskytterrifle operatører om mindre for vanlige gevær soldater.

I Finland klarer 90% av rekruttene å treffe blinken på 300 meter.

Å skyte elg med .223 på 300 meter er ikke mitt valg men .223 er sikkert brukbart til mye.

Kanskje ett fint kaliber for damer på kortere hold. Det funker i alle fall greit kombinert med 7.62x51 mm Galil i patruljer.

 

Min høyst ufaglærte analyse sier at kamp utenfor større tettbygde strøk vil bli avgjort med dyre ting fra luften eller på belter.

Aldri undervurder Heimevernet.

Som jeg sa til Ambassadøren fra Estland i en bedre middag under Stortinget på midten av 90 tallet:

"Det gjelder å gjøre seg så uspiselig som ett piggsvin".

 

I tillegg har Forsvarsdept blitt fylt av venstreraddiser og militærnektere i byråkratstillingene som bare ser på DFS som en stor utgiftspost som de vil sanere vekk (de har forsøkt de siste par årene nå), og som misliker privat våpeneirskap.

Da gjelder det å overvintre til raddisene er utdødd 2 - 3 generasjoner senere

 

Mvh

Jim114

[høggern]

Nei. Fysiske begrensninger på baneområdene til de 4 lagene.

ok. Og ca 39 av de siste 40 DFS banene jeg har skutt på har hatt et område i umiddelbar nærhet med mulighet for lengre hold enn 300m. I tillegg ble uttrykket "tilgang på" brukt, dvs at man faktisk er innafor om man kan låne et område. Så jeg står på mitt.

[Lindskog]

Min høyst ufaglærte analyse sier at kamp utenfor større tettbygde strøk vil bli avgjort med dyre ting fra luften eller på belter.

Aldri undervurder Heimevernet.

Som jeg sa til Ambassadøren fra Estland i en bedre middag under Stortinget på midten av 90 tallet:

"Det gjelder å gjøre seg så uspiselig som ett piggsvin".

 

Blir vel litt som med innbruddssikring i private boliger dette? Handler jo ikke om at det blir umulig å bryte seg inn, bare at man presenterer et mindre fristende mål enn naboen.

[SofaBamse]

Problemet der er at så lenge Sverige ikke har olje, er det vi som er den fristende naboen

 

Det sagt så er jeg meget lite bekymret for krig i fremtiden. Tror det kommer til å gå nedover med slikt på verdensbasis i lang tid enda. Da er jeg mer skeptisk til om det økonomiske systemet holder ut min levetid...

 

Topic? Nei, det har vi ikke sett...

[Miskatonic]

Det blir litt tullete og meningsløst når ikke aktive dfs skyttere

 

Jeg er medlem av et DFS-lag fordi jeg ønsker å støtte virksomheten til disse skytterene, selvom jeg kun driver med jakt-skyting foreløpig. Hvis disse synspunktene jeg nå kommenterer viser seg å være utbredte innen denne organisasjonen, og at det er en slik "adel" som skal ha makten for seg selv og ha seg frabedt innblanding fra røkla; vurderer jeg sterk å heller melde meg ut; og betale mine kontingentpenger til andre foreninger. Jeg har opplevd mye rart fra skytterlagsfolk og denne kommentaren passer godt inn i mønsteret.

[ladebenken]

Bomskudd.

 

Jeg er bare støttemedlem, derfor har jeg ikke noen bastante meninger om hvordan de aktive medlemmene skal utøve sin idrett.

[Rausheim]

Om DFS skal ha en relevans i tilfelle krig i Norge, burde de skutt med våpen og ammunisjon som ville blitt lett tilgjengelig. Her kunne de i det minste ha hatt ammunisjonsbiten på plass, men pga følelser så ble det ikke noe. Kanskje 1 av 10 av de i DFS (som ikke har AG3/HK416) kan muligens på en god dag operere en AR-plattform eller AG3.

 

Optimalt skulle medlemmer av DFS kunne kjøpt og ervervet HK416, eller i det minste MR223. For ikke å glemme alle de tusenvis av AG3 som kunne blitt solgt fra forsvaret for en billig penge, 7,62x51 er fremdeles et kurant kaliber i krig.

[Ei tohi varjata]

Helst skulle både forsvaret og dermed også DFS approbert 6,5 Grendel eller tilsvarende mellomkaliber for vanlige infanterivåpen, men det tror jeg ikke skjer på en 40-50 år. Selvsagt skulle 7,62x51 levd videre i tyngre skyts.

Vi i Norge er jo kjent for å henge etter med sånt omtrent en mannsalder hva angår forsvarsmateriell

 

Ammrikkanerne erfarte jo at 5,56 ikke fungerte tilfredsstillende så tidlig som Vietnam, likevel MÅTTE alle i NATO innføre kaliberet..

[wheelgunner686]

Selvsagt skulle 7,62x51 levd videre i tyngre skyts.

Meg bekjent er det ingen planer om å fase ut MG-3, i hvert fall ikke på kort sikt, langt mindre HK-417.

[KnuteriK]

Utifra de videoene som ligger ute på nettet fra div Gunships og slikt, så spiller det liten rolle om man løper rundt med hverken det ene eller det andre, du blir fucka når du minst venter det uansett. Man trenger vel snart ikke soldater på bakken? Droner og førerløse kjøretøyer vil vel regjere om noen få år. Tror jeg heller vil sitte inni et fjell, bak en skjerm med en joystick fremfor å løpe rundt å leke Rambo.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[wheelgunner686]

Man trenger vel snart ikke soldater på bakken?

Tja, at infanteristen skal forsvinne til fordel for ett eller annet har man vel hevdet skal skje minst siden Gaius Marius store omorganiseringen av den romeske hær i 107 BC; har ikke slått til så langt...

[KnuteriK]

Hadde forøvrig en interessant samtale med noen karer som kjører Leopard til daglig. Ca 2 timer forventet stridsdyktighet i en evnt krig. Betryggende

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk

[wheelgunner686]

Ja, stridsvognen var vel siste forsøk på å oppnå tilstanden over...

[Ei tohi varjata]

Selvsagt skulle 7,62x51 levd videre i tyngre skyts.

Meg bekjent er det ingen planer om å fase ut MG-3, i hvert fall ikke på kort sikt, langt mindre HK-417.

 

https://forsvaret.no/fakta/utstyr/Vaape ... skingevaer" target="_blank

FN MINIMI og FN MAG vil erstatte MG3, FN MINIMI i lagene som tar seg fram til fots, mens FN MAG ennå blir brukt montert på kjøretøy. Dette vil bli sluttført i løpet av 2015.

Så MG3 er vel på vei ut, men kaliberet lever videre i MAG og HK417 som du sier.

 

SVJV skrev forsvaret nettopp under på en kontrakt for leveranse av MAG.

 

Rart at vi plutselig skal velge bort HK (HK MG4 vs Minimi og HK MG5/121 vs FN MAG) til fordel for FNH.

Edited August 2, 2015 by Guest

[wheelgunner686]

De setter likhetstegn ved forsvaret og hæren ser jeg...

[Generaldfeld]

Ved å bytte ut Mg3 med Minimi, får man økt mobilitet vil jeg tro. Men samtidig er min tanke at kraften i det som kommer ut løpet er svekket! Det er en del forskjell i slagkraft på disse to. Det er mange ting å ta hensyn til å mange faktorer, men jeg ville ha opprettholdt slagkraften. Samt opprettholdt mobilitet ved endring av struktur.

[høggern]

Om DFS skal ha en relevans i tilfelle krig i Norge, burde de skutt med våpen og ammunisjon som ville blitt lett tilgjengelig. Her kunne de i det minste ha hatt ammunisjonsbiten på plass, men pga følelser så ble det ikke noe. Kanskje 1 av 10 av de i DFS (som ikke har AG3/HK416) kan muligens på en god dag operere en AR-plattform eller AG3.

 

Optimalt skulle medlemmer av DFS kunne kjøpt og ervervet HK416, eller i det minste MR223. For ikke å glemme alle de tusenvis av AG3 som kunne blitt solgt fra forsvaret for en billig penge, 7,62x51 er fremdeles et kurant kaliber i krig.

Første del er svada. Andre del av innlegget er faktisk bra.

[wheelgunner686]

Begge deler foreslår å gjøre DFS mer moderne ved innføring av tilnærmet like våpenplattformer?

 

EDIT: Ved annengang gjennomlesning ser jeg at påstanden i siste setning i første avsnitt kanskje er noe tynn. (Men er ikke gitt at Chris Froome er/ville blitt noen god motorsykkelfører).

[balter]

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... apons.html

Innlegget i Aftenposten gir Feil informasjon om våpen benyttet i Paris terroren.Det var AK type ammo 30 år gammel fra Bosnia mm...

[Telefonoperatør]

Hadde DFS steppet inn tidligere så kunne nok folkeopinionen vedrørende skumle svarte våpen med pistolgrep vært noe annerledes også. Folk ble vel ikke livredde for å se en AG3 i "gamledager", når den tross alt fantes i et hvert klesskap. Nå skal vi ikke bare kritisere DFS. Forbundets organisering av skytterlag gjennom hundre år er nok en stor grunn til at vi har god våpenkultur i landet, selv om de har en erkekonservativ holdning ovenfor nye ting.

[høggern]

Erkekonservativ fordi?

[Flashman]

Etthvert forslag som innebærer fornyelse i forhold til (gårsdagens) programmer og utstyr blir effektivt avskåret og dyttet tilside?

[høggern]

Begge deler foreslår å gjøre DFS mer moderne ved innføring av tilnærmet like våpenplattformer?

 

EDIT: Ved annengang gjennomlesning ser jeg at påstanden i siste setning i første avsnitt kanskje er noe tynn. (Men er ikke gitt at Chris Froome er/ville blitt noen god motorsykkelfører).

Om sauern er i 5,56 så er ikke "våpenplatformen" mer en litt over en milimeter nærmere forsvarets rifle enn den er i dag.

Det er fortsatt en sauer. At dfs skyttere ikke kan skyte med ag3 eller hk416 er direkte svada. Kan man skyte med en rifle, kan man skyte med en anna rifle.

[Telefonoperatør]

Erkekonservativ fordi?

 

Etthvert forslag som innebærer fornyelse i forhold til (gårsdagens) programmer og utstyr blir effektivt avskåret og dyttet tilside?

 

Tilsynelatende dette ja... Hvis aldersgjennomsnittet er slik som tidligere nevnt, så kan det se ut som om denne holdningen kan bli et rekrutteringsproblem på sikt.

 

Alle vet at man kan skyte med AG3 og HK416, men det gjelder ikke for sivilister. Altså, flertallet av medlemmene. Det bør være helt unødvendig å påpeke det.

Edited August 2, 2015 by Guest

[wheelgunner686]

Om sauern er i 5,56 så er ikke "våpenplatformen" mer en litt over en milimeter nærmere forsvarets rifle enn den er i dag.

Hvis 5.56 balistiske egenskaper ikke er forskjellige fra 6.5, slik det høres ut som du argumenterer for her, så burde det vel i hvertfall ikke noe problemer med å innføre den

[wheelgunner686]

At dfs skyttere ikke kan skyte med ag3 eller hk416 er direkte svada. Kan man skyte med en rifle, kan man skyte med en anna rifle.

At bruken av AG3 i militær sammengen og det å ligge i lærhylseret med Sauer STR er samme skillsett er ihvertfall svada Edited August 2, 2015 by Guest

[Rausheim]

Svært mange av de "vanlige" folka i DFS vil slite med å finne ut noe så enkelt som å ta ladegrep på AG'en eller AR'en (for ikke å glemme sikring, demontering og alt det der). Nå handlet det ikke om å skyte, men å operere våpna.

[høggern]

Etthvert forslag som innebærer fornyelse i forhold til (gårsdagens) programmer og utstyr blir effektivt avskåret og dyttet tilside?

I løpet av de siste par år er vel beddeblokk og adlerauge innført, og det har sikkert kommet flere andre endringer . I løpet av de siste 10-15 årene er mange program og klasser endret. Jeg vet ikke hva som "effektivt har blitt avskåret og dyttet til side", men det er jo en god mulighet for at ting blir avvist fordi den delen av medlemsmassen som orker å engasjere seg ikke ønsker de tingene.