Jump to content

.223 Remnington er "terrorammunisjon" og bør forbys..


Recommended Posts

  • Replies 256
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Nok et eksempel på slett journalistisk arbeid. Om dette hadde vært et debattinnlegg skrevet av fedrene ville det ikke vært noe stort problem (folk må få mene det de vil), men her har "journalisten" skrevet et slikt innlegg på deres vegne. Ikke et eneste kritisk spørsmål, ikke en eneste uttalelse fra motpart eller objektive kilder.

 

Er det bare jeg som kjenner magen vrenge seg av dette? Jeg forstår at det kan være vanskelig å være kritisk til mennesker i sorg, men da må en vel innse at en ikke kan kjøre saken?

Link to post
Share on other sites

Det er vel en typisk sorg-reaksjon, at du i din fortvilelse finner et eller annet som du kan stemple "skyldig" og retter all din fokus mot dette. Samme hvor relevant det er.

 

Problemet er jo at en person bestemmer seg for å drepe en hel haug andre mennesker for å oppnå, tja, oppmerksomhet? Det var det ABB var ute etter? Det å finne ut hvorfor, hvordan, hva lå til grunn, hvordan kan dette forhindres i framtiden (om mulig). Det er dette som burde være fokuset. Selve drapsmetoden kan jo variere, der bruker slike personer det som er tilgjengelig.

 

Journalistisk slett arbeid, men jeg forventer ikke mere fra den siden. Det er lenge siden journalister kunne jobbe mere enn et par timer med en sak. Et par telefoner, et kjapt søk på internett og vips har du en artikkel. Ingen bryr seg om å se kritisk på hva de skriver mere, eller prøve å få fram flere sider ved en sak.

Link to post
Share on other sites

De har vel noe som heter vær varsom plakaten som gir noen pekepinner ift til hvordan pressen bør opptre, blant annet:

 

3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Vær spesielt aktsom ved behandling av informasjon fra anonyme kilder, informasjon fra kilder som tilbyr eksklusivitet, og informasjon som er gitt fra kilder mot betaling.

 

3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

Link to post
Share on other sites

Min boltrifle i .223 får jeg levere til destruksjon.

Godt at en av de andre riflene er i 7,62x51 (nei, ikke .308!), den er jo uskyldig i forhold. Og tenk på det- gitt at DFS allerede skyter med denne patronen i 200STR er den ufarlig.

 

Tragisk at en slik hendelse skal føre til slike tåpelige utsagn.

Sjekk kommentarfeltene- flust av folk som vil forby både .223 og de i det siste svært så kjente "dumdum-kuler".

 

Når vanlige jaktkaliber og den eneste typen ammunisjon tillatt på storvilt skal forbys ene og alene på følelser blir det vondt å ta saken på alvor.

Link to post
Share on other sites

For det første vil jeg si at jeg har stor respekt for belastningen det må være å oppleve / miste noen kjære under slike omstendigheter.

 

Det fremstilles ikke noen rasjonelle argumenter i artikkelen og ser man objektivt på saken er dette bare vås. Årsaken til at 223 blir brukt under stygge angrep er jo ganske åpenbar, det finnes mange patroner med lignende egeskaper, men passende våpen blir produsert i .223/5,56. Klarer man å skaffe slike våpen, er ikke ammunisjon noe problem..

 

Situasjonen gjør det i praksis vanskelig å kommer med mot argumenter / avfeie argumentene deres som vås.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
For det første vil jeg si at jeg har stor respekt for belastningen det må være å oppleve / miste noen kjære under slike omstendigheter.

 

Det fremstilles ikke noen rasjonelle argumenter i artikkelen og ser man objektivt på saken er dette bare vås. Årsaken til at 223 blir brukt under stygge angrep er jo ganske åpenbar, det finnes mange patroner med lignende egeskaper, men passende våpen blir produsert i .223/5,56. Klarer man å skaffe slike våpen, er ikke ammunisjon noe problem..

 

Situasjonen gjør det i praksis vanskelig å kommer med mot argumenter / avfeie argumentene deres som vås.

 

For min del er dette objektivt en løgn;

Og der ligg den store faren, dersom denne ammunisjonen brått skal bli lett tilgjengeleg for titusenvis av konkurranseskyttarar i alle kategoriar. Uansett forsett vil det då bli svært vanskeleg å halde full kontroll på all ammunisjon til ei kvar tid, hevdar Håvoll.

Du finner .223/5,56 (du får kjøpt begge, ja, sistnevnte oftest på 140-skudds-eskene fra S&B) i hvilken som helst jaktbutikk.

Det er rart at han er redd de skal bli "lett tilgjengelig for titusenvis av konkurranseskytterer"- de er allerede det, og faktisk for hundretusenvis av jegere i tillegg. I DSSN er det sikkert den mest populære riflepatronen.

Link to post
Share on other sites

Ladebenken: Helt enig, jeg ser på dette først og fremst som et klart brudd på god journalistikk. Hadde dette vært skrevet av fedrene selv og publisert som et leserinnlegg ville det vært innenfor, men er har "journalisten" skrevet et partsinnlegg. Som et minimum burde DFS fått anledning til å forklare motivene sine.

Link to post
Share on other sites

Har sendt inn en klage til PFU om nettopp det Erlend Meyer skriver. Hadde dette vært et leserinnlegg/debattinnlegg hadde jeg ikke tenkt over det, men måten dette fremstilles i en artikkel er rar.

I tillegg er artikkelen så full av feilaktig info at det strider mot flere av PFUs punkter.

Link to post
Share on other sites

Eg kjenner til ein av desse fedrene, han er ein habil og kunnskapsrik skytter innan fleire greiner og har gjennom tidlegare verv gjort mykje bra for skytesporten. Det er nok dessverre sorgen som snakkar her. At denne artikkelen kom på trykk er rett og slett tragisk.

Link to post
Share on other sites

Kan ihvertfall konstatere at HK MR 223/308 og HK 91 i DFS blir etter at julegrisen har lært å fly og at å ligge å konkurere i stang mot militært personell med godkjente boltrifler blir like urettferdig som før. Våpenpolitikken går foran det konkuransemessige i DFS. :roll:

Link to post
Share on other sites

Det finnes relativt gode argumenter for at DFS ikke skal innføre 223, men at det er "terrorammunisjon" er ikke ett av de. Trist at det får så mye oppmerksomhet. Håper resten av DFS holder hodet kaldt.

Link to post
Share on other sites
Eg kjenner til ein av desse fedrene, han er ein habil og kunnskapsrik skytter innan fleire greiner og har gjennom tidlegare verv gjort mykje bra for skytesporten. Det er nok dessverre sorgen som snakkar her. At denne artikkelen kom på trykk er rett og slett tragisk.

 

I så fall burde Aftenposten ha vært profesjonell nok til å beskytte han mot å tabbe seg ut så fullstendig (ref. Vær Varsom plakaten).

 

En ting er om 5.56/223 er noe for DFS eller ei. Det som er verre er at den generelle befolkningen som er i mot, eller i beste fall nøytral, til skyting og jakt svelger slike kunnskapsløse artikkeler som fakta, hvilket kan over tid føre til krampeaktige forbud...

 

Man får håpe at relevante organisasjoner kommer på banen i media for å korrigere artikkelen.

Link to post
Share on other sites
Man får håpe at relevante organisasjoner kommer på banen i media for å korrigere artikkelen.

 

Problemet er at følelser ofte trumfer logikk og rasjonalitet i slike saker. For et utrent øye vil ikke våre argumenter virke mer gyldige en det federenes argumentasjon gjør for oss. Jeg tror det er lite å vinne på en åpen konfrontasjon der mediene styrer premissene. Riktig arena er DFS og deres interne prosesser. Er du medlem ville jeg informert delegatene om hva du synes, samt komme med sakelige argumenter overfor dem.

Link to post
Share on other sites

Dette er bare trist. Vanvittig dårlig journulastikk og en kunnskapløshet som er hinsides. At dette gikk gjennom redaksjonen og ansvarlig redaktør ikke ga ompuss på denne artikklen er faktisk verre.

Jeg bare sitter målløs og rister på hodet. Så innmari trist at man kan skrive og dikte opp slikt svada og søppel.

Link to post
Share on other sites

Den dagen jeg er blir så blendet av irrasjonelle følelser at jeg uttaler noe lignende det disse fedrene har gjort nå håper jeg at samboer, venner eller familie tar fra meg både våpenkort og førerkort, for da er jeg ikke stabil nok til å hverken bruke våpen eller være fører på et motorisert kjøretøy. :roll:

 

Sammenlignet med det makkverket her blir jo Ruger mini-14 hetsen som kom rett etter Utøya nesten logisk og forståelig. :lol:

 

Jaja, jeg håper ingen forteller forteller disse jaktglade fedrene om hvor mange jegere som har fått innvilget dette terrorkaliberet til jakt... (Eller hvor mange av disse farlige folkene som kanskje til og med i et svakt øyeblikk har innvilget seg selv et 30skuddsmagasin)

Link to post
Share on other sites

Tåkefyrstene i DFS-styret sier at det finnes tungtveiende argumenter og at 5,56-forkjemperene må gi opp sin lille kamp.

Rart at de aldri kan oppgi disse tungtveiende argumentene. :wink:

Når beslutningen er tatt, vil det utvilsomt være negativt for DFS om debatten fortsetter ute i organisasjonen.

Jaja, så greit..

Link to post
Share on other sites

En riktig avgjørelse. Feltskytingen blir ikke vingeklippet til maks 300 meter, og man trenger ikke enda en rifle for å henge med. Jeg skjønner at folk som ikke har intensjon om å skyte Dfs håpte på billigere ammo, men det er strengt tatt ikke noe Dfs skal ta hensyn til.

Link to post
Share on other sites

Volvobrage;

Har du ikke fulgt med i debatten? Hva er det som får deg til å tro det gjelder BYTTING av kaliber?

Det er ingen som tvinger deg til å bytte ammunisjon om 5,56 blir innført.

Tanken er å innføre 5,56 som et tredje sentertenningskaliber.

Det er så vidt jeg forstår det ganske valgfritt å bruke 6,5x55 eller 7,62x51 i dag.. selv om de fleste skyter 6,5x55.

 

Til baneskyting er 5,56x45 er overlegent mer fornuftig på opp til 100 meter enn både 6,5 og 7,62. Både 6,5 og 7,62 hører hjemme på 100 meter, PLUSS..

 

Hilsen en som skyter samtlige kal., er jeger, og medlem i DFS.

 

Telefonoperatør;

Meg bekjent er klassen for 55-65 år den største.

 

 

Edit;

Endret fra 200m til 100m, da det sikkert er noen som vil syns 5,56 hører hjemme på femtenmeteren ;)

Link to post
Share on other sites
Volvobrage;

Har du ikke fulgt med i debatten? Hva er det som får deg til å tro det gjelder BYTTING av kaliber?

Det er ingen som tvinger deg til å bytte ammunisjon om 5,56 blir innført.

Tanken er å innføre 5,56 som et tredje sentertenningskaliber.

Det er så vidt jeg forstår det ganske valgfritt å bruke 6,5x55 eller 7,62x51 i dag.. selv om de fleste skyter 6,5x55.

 

Til baneskyting er 5,56x45 er overlegent mer fornuftig på opp til 200 meter enn både 6,5 og 7,62. Både 6,5 og 7,62 hører hjemme på 200 meter, PLUSS..

 

Hilsen en som skyter samtlige kal., er jeger, og medlem i DFS.

 

Telefonoperatør;

Meg bekjent er klassen for 55-65 år den største.

Nei, ikkje meir ein det eg har lest her inne. Beklager at eg mistolke det til bytte av kaliber :)

 

Her i vårt skyttarlag er det heilt klart flest unge skyttarar. Var ikkje klar over at 55-65 år er den største klassen landsmessig.

Link to post
Share on other sites

Det er valgfritt å bruke skytedress også, men man ser ikke noen i jaktdress i finalene på Landskytterstevnet. Skal man henge med, måtte man ha byttet utstyr. Det blir dyrt for en familie med 4 aktive skyttere, som ikke er uvanlig.Når det gjelder hersketeknikker weelgunner, så kaller jeg bare en spade for en spade. Hvorfor ellers skal folk som forakter Dfs ha sterke meninger om hvilket kaliber man skal bruke i Dfs? Forøvrig foregår feltskyting i felten, man trenger ingen "300 meter + baner"

Link to post
Share on other sites

Synes bare det er festlig med et forbund hvis formålsparagraf er "Det frivillige Skyttervesens mål er å fremme praktisk skyteferdighet innen det norske folk og derved dyktiggjøre det for landets forsvar". Med våpen som er totalt irrelevante (eller ikke tilgjengelig for det norske folk) og ammunisjon som ikke lenger er i bruk av forsvaret.

Link to post
Share on other sites

DFS skyting er vel mer relevant som trening for skarpskytterrifle operatører om mindre for vanlige gevær soldater.

6,5x55 og 7,62x51 er begge fult brukbare kaliberet til forsvarsbruk 7,62x51 er til overmål I bruk av forsvaret I dag og I alle overskuelig fremtid.

Grunntanken for DFS er vel og utvikle generelle skyteferdigheter I befolkningen og det går helt fint med 6,5 og 7,62.

Sivile skytterlagsmedlemmer med sine private våpen var en del av forsvaret av Norge I 1940. Og om jeg kunne velge hvilket kaliber I erfarne boltrifleskyttere jeg kunne bli forsterket med kommer 6.5 og 7.62 milevis foran 5.56.

 

Samtidig er jeg enig om at utspillene fra etterlatte er latterlige og viser en kunnskapløshet av dimensjoner. For bevist villedning for og oppnå sine mål kan det jo ikke være?

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Hvorfor ellers skal folk som forakter Dfs ha sterke meninger om hvilket kaliber man skal bruke i Dfs?
Mer herkerteknikker ser jeg. Den må du nesten forklare.
Forøvrig foregår feltskyting i felten' date=' man trenger ingen "300 meter + baner"[/quote']Får gi det inn med teskje da; hvor mange steder er det i praksis mulig å skyte over 300 meter? Her alle DFS lag virkelig tilgang til feltmessig skyting på over 300 meter?
Link to post
Share on other sites

Det er vel nok av eksempler på skepsis til Dfs her på kammeret. Mange av de mest skeptiske har i tillegg sterke meninger om hvilket kaliber man bør bruke i Dfs. Det finner jeg påfallende. Ellers har alle feltskytestevner ett eller flere hold godt over 300 meter. Ofte ett over 500. Det er det artige med Dfs feltskyting. Mange frykter at avstandene hadde blitt betydelig kortere om 223 hadde tatt over. Litt som jaktfelt: skjære på 40 meter...

Jeant: det er alallerede slik du ønsker ;-)

Link to post
Share on other sites

Btw, påstanden din er basert på at .223 vile blitt billigere ved innføring i DFS. Nokså tvilsomt, i og med at DFSs totale forbruk av amunisjon er bagatellmessig i f t produksjonen av kaliberet på verdensbasis.

 

Skepsisen er vel først og fremst rettet mot arrogante GGG som ikke har annet å komme med enn "slik har det vært og slik skal det alltid være", og ikke DFS som organsiasjon...

 

Skyting med .223 på 6-700 yards er vel ikke helt uvanlige heller, men det er jo i det skumle utlandet :winke1:

Link to post
Share on other sites

Personlig er jeg superhappy for at .223 ikke blir et DFS kaliber. For de som driver med langhold er DFS en super organisasjon. De selger billig bøsje og billig ammo som er meget godt egnet til formålet. .223 er ikke et langholdskaliber selv om man kan skyte ut til 600 m helt greit og litt til :wink: En god .223 kan nesten sammenlignes med en .308. Den gir bare ikke noe ompf i dongen for å si de slik. :mrgreen: Jeg ville velge en 6,5 framfor .223 og .308 hver gang :wink:

Link to post
Share on other sites
Skal forsvarsaspektet i DFS ha noen som helst troverdighet MÅ HK MR 223/308 inn. Det er derfor vi har en konkuranseliste. Til konkuranse. :lol:

 

Helt enig. DFS burde allerede for flere tiår siden innført HK91, og latt den brukes på lik linje med dem som hadde AG3. De havnet litt i bakevja allerede da. Klart man lærer å skyte med boltrifle, men det har null og niks med Forsvar å gjøre anno 2015, og DFS får jo tross alt penger over forsvarsbudsjettet. Sauer med diopter kontra MR308 med S&B-kikkert er jo litt forskjellige verdener (ref innlegget til NM149 over). Dersom DFS-medlemmer skulle løpt til skogs som skarpskyttere tror jeg ikke de hadde holdt så lenge, uansett om 7,62 og 6,5 er gode kalibre... 5,56 bør ikke vurderes ut fra om det gir ompf i gongen eller ikke.

 

Er et forummedlem her inne som skriver så tørt i signaturen sin, at DFS er skytternorges ryggrad. Maybe so, men at de har en bunnløs (til sammenligning med andre forbund i hvertfall) pengebinge har vel noe med saken å gjøre?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...