WWF, effektiv lobbyorganisasjon for ulv i Norge.

[Pårådyrfot]

Hvilket sammensurium av religion, virkelighetsoppfatning og dokumentasjon. Alle oppegående jegere(som også er naturvernere), friluftsfolk og andre miljøbevisste her i Nordens kulturlandskap: Støtt opp om ny rovviltforvalting. La kommunene selv forvalte ulven.

[wheelgunner686]

Konklusjonen min er vel at nåværende regjering neppe er mer prinsippfast enn forrige.

Siden ingen (heldigvs) får absolutt makt under vårt system blir alle besluttninger kompromisser. Å snakke om prinsippbrudd og brudte valgløfter er en avsporing så lenge intet parti har hatt over 2/3 av representantene over minst 2 perioder...

 

Men er selvfølgelig en fristende måte å komme til ordet med litt lettvindt propaganda

[ween]

Regjeringen har fått til mye den, men det er også blitt mye unødvendig støy fra "samarbeidspartnere"...

Mye kanskje, men ingenting av betydning. Ikke for folk flest og i hvert fall ikke for miljø- og klimasaken. Tvert imot. Som det er åpenbart at jeg mener er prioritet nr 1. Og at regjering med rette kan beskyldes for løftebrudd er åpenbart (det værste er å lure noen tusen mer eller mindre demente sykehjemsbeboere om satsning på eldreomsorg, for så å holde totalt kjeft om saken etter at valget er vunnet. Men den biten skal jeg la ligge). Det som derimot er tatt skikkelig tak i er skattepolitikken, og "høytlønnete", velstående folk som meg selv, jubler stort sett over å få enda feitere lommebok. Dermed spiller det ingen rolle at bensinprisene og bomavgiftene øker. For hvis det er slik at man mener disse er for høye, så er det jo idiotisk å stemme på partier som går til valg på å flytte penger fra folk flest til velstående byfolk, som jo ikke skjønner en dritt om noenting, kanskje bortsett fra nettopp pengeflytting til egen bok.

Det er artig med kaninene og ulvene til Jim. En god metafor. Men som i menneskeverden vil noen alltid falle utafor. Noen som feks ikke er røde, ikke blåe. Bare desillusjonerte, drittlei, mosegrodde og grønne!

Forresten, det er overhodet intet problem å være for naturvern og samtidig ha våpenkjærlighet, skyte masse, være aktiv jeger, bo i by, tilbringe mest tid i naturen og argumentere for en balansert rovdyrpolitikk.

[wheelgunner686]

Mye kanskje, men ingenting av betydning.

Burde vel kommentere, men tror ikke jeg orker. Ser ikke poenget i det ...

[høggern]

Mye kanskje, men ingenting av betydning.

Burde vel kommentere, men tror ikke jeg orker. Ser ikke poenget i det ...

Her har ween et godt poeng. Det har ikke skjedd noenting av betydning for folk flest.

 

Jeg kan jo ramse opp ting mange trodde på som bensinpriser, bompenger, mindre skatt for folk flest...

Men saka her er vel roydyrpolitikk. Og der har det vel heller ikke vært store endringer under nåværende styre?

[wheelgunner686]

Det har ikke skjedd noenting av betydning for folk flest.

Nei, så lenge dere "folk flest" opererer med symboler og slagord så vil det nok virke slik

 

Hvis ikke kan jo dette gi pekepinn, men skjønner at det kan bli langt og vanskelig, for ikke å snakke om mot partilinja. Og hva ville klubbformann si..?

[høggern]

Alltid morsomt når noen ikke vil si noe å dekker det med at det er "langt og vanskelig"

Men ja, selvfølgelig leverer en hvilken som helst regjering i verdens beste land å bo i. . . . .

Noe annet vil nesten være umulig.

[wheelgunner686]

Nå henviste jo jeg da alt det lange og vanskelige, men skjønner at du vil late som at du ikke merket at den uthevede teksten er en link

 

Du er ikke i slaget i dag skjønner jeg? Du pleier å være litt flinkere med latterligjøringsforsøkene, de er som regel ikke SÅ enkle å tilbakevise

[høggern]

Selvfølgelig så jeg på linken. Stortsett er jo ting i kongeriket som de var før regjeringsskiftet.

[predasjon]

Rovdyr forvaltning i Norge er helt på vill spor.

Forandrer seg ikke ved regjerings skifter.

Forer mediene ble påstander at dyre eierne får millioner i erstatning. Mens sannheten er helt det motsatt.

En kan miste dyr for verdier for 3-400000 pr år og bare få 15000(femten tusen) i rovdyrserstatning.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[wheelgunner686]

Selvfølgelig så jeg på linken. Stortsett er jo ting i kongeriket som de var før regjeringsskiftet.

Ja, ja, da er jeg ferdig med å høre på trollet for i kveld.

[høggern]

Aibbas duohtta, Mihkkal.

 

Riktig som Predasjon sier. De som mister dyr til rovdyr får bare erstattet en brøkdel.

Dette har ikke endret seg ved regjeringsskiftet så vidt jeg vet.

Er vel bare å innse at ting stortsett er som de var før. Men de frelste prøver å framstille det på andre måter.

[Jibrag]

Alltid gøy å høre på bortforklaringer på hvorfor sittende regjering ikke får no gjort i denne saka. Kansje de ikke vil ha no gjort egentlig.

 

Nå er ikke jeg noen gammal gråstein, men jeg har vært med såpass lenge at jeg mener jeg har sett det samme før mange ganger. Å gå fra opposisjon til å sitte i regjering kan sammenlignes med to kjente prinsipper: Freedom of speach, og "Tenk-Trykk-Tal".

 

Alle politikere vil selvsagt, i en valgkamp (og i opposisjon) si at "vi vil kjempe for..." "vi ønsker å...." - men når de nå en gang kommer i posisjon er de underlagt de eksakt samme demokratiske regler, skrevne og uskrevne, som alle som har kommet i posisjon før dem. De må ha flertall i Stortinget for å få gjennomslag. Og det er åpenbart at dette rammer spesielt hardt for et parti som i hele sin historie har sittet i opposisjon, og som aldri før har smakt kamel.

 

Hvis du søker på Wikipedia på "Reality-check" er det rart om du ikke blir henvist til en side om FRP's inntreden i Regjering.

[høggern]

Altså vil man egentlig ikke kjempe for sakene, man vil egentlig kun kjempe for å komme i posisjon?

Eller misforstår jeg?

[Jibrag]

Altså vil man egentlig ikke kjempe for sakene, man vil egentlig kun kjempe for å komme i posisjon?

 

Kamikaze-oppdrag er en engangsgreie... I politikken er vel dette kabinettspørsmål...

 

Tror nok alle parti stort sett mener det de har i partiprogrammet, men nå har vi ei mindretallsregjering som er avhengig av støtte fra andre for å få gjennomslag for sine saker i Stortinget. Da ligger det i kortene at det minste partiet i regjeringa har en lang vei å gå om de skal få gjennomslag for saker som i utgangspunktet er relativt langt unna hva de andre partiene mener.

[høggern]

Ja da må man jo gjøre et valg. Stå for det man sa før man ble valgt inn, og sånnsett muligens ble valgt inn, eller sitte med makta. Her blir faktisk kabinettspørsmål løsningen, at det ikke benyttes er vel et tegn på at det er mer gunstig å sitte i posisjon og ikke få no særlig igjennom enn det er å ikke sitte i posisjon. Det er nok derfor makt-slitasjen på mindretalls partiene i en regjering vanligvis er stor. Velgerflukten er et resultat av at de stortsett ikke greier å levere det de reklamerte med i forkant. Og selvfølgelig vil alle partier slå seg på brystet og fortelle om alt de fikk til.

 

Men tilbake til rovdyrpolitikk, hvilke partier vil egentlig endre på denne?

[predasjon]

Noen som så siste episode av serien levende landskap på Nrk? Tror det handlet om det samme som det debatteres her. Så ikke den selv.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[vbn]

Ja da må man jo gjøre et valg. Stå for det man sa før man ble valgt inn, og sånnsett muligens ble valgt inn, eller sitte med makta. Her blir faktisk kabinettspørsmål løsningen, at det ikke benyttes er vel et tegn på at det er mer gunstig å sitte i posisjon og ikke få no særlig igjennom enn det er å ikke sitte i posisjon. Det er nok derfor makt-slitasjen på mindretalls partiene i en regjering vanligvis er stor. Velgerflukten er et resultat av at de stortsett ikke greier å levere det de reklamerte med i forkant. Og selvfølgelig vil alle partier slå seg på brystet og fortelle om alt de fikk til.

 

Godt oppsummert

[predasjon]

Tror det er akkurat det samme hvilket parti som sitter i regjering, det som har mye å si hvilket kunnskap den enkelte statsråden har i sitt eget posisjon.

 

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[nes]

Det som vel bestemmer det meste her i landet, er de kampanjene våre ensrettete medier kjører. "For Ulv"- kampanjen er vel av middels størrelse her.

Andre kampanjer som kan nevnes i farten , er "anti - USA ", " Anti-Pelsdyr" og " Persondyrkelse av Støre". Lite å gjøre med dette så lenge de har tilnærmet total makt--

[predasjon]

Når vi har klart å nedlegge alt matproduksjon i Norge,så vil Argentina har større makt over Norge enn våres egen lille regjering.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[Pinch]

Den der må du nesten forklare ettersom vi importerer svært lite fra Argentina...

[wheelgunner686]

Dårlig eksempel, hvis vi ser på dagens importstatistikk; men det er klart at dersom vi slutter å lage mat selv så vil innflytelsen til verdens store mateksportører øke betraktelig her til lands...

[Jim114]

Argentina har en betydelig produksjon av korn som i Norge blir brukt til for av fiskeoppdrettsindustrien.

Tallene blir ikke så store på grunn av lav kilopris, men volumet er betydelig.

Jeg sjekket arealene på Google Maps og betydelige arealer av Argentina driver med kornproduksjon for eksport.

https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Argentina" target="_blank

I det hele tatt - Google Maps gir litt oversikt

Ta en titt på elva øst for Donetsk og hjulsporene etter folk som kjører over elva med Lada for å besøke naboen om sommeren

Eller 5 liter hvite plastkanner som ligger strødd langs elva mellom Genesaret sjøen og Dødehavet.

 

Mvh

Jim114

[predasjon]

Nevnte ett land som vi ikke allerede er avhengig av.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[Jibrag]

Men tilbake til rovdyrpolitikk, hvilke partier vil egentlig endre på denne?

 

Alle. Det er derfor det kalles et rovdyrkompromiss og ikke en rovdyrenighet.

 

[vbn]

Klippet utdrag januar 2015 fra RINGERIKES BLAD (Brumendølen)

 

I Ringsaker søkte 26 sauebønder om erstatning for 117 søyer og 280 lam.

83 søyer og 137 lam ble erstattet for totalt 718.377 kroner Kr - 3265 pr stk

Søknader om erstatning for sau tatt av fredet rovvilt i 2014. De endelige tallene viser at årets krav er 30,4 % lavere enn fjorårets, og man må tilbake til 1994 for å finne like lave tall.

 

Hvor god denne erstatningen er skal ikke jeg si noe om da jeg ikke er sauebonde, men at nedgangen er så stor stemmer jo ikke med det intrykket som er skapt om økning av rovdyrbestanden her til lands.

Hva er feil ?????

[Pinch]

Argentina, for å ta det eksempelet, er veldig usikkert politisk og det er grunnen til veldig mange vestlige land ikke handler fra de. Uansett så spiser ikke ulv korn så blir litt tussete argument å si at rovdyr vil påvirke korn og fiske produksjonen i Norge.

[predasjon]

Ulv fungerte sikkert utmerket før 18pilogbue, da bøndene ikke trengte ikke trengte kontanter. Men å si at de skal nå leve som dem gjorde 17-1800 sånn at resten av befolkningen skal få tak i billig mat,det er veldig egoistisk tankegang.

At noen klarer deg uten kjøtt fra sau,ku,hest rein elg.. Så flott. Men de er neppe majoritet. Jeg har hørt om noen er veganer,vegetarianer men jeg kjenner ingen.

La utmarksnæringene selv forvalte rovdyrene i sine områder.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[Pinch]

Høres lurt ut. Bier er også ett hærk og dreper faktisk ganske mange hvert år. Foreslår at vi sprayer driten av alle busker og kratt slik at vi slipper disse plagsomme insektene, ta maur og annet kryp i samme slengen. Beklager folkens men staten sponser bøndene bra mye fra skattekassa, dere får bare innse at det skal være en komplett natur med naturlige dyr i landet og ikke bare bønder og kveg. Trodde jo de som lever av naturen forsto hvordan mangfoldet funker. Hvis det ikke er til å leve med så er det jo fritt frem å finne seg ett annet yrke i steden for å sutre.

[predasjon]

Sutrer ikke, hvis staten vil ha pynte gjenstander som forsyner seg grovt av pengeboka mi,så må de enten betale for seg eller la meg regulerer skadevolderen.

Pr dags dato skjer ingen av delene.

 

Staten sponser bøndene?? Noe du har lest i lokal avisa? Eller noe du har regnet grundig ut?

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[ladebenken]

Høres lurt ut. Bier er også ett hærk og dreper faktisk ganske mange hvert år. Foreslår at vi sprayer driten av alle busker og kratt slik at vi slipper disse plagsomme insektene, ta maur og annet kryp i samme slengen. Beklager folkens men staten sponser bøndene bra mye fra skattekassa, dere får bare innse at det skal være en komplett natur med naturlige dyr i landet og ikke bare bønder og kveg. Trodde jo de som lever av naturen forsto hvordan mangfoldet funker. Hvis det ikke er til å leve med så er det jo fritt frem å finne seg ett annet yrke i steden for å sutre.

 

"Trodde jo de som lever av naturen forsto hvordan mangfoldet funker."

 

Inneforstått at du har det klart for deg hvordan alt henger sammen, siden du presterer å påpeke at bønder ikke har greie på dette. Tror kanskje du skal vurdere sammenligningen din mellom bier og ulv en gang til, for du er ganske langt ute på bærtur. Hvis vi hadde utryddet biene hadde du nok kanskje blitt litt mer sulten og kanskje endret mening om ulv. Uten bier og humler ville vi gått glipp av minst 1/3 av verdens matproduksjon. Ifølge Einstein har menneskeheten fire år igjen å leve hvis alle bier dauer.

Ulven er inget nyttedyr og har ingen viktig rolle i naturen.

 

Hva i allverden har ulv med at staten (befolkningen) subsiderer bøndene? Hadde subsidiene falt bort ville det blitt svært lite matproduksjon i Norge. Det er ikke bøndene som tjener seg rike, det er de videre i kjeden mot forbruker. Bonden får vel rundt 3kr /L for melka, hva koster den i butikken ?

[Jibrag]

I Ringsaker søkte 26 sauebønder om erstatning for 117 søyer og 280 lam.

83 søyer og 137 lam ble erstattet for totalt 718.377 kroner Kr - 3265 pr stk

 

Eller 1809,- pr stk om man regner på omsøkt tap. Uansett blir regnestykket merkelig, ettersom erstatning for tap beregnes ut fra gjennomsnittlig livdyrverdi/avlsverdi (inkl. fremtidig tap) og andelsmessig slakteverdi for voksne dyr (ut fra at 30% slaktes hvert år mens 70% skal være med videre) og tilsvarende for lam, men med annen andel livdyrverdi/slakteverdi. Og i tillegg er det egne satser for merarbeid, tapt materiell (bjøller osv) og så bortetter.

 

Hvor god denne erstatningen er skal ikke jeg si noe om da jeg ikke er sauebonde, men at nedgangen er så stor stemmer jo ikke med det intrykket som er skapt om økning av rovdyrbestanden her til lands. Hva er feil ?????

 

En svært stor andel av skadetilfellene mellom 1994 til nå har skjedd i beiteområder som nå er tømt for sau. Sauen er på stadig flytting bort fra de tetteste rovviltområdene, fordi folk legger ned og slutter i de hardest rammede distriktene, mens det blir stadig mer sau å se i lavlandet. I lavlandet vil tapene være størst i år med høy gaupestamme og akkurat nå er denne på sitt laveste nivå mellom to bestandstopper. I tillegg har det vært høy avskytning av bjørn i Sverige de siste åra, og det merkes på antall streifbjørn - som er de bjørneindividene som er de største skadegjørerne - de som streifer inn i beiteområder hvor det normalt ikke påtreffes bjørn. I likhet med streifulv, for så vidt.

[Primos]

I England har Revebestandet eksplodert etter at Reven har trukket inn i boligfelt samt utkanten av Byer hvor de lever herrens glade dager på søppel etter mennesker og folk som forer de.

Bestanden er helt ute av kontroll der og det som er litt interesant er at det er ingen av dyrevernorganisasjonene som bryr seg en tøddel om og opplyse om at forer du de så går det utover småvilt.

Her hjemme er og Revestammen sterkt voksende og om det ikke hadde vært jaktet småvilt overhodet så ville fortsatt og er Reven en stor trussel mot storfugl og ikke minst Rype.

Dette pga at skabben er nesten borte og at folk forer Reven og at Hyttefolk og turgåere kaster mat i naturen.

Da vil vel logisk tankegang si at det er blant annet mennesker som blant annet er skyld i at bestanden er så stor og at det og går utover annet småvilt og hvor vanskelig kan det da være for de kaffelatte drikkende urbane veskebikjefolka og skjønne at da må det være bra og ha regulering av bestanden.

Jeg husker Noah hadde en artikkel om at Reven var bedre en sitt rykte med tanke på småvilt.I den artikkelen var det en masse påstander uten noe som helst faktabagrunn.

Den artikkelen ble blåst opp i noen av landest største aviser.

Så kom en forskningsrapport med dokumentert altså bilder fra fuglereier som viste at Reven kverka så my som 60% av all skogsfugl og rype.

Den artikkelen kom vel så vidt med i ei lokalavis.

Verden vil bedras!

[Pinch]

Reve jakt i England er en annen diskusjon. Der var vel diskusjonen fangst form og ikke det at de ble jaktet.

[Jibrag]

Den artikkelen kom vel så vidt med i ei lokalavis.

 

Denne artikkelen kom med til TV2, men enda lever myten om at samene lyver om rovdyrtap.

 

http://www.tv2.no/a/7092598

[predasjon]

Sånn er det.,vi blir ikke trodd. Men hver kan det tas omfattende forsking med både merking av simler og rovdyrene i området så blir resultatet at forskerne må svelge kameler på tvers.

 

Sent fra min D5803 via Tapatalk

[Primos]

Reve jakt i England er en annen diskusjon. Der var vel diskusjonen fangst form og ikke det at de ble jaktet.

 

England ble brukt som eksempel for og vise åssen det går uten forvaltning.

Jeg sikta ikke til jaktformen

for det er det flere år siden ble forbud mot at bikjene jaga ihjel reven

I dag er det lokkejakt og åtejakt som her hjemme som gjelder så du trenger ikke blande inn det her.

[Primos]

Beklager litt dårlig formulering her.

De bedriver så absolutt forvaltning i England.

Jeg tenker på eksplosjonen av Rev i tettsdedet og utkant av Byer hvor folk forer Revenog de lever godt på matavfall fra mennesker.