Jump to content
villmannen

Aimpoint vs kikkertsikte til drivjakt på villsvin

Recommended Posts

Aimpoint micro vil fungere godt til dette. Man ser ikke selve aimpointen, bare selve prikken som "svever" foran deg. Gjør at man har meget god oversikt. Funker greit på lengre hold også(hadde jeg ikke trodd), skyter samlinger på 3-4cm på 100m, 6-8 på 200m. Har leopold 1-4x20 på kombien, har lyst å skifte til aimpoint micro her også :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aimpoint micro vil fungere godt til dette. Man ser ikke selve aimpointen, bare selve prikken som "svever" foran deg.

 

Akkurat det samme gjør et kikkertsikte som går ned til 1x også, + at du i tillegg kan zoome opp ved behov.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Swarovski Z6i dekker mindre av synsfeltet enn en Aimpoint Micro synes jeg. Men den koster litt mer da. Hvis mamaksbudsjettet er lavt så ser jeg absolutt rødpunkt, heller en Aimpoint enn en dårlig kikkert. Men helst en bra kikkert.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Man får Trijicon 1-4x24 nå til rett over 8000 i Norge, jeg vant NM steel challenge med den, og har vel skrytt av det flere ganger her på forumet. Skulle jeg hatt et mellomsjiktesikte til drivjakt så hadde det ikke vært tvil for min del.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Noen her som har bilder av Aimpoint Micro og evt Trijicon Rmr, jeg har lurt litt på å montert noe lignende på en god gammel Mauser, tenkt brukt som et supplement på bla hjortejakt.

Jeg tenker at ved feks montering av Aimpoint og eller Trijicon, så trengs det ikke noe endring av hevearmen på Mauser 98? Noen som har montert slik på sin Mauser, ville jeg blitt glad for å ha sett noen bilder :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er også spent på Accupoint 1-6, skal prøve å få sett på en når de kommer til landet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eg tenke accupoint 1-6 eller vx6 1-6

 

Vx6 1-6 har jeg hatt, og den var jeg lite imponert over. Fisheye effekt og stusselig lys.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det må du forklare nærmere.

Jeg har sett og testet begge 1-6x24 flere ganger.

Og går nok for VX6 istedet for Swaro pga. designet og lysjusteringen.

Optisk er de fullt på høyde begge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg mener akkurat det jeg sa. Vel, fisheye effekt er jo satt på spissen da, men det var tydelig forvrengning/bøyning i kantene på linsa. I tillegg var lyspunktet ubrukelig i dagslys, så som rødpunkt på x1 var ikke den kikkerten mye å skryte av. Og jeg har ikke bare hatt én men faktisk to (byttet den første da jeg trodde det var noe galt med den), så det var ikke bare den ene kikkerten. Dette var varianten med centimeterklikk, jeg har hørt folk her inne si at lyset er bedre på de med tommeklikk. Jeg synes det høres rart ut, men har hørt flere si det så det kanskje er noe der.

 

Da jeg kjøpte den kostet den 8K ny, på tilbud. Hva koster den i dag, rundt 12? Det er den i min mening ikke i nærheten av å være verdt. For min del var den ikke verdt 8 heller.

 

Hvis du mener at Leupold VX6 1-6 er på høyde med Swarovski Z6i 1-6 så klarer jeg rett og slett ikke å tro på at du har tittet grundig på (eller gjennom da) begge. Jeg har hatt Leupold og har i dag Swarovski. Det er stor forskjell.

 

Men, folk kjøper selvsagt det de vil, dette er bare mitt innspill. Kjøp det du liker best. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette høres veldig merkelig ut.

Vi kan umulig sett gjennom samme type kikkerter.

Kanskje det var en tidlig versjon på tilbud du har vært utsatt for.

Share this post


Link to post
Share on other sites

At Leupold er på høyde med Swaro er vel ikke mitt generelle inntrykk, men de kan selvsagt plutselig ha kommet med noe som jeg ikke har fått med meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok.

Hvor ble av kikkerten da, så var så elendig.

Kastet du den eller ga du den bort.

Ingen ville vel kjøpe elendigheten ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg byttet den første i en ny, da jeg trodde det var noe galt med den. Nummer 2 var helt lik, så jeg spurte Jakt og Friluft om å heve kjøpet, og det var null problem. Fikk pengene tilbake uten diskusjon, de dekket tilogmed frakten. Så all ære der.

 

Er på ingen måte den dårligste kikkerten noensinne, det har jeg da ikke sagt. Men lyset var kanskje det stusseligste jeg har vært borti, i dagslys. Og like bra som Swarovski i optikken? Ikke i nærheten engang. Byggekvaliteten virket dog ekstremt bra, flotte tårn, knepp etc.

 

Men hvorfor diskuterer vi dette? Du har da ikke spurt om kikkertråd i denne tråden Mix? Så, hvis du ikke liker det jeg skriver og ikke er enig med meg, så bare ignorer det da vel. Jeg synes alle skal få kjøpe akkurat hva de vil. Men, jeg vil fraråde VX6 1-6 kontra konkurrentene i samme prisklasse.

 

Jeg er forøvrig ingen Leupold hater, har en annen kikkert fra dem i en lavere prisklasse som jeg synes er bra for pengene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men hvorfor diskuterer vi dette? Du har da ikke spurt om kikkertråd i denne tråden Mix?

Mener du at jeg som også er ute etter en kikkert til drivjakt ikke får lov å være med å diskutee i tråden.

Er den forbeholdt deg og trådstarter på noen måte ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvsagt er denne tråden ikke forbeholdt meg og trådstarter, ikke vær tullete. Det er ikke så lett for meg å gjette meg til hva du er ute etter, da du ikke har skrevet noe om det. Du virker for å være helt ærlig jævlig muggen og sur på at jeg kan finne på å kritisere Leupold. Hvis du liker den og mener den er like bra eller bedre enn Swarovski så bare kjøp den da vel? Jeg mener den er betraktelig dårligere enn Swaro, men jeg synes absolutt du skal kjøpe den hvis det er den du liker best. Du fikk også utfyllende svar på hva jeg gjorde med den jeg hadde. Er det noe mer du lurer på eller vil diskutere angående mitt kjøp og salg av kikkerter så fyr løs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selvfølgelig kjøper jeg akkurat det jeg vil.

Jeg reagerte bare på dine kommentarer om nevne kikkert.

Jeg har nettopp sammenlignet disse kikkertene nøye og finner dine kommentarer som "Fisheye effekt og stusselig lys" som den rene svada.

Men vi er forskjellige, noen kjøper optikk etter merke og hva som tar seg best ut på standplass.

Jeg kjøper optikk som er best egnet som verktøy til jakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:lol::lol::lol:

 

Jepp, sånn er det, du har rett og jeg tar feil. Swarovski er selvsagt bare for å ta seg godt ut på standplass, mens Leupold er for skikkelig jakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det har jeg aldri sagt, jeg vurderer begge. Og har ennå ikke bestemt meg-

 

Men jeg er blitt lei av Lindskogs stadige skryt av seg og sitt.

Og hans karakteristikk av VX6'n synes jeg er ren svada.

Lurer ennå sterkt på om han overhode har sett igjennom en.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mitt stadige skryt av meg og mitt? Går du i barnehagen eller? Jeg sa at jeg har hatt en VX6 og den imponerte ikke. Tåler du ikke det så må internett være et veldig slitsomt sted for deg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selv har jeg både Leupold, Zeiss og S&B. Fordeler med Leupold er lett vekt og solide sikter. Men det er forskjell på det optiske og du ser forskjell gjennom disse. Der ligger Leupold bak Zeiss og S&B både på klarhet og synsfelt. Men til den prisen eg fekk den for duger den fint til backup sikte på reserverifla.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Selv har jeg både Leupold,

Leupold hva ?

Har du VX-6 1-6x24 som diskuteres her ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har hatt VX-6 som diskuteres her, den ble byttet ut med S&B 1-4×20. Har nå en VX-R 1.25-4 og merker fortsatt at optikkmessig er de europeiske hakket hvassere.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En VX-6 1-6x24 er jo mye hvassere optisk enn en VX-R 1.25-4, noe annet skulle bare mangle.

VX-6 har Schott glass, og er Leupolds toppmodell.

Jeg forventer heller ikke at Zeiss HD5 skal ha samme optisk kvalitet som V8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har tittet gjennom de fleste 1-6x24 siktene på markedet, og eide det omtalte Z6i siktet en periode montert på dobbeltrifledrilling, det var også med på drivjakt. Optikken var bra, lysintensiteten var god. Årsaken til at jeg solgte det var at jeg ikke likte selve retikkelet. Circle dot ble for mye juletre..

I tillegg synes jeg den hadde litt liten utgangspupill, jeg måtte ha hodet pinlig nøye plassert før jeg gikk riktig siktebilde. Løsningen min ble et pent brukt Zeiss Varipoint 1,1-4x24 før neste drivjakten. Det siktet er kjappere å bruke, optisk fullt på høyde med Swaro, og billigere.

Jeg er dessverre ganske bortskjemt med større forstørrelse, så på dette våpenet blir det nå en Zeiss HT 2,5-10x50. 2,5x går helt fint på drivjakt, i tillegg var det plass til den i svingmontasjen med 1mm klaring. Våpenet blir også mer anvendelig når man kan sitte på vak på kveldene i tillegg. Mye artigere å jakte enn å drikke øl når man drar på tur!

Dersom du vil ha et Z6i sikte så velg vanlig kors med opplyst prikk i.

At Leupold måler seg med Swaro eller andre europeere er absurd.... De er solide, men legger ikke innsats mot å fungere i dårlig lys. Det gjør faktisk de små europeerne overraskende bra.

Amerikanerne burde ta seg en tur til Europa og lære litt om jaktoptikk til vår jaktkultur og ikke bare det som funker for Bill & Ben midt på dagen..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amerikanerne satser vel hardest mot eget marked og der borte har dem funnet ut at Lommelykta er funnet opp så de setter heller på ei kraftig Lykt med grønt eller rødt lys når de jakter gris eller Coyote som er den mest typiske nattejakten der borte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apropos det med "fish-eye-effekt". Jeg kjøpte for halvannet år siden en VX6 2-12x42 med lys, påtenkt elgjakt. I samme momentet kjøpte jeg en Zeiss V 2,5-10x50, også med lys. Begge hadde ret 4. Sammenlignet disse to, og det endte med at jeg solgte VX'en da det i grunn var dumt å ha to sikter med såpass like bruksområder. Det var tre grunner til det. For det første er nok Zeissen noen hakk hvassere i skumring. For det andre har den har medforstørrende retikkel (optikken er så bra at jeg ikke har følt behov for å bruke lys). For det tredje var det "fish-eye-effekt". Den bøyde litt stolper ut mot kantene, noe Zeissen ikke gjør. Ellers følte jeg at jeg fikk bedre fargegjengivelse med Zeissen. De var like gode i motlys/motsol, og begge var veldig like med tanke på skarphet. Bra optikk, men ikke på høyde med en 12 år eldre Zeiss V. Det var ikke store forskjellene, kanskje like mye subjektivt som objektivt, men likevel. Følelsen av at en gammel Zeiss var et ørlite hakk bedre, gjorde at VX'en måtte gå. VX'en hadde for øvrig et bra synsfelt sammelignet med Zeissen, 19 m vs 14,5 på hhv 2x og 2,5x. Det er jo en fordel i skogen.

 

Nå vet jeg ikke hvordan 1-6x er, men skulle jeg hatt et lite sikte med stort synsfelt, tror jeg at jeg hadde gått for en Zeiss, evt Swarovski. Leupolden er et godt sikte, og det er stort sett detaljer som utgjør forskjeller, men jeg synes ikke VX6'en er verdt den høye prisen. Hadde de kostet, tja..., ca 8 000,-, greit, men ikke 12 - 13 000,-. Steget opp til de virkelige "kanonene" er ikke stort.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg har ein zeiss 3-12x56 victory som er modellen før HT, g vx6 3-18x50 og 2-12x42. I dagslys syns eg ikkje det er så stor forskjell. Zeissen er nok litt bedre, men eg kjøpte mine i USA og fekk dei svært billig, sånn at eg har trivs med VX6en. Om kvelden er zeissen langt forran.

 

Eg har aldri vore borti sikte med 1x forstørrelse, men trur eg prøve meg på ein accupont 1-6, så får me sjå kor lurt da er.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jeg måtte ha hodet pinlig nøye plassert før jeg gikk riktig siktebilde.

 

Jeg skal ikke stille spørsmål ved hva du opplever, det er jo dine erfaringer.

 

Men Swaro Z6i benyttes av hele norgeseliten innenfor dynamisk sportsskyting, og der har man ikke tid til å mikrojustere huet før man løsner skudd. Så jeg stusser litt på det du skriver.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det har kanskje sammenheng med at de har våpen med veldig god kinnkontakt?

På et tradisjonelt brekkvåpen har man større fall i stokken, og får ikke samme grad av kinnkontakt. Da får denne detaljen ganske mye mer å si.

Man kan argumentere for at jeg da trenger en kolbeforhøyer, og ikke nytt sikte. Nå synes jeg det er greiest å velge et sikte som fjerner det meste av problemstillingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Der er jeg helt uenig. Med rødpunktsikte tenker jeg at det er ikke så nøye om man har kinnkontakt, der treffer man uansett der prikken er. Slik har jeg gjort det med bøylerifla mi. Med kikkertsikte ville jeg aldri hatt en eneste rifle uten justerbar kolbekam. Men det er meg da. Folk har forskjellige krav til presisjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har vært på drivjakt etter villsvin og hjort to ganger, og de står ikke mye stille, derfor er den praktiske erfaringen jeg har tilegnet meg diktert et sikte med stor utgangspupill som er tilgivelig på dette, siden man må være såpass kjapp på dyret at selv dette har utslag. Jeg er vesentlig raskere med den lille Varipointen enn det jeg var med Z6i. Litt synd,. for synes Swaroen var kjekk med 6x på topp. Den er i tillegg veldig skarp og fin, så skrap er den i alle fall ikke, men kanskje ikke det aller beste valget til nettopp mitt våpen og min jaktform.

Hvilke erfaringer dere som praktiske skyttere gjør på stillestående mål blir noe litt annet.

Når det gjelder kolbehøyde, så er den tilpasset åpne sikter, og det mener jeg er fornuftig på et slikt våpen. Det er ikke alle poster optikk er å foretrekke, men veldig praktisk å kunne hekte på siktet når man får en slik post.

En avtakbar kolbeforhøyer i lær står høyt på lista, og blir handlet så fort jeg kommer over en som passer perfekt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Noen her som har bilder av Aimpoint Micro og evt Trijicon Rmr, jeg har lurt litt på å montert noe lignende på en god gammel Mauser, tenkt brukt som et supplement på bla hjortejakt.

Jeg tenker at ved feks montering av Aimpoint og eller Trijicon, så trengs det ikke noe endring av hevearmen på Mauser 98? Noen som har montert slik på sin Mauser, ville jeg blitt glad for å ha sett noen bilder :-)

 

Ser du ikke har fått svar på denne. Har ingen bilder tilgjengelig, men begge egner seg for montering på fremre klakk, på en M98 vil dette være fremst på kassa og dermed er det, som du sier, ikke nødvendig å endre hevarmen. Du trenger bare å få montert en weaverklakk. Fant et illustrasjonsbilde på nett:

M982.jpg

 

Jeg har begge deler, 4MOA Trijicon RMR og 2MOA Aimpoint Micro, førstnevnte med Blaser-montasje og Micro med Weavermontasje satt på en enkel stål Weaver-klakk i fremre montasjehull på en Marlin 1894 bøylerifle i 357mag. Jeg er ikke i tvil om hva jeg ville ha valgt, og for min del går det på selve konstruksjonen, der Micro'n blir mer som en vanlig kikkert der du kan tørke av linsene, mens en RMR og lignende konstruksjoner (som det finnes mange av, bl.a Zeiss, Docter osv) er følsomme for skitt/vanndråper nedi gropa foran "glassplata", som fører til lysbrytning av lysstrålen som skaper "dotten".

 

Til min jaktutøvelse er denne konstruksjonen stort sett uegna til praktisk jakt, da jeg sannsynligvis skal klare å fylle ei tiliters bøtte med granbar, lav-biter, mosedotter og annet fandenskap som legger seg nedi der i løpet av jaktsesongen - for ikke å snakke om vann, og for ikke å snakke om snø.

 

Men til skyting under "enkle" forhold er RMR'n topp å skyte med, bl.a direkte morsom på bjønnprøven, men 4MOA dotten dekker litt vel mye på 100m. Den er heller ikke justerbar som på Micro'n (finnes vel også med batteri?), og det første jeg gjorde var å justere ned lysstyrken på min med et par skivelapper over den "plastdingsen" som visstnok samler sollys og "lader" det radioaktive stoffet som lager lyset.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mange takk for god og informativ tilbakemelding Jibrag! :-)

 

Veldig tøfft bilde du fant og la ut! En ting er fargen faktisk var rå, så kan det nok sies det samme om fasongen på stokken også, synes jeg! Da blir det nok en Aimpoint Micro på Mauseren ja! :-)

Om jeg først skal ha noe optisk på den, føler jeg at det er den type sikte som "ødellegger" den minst! Har vært mye frem og tilbake med diverse tanker om jeg skal ha sikte på den eller ikke, men nå kommer en Aimpoint altså :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interessante erfaringer. Jeg skyter fluktskudd med Aimpoint Micro, på en helt annen måte enn jeg gjør med kikkertsikte. Jeg er skikkelig fæææn av dette siktet :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aimpointen er ikke noe kikkertsikte, men et rødpunktsikte, og skyteteknikken gjør at man kan skyte slik som Skaubjønn beskriver, bruker selv en Aimpoint Hunter som hundefører på jakt, og på drivjakt,

Har heller ikke noe problem med å sette 5 skudd innenfor 5`n på elgfiguren på 100 meter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har selv eid en Aimpoint Micro...men denne er bytta inn mot en Zeiss V8 1.8-14x50

og jeg kommer ikke til og savne Micro'n :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enig med Skaubjønn, micro blir noe annet enn kikkertsikte for meg hvertfall. En V8 er et knallkikkertsikte, men noe av det som er knall med microen er at den er så liten :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt klart, og der er det selvsagt ingen av kikkertsiktene som kan konkurrere. Hvis lav vekt og størrelse er viktigst så velger man jo ikke en Zeiss V8. :winke1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

For ein mauser som ikkje er ombygd er aimpoint genialt! slepper å bygge om hevarm og sikring.

Lurte på ein aimpoint micro sjølv, men vart ein leupold european 1,25-4x24. var mest tilfeldig at det blei den istadenfor aimpointen. grunnen var at eg likte den når eg såg på den i butikken :P med dei lavaste montasjane frå leupold kom den omtrent like lavt som ein aimpoint hadde gjort og, noko som var viktig for meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette må nesten prøves selv. Jeg har brukt 1-6 og 1-4 kikkertsikter på drilling(ene) mine i alle år, og argumentert med at jeg har en lysprikk tilsvarende aimpoint, og samtidig mulighet for å skru opp forstørrelse ved behov. Det funker bare ikke sånn i praksis. Jeg testet aimpoint micro mot kikkertsikte og åpne sikter før drivjakt i Polen i fjor, og jeg skyter mye hurtigere og bedre med Micro'en på rullende dekk. Skikkelig moro!

Jeg liker også at microen er en nett liten klump. Kan godt ha en slik litt fremme på skinna. Snacks :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Litt OT, men lurer på ein ting angåande Aimpoint. Viss ein har feil ledeauge (slik som meg), og monterer siktet langt framme, vill ein då få "feil prikk" ettersom begge auger ser inn på siktet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...