drSmart Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Nei. Men jeg ser for meg at svenskene ville vært positive hvis Norge bidro sterkt økonomisk. Men på norsk side ville det vel innebære at hyttefelt/beboelser inngikk i nasjonalparken. Men de er jo uansett i ulveområde per idag så.. De kunne bli kjøpt ut av staten om de ønsket!? Ser for meg at det er mulig. Et annet poeng er å bevare litt "uberørt" skau i Norge. Vi kan ikke ha veier og master og hytter overalt, synes jeg.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 reelle ulempene for de som berøres er veldokumentert i form av tap av buskap og livskvalitet. ... Og det er vel det som til syvende og sist er det diskusjonen bør dreie seg om....? Det er et mye bedre utgangspunkt. Jeg har fnyst en del av irrasjonell frykt, men jeg synes faktisk ikke at det er OK at folk er redde. Når alt kommer til alt er livskvalitet alt vi har, og vi bør ta tap av dette på alvor. Tap av buskap er et tveegget sverd. Det ER litt problematisk å gråte over dyr en selv har sendt ut som ulvemat, og meg bekjent taper man dyr også der det ikke er ulv. Men det er en næring som er basert på fritt beite og fravær av ulv, så hvilke alternativer har en egentlig? Når samfunnet endrer betingelsene på denne måten må en også være villig til å ta regninga. Jeg har problemer med å se at sauedrift er en menneskerett, men å bli fratatt livsgrunnlaget er selvfølgelig ikke moro enten det er hjørnestensbedriften som må legge ned pga økte miljøkrav eller reintrodusering av ulv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 12, 2015 Author Share Posted April 12, 2015 Nei. Men jeg ser for meg at svenskene ville vært positive hvis Norge bidro sterkt økonomisk. Men på norsk side ville det vel innebære at hyttefelt/beboelser inngikk i nasjonalparken. Men de er jo uansett i ulveområde per idag så.. De kunne bli kjøpt ut av staten om de ønsket!? Ser for meg at det er mulig. Et annet poeng er å bevare litt "uberørt" skau i Norge. Vi kan ikke ha veier og master og hytter overalt, synes jeg.. Det sitter nok langt inne hos våre myndigheter. De har planer om å selge ut store skogområder til private så tiden er nok ikke moden for det (ennå). Slik jeg har forstått den nåværende regjeringen ønsker de å privatisere fremfor å sikre statlig eierskap til natureneiendommer. Vi har etterhvert endel nasjonalparker og verneområder. I mitt fylke er det for eksempel et veldig sårbart område i Bremanger som ble vernet for noen år siden. Det ble vedtatt å legge en "monsterlinje" gjennom området. Rettsak med tap for utbygger (Staten). Så anker Staten og før anken kommer til behandling blir loven endret og staten vinner frem med anken. Når det så gjelder utkjøp av de som får belastningen i en eventuell nasjonalpark er jeg redd de bare kan se laaaangt etter noen form for kompensasjon. Det var en lenger oppe i tråden her som mente at folk som bor i ulveområder egentlig bare har seg selv å takke for de problemene det medfører? Syns fremdeles at idéen din med et pensjonistkorps er tiltrekkende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 12, 2015 Author Share Posted April 12, 2015 Jeg har problemer med å se at sauedrift er en menneskerett, men å bli fratatt livsgrunnlaget er selvfølgelig ikke moro enten det er hjørnestensbedriften som må legge ned pga økte miljøkrav eller reintrodusering av ulv. Sauedrift er ikke en menneskrett Erlend Meyer. Det er en levevei. Sålangt jeg vet er det bare Langedrag som har ulv som levevei. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Er det meg du sikter til da, Doctor, når det gjelder utsagn om at de bare har seg selv å takke? Isåfall var det ikke det jeg helt mente. Men jeg mente at man må tåle "natur" mer om man bor der enn i byen og vice versa. Ikke at de skal tåle alt.. For all del! Kompensasjon for dyr hytte som inngikk i en nasjonalpark måtte vært en selvfølge. Imidlertid ser jeg for at de hyttene/husene som ville inngått i en slik nasjonalpark ville fått en kjempeverdi for bl.a. rike naturglade tyskere, ettersom jeg tar for gitt at nyutbygginger selvsagt ikke ville funnet sted i en nasjonalpark.. Så det er ikke sikkert det ville vært noe problem. Nei, det skjer nok ikke nå. Men hvis jeg går inn i politikken (Høyre) så skal jeg kjempe for det (da kan du være min seniorrådgiver, Doctor). Kan bli bra! Og kun pensjonister skal sysselsettes, ja. He, he.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RemBro Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 http://www.jaktojagare.se/kategorier/ut ... ed-pistol/ Selvforsvar....Når tråden først er i gang. Tysk jeger skjøt mot ulv, med pistol Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pårådyrfot Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Kanskje ikke helt overførbart til temaet..., men en interessant oppførsel hos coyote. Mer eller mindre kvalifisert kommentar under mener at atferden er uthalingstaktikk hos arten. (mulig denne har vært vist her før..) " target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 12, 2015 Author Share Posted April 12, 2015 Tror nok det kan overføres. Har sett samme adferden filmet - men da i forhold til byttedyr og med flere predatorer. Denne hadde ikke samarbeidspartnere Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
balter Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Her er en historie om en pensjonists død: http://www.vg.no/spesial/2014/en-verdig-dod/?chapter=1 I nomade kulturer før i tiden ble gamle som ikke lenger kunne følge flokken satt igjen til "rev og ravn". Kanskje like humant som i storbyens ensomhet.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 12, 2015 Author Share Posted April 12, 2015 Litt på siden av tema - men beslektet. En god påminnelse vil jeg si Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted April 12, 2015 Share Posted April 12, 2015 Det er vel ikke det at noen ønsker å forby rovdyr, høgger'n. Det er vel heller det at noen ikke ønsker å innføre en art som forvolder de som berøres urett. Forby, bli kvitt, fjerne, hva er egentlig forskjellen? En definisjon? Arten er her, altså kan man ikke si at man ikke vil innføre...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 By og land går nok en gang ikke i hand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojoh Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Vil vel heller si at det finnes noen individer her, og ulveforskerne mener at de må bli flere for å kunne opprettholde en levedyktig stamme, så vi snakker nok fremdeles om "innføring" av en art som ikke har vært i norsk fauna de siste 100 år. Det er stor forskjell i begrepet forby og de andre du nevner. Et forbud er knyttet til en juridisk bestemmelse, og det vil være straffbart og bryte et forbud. Et forbud mot rovdyr blir derfor ganske irrelevant. Derimot har man et forbud mot å innføre nye arter, hvor da den som bidrar til dette kan straffes. Jeg mener man relativt greit kan være motstander av ulv i norsk natur uten at man møter seg selv i døra på disse andre eksemplene som nevnes på ting som noen kunne ønske at ble forbudt ( våpen ... jakt osv). Jeg har allerede sagt hva jeg mener at denne debatten burde dreie seg om. .. At gevinsten for storsamfunnet må stå i forhold til den ulempe man pålegger andre. Jeg tror ikke noe på at naturen har en egen iboende sjel som nærmest krever tilstedeværelse av rovdyr for å være fornøyd. Vi tukler med naturen på så mange områder at hvis det finnes en natursjel har vi mye annet vi å ta tak i først. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Jeg mener man relativt greit kan være motstander av ulv i norsk natur uten at man møter seg selv i døra Der er jeg enig, så lenge man argumenterer riktig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
balter Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Da er det bekreftet utenfor enhver tvil at ulven spiser mennesker - for de som ikke allerede har fått det med seg. Nå er jo det i og for seg ikke noen stor overraskelse da vi allerede vet at fisk og bunndyr også spiser mennesker. Det som er spørsmålet er om pensjonisten allerede var død da ulven kom eller om ulven forårsaket dødsfallet. Dersom det første er tilfelle vil det inngå som en del av naturens gang. Det vil det forsåvidt være om ulven foresto selve dødsfallet også. Kan vi være trygg på at det samme ikke vil skje i Norge? Kan vi ta sjansen på å la pensjonister bevege seg alene i områder med ulv? Enig DoctoRoy, la oss gå tilbake til topic. Kan vi som sivilisert nasjon tillate frittgående pensjonister i ulveområder? Starter med å referere til følgende informasjon som hentyder til at kjøttkvaliteten på norske pensjonister ikke er god: Over 30.000 sykehjemspasienter risikerer å bli ofre for feilmedisinering. Opp mot 20 prosent av alle eldre som legges inn på sykehus, blir innlagt fordi de er feil eller overmedisinert, viser undersøkelser fra både Norge og Sverige.http://www.nrk.no/troms/eldre-overmedisineres-1.7820838 Mat som inneholder fremmedstoffer kan ha store konsekvenser på forbruker. Disse kan være kreftdannelse, fostermisdannelse, og akutte eller langvarige forgiftningstilfeller. • Uønskede kjemikalier/ forurensende stoffer (se også miljøgifter) • Legemiddelrester • Mykotoksiner • Tungmetaller Det er en aktuell fare at tungmetaller (Bly, Kadmium osv.) kan forekomme i animalsk mat gjennom jord eller vann, som igjen kan tas opp av dyr. Likeledes er miljøgifter (dioksiner og PCB /Polyklorerte bifenyler, organiske fosforforbindelser) som også er innbefattet av kontrollprogrammet til mattilsynet. http://www.mattilsynet.no/mat_og_vann/uonskede_stofferimaten/miljogifter/kontroll_med_fremmedstoffer__matproduserende_dyr.5696 Jeg mener det er åpenbart at ulven bør skånes for å ha pensjonister med tvilsomt giftinnhold gående, eller liggende, i sine terrenger. Bør forbys med belegg i Dyrevelferdsloven! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Dette har vært en rar tråd, med mange sidesprang. Balter fikk den imidlertid inn på rett spor igjen heldigvis, ( jeg datt av da gjengkriminalitet, nynazister og våpeneierskap kom inn som viktige momenter). Som frittgående pensjonist uten noen form for medisinering, pluss at amalgamfyllingene er byttet ut, anser jeg meg selv som ufarlig føde for ulven. Det at jeg er ivrig jeger og faktisk registret lisensjeger er vel med og ødelegger idyllen en smule i forhold til ulven. Men sannsynligheten for at jeg skal gjøre merkbare innhugg i ulvebestanden er minimal. Så inntil annet kommer i form av lov, forskrift eller rundskriv når det gjelder pensjonister som ulvemat, akter jeg å utfordre skjebnen i naturen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
s e dahl Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 (edited) Det er vel ikke det at noen ønsker å forby rovdyr, høgger'n. Det er vel heller det at noen ikke ønsker å innføre en art som forvolder de som berøres urett. Forby, bli kvitt, fjerne, hva er egentlig forskjellen? En definisjon? Arten er her, altså kan man ikke si at man ikke vil innføre...... Vil det si at vi skal la Mårhunden formere seg uhindret og da ? Edited April 13, 2015 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Dyrevelferdsloven 1. januar 2010 (klippet utdrag) Formål og innhold Formålet med loven er å fremme god dyrevelferd og respekt for dyr. Lovens generelle bestemmelse sier at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. I tillegg skal dyr behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Jeg mener det er åpenbart at ulven bør skånes for å ha pensjonister med tvilsomt giftinnhold gående, eller liggende, i sine terrenger. Bør forbys med belegg i Dyrevelferdsloven!Jeg har tidligere (i andre ulve-tråder) argumentert for at "de 4 store" bør være i tilstrekkelig store (ca. 1000 km2) innhegninger, med skikkelig gjerde. Det er bedre å opprette noen slike rovdyrområder, enn å gjerde for husdyr på kryss og tvers i marka. Mange argumenter taler for - men "balter" har levert det absolutt beste. Faren for at ulv og bjørn skal spise meg, og dermed få i seg store mengder kvikksølv fra plombene mine, tilsier at gjerdet ikke bare må være rovdyrsikkert, men også pensjonist-sikkert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 13, 2015 Author Share Posted April 13, 2015 Tiltredes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Mulig vi trenger en reguleringslov ang pensjonister i utmark ????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
erikraude Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Ikke at ikke denne debatten har vært artig å følge med på, men er jeg den eneste som ikke tror på denne saken? Et oppslag i daily mirror uten kilder, uten en henvisning til et lokalt nyhetsbyrå eller noe? Dere som kan russisk, hva sier lokalavisa? Det er jo nevnt et sted, Borovitsa (eller noe sånt), man skulle jo tro at avisene der var fulle av det, når politiet åpenbart sender ut terrorstyrkene. Festlig også at hvis man googler noen av navna får man ordrett samme saken, noen ganger oversatt, men aldri noe ny informasjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Kan pensjonisten hvert innegjerdet, men det var hull i gjerde da den tragiske hendelse skjedde ??? Men vi må jo tilpasse oss og tråden trenger nye seriøse vinklinger. Utmarkslov for pensjonister. Amalganplomber på pensjonister er vel da på lik linje med blyhagel og bør vurderes. Tenker da ikke på barn av nyere generasjon der amalgan er erstattet av annet matriale, trenger da en overgangsordning uten tilbakevikende kraft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 13, 2015 Author Share Posted April 13, 2015 En løsning på potensiell kvikksølvforgifting grunnet amalgam i gamle tannfyllinger er gratis utskifting av denslags fyllinger for personer over 62 år (AFP) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojoh Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Av en eller anne grunn dukker det opp et bilde av en nyhetssak fra et land litt lenger sør, hvor det det var flere kvinner som ble voldtatt på gater og steder på natten i ly av mørket, og hvorpå myndighetene svarte med å innføre portforbud for kvinner etter mørkets frembrudd .. er portforbud for pensjonister vurdert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Ulven er jo jævlig feig da. Iallefall alene. I flokk er den vel tøffere, men... Pensjonister kan jo være fristende da. Har man først fått smaken på en pensjonist er det kanskje vanskelig for ulven å slutte med "pensjonist-food"? Blir vel litt som den gode gamle "slagbjørnen"; hadde den først fått smaken på det, var det vanskelig å slutte. Tror nok at "bestemor og ulven" er mer sannferdig enn vi liker å tro, dessverre! Nytt argument til ulvemotstanderne: "Ulven gjør at vi ikke lenger kan besøke besteforeldrene og oldeforeldrene våres i frykt for at ulven er der." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helon Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 En ting jeg lurer litt på, om trådstarter stilte seriøse spørsmål eller som et agn til forsamlingen her inne som de har slukt rått og han sitter nå i den andre enden å ler seg skrokkete ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 13, 2015 Author Share Posted April 13, 2015 Tror nok at "bestemor og ulven" er mer sannferdig enn vi liker å tro, dessverre! Nytt argument til ulvemotstanderne: "Ulven gjør at vi ikke lenger kan besøke besteforeldrene og oldeforeldrene våres i frykt for at ulven er der." Dette med bestemor og ulven skal man ta seriøst. Det har vært mange spenstige forslag til hvordan man kan legge restriksjoner på pensjonister - og så har vi ikke sett den mest innlysende løsningen. Den ligger i din henvisning til "bestemor og ulven". Alle ulver vet hvordan det gikk sist en av de spiste noen med rød hodebekledning. Derfor: Røde hodeplagg for pensjonister på skogstur. @helon: Dønn seriøs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojoh Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Da ler jeg sammen med trådstarter....og det er vel like greit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Holder det med Blaze Orange cap Doc? Så slipper jeg nye investeringer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 13, 2015 Author Share Posted April 13, 2015 Skulle tro det holder. Selv skal jeg trekke nisseluen godt nedover ørene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 He, he..vittig!! Men for å være litt seriøs, og ikke for å diskutere, men fordi jeg undrer meg: Jeg leste i Dagbladet eller VG at 50-100 hunder var tatt av ulv de siste 10 årene. Nå har ikke jeg peiling på jakt ennå (DoctoRoy vet det..), men når hunder loser, hvor mange meter er de cirka fra eieren sin på det meste da. Jeg har jo selv hat hund og er oppvokst med hund (vi i familien hadde flere typer hunder i oppveksten). En welsh springer spaniel tispe mine foreldre hadde, hadde mye jaktinstinkt i seg. Hun løp mye "for seg selv" når jeg slapp henne i skogen. Men mye mer enn 200 meter ifra meg var hun neppe. Snakker vi typisk maks 7-800 meter ifra eier ved losing, eller? Grunnen til at jeg spør om det er fordi jeg synes tallet høre mye ut. Ulven har liksom ikke vær så nærme menneskene og skal liksom være litt mer sky, etter det jeg har lært da. Men det sies jo at dagens ulver er annerledes enn ulver før krigen. Dagens "russiske" ulver er jo både sosiale, urbane og spiser helst pensjonister så.. Naturen er i stadig forandring, ja.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Generelt sett er ikke ulven her i Norge og store deler av Sverige noe særlig redd for mennesker. Hovedårsaken til det er mangel på jakt. Vi mennesker er ikke så farlige for ulven som vi tidligere var. Jeg har selv ulv i et terreng jeg leier i Sverige og ulven bryr seg særdeles lite om hva vi mennesker foretar oss. Har stadig hatt ulv vandrene i hager og rett forbi husveggene om natta. Nå er ikke jeg bekymret for selv å bli ulvemat, men jeg slipper ikke en hund løs der, da ulven/e fort kan forsyne, seg selv om hunden ikke er langt ifra meg. Spesielt under en evt. los. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 OK.Skjønner. Men synes du ikke at det er litt spennende også da, Norwegianwoods? Uavhengig om man egentlig er tilhenger eller ei av å ha ulv i norsk fauna, så tenker jeg at det uansett litt spennende med slike opplevelser med naturen. Ulv luskende rundt huset.. Hvis man glemmer det "politiske" ved det, så er det jo ekstremt eksotisk å ha ulv snusende rundt hytta. Mange i verden som vil misunne deg den opplevelsen. Arrangeres det noen "rovdyrsafarier" i Sverige? Det hadde vært noe for meg.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DoctoRoy Posted April 13, 2015 Author Share Posted April 13, 2015 Frem til nå har ikke konflikten gått mellom ulv og mennesker. Konflikkten er der husdyr angripes og drepes av ulv. For de som opplever ulveangrep på buskapen så er nok ikke eksotisk det første begrepet som dukker opp. Men du har også rett. For de som ikke rammes av ulven er nok opplevelsen av dyrene eksotisk. Ha ikke selv opplevd ulv unntatt ved besøk på Langedrag - og inntrykket mitt derfra er at det er flotte dyr. Vi hadde sauer her på bruket frem til 2004. Rundt 1980 var det jerv som var herjet i saueflokkene her. Vi hadde riktignok tap av sau som lå endel over det forventede. Selv om jerven aldri angrep verken pensjonister eller andre toføtte så var vi litt ekstra observante når vi gikk i fjell og hei. Når det gjelder ulvesafari så mener jeg at de har det i Yellowstone - men det er jo et stykke vekke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 OK.Skjønner. Men synes du ikke at det er litt spennende også da, Norwegianwoods? Uavhengig om man egentlig er tilhenger eller ei av å ha ulv i norsk fauna, så tenker jeg at det uansett litt spennende med slike opplevelser med naturen. Ulv luskende rundt huset.. Hvis man glemmer det "politiske" ved det, så er det jo ekstremt eksotisk å ha ulv snusende rundt hytta. Mange i verden som vil misunne deg den opplevelsen. Arrangeres det noen "rovdyrsafarier" i Sverige? Det hadde vært noe for meg.. Tja. Har vært litt "moro/eksotisk" å oppleve ulv i naturen, men det blir fort gammelt. Nå har jeg sett vill ulv i 3 forskjellige områder i Norge og et område i Sverige og må innrømme at den er mer til irritasjon når den ferdes i jaktterrenget, da det fort medfører at både de dyrene jeg jakter på, forsvinner fra terrenget i kortere eller lengre tid, og det umuliggjør jakt med løs hund. Når den i tillegg er lite redd for mennesker, så er ikke akkurat villmarksfølelsen som folk hevder at ulv gir, noe særlig tilstede. For meg er det en mye større naturopplevelse å få gaupa på nært hold nå og da. Jeg er ingen klar motstander av ulv, men jeg mener at det bør være mer regulær jakt på ulven over hele Sverige og Norge, for å både holde bestanden nede på et lavere nivå, og i tillegg lære ulver overalt av vi mennesker faktisk er farlige. Jeg har veldig lite tro på egne rovdyrsoner hvor ingen jakt skal foregå på rovdyrene innenfor disse sonene. Det er blitt bevist gang etter gang over hele verden at ville dyr som mister sin respekt/redsel for mennesker fort kan bli farlige for oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Ja, nå er jo et ulven en vandrer, men jeg vet ikke om ulven vandrer for vandringens skyld, eller om den vil holde seg i et område så lenge tilgangen på mat er stor? Hvis førstnevnte er tilfelle, vil det være umulig å opprettholde en ulvesone (så lenge vi ikke lærer ulven kart, kompass og skiltlesing) og hvis sistnevnte er tilfelle, blir det fort lite hjortedyr tilgjengelig i ulvesonen, ja. Jeg tror en eksotisk større norsk-svensk "nordisk rovdyrreservat/nasjonalpark" er veien å gå. Men er det ikke i Romania at ulven er nede i landsbyene og lusker? Reven tar høns og ulven tar sau. Jaujau.. Jeg vil ikke ha den luskende rundt huset mitt på daglig basis.. Enig der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Frem til nå har ikke konflikten gått mellom ulv og mennesker. Konflikkten er der husdyr angripes og drepes av ulv. Rett skal være rett, dette ER en konflikt mellom ulv og mennesker. Om ulven spiser rådyr eller sau spiller egentlig ingen trille, det er kun fordi sauen holdes av oss at det er en sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 13, 2015 Share Posted April 13, 2015 Det er vel for få ulv og bjørn i Norge til at de støter på hverandre og ypper mot hverandre? Men i Sverige hender vel det, skulle jeg tro? Hva med møte mellom gaupe og ulv, hvordan vil et slikt møte fortone seg? (Jeg har pilset litt og ser på National Geographic-klipp om ulver og bjørner i Yellowstone på Youtube- skikkelig "byromantiker" er jeg ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted April 14, 2015 Share Posted April 14, 2015 Ulven spiser gaupa om den får tak i den. Så dette på en episode av youkon men Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
I.E Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Ny takter fra et vanligvis rovdyrvennlig parti, her er en uttalelse fra Trysil Arbeiderparti før landsmøtet: "Bestandsmålet for ulv må reduseres. Situasjonen er ikke til å leve med. Den går utover så vel beitenæringen som livskvaliteten til oss som bor her. I tillegg gror kulturlandskapet igjen. Vi kan ikke akseptere at store deler av vår primærnæring blir borte, sier Oppegård." Så spørs det om den urbane toppledelsen i AP er villige til å lytte til de i partiet som har skoen på... Sakset fra ABC nyheter i dag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Ny takter fra et vanligvis rovdyrvennlig parti.... Ikke spesielt nye takter dette her. Trysil Ap har aldri vært rovdyrvennlige Og det gjelder i ganske stor grad flere andre av kommunepartiene til Ap i Hedmark og. Men det er klart Ap, også her i Hedmark, har flest medlemmer fra der det bor flest folk og da er det ikke bestandig det er like lett å få gjennomslag for "bygdeinteresser" i sentrale fora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 ... Uavhengig om man egentlig er tilhenger eller ei av å ha ulv i norsk fauna, så tenker jeg at det uansett litt spennende med slike opplevelser med naturen. Ulv luskende rundt huset.. Hvis man glemmer det "politiske" ved det, så er det jo ekstremt eksotisk å ha ulv snusende rundt hytta.......Jeg anbefaler deg å se innslaget jeg linker til, der forteller de hvor "spennende" dette faktisk er. .......Rett skal være rett' date=' dette ER en konflikt mellom ulv og mennesker....[/quote'] Om rett skal være rett er det nok konflikt mellom fanatikerene og mennesket også- den konflikten synes jeg faktisk er enda værre. Og det er den som har skoen på som blir taperen/offeret uansett om det er ulv, sel eller elefant det er snakk om. Ta dere tid til å se dette innslaget og se hvordan vi behandler folk i Norge, hopp til ca 22,5 minutter om du har dårlig tid- så tar dere resten når dere får bedre tid.... http://www.nationen.no/landbruk/tryslinger-laget-film-om-a-leve-med-ulven/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 15, 2015 Share Posted April 15, 2015 Det har blitt linket til den filmen tidligere i denne tråden. Jeg har sett den og kommentert. Jeg synes filmen var interessant. Men folk er jo overdrevet redde da. Jeg hadde naturligvis ikke likt om min datter skulle være ute med ulven hoppende rundt henne (for å sette det på spissen), men jeg frykter mer når hun om noen år skal på byen med de "ulvene" som befinner seg der.. Så det er jo mye frykt som nærmest dyrkes når det gjelder denne ulven (det er mitt inntrykk). Vi har derimot i denne tråden kommet frem til at ulven er mest farlig for pensjonister. Kanskje ikke hvis du nylig har gått av med AFP, men er du over 67 år så er du potensiell ulvemåltid.. Ulvefrykt og syn på ulvepolitikk er altså noe som bør øke med alderen. Frisk ungdom har ingenting å frykte, da det er pensjonister de er ute etter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 16, 2015 Share Posted April 16, 2015 Ny takter fra et vanligvis rovdyrvennlig parti....Ikke spesielt nye takter dette her. Trysil Ap har aldri vært rovdyrvennlige Og det gjelder i ganske stor grad flere andre av kommunepartiene til Ap i Hedmark og. Men det er klart Ap, også her i Hedmark, har flest medlemmer fra der det bor flest folk og da er det ikke bestandig det er like lett å få gjennomslag for "bygdeinteresser" i sentrale fora.Saken gjelder altså et FORSLAG fra Trysil Ap, som ikke blir støttet av fylkeslaget (samme fylkeslag som sendte vår "garderobe-man" på Stortinget). Og det du skriver om Ap, gjelder nok minst like mye for de andre politiske partiene. Det er, som du skriver, forskjell mellom by og land, og ikke minst mellom "de som har skoen på", og de som ikke har det. Jeg var sjøl utsending til fylkesmøtet i Nord-Trøndelag SV for en del år siden, der flertallet i fylkespartiet vedtok en svært rovdyrkritisk uttalelse, til stor forferdelse for den utsendte topp-politikeren, Karin Andersen, som er fra Hedmark! Den uttalelsen ble selvfølgelig lagt nederst i papirkurven på partikontoret. "Lokal medvirkning" har nok helst en tverrpolitisk plass i festtalene - . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 16, 2015 Share Posted April 16, 2015 ...samme fylkeslag som sendte vår "garderobe-man" på Stortinget... Mulig jeg er treg i oppfattelsen her, men den eneste "garderobe-mannen" fra Hedmark, som jeg kommer på i farten, er definitivt ikke sendt av Ap Stortingsfrakk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted April 16, 2015 Share Posted April 16, 2015 Jeg tenkte ikke på dress og frakk, Jeffery - jeg tenkte på "jaktvåpen-garderoben", gjennomført av daværende justisminister Knut Storberget, som er fra Elverum (?), og nå representerer AP på Stortinget. Det er nok sikkert en del AP-velgere og -medlemmer i Hedmark som ikke er så overvettes begeistret for det "deres" representant gjorde i den saken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jeffery Posted April 16, 2015 Share Posted April 16, 2015 Aha! Den garderoben Som sagt, jeg kan være treg i oppfattelsen Den garderoben er det nok en og annen hedmarking som bare er sånn passelig fornøyd med. Sikkert også i Arbeiderpartiets rekker. Men jeg mistenker at det store flertallet i Hedmark har ett særdeles ubevisst forhold til hele greia. Enten de er jegere og/eller skyttere, eller ikke, eller er medlem av Ap, eller ikke. De fleste har hv-Mauseren sin og ei hagle og bryr seg ikke, eller de synes færre våpen høres ut som en fornuftig ide, og bryr seg derfor litt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
drSmart Posted April 22, 2015 Share Posted April 22, 2015 Jeg må si at Espen Farstad fra NJFF har gjort en god figur i media i det siste i forbindelse med denne "ulvemafia"-saken. Nyansert, diplomatisk, pragmatisk og klokkeklar på at krypskyting ikke er bra. Sympatisk type, virker det som. Tror han er med på å gjøre folk mer vennligsinnet til jakt og jegermiljøet med sin gode fremtoning! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Norwegianwoods Posted April 27, 2015 Share Posted April 27, 2015 Hadde et lite besøk på terrenget i går kveld. Satte opp kameraet på lørdag ettermiddag. Litt uklart bilde desverre. Får se om jeg får noen klarere bilder fremover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.