Jump to content

Hvor er dyrevernerne?


Truls

Recommended Posts

Knapt uten annen anledning enn generell bekymring og engasjement, så samler de inn "nærmere 35.000" underskrifter for ulv i Norge. Det er vel og bra. Men hvor er de når det fra offentlig hold blir kjent at bestanden av bjørn er redusert med rundt 10 prosent? Hvorfor er det ingen som stiller spørsmål ved reduksjonen og om det kan ha sammenheng med at Forsvaret har lagt sitt Regionfelt Østlandet til det området i landet som har (eller hadde) tettest forekomst av bjørnehi?

 

Hvorfor er det ikke det samme engasjementet for brunbjørn i Norge som for ulv? Begge er rødlistet. Begge er villmarksindikatorer. Men bare bjørnen blir færre.

 

Noen som har hørt noe fra MDG?

Link to comment
Share on other sites

MDG har ikke dyrevern så høyt opp på agendaen. De er mer opptatt av det det kaller "klimautslipp". I tillegg vil de ha fri hasj!

Dyrevern finner du i større grad hos Naturvernforbundet, WWF og en del nyere organisasjoner som er spesielt opptatt av rovdyr slik som BFR.

 

Fint at du er opptatt av bjørn :-)

Link to comment
Share on other sites

Til info:

Jeg annser meg selv som dyreverner.

Jeg har jobbet i dyrebeskyttelsen noen år(6år siden)

Jeg kjører en Pajero frao 09.

Jeg er jeger på min hals og generelt skeptisk til ulv i Norge.

 

Ikke generaliser dyrevernere for det første, og bør ikke alle som driver jakt og fangst

faktisk verne om de dyrene som oppholder seg i miljøt/faunaen vi jakter i?

 

Jeg er enig i at det finnes eksreme ytterpunkter i alle grupper,men jeg kan ikke fatte

og begripe at det går sport i å ta avstånd fra dyrevernere fra jegeres ståsted her inne.

Bør ikke vi som driver jakt og fangst bane veien for sunne holdninger knyttet til bruk av skog og mark?

 

Dette er min lille digresjon :wink:

 

Mvh

 

Jonas Lunde

Link to comment
Share on other sites

Hei.

Jeg blir ikke støtt av andres meninger så det går helt fint. :wink:

Meninger er bra i mine øyne da det gir rom for debatt, men jeg er litt redd for at vi som jegere blir annsett som noen drapslystne hillbilly`r sett fra ett ganske snevert ståsted. Og det er dette jeg personlig ønsker å gjøre noe med hvis jeg kan.

 

Vi jegere burde kanskje opptre litt mere som ambassadører for vår egen sak så de som ikke helt har innsikt kansje vurdere oss litt annerledes.

 

>Og til topic. Jeg syntes det er trist at det blir ferre bjørner uten at noen setter fokus på dette.

 

Mvh

 

Jonas Lunde

Link to comment
Share on other sites

Jonas Lunde

Bra Jonas!

Det er en merkelig ukultur på dette forumet, presumptivt det mest kjente forumet for jegere i landet, og vi kan bare håpe det ikke gjenspeiler den generelle holdningen til folk som er glad i jakt og friluftsliv. Naturvern og miljøvern burde ha topp-prioritet blandt folk som liker jakt. (Jmf tråden om rypa på rødliste, all sutringen over elendig tilvekst til elgstammen, dårlig skogsfuglår etc, etc.). Skjønner man ikke at det er uklokt å kappe greina man sitter på, er det ganske sikkert best å holde kjeft. At det i det hele tatt finnes mennesker i vårt samfunn som ikke mener at klimakamp og miljøvern er viktigere enn alt annet i perspektiv lenger enn 4 år, er utrolig. Og skremmende. Harseler gjerne med MDG og enkelte av deres politiske saker, men ingen andre partier har vært tøffe nok til å adressere klima- og miljøproblemet tydelig nok, noe som alene er god nok grunn til å stemme på dem i valget.

(Digresjon: legalisering av cannabis er ikke et dumt forslag. Den såkalte kampen mot narkotika er 100% mislykket og tiden er overmoden for å tenke nytt).

En annen sak er den nærmest fanatiske fordømmelsen av folk som bor i sentrale strøk, av NOAH og av folk som har et mer pragmatisk syn på ulv i norsk natur. På et vis er dette litt komisk, tatt i betraktning antall mennesker med veldig mye kunnskap om økologi, biologi, rovdyr, dyr generelt, friluftsliv, forvaltning etc som befinner seg i feks Oslo og omegn. Sannsynligvis flere enn i resten av landet tilsammen. Og det er folk som aldri drikker kaffe-latte.

Et så "svart-hvitt" syn på folk "som er anderledes" minner ikke om noe annet enn ekstrem diskriminering, noe historien tydelig har vist at vi må gjøre hva vi kan for å bekjempe. Ta en titt i speilet. God påske!

Link to comment
Share on other sites

De er vel opptatt med å kjøpe miljøkvoter og promotere sånne små lyseblå feminine elbiler tenker jeg,,,, (MDG altså)

Nei til atomkraft, ja til pedalkraft!!!

Hmm, merkelig prioritering.

 

Jeg har en liten lyseblå elbil som gjør at jeg nesten kommer meg gratis til skytebanen gjennom to bomringer. Ingen lokal forurensing som faktisk er bra for miljøet.

 

Jeg er for atomkaraft. Med atomkraft har vi en sjanse. Hvis vi fyrer med "diesel" vet vi det går til helvete..

Link to comment
Share on other sites

Her snakker folk forbi hverandre så det holder, ser jeg!

 

Før man diskuterer "dyrevern" (som er overskriften), "dyrerettigheter", dyrevelferd, naturvern, "klassisk naturvern", "miljøvern", "klimatrussel" etc., bør man definere hva man legger i disse begrepene, og hva som faller utenfor.

 

Og så bør man huske Peer Gynts ord: "Hvor utgangspunktet er som galest, blir resultatet titt originalest".

 

De som f.eks. hevder at atomkraft skal være en løsning på dagens problemer, bør tenke over om de ville likt at deler av kloden var ubeboelig, fordi dinosaurene ville ha mer varme,

Link to comment
Share on other sites

Jeg er for atomkaraft. Med atomkraft har vi en sjanse. Hvis vi fyrer med "diesel" vet vi det går til helvete.. (Fixet sitatet. Jegermeistern.)

 

Jeg også, skulle

Stått i "" husker ikke hvem det var som marsjerte under den parolen, men var en

Eller annen "miljøverner" for mange herrens år siden!

Er bare redd miljøvernere "verner i feil ende" ja elbil er bra for lokale utslipp, og bra så lenge de bruker fornybar energi, ikke det spøtt bedre enn en moderne fosilbil der de fyres på kullkraft eller lignende.

 

Og en av forskjellene på Bjørn og Ulv er vel at det ikke går med en støver i uka til bjørnen, og til nå så har vi ikke hatt bjørn luskende rundt barnehager.

Derfor mindre skriverier om bamsejakt, dermed mindre prestisje i å

verne den!

Link to comment
Share on other sites

Og en av forskjellene på Bjørn og Ulv er vel at det ikke går med en støver i uka til bjørnen, og til nå så har vi ikke hatt bjørn luskende rundt barnehager. Derfor mindre skriverier om bamsejakt, dermed mindre prestisje i åverne den!

Hvis dette er en korrekt virkelighetsoppfatning, koker det ned til at de som står øverst på barrikadene i ulvekampen slett ikke slår hverandre i huet på grunn av ulven. De gjør det fordi de liker å slå andre folk i huet.

 

Jeg mener det likevel er påfallende at det er såpass liten oppmerksomhet på at brunbjørnbestanden er redusert såpass mye. MDG har en leder som i årevis har ført dokumentert feilinformasjon overfor opinionen og det politiske miljøet. Det er for såvidt legalt for folk som kjemper en ideologisk kamp. Enten det, eller så har han like lenge uttalt seg skråsikkert om noe han ikke har hatt greie på.

 

Det er i hvert fall ingen tvil om at MDG er et parti som tar klart standpunkt i rovviltspørsmål. Det er heller ingen tvil om at partiet nå er blitt såpass stort, eller at det krever å bli tatt seriøst. Nettopp derfor bør det kunne forventes at de griper fatt i situasjonen som har oppstått.

Link to comment
Share on other sites

"Miljø" er i politikken bare tåkeprat, ulv er for tiden passende å fyre opp stemningen med; dermed havner bjørn, fjellrev, villrein, sjøfugl osv i skyggen.

 

De løsningene politiske løsningene som presenteres for miljøet i det store bildet handler stort sett om å de-konstruere norsk økonomi. "Det grønne skiftet" og slutten på oljealderen er i virkeligheten slutten på det Norge vi kjenner. Tror du meg ikke? Neivel-du om det. Men tips; havbruk er dratt fram som en av tingene som skal dra norsk økonomi videre, sjekk verdien pr år.. Selv en 10-dobling vil ikke monne mot dagens oljeøkonomi. (for 2014; 25 mrd (total verdiskapning iflg regjeringen) VS 823mrd (og det er kun verdien av ilandført olje og bergenet med dagens "krisepriser"..).

Men det er pop å bable i vei om et karbonfritt samfunn og den slags, og folk biter på.

 

Og nei, jeg har ikke nevnt med et ord hva jeg mener om miljøspørsmål..

Link to comment
Share on other sites

Helt enig Chiefen.

Slutten på olje- og gassalderen, er i realiteten slutten på den norske velferdsstaten som vi kjenner den.

 

Jeg er helt for natur- og dyrevern, men det må være en viss form form for realisme i det hele.

 

Når det gjelder MDG, så er det bare en ting jeg ønsker å si om dem, og det er at de ALDRI vil få min stemme ved noe som helst valg.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor er det ingen som stiller spørsmål ved reduksjonen og om det kan ha sammenheng med at Forsvaret har lagt sitt Regionfelt Østlandet til det området i landet som har (eller hadde) tettest forekomst av bjørnehi?

Jeg stiller gjerne dette spørsmålet. Er det noen sammenheng? Bjørnen er i skytefeltet fremdeles. De blir fra tid til annen observert av soldatene som øver der inne. Området er stort, og jeg regner med at bjørnene ikke brukes som mål?

Link to comment
Share on other sites

Men hvor er de når det fra offentlig hold blir kjent at bestanden av bjørn er redusert med rundt 10 prosent?
I mitt forrige innlegg i denne tråden skrev jeg:
Hvor utgangspunktet er som galest' date=' blir resultatet titt originalest.[/quote']Er brunbjørnbestanden i Norge "redusert", og i tilfelle, med 10 %? Vil man ha svaret på det spørsmålet, er det en ikke ubetydelig fordel å lese rapporten:
Nedgangen i antall registrerte bjørner i fjor skyldes hovedsakelig at det ble registrert betydelig færre bjørner i Finnmark. Det ble påvist 34 bjørner i fylket, som er 16 individer færre enn året før. Noe av forklaringen er trolig at det ble samlet inn 107 færre prøver i fylket i 2014, ifølge Rovdata.
Bjørnene registreres med DNA fra dritt. Med færre prøver, øker muligheten for at flere bjørner ikke blir registrert. Og motsatt - får man inn ekstra mange prøver, kan man "oppdage" individer som ikke har blitt registrert før. Husk at da DNA-prøver kom som verktøy i bestandsvurderingen, ble antallet bjørner i Norge doblet over natta. Den påståtte "nedgangen" i bjørnebestanden er derfor høyst sannsynlig ikke reell - men et resultat av dårlig metodikk i bestandsmålingen.

 

Bestandsmålet for bjørn er antallet årlige ynglinger. Stortingets "tenk-på-et-tall"-mål er 10 ynglinger i året. Etter som voksne binner bare får unger ca. hvert 3. år, vil det bety minst 30 voksne binner, og i tillegg ikke-kjønnsmodne binner. Størstedelen av bjørnebestanden er imidlertid unge hanner, disse er betydelig mer mobile enn hunner (unge og eldre), og blir lettere jaget fra områder med territoriale hanner. Ungbjørner i binnefrie områder har, i praksis, 0 betydning for bestandsmålet.

 

Man må også ta i betraktning at på svensk side drives en betydelig jakt på bjørn. Det er overskuddet fra svensk side som trekker til Norge.

 

At det blir mindre bjørn i "ulvesona", kan bare være en overraskelse for de som er omtalt i enkelte innlegg lenger oppe i tråden - "Disney-biologene". Ulven må ha mat, hver dag, hele året, og den maten (produksjonsoverskuddet i elgbestanden) som går med til å fore ulven (180 elg pr. år pr. flokk), kan ikke spises av andre, verken jegere eller bjørn (med mindre noen lykkes med å klone elgen i Hedmark med grisen Særimne, da! :mrgreen: ).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...