Jump to content

222 vs 223..?


Recommended Posts

Jeg har sendt inn søknad denne uka på småviltrifle i kal 223. Men jeg lurer veldig på disse to nokså like kaliberne, hvem jeg egentlig burde gå for til sist.

Jeg håper å kunne bruke den med like stor glede på alt fra hare og mellomstor fugl til rådyr, og ønsker ikke å ødelegge for mye. Samtidig er det jo interessant med flat kulebane i 223. Jeg har lest opp og ned både i bøker og her inne, og ofte tales disse to kaliberne i samme setning. I jaktbøkene våre er kun 222 omtalt som fugl og rådyrkaliber.

Dersom jeg bruker lyddemper på 223, vil den være betydelig snillere i anslaget da? Eller er den ikke så mye å frykte i forhold til 222? Siden 222 ikke har samme flate kulebane og anslag (rådyr) er jeg i tvil om den på lengre hold (100-150 m), samtidig må jeg regne med å få rev på åte nokså nær og er redd en 223 vil ødelegge litt mye. Samme med fugl forsåvidt dersom holdet er under 100m.

Vil lyddemper på 222. være en dårlig kombo?

 

(Jeg vil nevne at jeg 308, og har søkt om hagle og 22LR nå i samme slengen, så jeg føler at det er i området 222 / 223 jeg savner et verktøy til riflejakt i str hare opp til rådyr.) Jeg ser at disse to kaliberne er nevnt i mange tråder men jeg finner allikevel ikke svar på det jeg lurer på så jeg håper dere har noen råd og erfaringer å dele :)

Link to post
Share on other sites

Om du har lyddemper på eller ikke, betyr ingen verdens ting for noe annet enn lyden, og lengden av rifla - den blir jo lenger med demper. Kulebanen og ballistikk er svært nær eksakt likt. Om ikke helt, det kan diskuteres. For praktiske formål - likt.

 

Kulebane 222 vs 223, for praktiske formål helt likt. Det er forskjell om skal skyte på lange hold, er avhengig av minimal vindavdrift, og "finer points", men for vanlig jaktbruk, 0 forskjell.

 

222 er en gammel, og om ikke utdøende patron, så iallefall i tilbakegang, mens 223 blir mer og mer populær, det er etterhvert mye mer ammo å velge i i 223, og det blir mer. I 222 blir det nok mindre.

Det er MYE enklere og billigere å få tak i treningsammunisjon i 223.

 

Anslag, effekt i vilt og sånt, det er kuleavhengig mer enn kaliberavhengig, men 223 kan nok være styggere med småviltet, men igjen, mest fordi folk gjerne bruker andre kuler.

 

 

K

Link to post
Share on other sites

Slik jeg ser det:

Fordel .222: Mulig å gjøre gode kjøp på brukte våpen siden .223 er mer populært. Vil du ha brukt kombi, er det bedre utvalg enn slike med .223-løp.

Fordel .223: Større utvalg i ammunisjon. Flere rifler å velge mellom.

 

Resten er teori for en vanlig jeger. .223 har billig treningsammunisjon, men de billigste er ikke kjent for presisjon. Totalt uinteressant for min del i hvert fall.

 

Har selv .222 og har hatt to andre våpen i dette kaliberet før. Liker det best uten å ha en eneste god grunn til det. En grunn til at jeg vil ha det er at ikke alle andre har det. Skulle alle kjøpe det mest populære og holde seg unna ammunisjon "på nedtur", er det vel bare .223, .308 og .30-06 igjen. Skyteverdenen hadde vært kjedelig med bare disse tre!

 

Men, skulle jeg kjøpt meg splitter ny småviltrifle, ville jeg nok sett fryktelig nøye på CZ527. Jeg er links, og denne kommer bare i .223 når hanken er på feil side. Den eneste interessante i .222 og links er S&L Legacy, men den runder 20 000,- og blir forferdelig uaktuell! Ting tyder på kaliberbytte i så fall. Enn så lenge bruker jeg verdens beste småviltrifle og henger den på "feil" skulder, Sako Vixen. :)

Link to post
Share on other sites

Jeg har 223 og har hatt ett par 222.

Til jakt vil jeg holde en knapp på 222, du kommer akkurat lavt nok i hasighet til att blodslag ikke tar "halve dyret".

Til baneskyting har moderne 223er med lav riflestigning en fordel på lange hold.

Men 222 var kongen av BR skyting intill 6mmBR patronene kom.

Utsende messig har jo 223 en missformet kort hals (som kanskje er grunden til att det aldrig ble noen BR patron).

222 er jo en liten kopi av 30-06.

Jeg er litt trist att min Sako Vixen er 223 og ikke 222.

 

Just my 2 cent.

 

Mvh.

Griffon

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Uten å ha inngående kjennskap til temaet, har jeg lest så mange

ganger at .222 har bedre hylseform enn .223 og dermed har

potensielt bedre presisjonspotensiale, til at jeg nå tror på det.

Noe med lengde på hals og div. andre faktorer.

Link to post
Share on other sites

Tilgang på kjøpeammo, og det faktum at de fleste 222-løp kommer i en riflestigning som liker lettere kuler, avgjorde valget for meg. 223 passer bedre til mitt bruk. Estetikk er jo alltid viktig, men på en patron?? :roll: Nerd er bare forbokstaven :lol:

Link to post
Share on other sites
Men 222 var kongen av BR skyting intill 6mmBR patronene kom.

Utsende messig har jo 223 en missformet kort hals (som kanskje er grunden til att det aldrig ble noen BR patron).

Det der med presisjonspotensialet tror jeg så godt som ingenting på. Det er klart at det fins patroner med mer og mindre, BR, og PPC-patronene viser det, Men det er veldig stor forskjell på en 6PPC og en 220Swift...

 

223 var ikke vanlig da PPC patronene overtok BR-arenaen, og har aldri konkurrert mot 222, de skjøt 222 fordi de da hadde en moderne patron, med en moderne form, med en minimal rekyl, i en tid hvor folk jaktet med 7x33 og 22 Hornet, eller med grovere saker, og når alle brukte 222 - hvilken patron tror du vant? Folk skjøt gamle grovkal-rifler ompipet til diverse finkaliber kreasjoner, og konkurrerte mot nye rifler, med nye toleranser, Skulle du ha lite rekyl og en moderne patron, så fantes - 222. Ferris Pindell slo forresten alle 222-gutta med en 308. At man fikk 222 ferdig i Remington 40X hjalp nok også, hva vil du skyte BR med? 308 eller 222 - klart 222 er enklest å vinne med... At den har presisjonspotensiale er klart, men hva har ikke det?

Her hjemme, jaktet folk elg med sin Parker Hale og sin Husquarna, og noen hadde en og annen Vixen i 222 (ikke til elg håper jeg) - kvalitetsrifle fra Finland, uten rekyl, vs ræl i 30-06 - joda vi skjønner at det ene var mer presist.

 

Dette er estetikk :wink: , og ja, det er 5 skudd.

2111a6ec.jpg

 

Jeg leste også om 222s fortreffelighet i våpenbladene da jeg var ung, men er akkurat for ung, til å ha fått det helt ensidig. 6PPC hadde vunnet sitt første US Nationals da jeg leste mitt første våpenblad, og idag ser vi typisk denne debatten med et nokså skarpt skille i alder - si noen og 50, så er 222, The Shit. Under der, så, ja, tja...

Teorier som bare forfektes av en aldersgruppe, var nok riktige da de lærte dem, men verden går rundt, om enn sakte, og selv om noen synes den godt kunne vært flat, Men det hadde vært praktisk i hjortejakta Mork :wink:

 

K

Link to post
Share on other sites

Alternativt kan man erverve ei rifle i 222 og ei i 223 og bruke litt tid på å finne ut hvem man liker best, alle over nevnte momenter i innleggene over, tatt i betraktning.

Rifla man liker minst, er det jo bare å avhende.

Har begge kaliber selv og bruker de "om hverandre" avhengig av dagsformen.

 

222 rifla leverer i snitt bedre presisjon enn 223 rifla mi. Litt for tynt grunnlag for å komme med bastante konklusjoner, men det er i mine rifler og med hjemmerulla ammo

Begge leverer i snitt 15 mm/100 m.......men som nevnt, 222'en leverer et ørlite knepp bedre presisjon.

Gruppa som er skutt i innlegget over her er jo outstandig og jeg tviler vel en lille smule på om det er veldig mange originale komponenter igjen i den rifla, for dette er svinbra skutt.

 

Mener å huske at et et av fortrinnene med 223 fremfor 222 er ca 10%større hylsevolum og standard kulevekt for kaliberet er 55grs og ikke 50 grs for 222, slik at man har litt mer punch.

 

Jeg har lagt ned en del vilt med begge kaliber og merker ingen forskjell i skuddreaksjon.

Skuddplassering er mer viktig enn kaliber, spesielt om man sammenlikner to så like kaliber.

 

Uansett kalibervalg......lykke til.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

Beklager hvis jeg kupper tråden, men etterhvert som 223 blir et mer og mer brukt kaliber, er det ikke trolig at ammunisjonsprodusenter etterhvert vil få laget patroner med noe lavere utgangshastighet? Det må jo være et potensiale for salg av slike patroner da ikke alle lader selv, eller er det rett og slett for "få skudd" som avfyres på jakt til at produsentene kan tjene noe på det?

 

Det må da være mulig å få ladet en 223 til å ha utgangshastighet på rundt 850 m/s og fortsatt ha god presisjon?

Link to post
Share on other sites

Jeg tar utgangspunkt i at jeg må kjøpe ammo, men neimen om jeg ble klok på dette :D

trening er viktig men det viktigste i denne sammenhengen er at jeg treffer godt på ulikt hold, at dyret dør fort og at det er mat igjen å spise eller pels å bevare på både korte og lange hold.

Link to post
Share on other sites

Forskjellen i potensiale er nok av akademisk art for de fleste. Jeg mener 222 har noen fortrinn, bl.a. mindre volum (moderate patroner går som regel bedre) og en lenger hals (bedre hold på kula). I et våpen hvor alt er på stell er det ikke utenkelig at disse to momentene kan gi hårfint bedre presisjon. Men på en kjøpebørse tror jeg dette drukner i alle andre detaljer, legger en til fabrikkammo tror jeg det blir meningsløst å forholde seg til en patrons iboende presisjon.

Link to post
Share on other sites
  • 4 years later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...