Blysaken i stortinget nå.. (avsluttet møte)

[pondoro]

Dette styrker meg i troen på at nordmenn, tross alt, er et fornuftig folkeslag..

[evert]

Helt på sidelinja, hvorfor ikke kjempe for å få tillatt uran i hagl? Det vil gi suveren ballistikk iallefall Nesten seriøst faktisk, i navnet til human avliving, og drepeevne og alt det der - hvorfor kjemper vi ikke for å få i bruk uran som haglmateriale?

K

 

Innlegget ditt KAN virke flåsete, men jeg tror jeg ser poenget ditt:

 

-Vi VET at bly er giftig, men vi har ikke god nok oversikt over hvilke prosesser blyhagl fra jakt inngår i.

-Vi KAN unngå å bruke bly inntil vi vet mer.

 

Jeg har personlig problemer med å forstå hvorfor norske jegere er mer opptatt av å skyte bly, enn å faktisk komme til bunns i hvilken skade bly gjør eller gjør, FØR bruken igjen tillates. I mitt hode er det viktigere å unngå utslipp av en gift som meget mulig gjør alvorlig skade, enn å spare 500kr i året på rypepatroner.

 

Flere av innspillene fra politikerne virker for meg mer populistiske enn forsøk på gjennomføring av kunnskapsbasert forvaltning.

[Bukke]

Jeg har personlig problemer med å forstå hvorfor norske jegere er mer opptatt av å skyte bly, enn å faktisk komme til bunns i hvilken skade bly gjør eller gjør, FØR bruken igjen tillates. (Endret sitatet, så rett bruker ble sitert. Jegermeistern.)

Vel, det beste svaret er det det Arnstad og Andersen kom med, etter å ha forsøkt å få svar fra fagmyndighet.

 

"Marit Arnstad (Sp) mente også det var grunn til å stille noen spørsmål omkring miljømyndighetenes behandling av blyforbudet:

 

- Når vi spør, får vi kun svar som omhandler bly generelt, ikke blyhagl spesielt. Miljødirektoratet hevder det er avdekka nye helsemessige konsekvenser – men det knytter seg til rifleammunisjon; ikke til småvilt og hagl. Veterinærinstituttet legger fram en rapport som omhandler bly i norske rovfugler. Av 268 fugler registrert på 40 år, kan de kun si at tre tilfeller kan relatere seg til bly. Og heller ikke der er det spesifisert til hagl. Så sier man at blyutslipp fra ulike kilder kan være et problem. Samtidig viser en svensk beregning at vi snakker om ett hagl pr 100 kvadratmeter i fjellet - på hundre år! påpekte Arnstad.

 

Hun fikk støtte av Dag Terje Andersen (A) som også mente at forskerne og miljøforvaltninga har bidratt til å svekke sin egen legitimitet ved å hevde at 260 tonn bly årlig vil bli spredt i naturen dersom blyforbudet oppheves.

 

- 6-8 millioner patroner på 220.000 felte småvilt virker ikke troverdig. Forvaltningen må ha legitimitet, ellers undergraver det respekten, konkluderte Andersen."

 

Politikerne har altså etterspurt dokumentasjon, men den dokumentasjonen de får faller igjennom.

MD har helt åpenbart ikke gjort jobben sin, når de ikke greier å påvise noen sammeheng.

Når de så ikke kan dokumentere sammenheng, verlger de heller å synse, og komme med sine egne politiske synspunkter. Problemet er at de faktisk ikke er politikere, men en forvaltningsinstans. Det bør de kanskje etterhvert ta innover seg.

[evert]

Men det svarer ikke på problemstillingen som surrer i hodet mitt:

 

Hvorfor skal vi være FOR bruk av bly, som KAN være giftig, nå dokumentasjonen rundt problematikken påstås å være ufullstendig?

 

For meg er det helt bakvendt å gjøre noen som KAN ha skadelige effekter, bare fordi man ikke har entydige bevis for at det er skadelig, men det kan hende jeg er litt for opptatt av egen helse.

 

Tror jeg blir nødt til å lese meg bedre opp på tilgjengelig forskning innen området nå.

[Bukke]

Det kan jo være greit å presisere at det ikke er noe blypåbud. Altså, det er fremdeles fritt frem for hva du selv vil bruke.

[razumny]

Når du holder på kan du jo ta en titt på hva vi vet om helseeffektene av wolfram og vismut, som hva jeg forstår er de rådende alternativene utenom stål.

[furuoglyng]

Nylig ble det utført blodprøver på norske elgjegere som påviste altfor høye blyverdier i blodet. Sto i bladet villmarksliv for en stund siden. Tungmetaller setter seg bl annet i nervesystemet, så personlig ønsker jeg å holde meg til Bismuth hagl, hvis den ikke er giftig da.

[Bullmastiffen]

Bismuth/vismuth er faktisk svakt radioaktivt!

Så valget blir forhøyet blyverdi, eller at man ender opp selvlysende....

 

 

Bly har jeg aldri skutt med da jeg begynte lenge etter forbudet, men lommebok mi liker ikke

Wolfram/Vismuth....

 

Og alle jeg snakker med hyller bly, så det må testes.

[Jegermeistern]

Nylig ble det utført blodprøver på norske elgjegere som påviste altfor høye blyverdier i blodet.

Har du lenke til denne artikkelen?

 

Jeg holder ikke "Villmarksliv", men "Jakt" fra samme forlag - og der har det ikke vært publisert noen artikkel med slikt innhold. Tvert i mot, de undersøkelsene som er gjengitt der, viser, som ellers, at jegere (dvs. viltkjøttspisere) har samme nivåer og samme variasjon i blyinnhold i blodet som befolkningen for øvrig. De som kom ut med høyest blynivå i en av undersøkelsene, var vegetarianerne!

 

Tidligere undersøkelser har vist at vi som tilbringer mye tid på innendørs skytebaner, har mer bly i blodet enn gjennomsnittet - gjett hvorfor! Og husk at mange ivrige skyttere også er storviltjegere - og dermed viltkjøttspisere.

[furuoglyng]

Du må nok dra innom biblioteket og bla gjennom gamle utgaver. Det var mulig storviltjegere generelt.

[Chiefen.v-2]

På de blodprøvene som ble gjort på folk i Tingvoll kommune hadde de som spiste mye (flere ganger i uken) viltkjøtt lavere blyverdier enn de som ikke spiste vilt.

 

Kloakkslam er en av kildene til "blyutslipp", dvs at norsk mat generelt må inneholde mye bly men det er visstnok ikke så interessant å diskutere.

[Mix]

Når du holder på kan du jo ta en titt på hva vi vet om helseeffektene av wolfram og vismut, som hva jeg forstår er de rådende alternativene utenom stål.

Godt poeng razummy.

Tungsten/Wolfram er sterkt kreftfremkallende.

Amerikanske forskere utsatte 344 rotter for stoffet.

Samtlige rotter utviklet kreft.

 

Jeg foretrekker definitivt blyhagl.

 

At Danmark og Nederland har totalforbud mot blyhagl forstår jeg utfra topografien.

Danmark har forøvrig også innført forbud mot Wolfram/Tungsten pga. kreftfaren.

[Chiefen.v-2]

Nylig ble det utført blodprøver på norske elgjegere som påviste altfor høye blyverdier i blodet. .

 

Altfor høye? Stod det virkelig det?

[furuoglyng]

Etter min hukommelse sto det "påvist høye blyverdier i blodet til norske storviltjegere". Definisjon altfor høyt tolker jeg som høye blyfunn over normalverdien.

[Chiefen.v-2]

http://www.vkm.no/" target="_blank

Personer som spiser hjorteviltkjøtt hver måned eller oftere, har litt mer bly i kroppen enn andre, men trolig ikke så mye at det gir helseskade hos den enkelte. For befolkningen som helhet er det imidlertid viktig med fortsatt innsats for å redusere blyeksponeringen.

 

http://www.tk.no/fangst/article6351977.ece

Nå foreligger blodprøveresultatene, og de viser at ingen av jegerne som deltok i undersøkelsen, hadde blynivå i blodet som kan være helseskadelig,

[tebbe]

Dette betyr at eg kan ta fram kal.20 hagla igjen til hausten. Det vesle som har vore å få tak i av ammunisjon til kal. 20 har vore elendige greier sida blyforbudet kom. Det blir nesten som å få ny hagle dette. Ellers har eg blant dei som fortsatt eit stort lager med kal.20 bismut hagl som skal brukast, men tru meg det blir på leirduer. Blir fantastisk å knuse leirduer til rundt 18 kroner smellen!

[Lindskog]

Når du holder på kan du jo ta en titt på hva vi vet om helseeffektene av wolfram og vismut, som hva jeg forstår er de rådende alternativene utenom stål.

Godt poeng razummy.

Tungsten/Wolfram er sterkt kreftfremkallende.

Amerikanske forskere utsatte 344 rotter for stoffet.

Samtlige rotter utviklet kreft.

 

Utsatte hvordan da, vet du det? Det selges jo blant annet ringer og andre smykker av wolfram/tungsten. Er det noe man burde sky?

 

Edit: Tror jeg fant det, Wolframstøv i et forsøk og Wolfram-Cobolt implantater i et annet.

[Mix]

Det blir tullete når miljø-hysterikerne ved MDG's RassMus Hansson i spissen står i Stortinget og kakler om de gode alternativene til blyhagl.

Det samme gjorde Jon Arnemo og hylekoret hans i Stortingshøringen.

Samtidig er det informasjon lett tilgjengelig om at Tungsten/Wolfram legeringer brukt i haglammo er sterkt kreftfremkallende. Og sågar blitt forbudt pga. kreftfaren i et av våre naboland.

Da er det ikke rart politikerne overser disse forskerne og miljøfreakene, de undergraver jo sin egen legitimitet gang på gang på gang.

 

Det lille jeg har av Tungsten, Tungsten Matrix og Vismuth skal dumpes.

Heretter blir det bly Upland i O/U

Og stål på Waterfowl. (BlackCloud 12/89) i halvautoen.

Jeg gleder meg til fjelltur til helga.

Edited February 4, 2015 by Guest

[urogallus]

Ja, dette er beste nyheten på lenge!

[Vaquero]

Dette betyr at eg kan ta fram kal.20 hagla igjen til hausten. Det vesle som har vore å få tak i av ammunisjon til kal. 20 har vore elendige greier sida blyforbudet kom. Det blir nesten som å få ny hagle dette. Ellers har eg blant dei som fortsatt eit stort lager med kal.20 bismut hagl som skal brukast, men tru meg det blir på leirduer. Blir fantastisk å knuse leirduer til rundt 18 kroner smellen!

Ikke skyt opp Bismuten din, du kan jo havne et sted i våtmark, da trenger du dem

 

Da kan jeg endelig gratulere meg selv med ny hagle, den er ikke ny. Den har stort sett stått i skapet siden blyforbudet.

Etter forbudet forsvant haglegløden min. Hagla mi er trykkgodkjent for 900kp. Dette gjorde at lerdueskyting med stål uteble, bismut ble alternativet. Ellers har jeg Nitedals "Ekspress Tungsten Matrix" som jeg er usikker på om trykket er lavt nok. I går rotet jeg gjennom mitt gamle blypatronlager og fikk nesten tårer i øynene. Tenk at jeg mulig kan lade med disse igjen og dra til skogs til høsten

Jeg har et utvalg av gamle klassikere fra Nitedal og Gyttorp - Gamebore - Rottweil Waidmannsheil, mye i papp. Alt dette klør etter frisk luft!

Jeg lurer på om noe av dette dukker opp igjen? Prisen på Gyttorpesken her blir nok historie uansett (kr.40,-).

Blir dette noe av så kommer hagla ut i skogen til høsten

[wheelgunner686]

Helt på sidelinja, hvorfor ikke kjempe for å få tillatt uran i hagl?

Bly er jo bare veldig gammelt uran

 

Spøk til siden; det viktigste nå er at ikke noen brushoder tror at forbudet allerede er opphevet og stikker til fjells...

[porkpicker]

Med et lite Glimt i øyet... Så mange her inne nå som avslører sine "tungt" kriminelle sider, med navn og sporbare tråder. Noen med åpenbart smuglergods fra tvboden .. Det er vel pr dato ulovlig å eie, oppbevare og bruke blyhagl i Noregs langstrakte land.. Så mye hysjing, kjeft og krangel det er her inne normalt rundt lover og regler, undres jeg noe hvor åpenlyst det flagges blandt de harde kriminelle her inne he he.. Men ja, ser også frem til å bruke litt bly. Men tungsten og blackcloud har nok fortsatt en god plass i mine lommer. Og som noen nevner her, prisen blir aldri hva den var...

[30Ihmsa]

Ulovlig å eie og oppbevare blypatronerer vel en biiiitte liten overdrivelse?

[Vaquero]

Som registrert patronsamler skulle jeg være innenfor den formuleringen jeg har fra politiets tillatelse i mitt A4 format.

Når det er nevnt så er det stor samlerinteresse for haglpatroner. Mine pakker er uten EAN-koder (d.v.s. gamle).

Patroner fra andre siden av grensen er fraværende for min del. At jegere her inne sitter på gamle patroner bør vel ikke bli noe tema?

[wheelgunner686]

Ulovlig å eie og oppbevare blypatronerer vel en biiiitte liten overdrivelse?

Står faktisk ikke at det er forbudt å eie og oppbevare blyhagl. Bare pass på at du kan dokumentere at det er ervervet før forbudet mot å omsette det tro i kraft

 

(Hvis ikke du er blandt de som har dispansjon fra forbudet da)

[Diablito]

Som en liten digresjon så bør det nevnes at det er forbund som har disp fra blyforbudet. Deriblant western skyttere.( Scandinavian Western Shooters) Vi har kjøpt bly siden forbudet kom. Hoffleverandør til SWS er Børselars.

[Bly]

At jegere her inne sitter på gamle patroner bør vel ikke bli noe tema?

Det er jeg enig i. For meg viser det bare lovlydighet. Etter nå 9 år med forbud så har de fortsatt ikke skutt blypatronene sine

[Norwegianwoods]

Da blir det visst lov med blyhagl igjen. Merkelig debatt i grunn. I følge handlingsplanen skal miljøgifter, blant annet bly, bort innen 2020 (sa de ikke noe slik under Stortingsbehandlingen da?), men... Vel vel, jeg har nå gjort opp noen tanker om dette underlige temaet...

 

Er blyhagl en gudegave? Det er nesten så jeg ser gamle jegere får tårer i øya når de prater om tiuren de felte med rypehagl på over femti meters hold den gang det var lov med bly. Prisen gjorde at det også bare var å starte en lokal verdenskrig i skauen uten at det gikk ut over trygda. Garvede jegere ba i retning Nittedal i åndeløs begeistring over dette vidundermiddelet fra himmelen, lik en troende muslim vender seg mot Mekka.

 

Har (nesten bare) brukt vismuth siden jeg startet å jakte samme året som forbudet kom og har derfor ingen utpreget erfaring med dette mytiske metallet. Samtaler med tilfeldig forbipasserende jegere, som automatisk gikk ned på et nærmest hviskende lydnivå siden trærne kunne ha ører, gjorde at jeg nærmest fikk følelsen av at det var som det reneste alkoholforbudet på 1920-tallet. Hadde andre, ikke-jagende, tilfeldig forbipasserende sett det, ville de antakeligvis trodd det dreide seg om planlegging av et bankran. Høy status hadde den som i skjul ladet hagla med innsmuglede blypatroner som åpenbart hadde vært lagret inni en kubbe i vedskjulet, inspirert av SOE-agenter fra andre verdenskrig. En følte det som om man beveget seg inn i den innerste sirkel av elitejegere som gikk mot Stapo (jaktoppsynet) i beste Kompani Linge-stil. En garvet blyhagljeger kunne få Gunnar Sønsteby til å fremstå som en kattunge. Det å kunne stille med blypatroner i hagla og attpåtil tørre å jakte med dem kan sidestilles med tungtvannsaksjonen, minst. Å bomme på fugl var et ikke-tema. Fuglen datt steindau selv om man skjøt i en annen himmelretning, så effektivt var det. Ja, egentlig trengte man ikke patroner i hagla i det hele tatt. Bare det å ha slike skudd hjemme skremte fuglen ihjel. Man trengte bare å rope "pang"...

 

Har ofte lurt fælt på hva dette er for noe rart, men det ender vel med at jeg kjøper bly selv da, siden det er så bra. Ikke minst siden det er en tråd som faktisk hyller blypatroner her...

 

Morsomt innlegg

 

I de ca 5 siste årene før blyforbudet ble innført, skjøt jeg 600-1000 vilt med hagle i året(varierte fra år til år) i Norge.

Etter noen års forsøk med alternative haglepatroner etter at forbudet trådde i kraft, har jeg i realiteten nærmest totalt sluttet å jakte med hagle i Norge.

Straks det blir lovlig for meg å putte blypatroner i haglene igjen, begynner jeg nok å jakte småvilt med hagle igjen.

Også om blypatronene kommer til å koste like mye som alternative patroner gjør i dag.

 

Da kan jo du selv prøve å gjette deg frem til hvorfor jeg besluttet å heller la være å jakte med hagle istedenfor å skyte med alternative patroner.

[M67]

Bismuth/vismuth er faktisk svakt radioaktivt!

Ja det er jammen sant! 209 Bi var lenge ansett som stabilt, men teoretisk skulle det være radioaktivt... Det var først på 90-tallet at man klarte å måle en halveringstid for 209 Bi. Så ja, det er svakt radioaktivt. Trolig er bly, eller for ikke å glemme, reinsdyrkjøtt, salt, og de fleste levende mennesker, langt mer radioaktive.

 

Nesten all stråling som vi mottar (70-90%) er fra innåndet radon, og produkter av spalting av radon. Resten er noenlunde jevnt fordelt kalsium 40, og uran og thorium fra mat og vann, samt bakgrunnsstråling fra rommet og bakken.

Enkelte steder er bidraget fra radon 99%, og enkelte steder er bidraget fra strontium 90 og cesium 137 betydelig. Det erogså et visst bidrag fra karbon 14.

 

Vismut er forresten nesten ikke giftig, og skiller seg fra bly ved at det i stedet for å hopes opp i kroppen, skilles raskt ut via nyrene.

 

Innlegget ditt KAN virke flåsete, men jeg tror jeg ser poenget ditt

Jeg håpet mer retorisk enn flåsete, men OK. Poenget mitt er at vi vet at bly er giftig, og vi vet mye om skadevirkningene. Det vi kanskje ikke vet er om det er farlig for jegeren, som skal spise viltet. Jeg tror igrunnen ikke det, uten at jeg gidder å argumentere for det. Jeg skulle ønske jeg kunne jaktet så mye at jeg gadd å bekymre meg for skadevirkningene ved å spise viltkjøtt... Uansett haglmateriale

 

Poenget mitt er, delvis at det irriterer meg grensløst at folk stadig framsetter direkte gale påstander om de alternative materialene, men enda mer at folk bagatelliserer farene med bly totalt. Bly er og blir noe av det giftigere vi har.

 

Jeg kan forstå miljøverneres bekymring for blyhagl, de er ikke vant til bly, slik jegere er, og de ser på det som et unødvendig giftstoff (som uran eller plutonium sikkert) og de vil ha det vekk. Det jeg ikke kan forstå, er Arnemo et al sitt korstog mot bly på bakgrunn av farene ved å spise viltkjøtt. Både på bakgrunn av det alle vet om temaet (argumenter er framsatt en masse på Kammeret tidligere) og ikke minst på bakgrunn av vitenskapelige undersøkelser ikke finner noen økt bly-konsentrasjon i jegere. Det virker som om han VIL at det skal være farlig, og selv om det er grunn til å undersøke, så er det vippet forbi seriøst, og langt inn i en parodi.

 

Så prøvde jeg å bruke uran (siden folk er, som vi så mer bekymret for uran), som et bilde på hvor giftig bly faktisk er, ca like giftig som uran... Så kan man velge om det er veldig farlig, eller ufarlig, men sammenlignbart er det- giftmessig. Ballistisk, så er bly temmelig ubrukelig sammenlignet

 

For the record Jeg skal også ta fram blypatronene mine når de får (hvis de får) gnagd seg gjennom forskriftsmølla før det blir reversert. Waidmannsheil og Nittedals Express, tror jeg det er en del av iallefall...

 

 

K

[emonsen]

Og etter mange års kamp og diskusjon for å få tilbake bly (for de fleste), så fortsetter diskusjonen for/imot bly når en reversering av forbudet kommer?

 

Jeg fatter det ikke!

[furuoglyng]

Ok, en enkelt ekspandert liten riflekule gjør ikke elgen til en miljøkatastrofe, men hva med masse blyhagl som har streifet gjennom småviltkjøtt i tillegg til kuler vi ikke har greid å plukke ut før konsum? Tenker man kunne ta blodprøve fra småviltjegere med blyhagl for å se forskjell. Mye blygris trekkes kanskje også inni kroppen når hagla pusses.

[Mix]

Med et lite Glimt i øyet... Så mange her inne nå som avslører sine "tungt" kriminelle sider, med navn og sporbare tråder. Noen med åpenbart smuglergods fra tvboden .. Det er vel pr dato ulovlig å eie, oppbevare

Dette er tull.

Det er lovlig både å eie og oppbevare blyhagl.

Det er også lovlig å ta med seg blyhagl hjem fra Sverige etter å ha jaktet der.

[wheelgunner686]

Det er forbudt å produsere, importere, eksportere, omsette og bruke blyhagl.

Å ta med seg "rester" fra jakt i sverige er altså ikke import?

[Cardinal]

Det er også lovlig å ta med seg blyhagl hjem fra Sverige etter å ha jaktet der.

 

 

Å neida.

Du kan ikke ta med blyhagl kjøpt i Sverige hjem til Norge etter jakt, og hvis du har med fra Norge over må du la evt ubrukte rester bli igjen i Sverige

[Mix]

Det var ihvertfall slik.

Ammo rester fra jakta i Sverige var ikke noe problem å få med t/r over grensa.

Det ble ikke regnet som import når det var til personlig bruk, selvfølgelig i rimelige mengder og ikke hundrevis av patroner.

Men nå er jo ikke dette noe problem lenger. Blyforbudet er jo opphevet av Stortinget.

[Cardinal]

I det forbudet kom, nei da var det slik at man kunne ta med restene tilbake.

 

men det smutthullet ble lukket (igjen pga jegere/skyttere som skal være "lure". Drar over grensa og kjøper ammo og tar med tilbake som "rester") for en god stund siden.

 

 

og nei forbudet er ikke opphevet!!!!!!!

Stortinget instruerte regjeringen om å endre forskriftene for å gjøre det lovlig! Og inntil det skjer, er det fremdels ulovlig.

[wheelgunner686]

og nei forbudet er ikke opphevet!!!!!!!

Stortinget instruerete regjeringen om å endre forskriftene for å gjøre det lovlig! Og inntil det skjer, er det fremdels ulovlig.

Kan ikke gjentas ofte nok, men er dessverre vanskelig å opplyse folk som ikke vil forstå...

 

Storingsvedtak er uansett aldri effektive fra det sekund siste stemme er kastet. De er fra en gitt dato eller "fra Kongen bestemmer" for å gi befolkningen og forvaltningen tid til å tilpasse seg.

[Mix]

I det forbudet kom, nei da var det slik at man kunne ta med restene tilbake.

Så Ola Dunk byråkratiet måtte lage problemer for jegere som jaktet på begge sider av grensen også ja.

Ja det forundrer meg ikke. Det viktigste er jo å gjøre alt så vanskelig som mulig for folk.

[Lucky Falls]

Noen som har en formening rundt definisjonen "Våtmarksområder" ?

 

Jeg tenker spesielt på oss som jakter fra Kajakk på sjøen.

Når jeg Googler våtmarksområder så defineres bukter og viker under dette, men ikke ved en dybde på ca. 6meter eller mer.

For oss ville dette da bety at å skyte i åpent farvann, da kan vi benytte bly, mens skyter vi inne ved land generelt hvor man finner fugl som dykker etter mat må vi bruke alternativt materiale.

 

Nå skal det skrives at jeg har meget god erfaring med Federal Black Cloud FS Steel 12/76 i 2'er og 3'er på Ærfugl og Skarv uansett

[wheelgunner686]

Noen som har en formening rundt definisjonen "Våtmarksområder" ?

Dette vil nok bli gjenstand for betydelig diskusjon fremover, før forskriftsendringen kommer. Hva er det og ikke minst hvor langt unna må du være...

[Jegerbombom]

og nei forbudet er ikke opphevet!!!!!!!

Stortinget instruerete regjeringen om å endre forskriftene for å gjøre det lovlig! Og inntil det skjer, er det fremdels ulovlig.

Kan ikke gjentas ofte nok, men er dessverre vanskelig å opplyse folk som ikke vil forstå...

 

Storingsvedtak er uansett aldri effektive fra det sekund siste stemme er kastet. De er fra en gitt dato eller "fra Kongen bestemmer" for å gi befolkningen og forvaltningen tid til å tilpasse seg.

 

Er spent på hvem (departemang/direktorat) som får oppdrage med å lage forslag til den nye loven og forskrifter om hvor og når og hvordan bly kan brukes og hvilke forskere de igjen engasjerer for denne jobben og hvor lang tid dette eventuelt vil ta før de legger frem dette for eventuelle utvalg som skal ta stilling til dette før det kan legges frem for en eller annen komite som kanskje sender det tilbake på en ny runde før det skal ut på høring og behandles igjen for at noen har innvending mot det og om noen av de som var/er mot bly får anledning til å trenere saken og protestere og lage vansker og strengere restreksjoner om hva som skal beregnes som våtmark osv.osv.osv....

 

Har en mistanke om at dette er/blir ett lengere lærret å bleke før det kan skrives på det at ''Bly er lovelig å bruke og hvor'' så høsten kommer nok fortere en det vi liker når vi venter på at HM Kongen i Statsråd får banket i bordet en eller annen fredag for at den nye loven vedtas og fungerer.

 

Eller kanskje noen på løvebakken er så smarte at de rett å slett opphever den loven som forbyr blyhaggel og vi går tilbake til slik det var før forbudet.

 

Kanskje noen som vet og kan skrive om fremgangsmåte og eventuel tidsperspektiv for dette?

[wheelgunner686]

Blyforbudet er ikke nedfelt i lov, men i forskrift, Produktforskriften §2-2. Videre er dette utdypet i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst $17 i tilfelle noe trodde at totalforbudet i produktforskriften ikke gjaldt jakt.

 

Begge eies av Klima- og miljødepartementet, som antakeligvis vil utarbeide den eksakte teksten i forskriftendringen. Stortingets vedtak gir ingen tidsfrist, så de har det nok ikke så travelt

 

De viktigste spm vil nok være:

1) Eksakt definisjon av "våtmarksområder" i denne konteksten

2) Hvor langt unna disse må du være?

3) Andre områder som bør vernes?

4) Finansiering av forskningen nevnt i vedtakets punkt II

[furuoglyng]

Jeg så nettopp et tv program der forskere forsøkte å finne ut om hvorfor masse condor fugler i Grand Canyon døde av et defekt fordøyelses system. De tok blodprøver av døde fugler som påviste forhøyet blyinnhold de mener kom pga at de åt fra kadaverrester fra vilt i området jegere hadde skutt med rifle. Forskerne testet ut skudd i en vanntønne av plast og fant omtrent 700 blyfragmenter fra en enkelt riflekule. Mener da at det kan ligge noe i at storviltjegere muligens har mye bly i blodet etter konsum av fangst. Det ble vel brukt vanlig jaktammo i testen.

[SofaBamse]

Og da spør man umiddelbart hvilke andre plausible kilder til bly man vurderte i undersøkelsen...

[furuoglyng]

Tror vel det ikke er så mye annet å tygge på i ørken. Jeg regner med de har tatt jord og vannprøver for å koke ned hvor bly kommer fra.

[Chiefen.v-2]

Mener da at det kan ligge noe i at storviltjegere muligens har mye bly i blodet etter konsum av fangst. Det ble vel brukt vanlig jaktammo i testen.

 

 

ja... det er bare det at det ikke er påvist at folk som eter storviltkjøtt har spesielt høye blyverdier; de ligger godt innenfor normalen

[evert]

Og da spør man umiddelbart hvilke andre plausible kilder til bly man vurderte i undersøkelsen...

 

Du kan jo begynne med å lese denne forskningsrapporten grundig hvis du vil vite mer:

http://www.pnas.org/content/109/28/11449.full" target="_blank

[SofaBamse]

Nvm, se posten under i stedet.

Edited March 11, 2015 by Guest

[SofaBamse]

Jeg var tydeligvis for trøtt da jeg skummet over, så se bort fra siste post. Det ble bare fjas.

 

Skal vi se:

 

Isotopfordelingen i blyet fordeler seg til 79% som har blyisotoper tilsvarende ammunisjonen de har testet. Det skal sies at én ammunisjonsprøve hadde isotopsammensetning som ikke var markant ulik "bakgrunnsblyet", så det er en liten usikkerhet her, som neppe har noen stor relevans for resultatet.

 

27% av fuglene har en isotopfordeling som tilsvarer kontrollgruppen, og som dermed trolig ikke har ammunisjon som hovedkilde.

 

Disse to gruppene har et overlapp, fordi en del av isotopsammensetningen er felles for de ulike settene kildegruppene, og isotopforholdet i hver enkelt fugl ble sjekket opp mot "bakgrunnsbly" og "ammunisjonsbly" separat, jeg anslår at omtrent 10% faller i begge leirer.

 

En liten gruppe hadde antagelig blyinnholdet fra blybasert maling, og en annen liten gruppe hadde isotopfordeling som ikke sammenfalt med noen av de vurderte kildene. Disse to gruppene utgjorde tilsammen om lag 13% av utvalget.

 

Det er dog interessant å merke seg at i undersøkelser fra 06-07 og 09-10, på hver sin side av et delvis (hva nå enn det betyr) forbud mot bruk av bly i aktuelle habitater, er det ikke registrert noen nedgang i blyinnhold i blodet til fuglene. Halveringstiden for bly i menneskeblod måles i dager (omtrent en måned, synes jeg å huske), hva det er i kondorblod må fuglene vite (badumTSSS).

 

Kommer jeg til å jakte med bly i hagla? Vet ikke, har ikke hagle enda. Så nå gidder jeg ikke mer

[Blaser_308]

Ble det gitt en frist for endring av forskrift Eller jobbes det med forskriften frem til 2020