Jump to content

Godkjente halvauto for dynamisk


BjornJ

Recommended Posts

Listen er hiearkisk, dvs at du kan erverve godkjente jaktvåpen til konkuranse om du føler for det, men ikke den andre veien.
Eh, ja vel? Hvor har du det i fra?

 

Vet at det godkjennes halvauto jaktrifler med NJFFs jaktfelt som grunn (ref. våpenrundskrivet), men hvis de godkjenner jaktvåpen til DSSNs programmer og tilsvarende etter samme avsnitt er jo det toppers.

Link to comment
Share on other sites

Listen er hiearkisk, dvs at du kan erverve godkjente jaktvåpen til konkuranse om du føler for det, men ikke den andre veien. Derfor har det muligens blitt ryddet opp i noen dobbeltføringer.

 

 

 

Det bør du være forsiktig med. Hvis man feks søker på en Sauer 303 til DSSN, skal man ikke klare å få underskrift fra klubben. Husk våpen må være egnet til IPSC.

Link to comment
Share on other sites

Om ein søkjer på våpen til DSSN sine program skal klubben skrive under på eit skjema DSSN har laga. Her skal klubbleiar bl.a. skrive under på om det omsøkte våpenet er eigna. Her har DSSN laga retningslinjer på kva som er eigna. Søkjer ein om våpen til DSSN rifle, halvauto-programma, er desse våpena definert som eigna av DSSN:

• AR-15, alle versjoner/kloner

• AR-10, alle versjoner/kloner

• Steyr AUG, sivil versjon

• H&K SL8

• H&K 91

• H&K 93

• Arsenal SAR-M1

• Springfield M1A

• SIG 550

 

Søkjer du om andre halvautovåpen enn desse, kan klubbleiar ikkje skrive under på at våpenet er eigna ihht. DSSN sine retningslinjer.

Link to comment
Share on other sites

Her må vel forbundet ha laget en liste en sen lørdagskveld etter mange brune og noe blankt fludium.

 

Det er jo litt snodig at det står tre våpen på forbundets liste som ikke kan selges lovlig til noen andre enn samlere...

 

Hadde jeg kommet på det i tide (klubbens frist for forslag til forbundstinget var forrige helg) så skulle jeg foreslått å enten få fjernet denne tåpelige lista, eller endret den så den refererte til konkurranseriflene i forskriften.

 

En generell typegodkjenning av AR synes jeg også forbundet burde prøve å få gehør for. POD tillot tross alt etterregistrering av alle typer halvauto AR-lowere i 2011, så da er det jo helt idiotisk at hver enkelt modell må inn til godkjenning.

Link to comment
Share on other sites

At 33% av våpnene på listen ikke er mulig og erverve til Dynamisk og heller ikke var det når listen ble laget sier jo litt om hvilket håndverk forbundet har utført med denne listen.

At de faktisk sier at lokal klubbledelse kan skrive anbefaling for medlemmer på våpen som ikke er lovlige og erverve til denne typen skyting sier jo sitt.

 

Hær burde forbundet erkjenne at de har beveget seg så langt ut på viddene at de innmeldingsfrist eller ikke burde fjerne denne tåpelige listen.

Listen over godkjente våpen i lovteksten burde vær mer en tilstrekkelig.

 

At forbundet skal kunne ekskludere våpen etter eget forgodtbefinnende er etter min mening totalt forkastelig.

Link to comment
Share on other sites

Det er overhod ikke noe kontroversielt med at man har sagt at HK familen egner seg til dynamisk skyting. For det første ivaretar det de som har slike våpen lovlig ervevet til konkuranse, og desuten åpenr det opp for en eventuel senere godkjenning. DSSN har ingen makt elelr mulighet til å overstyre lovverket her.

Link to comment
Share on other sites

Om så var tankegangen så burde man ført på en god del flere våpen.

For de som allerede har HK91-HK93-FN-FAL-M14-G3 osv. så spiller det inen rolle hva DSSN mener er egnede våpen, da de allerede er ervervet.

Om logikken var fremtidige godkjenninger var det ufattelig mange våpen som burde være på listen.

 

Nei denne listen var etter min mening en flause fra ende til annen for forbundet.

Link to comment
Share on other sites

93'n har vel aldri vært der, og 91 ble på mystisk vis borte. Men det er det typiske typegodkjennings vs model godkjenningsproblematikken. For alt jheg vet kan noen ha betalt sine 5000 for å få godkjent HK94....

 

@NM149 - ikke uenig i de generelle betraktningene dine. Men jeg er ikke helt ening om at DSSN grepet var en flause. Dog, det er mange andre faktorer inn i det bildet. Uansett begynner vi å skli litt av topic her...

Link to comment
Share on other sites

Er det noen som har en god forklaring på hvorfor HK91/93 ikke er på godkjenningslista når HK94 er det? Disse riflene er jo teknisk like bortsett fra størrelse og kaliber.

 

Den sto (som du sikkert vet) på listen før, men ble fjernet en sommer for litt tilbake.

En god forklaring på dette skulle jeg også veldig gjerne hatt da en HK91 står så godt som øverst på ønskelisten min. :evil:

Link to comment
Share on other sites

Altså, skulle dette blitt gjennomført hadde jeg gjerne vært med på spleiselag jeg! =)

 

Men "nå" har jo CETME annonsert C308, og før jeg får høre hvor latterlig dårlig kvalitetskontroll CETME har vil jeg bare nevne at denne har jeg troen på. (Tross integrert rail) De som ønsker trommelsikte på g3'en sin kan sannsynligvis finne dette i hobbyrommet til enhver Heimevernskar uansett. :winke1:

 

http://www.guns.com/2014/12/31/century-arms-unveils-new-guns-for-2015-video/

 

Hvor vanskelig ville det forresten vært å fått en slik inn i landet til godkjenning?

(sånn med unntak av oppstartsprisen på 5 lapper?)

Link to comment
Share on other sites

Jeg tipper det finnes ca 100 registrerte HK91 i Norge. Flesteparten kommer fra HVPF systemet og fra Våpen Impex på 80-tallet. Sikkert mange som kunne vært interessert i å få tak i en slik hvis de hadde vært omsettbare. Jeg tror jeg var en av de siste som fikk ervervstillatelse på en HK91 til konkurranseskyting.

Link to comment
Share on other sites

Dette er den riktige listen:

 

• AR-15, alle versjoner/kloner

 

 

:mrgreen:

 

uhm nei.

Den riktige listen er:

Alle halvautomate rifler, ikke kun de som er mest egent.

Selv om jeg liker AR best, så kan det jo være andre som liker annet. (finnes jo de som vil skyte for morro skyld)

Burde uansett være ett fett for onkel blå og dssn om hvordan våpen (spesielt med tanke på at det ikke finnes ett forbud mot magasinkapasitet enda) man har til rifle standard og open så lenge de er innenfor divisjons reglene og over 84 cm langt.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har en mini som jeg bruker til jakt, men har også brukt den i et par rifle konkurranser når det ikke har vært mulig å låne dynamisk rifle. På et stevne havnet jeg fremfor flere skyttere med diverse AR, AK-varianter, Galil osv., så det kommer fremdeles mest an på skytteren. Men min mening er at man aldri vil få en Mini like godt egnet konkurranse som en AR (eller andre konkurransebørser). Det krever isåfall mye arbeid for å komme i nærheten. For eksempel sparer man kanskje et lite sekund på hvordan sikringen er på en AR ved at man kan ta den av på vei opp, systemet har mindre rekyl og bedre presisjon, og det er ikke minst veldig god tilgang på deler som gjør at børsen kan tunes for å være mer egnet til konkurranse. AR vil for de fleste være den mest konkurransedyktige plattformen, og derfor hadde kanskje den viktigste forbedringen av listen vært å få en generell godkjenning for AR-plattformene, eller i det minste en forenklet og hurtigere godkjenning siden alle disse våpnene er så godt som identiske.

 

Men skyttere er individuelle, og et bullpup-design vil kanskje være bedre for noen med lite overkroppsstyrke. Noen liker kanskje HK91, og det er helt greit for skytteren har fremdeles mest å si for resultatene.

 

Klubbleder skal også gjøre en vurdering av hvorvidt det ansøkte våpen er egnet til formålet. Under vurderingen skal klubbleder lojalt søke å ivareta medlemmets interesser på best mulig måte og at det ikke legges unødvendige begrensninger på hvilke våpen som kan erverves.

 

Ordningen med en godkjenningsliste er vi nå godt vant med, og jeg synes det gir en viss legitimitet og forutsigbarhet i forhold hva som kan erverves av våpen av jegere- og skyttere. Den kan virke unødvendig for oss som er "fornuftige", men det finnes mye rart av våpen der ute som noen få kreative sjeler kanskje kunne tenkt seg, uten at våpenet overhode er egnet til dynamisk (f.eks. Barrett M82...). Men det er synd at systemet er veldig tregt, og at det ikke finnes så mye offentlig informasjon om hvordan man henvender seg og hva man kan forvente av tidsbruk ved godkjenning av nye våpen. Det burde vært en offentlig veiledning på hva som kreves for at et våpen generelt skal kunne godkjennes, bl.a. med:

- Hva er de tekniske kravene?

- Hva koster det?

- Hvor henvender man seg?

- Hvor lang tid tar det?

 

Godkjenningsprosessen og tekniske krav til våpen er ikke så godt kjent. Det burde vært et standardisert søknadsskjema, og godkjenningslisten burde oppdateres oftere. Nå pleier kanskje en slik prosess å ta 2-3 år fra våpenet leveres inn til det er på listen (?), men det er ingen garantier. Det burde vært en garanti som sier at man skal tilstrebe at godkjenningsprosessen for eksempel skal ta maksimum 6 måneder, og at listen skal oppdateres en gang i året.

 

Såvidt jeg har forstått fungerer prosessen slik, korriger meg hvis jeg tar feil:

- Man tar kontakt med POD og får en avtale om at et våpen skal til godkjenning

- Våpenet sendes til Kripos. Er det snakk om import sendes f.eks. våpenet rett fra tollen til Kripos.

- Kripos setter arbeidet bort til teknisk vurdering hos konsulent med våpenkompetanse.

- Konsulenten skriver en rapport (som etter all sannsynlighet sier at våpenet, som de fleste våpen produsert for det sivile markedet, ikke lett kan ombygges til helautomatisk funksjon).

- Rapporten leveres Kripos, som så leveres til POD

- Dersom våpenet skal godkjennes til jakt må det innom Miljødirektoratet for godkjenning, som går på om våpenets utseende er forenlig med bevaring av jaktens anseelse (militært utseende blir ikke godkjent).

- Papirer på typegodkjenning av våpen sendes til de som lager forskrift.

 

Istedet for å "kjempe" mot dette systemet burde vi heller bruke energi på å foreslå forbedringer, for systemet er jo positivt på den måten at det er en slags kvalitetssikring for hva man kan erverve.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tipper det finnes ca 100 registrerte HK91 i Norge. Flesteparten kommer fra HVPF systemet og fra Våpen Impex på 80-tallet. Sikkert mange som kunne vært interessert i å få tak i en slik hvis de hadde vært omsettbare. Jeg tror jeg var en av de siste som fikk ervervstillatelse på en HK91 til konkurranseskyting.

 

Mja... de tall jeg har hørt er at Bertel O' steen har solgt rundt 1900 av dem... Og det er en av grunnen til at det er kommet en del innstrammninger i forhold til "praktisk" rifler... det er solgt mange, men der er ikke så mange som konkurerer.

Link to comment
Share on other sites

NJFF har jo uttalt at ordningen og ideen med en godkjenningsliste er god og bør videreføres, men har samtidig påpekt at prosessen tar lang tid og fremstår som uforutsigbar. Da bør vi gjennom forbundene få en dialog med POD om hvordan rutinene kan bli bedre, for ordningen er nok kommet for å bli.

 

Det ville vært i alles interesse at rifler som har vært på de gamle anbefalingslistene til forbundene og har blitt innvilget i hopetall blir vurdert for godkjenning. I dag fins det mange rifler som bl.a. HK 91, Enfield L1A1, M14, Garand osv. som eierne ønsker å selge, men ikke kan fordi den ikke står på listen. Det kan være forskjellige grunner, de har kanskje ikke tid til å drive aktivt for tiden eller prioriterer kanskje pistol. Men det ville da vært bedre for alle parter om disse riflene kunne blitt selges til noen noen som er aktive og vil konkurrere med dem.

Link to comment
Share on other sites

men har samtidig påpekt at prosessen tar lang tid og fremstår som uforutsigbar.
Litt av årsaken til dette er vel at det er relativt få søknader...

 

I dag fins det mange rifler som bl.a. HK 91, Enfield L1A1, M14, Garand osv. som eierne ønsker å selge, men ikke kan fordi den ikke står på listen.
Har noen faktisk gjort noe reelt forsøk på å få de på listene? (Og eventuelt, siden de fremdeles ikke er der, fått det begrunnede avslaget de har krav på etter forvaltningsloven?)
Link to comment
Share on other sites

Har ikke noen fasit, men.. Det virker som mange snakker om å sende inn en gamle rifler til godkjenning, men ingen gjør det. Hvis riflen eies av noen som ikke er så aktive lengre eller har andre våpen de kan bruke, så burde det ikke vært noe problem å låne den til politiet i f.eks. inntil et år. Gebyret, som ryktes å være 5k, gjør jo også at man tenker seg litt om, men her burde det være mulig med innsamling? :)

 

Så du tror at POD effektiviserer rutinene dersom de plutselig får inn en haug med søknader? Vil du kanskje lage en søknadsmal?

Link to comment
Share on other sites

Så du tror at POD effektiviserer rutinene dersom de plutselig får inn en haug med søknader?
Jeg er ganske så sikker på at rutiner bedres betraktelig for noe som du behandler flere ganger om dagen, i motsettning til noe du hører om hvert tredje jubelår...

 

Men tviler på at dette noensinne vil være en sakstype som kan komme opp i tilstrekkelige volum.

Link to comment
Share on other sites

Spesielt når andre siden av dammen stort sett bare lager AR15-varianter. Mye hadde vært gjort med en generell godkjenning av AR15-kloner til konkurranse.

 

Noen som vet hva slags "krav" Amerikanske myndigheter setter til produsenter som leverer til det sivile markedet? Hvor "vanskelig" må det være å gjøre om til helauto? Så vidt jeg har skjønt så er nyproduksjoner med åpen bolt fy-fy...? Det vil jo være et form for "minstekrav" å se etter før man eventuelt søker om godkjennelse.

 

Er jo endel Europeiskprodusert snacks nå til dags som er delevis konkurransedyktig...

Link to comment
Share on other sites

Halvauto rifler som skal selges til sivile i USA må godkjennes av BATF men jeg aner ikke hvordan de testene er i forhold til den Kripos gjør.

Kunne i grunnen tenke meg de er ganske like men at POD uansett ikke vil godkjenne BATFs og krever en egen utført av Kripos. Nettopp for å gjøre terskelen høyere.

Link to comment
Share on other sites

Dersom en rifle allerede er ervervet lovlig vil jeg jo tro eieren får den tilbake uansett utfall av en godkjenningsprosess.

 

Kan ikke tenke meg at testene er destruktive. Om dette er vanskelig å få svar på direkte, kan det være på grunn av at det er mange ledd helt ned til konsulenten som trolig skal godkjenne, og som du sier at disse sakene ikke dukker opp så ofte. Vil tro evalueringen baserer seg på sammenligning av mekanismen med eventuelt andre kjente mekanismer som enkelt kan bygges om til helauto. Å demontere og se hvordan ting fungerer bør man klare uten å ødelegge noe. Skal man begynne å borre osv., så kan man jo i prinsippet si at tilogmed en boltrifle kan konverteres til helauto hvis man har nok kunnskaper og tid. Såvidt jeg har forstått handler det om hvorvidt våpenet enkelt kan konverteres til helauto.

Link to comment
Share on other sites

Ok.

 

En annen ting som har vært vanskelig å få svar på, er testene som utføres på innsendt rifle, for å sjekke om den er lett ombyggbar til helauto, destruktive? I så fall i hvilken grad? Og får man den i det hele tatt tilbake?

 

Får de tilbake i god stand.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...