Lindskog Posted January 2, 2015 Share Posted January 2, 2015 Noen som har og vil dele erfaringer? Hvem selger til en god pris? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 2, 2015 Share Posted January 2, 2015 Problemet er å få tak i. I Europa selger Kahles de siktene kun til myndighetene... men ellers er de som har som jeg kjenner, (kjøpt før den dumme bestemmelsen kom) godt fornøyd med dem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 2, 2015 Author Share Posted January 2, 2015 Javel? Det var jo merkelig og teit. Jeg sjekka på sidene til Schou, men fant den ikke der. Da fikk jeg ihvertfall en forklaring på det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Litago Posted January 2, 2015 Share Posted January 2, 2015 Det du leter etter igrunn er K15i som er akkurat det samme som K16i bare at K15i er 1-5x24 mens K16i er 1-6x24 ellers er resten likt http://www.kahles.at/kahles-united-stat ... /k15ik16i/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 2, 2015 Author Share Posted January 2, 2015 Leter etter og leter etter, jeg er egentlig bare nysgjerrig. Hører jo så mye pent om Swarovski, men har hørt lite om denne. Syntes det var rart, da det står en del om det på amerikanske fora. Har en gammel fast x6 Kahles på elgbørsa som er knallbra, derfor ble jeg plutselig nysgjerrig på denne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
greb Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 http://mobile.eurooptic.com/kahles-k-61-6x24-illuminated-s1-reticle.aspx Dårlig kurs på $ for tiden, men har gode erfaringer med å bestille fra eurooptic.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2015 Author Share Posted January 3, 2015 Sikkert flott side, men over 22K er ikke aktuelt for meg ihvertfall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
erikV Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 K15i er en god del rimeligere, €1344. http://www.optics-trade.eu/shop/int/rif ... m_store=en Gode erfaringer med Optics-Trade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 jeg ville sendt en mail til sales@eurooptic.com og sjekket med dem om pris på ett 1-6x levert til Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltimaRatio Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 Fåes for 16k ifra Sverige, hvis du henter den selv, eventuelt har noen som kan vise til tilknytning til forsvar/politi som kan bestille den... Egentlig noe j.... tull hele greia! Men for meg så virker det å være en meeeeeget god kikkert. Kunne tenkt meg en slik selv, men på den praktiske rifla havnet det istedet rødpunkt kombinert med fast 4x ifra Zeiss/Hensoldt, som har ett synsfelt som gruser absolutt alt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted January 3, 2015 Share Posted January 3, 2015 Jeg kjøpte resten av de Schou hadde. Har en selv på rifla. Ska aldri selge den. Super optikk, tårn klikk, synsfelt er helt rått og retikkel som funker Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 3, 2015 Author Share Posted January 3, 2015 Fikk jo ikke noe mindre lyst på med den oppsummeringen der. Hvilket retikkel har du? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted January 4, 2015 Share Posted January 4, 2015 SM-1 retikkel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted January 4, 2015 Author Share Posted January 4, 2015 Er det jeg har tittet på også, synes det virker veldig ok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facom Posted December 20, 2015 Share Posted December 20, 2015 Hei. Jeg var å kjøpte meg en k15i med sm1 retikkel. jeg gleder meg til å få teste denne på drivjakta! Sent from my iPhone using Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lindskog Posted December 21, 2015 Author Share Posted December 21, 2015 Blir sikkert bra. Jeg endte opp med Swarovski Z6i pga. enkelhet og pris. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
facom Posted December 22, 2015 Share Posted December 22, 2015 Hei. Ja jeg vuderte swaro 6zi med CD-I retikkel Flott kikkert! og med skinne, men da denne var 4k dyrere en K15i så ble valget enkelt:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 13, 2019 Share Posted May 13, 2019 Tar opp igjen en gammel tråd. Noen som har noen erfaringer med k16i? Trenger noe som fungerer på raske skudd på korte hold til god tid på moderate hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tornado Posted May 14, 2019 Share Posted May 14, 2019 (edited) Etter min mening er Kahles K16i det beste i sitt segment. Okular er veldig lite hårsår på øyeplassering, god lysjustering, bra utvalg av retikkeler. Optisk helt i toppen. Edited May 15, 2019 by tornado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmosbakk Posted May 14, 2019 Share Posted May 14, 2019 Ment i beste hensikt, tornado, og muligens bare en trykkfeil, men "retikkel" fremfor "retrikkel" er å foretrekke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 14, 2019 Share Posted May 14, 2019 Hva legger du i segment? Beste taktiske lavforstørrelsesikte eller rett og slett det beste lavforstørrelsesikte uansett bruksområde? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tornado Posted May 15, 2019 Share Posted May 15, 2019 «Norsk læreren» har vært inne å rettet gitt, takker. Trykkleif skjer, men tipper budskapet nådde fram allikevel... »segment» sammenliknet med andre 1-6 sikter... Det finnes lettere for gramjegeren, det finnes tyngre for max taktisk effekt, men dette siktet har truffet en gylden middelvei og er meget godt designet. Optisk av de beste. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted May 15, 2019 Share Posted May 15, 2019 Sitat Okular er veldig lite hårsår på øyeplassering, @amatør Dette er en sånn "eyebox" greie - jeg fatter ikke hvordan to sikter (eller flere) som er helt like i forstørrelse, utgangspupill og synsfelt kan være vesentlig forskjellige mhp. øyeplassering? Kan du forklare dette? K 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 15, 2019 Share Posted May 15, 2019 Jeg er heller ikke sikker. Jeg har heller aldri observert to forskjellige sikter med lik utgangspupille, hvor den ene er mer følsom for øyeplassering enn den andre. Er det toleranse for øyeplasseringen sideveis eller frem og tilbake som varierer mellom siktene? Det er noen ting jeg tror kan gi slike effekter. Det ene er om man har en form for vignettering, dvs at man utover i synsfeltet ikke får like mye lys. F eks om man har et siket med lang avstand fra fronten av røret til fremste linse i objektivet. Dette blir som en motlysblender. Alternativt er det begrensninger inne i siktet, slik at "lysbunten" fra punkter langt ute i synsfeltet ikke er like stor som den i midten. Dette blir størst problem med lav forstørrelse og stort synsfelt, og spesielt når brukerens øye har stor pupiller, dvs i dårlig lys. https://en.wikipedia.org/wiki/Vignetting https://photographylife.com/what-is-vignetting En annen ting jeg tror kan gi denne opplevelsen, er at avstanden fra bakre linse til utgangspupillen flytter seg når man endrer forstørrelsen. Noen konstruksjoner kan gi større variasjon i øyeavtanden enn andre. Det siste jeg kommer på er at forstørrelsen til et kikkertsikte, som er en form for keplerteleskop, er avhenging av forholdet mellom brennvidden til objektivet og okularet. Man kan selv definere om rettssystemet er en del av det ene eller det andre. Et sikte stilt på 1x vil brennviddene være like, men et sikte fra en produsent, kan bruke en annen brennvidde enn en annen. Eller et annet F-tall om man vil. Som sagt har jeg selv bare opplevd at sikter med større utgangspupille er mere tolerante en de med mindre, så jeg trenger å forstå problemet mer. Foreløpig er dette bare spekulasjoner og tanker åpne for diskusjon. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Da er vi ca enige da. Jeg tror ca hele "problemet" har oppstått på grunn av at en eller annen Youtuber eller bladsmører som ikke helt visste hva han snakket om har testet to forskjellige sikter - eks. March 3-24x42 mot f.eks. Zeiss 6-24x56 - funnet ut at det er lettere å se i den siste på full forstørrelse, og skrevet at "Zeiss har større _Eye Box_ enn March", Zeiss er lettere å se i, har større utgangspupill, eller noe sånt, fordi det er Zeiss, ikke fordi den har 56mm objektiv... Men det fins jo kikkerter (eks. min Swaro AT) som endrer fokus når du zoomer - mens andre ikke gjør det (egentlig gjør vel alle det, men noen mindre enn andre?) Jeg vil jo tro at man velger å konstruere kikkertsikter slik at de ikke gjør det, eller minst mulig, men jeg vet ikke. Det kan være en forskjell her også? Jeg har også sett fotolinser som holder fokus (tilnærmet) gjennom zoomoområdet, mens andre går helt i blur - ja jeg er gammel Som du sier så kan det vel også være at ideell øyeavstand endrer seg med forstørrelsen, men så mye at det er et problem har jeg aldri skjønt. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) Vi har diskutert konfokal zoom tidligere. Optisk kvalitet kan bli bedre om designeren ikke er begrenset av at bildet skal være i fokus mens man zoomer. Gamle fotoobjektiver før autofokus var slik, og da var det vanlig med 2x zoom, f.eks 35-70mm Edited May 16, 2019 by amatør Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 På 15.5.2019 den 7.52, tornado skrev: «Norsk læreren» 1-6x, god øyeavstand, langt nok til en laang kasse og OK optikk. Hva kjøper en da? 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Hva med Swarovski Z6i 1-6x24 EE? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) Eller Leica Fortis? Edited May 16, 2019 by jjrckd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 1 time siden, amatør skrev: Hva med Swarovski Z6i 1-6x24 EE? Stygg. Men veldig bra ellers. En bøffelskytende jaktvennine er superhappy med sin. Men fy for stygg. Ser Meopta har en med noenlunde øyeavstand og OK utseende; noen som har fomlet med den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 46 minutter siden, jjrckd skrev: Eller Leica Fortis? 90mm øyeavstand og for kort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 For kort? Hva er galt med kompakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x57IRS Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) 57 minutter siden, Chiefen.v-2 skrev: Stygg. Men veldig bra ellers. En bøffelskytende jaktvennine er superhappy med sin. Men fy for stygg. Jeg synes ikke Z6i 1-6x24 EE er stygg men tror versjonen er ute av produksjon. Skjedde vel rundt lanseringen av Z8 som jeg har sikla etter en stund. Sistnevnte har 95mm øyeavstand. Edited May 16, 2019 by bback Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 1 time siden, jjrckd skrev: For kort? Hva er galt med kompakt? Skal monteres på ei lang m70-kasse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Joda, ser den men på en R93 derimot... Har en Kaps 1-4 på Vektor kassa. På ingen måte den beste kikkerten i segmentet men helt klart en av de mest riktige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skaubjønn Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Låner tråden litt. Kahles 1-5 eller zeiss ht 1-4? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKL Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Begge er pene sikter,men Kahles har større synsfelt,5 mm lengre øyeavstand og litt kortere totallengde. Fikk nettopp 1-5'n i hus selv..meget glad og fornøyd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Ga nettopp bort en Zeiss HT 1-4 til fatter’n. Grunnen var at drillingen ikke fortjente kikkert med rødpunktjustering på siden og at jeg på rifla trenger større zoom. Forøvrig helt grei kikkert men følte ikke at den var noe mer heller. Hadde jeg valgt igjen så hadde jeg gått for Kahles. Eller evnt en S&b uten rødpunkt hvis det var til en drilling.. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 30 minutter siden, AKL skrev: Begge er pene sikter,men Kahles har større synsfelt,5 mm lengre øyeavstand Både lengre øyeavstand og større synsfelt må bety betydelig større okular? Er dette tall fra databladene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKL Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 Ja,zeiss har oppgitt 38 m synsfelt på 100 meter og 90 mm øyeavstand. Kahles har 42,5 m og 95 mm øyeavstand. Mer har ikke jeg å forholde meg til.Zeiss'n er vel også oppgitt til 1,1x forstørrelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) I tillegg så har vel kahles mindre «ring» og null dorull. Edited May 16, 2019 by jjrckd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 @jjrckdHar en eldre S&B 1,25-4 på 9,3 løpet til Blaseren. Den har vært med på mye rart opp gjennom åra. Aldri svikta. I skogen, i hælene på bikkja, hvor dyr plutselig spretter opp, kommer den til sin rett med sitt medforstørrende retikkel Nr. 4. Har vurdert å flytte den over på drillingen, men heller vel mer over på tanken å å kjøpe en lik/tilsvarende. Har nok ikke samme spec's som nye modeller, men noen kjøpte TV før Smart TV kom også, og er fornøyd med det Er forøvrig enig i at lys, og dilldall trenger man ikke på en lavtforstørrede kikkert til dagjakt. Man trenger vel strengt tatt ikke gå for "high end" heller... Er vel i dårlig månelys de ekstra kronene kommer til sin rett Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) 20 minutter siden, jjrckd skrev: I tillegg så har vel kahles mindre «ring» og null dorull. Om man regner ut synsfeltet på 90mm for Zeissen og kompenserer for 1,1x får man 37,6mm, mens diameteren til okularet er 42mm. Kahlesen får 40,4mm mens den har ett sted mellom 45,5 og 46mm okular. Det gir at zeissen har en ring som er 2,2mm mens Kahlesen har 2,6mm Så da har Zeissen tynnest ring. Edited May 16, 2019 by amatør Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jjrckd Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) Hvordan påvirkes regnestykket hvis en tar høyde for at zeiss kun bruker 1,1 for å redusere dorulleffekten? Edit: zeiss opererer med 4x forstørrelse ergo burde en 1,1 endt opp på 4,4 noe det jo ikke gjør. Zeiss 2,5-10 har jo utvilsomt dorull noe kahles 2-10 ikke har. Sistnevnte har langt mindre ring enn førstnevnte. Tenker derfor at zeiss trikser litt med tallene istedenfor å levere de thelt beste produktene. Og ja, eier selv 3 stk zeiss ht kikkerter i tillegg til den jeg nettopp har gitt bort... Kan hende jeg tar feil men føler jeg er ferdig med å kjøpe zeiss igjen. Edited May 16, 2019 by jjrckd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruger #1 Posted May 16, 2019 Share Posted May 16, 2019 (edited) Og hvis du skal gi bort fler... Så vet du hvor jeg bor Kan til og med komme å hente driten, dersom jeg er i nærheten Edited May 16, 2019 by Ruger #1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plugg69 Posted May 17, 2019 Share Posted May 17, 2019 På 16.5.2019 den 17.36, Chiefen.v-2 skrev: Stygg. Men veldig bra ellers. En bøffelskytende jaktvennine er superhappy med sin. Men fy for stygg. Ser Meopta har en med noenlunde øyeavstand og OK utseende; noen som har fomlet med den? Ja jeg har en, liker den veldig godt, klar og fin, passelig stor prikk i senter av korset, ikke kilen på øyeplassering.. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted May 18, 2019 Share Posted May 18, 2019 (edited) På 17.5.2019 den 0.02, jjrckd skrev: Hvordan påvirkes regnestykket hvis en tar høyde for at zeiss kun bruker 1,1 for å redusere dorulleffekten? Edit: zeiss opererer med 4x forstørrelse ergo burde en 1,1 endt opp på 4,4 noe det jo ikke gjør. Zeiss 2,5-10 har jo utvilsomt dorull noe kahles 2-10 ikke har. Sistnevnte har langt mindre ring enn førstnevnte. Tenker derfor at zeiss trikser litt med tallene istedenfor å levere de thelt beste produktene. Og ja, eier selv 3 stk zeiss ht kikkerter i tillegg til den jeg nettopp har gitt bort... Kan hende jeg tar feil men føler jeg er ferdig med å kjøpe zeiss igjen. En av grunnene til at Zeiss begrenser mange sikter så de ikke går under 1,1x er for da hadde det blitt litt dorulleffekt. Men det er ikke den eneste grunnen. Kikkertsikter med ekte 1x, finnes ikke. Dette er fordi forstørrelsen også variere noe med avstanden til målet. Så jeg tror de også setter 1,1x for at siktet aldri skal ha lavere enn 1x på noen avstand. (Swarovski sin 0,75-6x20 er et dusteprodukt, bare for å sette rekord i synsfelt) Zeiss Victory 2,5-10x50 har som du skriver bitte litt dorulleffekt mellom 2,5x og 2,65x (1,1x2,5x) Jeg har ikke sjekket med regner med at HT 2,5-10 er tilsvarende. Om du føler at Zeiss ikke er helt presis med tallene i databladet, har du sikkert rett, men jeg kan love deg at de andre produsentene ikke er så mye bedre. Jeg tviler på at Den Kahles 2-10 du nevner går helt ned til 2x, men stopper nok på litt høyere forstørrelse. Desværre er det denne overdrevne fokusen på tallene i databladene som har gjordt at produsentene lanserer produkter som er som folk tror de vil ha, men som ikke er bedre enn de gamle modellene. Altså produkter som ikke har balanse mellom egenskapene. Edited May 18, 2019 by amatør 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BC.Airn Posted May 18, 2019 Share Posted May 18, 2019 På 16.05.2019 den 22.53, jjrckd skrev: Ga nettopp bort en Zeiss HT 1-4 til fatter’n. ...gutten sin, det! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gapahuk Posted November 14, 2022 Share Posted November 14, 2022 Necroposting Noe flere som har prøvd K16i? Jeg har en, er veldig fornøyd med den! Er det noen som har brukt Clip-on termisk på den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.