Reklame for Brownells og kammerets/aktivitetenes omdømme

[BearBeer]

Jeg synes det er utfordrende at man nesten uansett hva man kjøper av våpen og ammunisjon, ender med indirekte støtte til NRA. Men det er vel en kamel jeg må svelge. Samtidig håper jeg at norsk jakt og skytesport unngår å bli assosiert med NRA. Etter mitt syn vil en slik assosiasjon skade omdømmet og legitimiteten til aktivitetene mange her på kammeret driver.

 

Brownells er aktive i forhold til NRA, de donerer penger, driver rekruttering og søker posisjoner i NRA.

Brownells driver også på egenhånd relativt oppsiktsvekkende kampanjer: http://ga.brownells.com/UserDocs/Webbencharchive/webbench0712.html

Innlegget i linken ville etter mitt skjønn ikke blitt akseptert på kammeret jamfør kammerreglene:

 

” Vil vi ikke ha:

- Diskusjoner eller postinger om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger, altså jakt og sportsskyting.

- Diskusjoner om våpen brukt eller ervervet for aggressive og aktive sammenhenger, som opprør, borgerkrig, styrting av regjeringer, leiesoldatvirksomhet, skyting mot andre mennesker osv. Unntaket her er skyte- og våpentekniske temaer innenfor forsvaret i Norge eller andre land, dog kun i de formene som både i våpenteknikk og utførelse har klare paralleller til tilsvarende norske sivile skyteformer og våpen.

- Survivalism, bygging av bunkere, bunkring av våpen, ammunisjon, mat osv. Slike tema genererer erfaringsmessig store mengder støy. Dessuten finnes flere dedikerte fora for dette som ikke berører våre aktiviteter.

- Bajaspostinger eller andre postinger som gjenspeiler useriøse holdninger til lovverket og jakt og skyting, og ikke minst er skadelige for våre aktiviteters omdømme.”

 

Er kammerets reklamer for Brownells problematiske eller er de innenfor? Jeg er spent på å høre andres meninger om dette.

 

Bearbeer

[Rausheim]

Hva pokker er galt med NRA? Hadde det eksistert noe tilsvarende i Norge med ihvertfall 10% av slagkraften så hadde det vært mye bedre.

 

NRA er for å fremme alle former for skyting og ikke slik det foregår her på berget der det enkelte forbund sitter på hver sin haug og peker på de andre når det er fare for at våpenloven blir strengere.

[wheelgunner686]

NRA er i mainstream media i Norge grundig stempelt som våpengale rednecks. JEG vet at dette ikke stemmer, but lifes a b.....!

 

Ser derfor ingen grunn til å bruke ressurser (det ville kreve betydlige) på å endre dette, vi har nok utfordinger selv, og vi bør derfor holde oss langt unna noen assosiasjon med de.

[greb]

Brownells norge as er en egen juridisk enhet og har som så ingenting med brownells USA og gjøre. Linken du poster har f.eks ikke noen tilknytning til brownells norge.

jeg antar forholdet mellom USA og Norge begrenser seg til et leverandør/forhandler sammarbeid

Hvis du da mener at alle som kjøper noe fra en leverandør som kan settes i forbindelse med f.eks nra er problematisk så vil det være svært få aktører å ha som annonsører.

[Rausheim]

Wheelgunner: Det er akkurat det som er problemet med våpen-Norge, det du skriver. De snur ryggen sin til de eneste i verden som faktisk vil det samme som dem (La sivilt våpeninnehav eksistere og med så få begrensinger som mulig), for å appellere til de som er i mot våpen. Patetisk imho.

[vavlo]

Har i grunnen aldri forstått meg på den "unnskyld at jeg eksisterer og holder på med noe jeg synes er moro"

[wheelgunner686]

@Rausheim NRA er ikke en viktig støttespiller for noe som helst utenfor USA. For å kunne bli tatt seriøst og argumentere for fortsatt våpeninnehav i Norge er det ikke en fordel å støtte seg på noen som motstanderen kan påpeke at mener at barneskolelærere bør være bevæpnet, sorry men slik er det bare.

 

@vavlo Unnskyld at jeg igjen påpeker den store rosa elefenten i glassmagasinet, men det du syntes er morsomt er noe mange, ikke helt uten grunn, er redd for. NRA, med sin fritt-våpen-til-selvforsvar image, er igjen ikke noen god støtte.

 

Skulle gjerne ønske at det ikke var slik

Edited December 28, 2014 by Guest

[Rausheim]

Handler ikke om støttespillere, men å nesten ha et ønske om å gå i mot en organisasjon som ønsker å ha fri våpeninnehav for sivile (om det så bare er for USA eller ei) og lære av de. Det blir for mye "vend det andre kinn til" når man burde slå tilbake, i de tidene når sivilt våpeninnehav i Norge blir diskutert.

 

Det er litt som når man skal søke om midler til noe fra staten, man må ta i hardere enn det man har behov for, for da kan man regne med å få det lille man opprinnelig ønsket.

[wheelgunner686]

Det er vel ikke noen som har snakket om å motarbeide NRA?

 

Alt jeg gjør er å påpeket at i det øyeblikket du assosierer deg selv, saken din eller organisasjonen din med NRA kontekst av en debatt om våpeneierskap i Norge så er du politisk handikappet fra starten, om ikke død.

 

Hvis du mener deg å ha kommunikasjonsmuskler nok til å kjempe mot NRK, VG og hele Schibstedkonsernet, samt resten av Norsk presse, om opinionen i synet på NRA, så sett i gang.

 

Jeg tror nok vi kan argumentere mye enkere på egenhånd i dette.

[Rausheim]

Det er i mine øyne å motarbeide når det er en liten "fare" for at dollaren man runder opp til går til NRA og at man hyler og skriker for det.

 

Nå var det heller ikke en "NSF/DFS/DittenOgDatten + NRA = Sant"-kampanje jeg snakker om, men å slutte å være så forbanna r**slikkende i forhold til overmakten.

redigert litt på et ord her .BRM

[wheelgunner686]

men å slutte å være så forbanna r**slikkende i forhold til overmakten.

Tja, hvilke pressmiddler er det du mener vi har, utover å bli oppfattet som seriøse?

 

Tror du må ta innover deg at i et demokrati står midretallsinteressene der med lua i hånda.

[vavlo]

Norske skyttere og jegere kjøper varer fra Brownells. Brownells gir støtte til NRA og for alt jeg vet Det konservative parti og mange andre. Ergo, norske jegere og skyttere risikerer å oppfattes som useriøse. Hallo!

[Chiefen.v-2]

Hvor mange år sto Midway-annonsen der? Og Jakt&Friluft importerer Remington-bør den taes bort også?

Hassel er medlem i ca alle norske skytterorganisasjoner, på styrenivå i flere, ut med han-han er NRA-medlem..

 

 

Eller ta en akevitt og kikke på peisbålet istedet?

[wheelgunner686]

Ja, hvis du begrenser denne tråden til KUN å dreie seg om NRA dollaren så er det nok ikke så mange som bryr seg...

 

Antar at det er litt mer å unngå at NOJS blir fremstillt som et Norsk NRA som er temaet?

 

Men latterligjøring er jo kammerets vei

[S.Arnesen]

Jeg stiller meg tvilene til kammerets omdømme siden di lar sine brukere omtale glock pistoler, alle vet da at di blir brukt rundomkring i verdens krigføring......

 

Måte på hvor lite man skal ha å gjøre på en søndags kveld....

[MagnusM]

Tviler sterkt på at NOJS oppfattes som noen norsk datterselskap av NRA.

 

Brownells Norge er i praksis det samma som Midway var, utelukkende en bedrift hvis hensikt er å levere våpendeler til ett provins i Nord-Europa.

 

Hva som sies og gjøres av Brownells er knakende likegyldig her hjemme.

[vavlo]

Mett som jeg er av alt ribbefettet og fornøyd av all akevitten griper jeg begjærlig anledningen til en meningsutveksling selv om jeg synes jeg skimtet et troll.

[FN G1]

Dette er overhodet ikke problematisk for eieren (NOJS)av kammeret.

[wheelgunner686]

Tviler sterkt på at NOJS oppfattes som noen norsk datterselskap av NRA.

Nei, og det bør de fortsette med

 

Trolling ja, den nest beste taktikken (å beskylde noen du er uenige med for å være altså)

[Poacher]

Jeg synes det er utfordrende at man nesten uansett hva man kjøper av våpen og ammunisjon, ender med indirekte støtte til NRA. Men det er vel en kamel jeg må svelge. Samtidig håper jeg at norsk jakt og skytesport unngår å bli assosiert med NRA.

 

Jeg har vært på Shotshow i Las Vegas 2x. I 2013 og 2014. Om du syntes det er utfordrende med NRA, så kan nesten glemme alt som er produsert i USA av våpen og tilbehør. Da de fleste "over there" støtter NRA på en eller annen måte. Og den stygge ulven er O***a

 

Slik som bilde under står "overalt" og du kan tegne medlemskap på mange steder under messen. Mer derfra kan du lese om på min hjemmeside: pej.no

 

For meg er NRA internt i USA og hva de holder på med kunne ikke brydd meg mindre!

[erikraude]

Uten å ville starte noen stor debatt om dette føler jeg likevel det er på sin plass å si ifra:

 

Det virker som en del av medlemmene her på kammeret tror det noe ulne "våpennorge" ønsker en liberalisering av norsk våpenlovgivning.

 

Selv er jeg jeger og våpeneier, og jeg er sterk motstander av noen liberalisering av gjeldende våpenlovgivning. Jeg ville snarere innskrenke muligheten til sivilt våpeninnehav noe.

 

Jeg kjenner en god del våpeneiere, felles for alle er at de er jegere, og jeg tror ikke en eneste en av dem er for noen liberalisering på dette punktet.

 

For all del, arbeid gjerne for retten til å kjøpe og bære hva dere vil, men jeg blir glad hvis argumentasjonen ikke får det til å se ut som dette er noe jeg ønsker.

[Jegermeistern]

For meg er NRA internt i USA og hva de holder på med kunne ikke brydd meg mindre!

Når jeg, som halvstudert arkeolog, diskuterer mine funn med fagfolka, spør de som oftest: "Er dette funnet gort i sikker kontekst?

 

Å sammenligne politikk fra et land til et annet, kan ofte skape mer forvirring enn avklaring, hvis man ikke ser sakene i sin "rette kontekst". De mest ytterliggående Frp-erne her heimne ville sannsynligvis blitt kastet ut fra Demokratene i USA, som kommunister. Husk også at USA er en forbundsstat, med 50 delstater, med svært ulik lovgivning. Og siden vi nå avslutter vår feiring av vår 200-årige grunnlov - NRA forsvarer det andre grunnlovstillegget, mot folk som vil fjerne det - altså folk som vil at landet "skal med ulov øydast", for å sitere Frostatingslova.

 

Som andre har nevnt - hele den USA-ianske våpenbransjen støtter NRA, så jeg gir min skjerv, hver gang jeg fyrer av en 6,5-patron med Remington 9 1/2-tennhette. Men å transformere NRA til norske forhold, gir absolutt ingen mening.

[Fagerstad]

Jeg kjenner en god del våpeneiere, felles for alle er at de er jegere, og jeg tror ikke en eneste en av dem er for noen liberalisering på dette punktet.

Nei, så lenge ingen "tar" jaktvåpna til jegerane så drit vel dei i andre våpenbrukarar? Det er slike haldningar som gjer meg deprimert fordi dei er egoistiske og korttenkte.

[Kammerherren]

Problemstillingen til TS er tullete. At enkelte her inne faktisk argumenterer mot det wheelgunner686 startet med å si finner jeg også tullete. (Nå er det min personlige oppfatning......) "From my cold, dead hands...." Trenger jeg si mer?? Som tidligere påpekt, det er en enorm forskjell på den norsk og den generelle våpenloven i USA. (Det finnes store individuelle variasjoner fra stat til stat) Den kanskje mest synlige forskjellen er at det i mange stater i USA ikke finnes noen behovsprøving. Nettopp dette med at ei ung jente (uten noen erfaring med skytevåpen samt et rent rulleblad) kan gå en tur i sin lokale gunstore å kun få dager senere gå ut med en rosa Glock 17 til veskebruk er ganske skremmende. Det er ikke rart at USA sliter med så store antall drepte med skytevåpen som de gjør siden det finnes så mange ukyndige som bærer våpen. (Ikke heng dere opp i at jeg brukte ei ung jente som eksempel). Den norske våpenloven har mye bra ved seg, spesielt dette med behovsprøving. Som våpensamler, konkurranseskytter og jeger ønsker jeg IKKE at det er fritt frem for gud og hvermann å kjøpe hva de vil. Jeg skulle personlig likt at jaktvåpengarderoben ikke fantes, men ellers er loven stort sett bra. Om en er aktiv skytter får en kjøpt omtrent hva som helst her hjemme. Det er MANGE land som har en vesentlig strengere våpenlovgivning enn Norge!

[vavlo]

Den norske våpenloven har mye bra ved seg, spesielt dette med behovsprøving

Behovsprøving var vel mange steder det store problemet ved erverv av jaktvåpen og skulle I prinsippet forsvinne ved innføring av "garderoben".

 

Har holdt på med skyting og jakt siden begynnelsen av 70 tallet og ny lovgivning med forskrifter og en stadig økende mengde rundskriv har generelt hevet terskelen både for erverv og innehav av våpen siden den gang. Kan ikke si jeg minnes at 70 tallet var en tid det var en generell bekymring over liberal våpenlovgivning her til lands.

 

Det er I alle fall tydelig at selv om vi her inne på Kammeret dyrker samme interesser så er ståstedet temmelig ulikt mhp hvordan man oppfatter lovgivningen og ikke minst hvilke strategier som skal følges for å fremme "våpensaken".

[bjortork]

Det er ikke rart at USA sliter med så store antall drepte med skytevåpen som de gjør siden det finnes så mange ukyndige som bærer våpen.

Hovedårsaken til at det er mange som drepes med skytevåpen i USA er de store problemene med kriminelle gjenger i storbyene. Ungjenter med rosa Glock tar ikke livet av så mange, selv om våpenmotstandere liker å fremstille det slik - det er for øvrig symptomatisk og slett ikke tilfeldig at det av enkelte fremstilles som negativt at kvinner/jenter driver med skyting generelt, og spesielt i den sammenhengen som her antydes. Det at flere og flere kvinner driver med skyting både som hobby og som politisk "statement" er et stort problem for våpenmotstandere både i USA og her hjemme: http://www.nrawomen.tv/new-energy

 

De som lovlig bærer våpen i USA er i hovedsak ikke ukyndige - de utgjør en relativt liten del av den totale andelen våpeneiere og er i hovedsak mer "kyndige" i bruk av sine personlige våpen enn det stedlige politiet.

 

Demoniseringen av NRA i diverse propagandaorganer er artig. Ingen organisasjon i USA har gjort mer enn dem for bl.a. å redusere antallet skyteulykker blant barn. Likevel fremstilles lederne som blodtørstige galninger.

 

Våpeneiere i Norge er helt utrolige. Ingen anledning til å hevde at "det JEG driver med er ansvarlig og positivt, det er alle ANDRE skyteaktiviteter/synspunkter som burde forbys" går tapt...

[Erlend Meyer]

Av alle idiotiske ting å lage en sak ut av...

 

Hvis du synes indirekte støtte til NRA er problematisk så lar du være å kjøpe produkter laget i USA. Det er vel ikke en produsent der borte som ikke støtter NRA på en eller annen måte. Og siden mange europeiske bedrifter er representert der borte så kan du stryke de også. Hva står du igjen med da? Russiske varer? Nei, det blir jo å støtte Putin. Israelske? Å faen.

[amarok]

Bra vi har et Liberalt våpenland som USA.Skulle det bli strenge våpenregler i USA, så vil det snart bli strengere her også.Et liberalt USA sikrer oss også mange produkter til jakt og skyting samt en våpenlov som ikke er strengere enn nødvendig.Så jeg synes det er bra at det går noen penger fra oss til NRA.Kanskje NRA er med på å sikre privat våpeninnehav også i Norge?

[Ei tohi varjata]

USA er nå ikke det mest liberale landet hva gjelder våpenlovgivning.

Kjøper du SIG eller CZ så støtter du jo Europas to mest våpenliberale land

[Kammerherren]

bjortork, jeg tror du tar feil der. Mener jeg hørte her om dagen at det har vært et sted rundt 30.000 skytevåpendrap i USA i 2014. (Så langt vel og merke). Av disse var ca 60% selvmord. Da sitter du igjen med ca 40% til "vanlige" drap, der sikkert kriminelle gjenger utgjør en stor prosent. En kan jo lure på hvordan det opp igjennom alle disse årene har kommet så mange skytevåpen i hendene til de kriminelle gjengene. Kilden er ofte innbrudd i villastrøk der pistoler ofte ikke er skikkelig låst ned. Puss av nummeret og fyr løs. De som har hatt innbrudd kan jo bare kjøpe seg en ny. Den aller største forskjellen på våpenloven i Norge og i USA er vedlegg 2 i grunnloven deres. The Second Amendment to the United States Constitution protects the right of the people to keep and bear arms. Der er det en rett, her er det en mulighet basert på visse kriterier. I USA kan du lovlig erverve en revolver til selvforsvar, det kan du ikke her. (Med untak av Svalbard, men det er en annen historie). De som hyler høyest om at loven i Norge er for streng er muligens ikke aktive nok? Om en er aktiv innenfor flere skytegrener kan en kjøpe et uanstendig antall skytevåpen uten noe større problem i Norge. Om en ønsker seg skytevåpen til å se på uten å skulle bruke kan en bli samler. La USA sitte med sitt NRA som sikkert gjør en del bra saker og ting, men de har også en historie for å mangle totalt empati når dritten treffer vifta og de ser seg tjent med litt markedsføring.

[Jim114]

... ender med indirekte støtte til NRA.

NRA er sunt og godt om enn litt venstrevridd etter min smak.

Jeg foretrekker disse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jews_for_t ... _Ownership

Klar tale er å foretrekke.

Politisk tikktakkeri overlater jeg til almuen.

 

Mvh

Jim114

[Malle]

Etter å ha lest gjennom denne tråden har jeg kommet til følgende konklusjon: vi befinner oss på den tiden av året hvor jaktsesongen er over og skytestevnesesongen ikke har kommet skikkelig i gang.

Edited December 29, 2014 by Guest

[Kalstad]

Hva pokker er galt med NRA?

NRA er for å fremme alle former for skyting og ikke slik det foregår her på berget der det enkelte forbund sitter på hver sin haug.

Kalstad var medlem en kortere periode.

[MagnusM]

Rausheim.. Med fare for å si det opplagte, men NRA er ingen "forbund", og norske forbund driver jo med sine skytegrener, så hvorfor i all verden skulle NJFF engasjere seg direkte i DSSN anliggende og motsatt..?

 

Derimot så jobber de fleste forbund i Norge sammen når det kommer til viktige spørsmål.

 

Enhver debatt i norsk kontekst med ordene "NRA" er meningsløst. Det bør også være opplagt at forholdene der i forhold til her er på to forskjellige verdener. Jeg tør driste å si at det er ikke "resten av verden som har misforstått", men derimot den amerikanske våpenlobbyen.

 

Er debattantene her inne det spor redde for hva norske myndigheter synes om at ett lovlig amerikansk selskap selger lovlige våpen-og skytterutstyr i Norge, så er det nok i overkant paranoid..

[E-TEC]

Det største problemet i USA er at frontene er så steile, på en side har du ekstreme anti gun

aktivister som vil forby det meste av våpen, og på den andre siden så har vi NRA m/flere som

må argumentere stadig mer høylytt i mot.

 

Dette resulterer bare i mer støy og lite seriøsitet i debatten, så sakligheten vil lide under slike forhold, dessverre.

[Rausheim]

Over there så er det parten som holder kjeft som taper, derfor man trenger noen som kan gneldre tilbake når våpenmotstanderne begynner å rasle med sablene.

 

Dessuten så virker det mest som at våpenmotstanderne er de som er mest useriøse.

[MagnusM]

Vi trenger ingen som gneldrer til øvrigheten her. Med saklige henvendelser og bruk av høringsinstanser, kommer forbundene og organisasjoner frem med sine budskap og tanker. Problemet ligger vel heller i norske våpeneieres manglende interesse i engasjement utover å dramatisere ting på nett ved hver eneste korsvei.

 

Det hender at selv våpenkontorer tar feil og at enkelte politiske skikkelser er imot norsk våpeneierskap, men disse hendelsene og folkene er i minoritet. Det beste norske våpeneiere kan gjøre er å engasjere seg organisasjoner og foreninger som jobber for å beholde den gode samarbeidet som vi har i dag med de myndighetene som faktisk påvirker vårt eierskap av våpen, jakt og konkurranser.

 

Folk har forskjellige meninger, bakgrunner, ambisjoner og forventinger til seg selv, andre og samfunnet. Men det siste vi trenger er tvilsomme våpeneiere som drømmer om at Norge skal bli som Texas.

[Thor]

bjortork, jeg tror du tar feil der. Mener jeg hørte her om dagen at det har vært et sted rundt 30.000 skytevåpendrap i USA i 2014. (Så langt vel og merke). Av disse var ca 60% selvmord.

 

Og da forklarer du sikkert den "lave" selvmordsraten i f.eks. Japan med de "liberale" våpenlovene der borte. Det er flott å dra fram høye tall når man sitter I et land med befolkning tilsvarende en amerikansk storby og med tanke på total selvmordsrate skal man ikke snakke for høyt i Norge heller.

 

Da sitter du igjen med ca 40% til "vanlige" drap, der sikkert kriminelle gjenger utgjør en stor prosent. En kan jo lure på hvordan det opp igjennom alle disse årene har kommet så mange skytevåpen i hendene til de kriminelle gjengene. Kilden er ofte innbrudd i villastrøk der pistoler ofte ikke er skikkelig låst ned.

 

Og denne konklusjonen kan du selvsagt underbygge bedre enn alle dine likesinnede som har prøvd på det de siste 30 årene?

 

Puss av nummeret og fyr løs. De som har hatt innbrudd kan jo bare kjøpe seg en ny.

 

Jaha. Jeg merker meg at du ikke har satt deg inn I hvordan amerikansk rettsvesen fungerer heller. Kan et drapsvåpen spores tilbake til meg forventer jeg et søksmål i millionklassen. Blir man tatt med våpen uten nummer betyr det fengselsstraff tilsvarende overlagt drap i Norge.

 

Den aller største forskjellen på våpenloven i Norge og i USA er vedlegg 2 i grunnloven deres. The Second Amendment to the United States Constitution protects the right of the people to keep and bear arms. Der er det en rett, her er det en mulighet basert på visse kriterier. I USA kan du lovlig erverve en revolver til selvforsvar, det kan du ikke her. (Med untak av Svalbard, men det er en annen historie).

 

Skal du referere til The Second så kom med mer enn svada. Dette har I utgangspunktet ingen ting å gjøre med våpenerverv for selvforsvar.

 

De som hyler høyest om at loven i Norge er for streng er muligens ikke aktive nok? Om en er aktiv innenfor flere skytegrener kan en kjøpe et uanstendig antall skytevåpen uten noe større problem i Norge. Om en ønsker seg skytevåpen til å se på uten å skulle bruke kan en bli samler.

 

God dag mann hersketeknikk. Jeg tror også at definisjonen av "uanstendig" kan variere litt. Fra mitt ståsted er det ingenting uanstendig med å eie flere hundre, skarpe, relativt moderne våpen.

 

La USA sitte med sitt NRA som sikkert gjør en del bra saker og ting, men de har også en historie for å mangle totalt empati når dritten treffer vifta og de ser seg tjent med litt markedsføring.

 

Mangel på krokodilletårer og det å la være å utnytte tragedier for å fremme politiske mål er altså det samme som mangel på empati?

 

Sent from my SAMSUNG-SM-G870A using Tapatalk

[vavlo]

Selv er jeg jeger og våpeneier, og jeg er sterk motstander av noen liberalisering av gjeldende våpenlovgivning. Jeg ville snarere innskrenke muligheten til sivilt våpeninnehav noe.

Om slike utsagn ikke er framsatt som et forsøk på trolling så hadde det vært interessant å få vite hvilke deler av norsk våpenlovgivning som er for liberal. Hvilke problem løses og hvor stort er omfanget av de problem som løses ved at man ytterligere innskrenker muligheten for sivilt våpeninnehav?

Men det siste vi trenger er tvilsomme våpeneiere som drømmer om at Norge skal bli som Texas.

Jeg kunne nok ønsket en mer liberal våpenlovgivning, ergo er jeg en tvilsom våpeneier. Slike utsagn kan ikke oppfattes som annet enn ren hersketeknikk.

 

Nå skal vel ikke politikk diskuteres i dette forumet, men hvor står man når man ønsker at politikere og forvaltning skal ta seg av både mer tenking og avgjørelser for hver enkelt av oss enn de allerede gjør?

[MagnusM]

Nja, ingen sier at du er en tvilsom våpeneierer på grunn av at du ønsker mer liberal våpenlovgivning. Du, som meg, er vel enig i at det er ett stykke mellom norsk våpenlovgivning og Texas? Det er aspekter av eksisterende våpenlov og forskrifter som kunne endres.

 

Tror også flere av mere aktive kammerbrukerene her inne skal være noe forsiktig med å nominere og kaste selv selv ut i Colosseum som martyrer oppi mot establishmentet.. Roma, i dette tilfellet, er mer overbærende enn det folk skal ha det til.

[seawolf]

Jeg synes det er utfordrende at man nesten uansett hva man kjøper av våpen og ammunisjon, ender med indirekte støtte til NRA. Men det er vel en kamel jeg må svelge. Samtidig håper jeg at norsk jakt og skytesport unngår å bli assosiert med NRA. Etter mitt syn vil en slik assosiasjon skade omdømmet og legitimiteten til aktivitetene mange her på kammeret driver.

Bearbeer

 

Det har blitt gjentatt til det kjedsommelige at NRA som en amerikansk organisasjon (i mangel av et bedre ord) ikke har noe relevans til norsk våpenbruk og våpenlovgiving.

 

Har man derimot problemer med hvordan NRA engasjerer seg i amerikansk våpenpolitikk bør en finne seg en passende nettside og kaste seg ut i debatten der.

 

For en del mennesker i Norge er NRA synonymt med alt det negative amerikansk våpenpolitikk-og bruk står for.

Om en paralellforskyver dette til tilsvarende norsk politikk kan jeg forstå at det blir sand i maskineriet.

Men før en roper korsfest, korsfest, bør en kanskje (som mange allerede har nevnt) sette seg inn i kompleksiteten ved at 50 stater med tildels forskjellig lovgiving er en union (USA) og at sivilt våpeneierskap står uhyre sterkt i mange av disse statene.

 

At NRA jobber for amerikanske våpeneieres rettigheter (innenfor USA sine grenser) og i forhold til både statlig og federalt lovverk er vel bare rett og rimelig.

Og at den amerikanske våpenindustrien støtter NRA, bør vel egentlig ikke forundre noen?

 

Alternativt kan en reise til NY og legge blomster på skulpturen av den infamøse Colt Python som er blitt FN sitt symbol mot misbruk av våpen i verden...

[Guest]

NRA som amerikansk organisasjon med sin utelukkende våpenrelatert politikk er ikke relevant her i Norge! Det er rett og slett ikke vår oppgave å vurdere fra et (tvilsomt) etisk ståsted hvem som støtter organisasjonen hvorfor eller ikke.

Personlig ville jeg derimot gjerne ha sett at NJFF skulle jobbe like engasjert for våre (berettigede) krav her i Norge. NRAs’ gjennomføringskraft og –evne er nemlig i toppskiktet og burde kopieres!

[razumny]

Problemet er at NJFF, i likhet med DFS og NSF, kun er opptatt av de grener som de arrangerer, og gir blanke i resten. Det jeg skulle ønske at vi kopierte fra NRA, er en paraplyorganisasjon, som representerer skytterene som helhet, og bryr seg om all skyting, sett under ett.

[MagnusM]

Erh.. Hva er da NOJS..?

[Hassel]

Hvor mange år sto Midway-annonsen der? Og Jakt&Friluft importerer Remington-bør den taes bort også?

Hassel er medlem i ca alle norske skytterorganisasjoner, på styrenivå i flere, ut med han-han er NRA-medlem..

Eller ta en akevitt og kikke på peisbålet istedet?

*fnis*

Jeg tror faktisk at NRA medlemskapet mitt ryker i 2015... de dummingen har ikek sendt meg Amerivan Rifleman på årevis.... *hrmpf*

[Jim114]

Jeg tror faktisk at NRA medlemskapet mitt ryker i 2015... de dummingen har ikek sendt meg Amerivan Rifleman på årevis.... *hrmpf*

Jeg regner med at ditt digitale eksemplar ligger og venter på at du skal logge på og tømme postkassen.

http://www.americanrifleman.org/article ... n-rifleman" target="_blank

 

Mvh

JIm114

[Hassel]

Jeg leser all viktig literatur på porselenstronen, og da er ikke PC kosher...

[razumny]

Erh.. Hva er da NOJS..?

For tiden for små til å være relevante, men en god begynnelse.

[MagnusM]

Sitter du på gjerdet og venter på at en organisasjon skal bli stor nok for at du skulle ville bidra? Det hørtes unektelig rart ut.

[razumny]

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg har meldt meg inn, nettopp for å gjøre organisasjonen større.