Jump to content

1500 kr i bot for anonym felle


Skauningen
 Share

Recommended Posts

...Siden katten hadde vært savnet i tre uker av eieren er det vel også grunn til å anta at fangstmannen har unnlatt å sjekke fellen slik utøvelsesforskriften krever (§34), i tillegg til at fellen tydeligvis er satt opp i umiddelbar nærhet til en tursti e.l. uten at det er tatt forholdsregler for å hindre skade på husdyr eller mennesker (§32). Han slapp billig unna når han bare fikk et forelegg.

Link to comment
Share on other sites

Slik katten ligger er det tydelig at den ikke har blitt hengende fritt i fella. Bakkesett er selvsagt mulig, men jeg vil tippe at katten ikke har dødd med en gang og revet løs fella. Dette stemmer også overens med at fangstmannen "trodde" og ikke "visste" at fella var hans. For å merke ei felle hvor dette skjer er slike små navnetags som flere butikker selger midt i blinken. Billige er de også. Å feste fella skikkelig er selvsagt også viktig.

Dette er selvsagt kun ren gjetning fra min side. Uansett er klar påminnelse om å følge regelverket. Umulig å gardere seg mot katter på langtur, men regelverket kan vi i alle fall følge!

Link to comment
Share on other sites

Det at katten hadde vært borte tre uker var vel ikke nok til å bevise at den hadde vært død i tre uker.

Det skrev jeg heller ikke. Men hendelsen gir grunn til å tro at fangstmannen ikke har sjekket fellen slik forskriften krever, minimum en gang i uken. Ut i fra andre opplysninger i artikkelen kan vi også gå ut i fra at fellen var satt opp i et område som brukes som turterreng og for øvrig ligger relativt nær bebyggelse. Da fremstår det i alle fall for meg som uforsvarlig å sette opp en felle som ikke er bygget inn. Barn kan også klatre i trær. Fangstmannen kan med andre ord være glad for at påtalemakten ikke har funnet grunn til å prioritere denne saken.

Link to comment
Share on other sites

Nå har faktisk dette blitt vurdert av de som har fått alle opplysningene fra fangstmannen. Og konklusjonen ble en reaksjon på at fella ikke var merket. Da bør kanskje vi som kun synser ut fra en avisartikkel unngå å beskylde fangstmannen for uforsvarlig fangst utover det han har fått en reaksjon på. Kanskje vedkommende kan fortelle sin historie slik at vi alle kanskje kan lære noe. Tror slikt som dette kan skje de fleste som driver med fangst, selv om det er mulig å minimere mye risiko.

Link to comment
Share on other sites

Det at katten hadde vært borte tre uker var vel ikke nok til å bevise at den hadde vært død i tre uker.
Det skrev jeg heller ikke. Men hendelsen gir grunn til å tro at fangstmannen ikke har sjekket fellen slik forskriften krever, minimum en gang i uken.

Det er det, men, uten at jeg tar stilling i denne saken, "grunn til å tro" er heldigvis ikke tilstrekkelig til å straffe noen.

Link to comment
Share on other sites

Jeg må vel bare hoppe i det: Fella stod 2 meter over bakken i ulendt terreng 150 meter fra tursti. Fella visitert hver uke og vel så det, dette er like ved der jeg bor. Stormen 'Ivar' raserte området der fella stod, fant ikke fella i kaoset av stammer og granbar. Katta/fella funnet av hund. Jegeravgift betalt, fangsttillatelse fra grunneierlaget. Hvorfor jeg ikke merka? Latskap. Dessuten er det heromkring ingen hemmelighet at jeg driver fellefangst, jeg er den eneste som driver i noen utstrekning, og jeg har bare opplevd positiv interesse fra folk som er interessert i skog, dyr og jakt. Jeg har ikke engang hørt om negative reaksjoner. Kan ikke klage på lokalavisa, selv om jeg ikke synes saken er viktig nok til så stor dekning. Litt skeiv vinkling, kanskje. Jeg er bøtelagt for manglende merking av fella, ikke for å ha tatt livet av ei katt.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har forresten ikke så mye å kritisere politiet for heller. Riktignok synes jeg de brukte lang tid på å vurdere saken, og det kunne klart seg med en påtaleunnlatelse. Det er jo ikke snakk om noe som ligner på tjuvjakt. Men når det er sagt, så har jeg ikke noe stygt å si om politiet. Det lokale lensmannskontoret undersøkte fakta i saken og sendte den til en politijurist i Trondheim for vurdering og avgjørelse. Lærdommen må være at vi må være nøyaktige med å følge forskriftene. Det er nok av dem som vil forby både jakt og fangst.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er interessert i dette med høyde over bakken. Hva er kravet? Jeg ser at en nevner "bakkesett", hvilke krav gjelder for det?

Grunnen til at jeg spør, er for å forsikre meg om at det ALDRI skal være fare for at en slik dings klapper igjen over nakken på dachsen min.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...