35 VRM Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 (edited) Noen som syntes NV-formannen gjorde en bra fremtoning på nyhetene? Satt igjen med et tvilsomt inntrykk av en julebordsrigget gjeng som burde ha hatt et innslag i Norge Rundt istedet for på nyhetene. De kunne godt ha opptredt som en noe mer fokusert og fagrettet gjeng. Er sikkert slik mange vil ha det litt løssluppent og uformelt på skytebanen, men i et intervju som dette mener jeg det var skivebom. Hvilket generelt inntrykk får folk av våpeneiere mon tro? Syntes dere jeg overreagerer eller er det slik det bør være? Vennligst se innslaget før dere kjefter meg ut. 35 VRM Edited December 23, 2007 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 Hvem, hva, hvor?? - en link hadde vært fint... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
35 VRM Posted December 23, 2007 Author Share Posted December 23, 2007 Sorry. Var på TV2 nyhetene jeg så det. 35 VRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rufus Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 Så det. Ikke inponerende. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
35 VRM Posted December 23, 2007 Author Share Posted December 23, 2007 Prøv å se det her. http://webtv.tv2.no/webtv/?progId=203644&itemId=223596 35 VRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sammleren Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 (edited) . Edited March 21, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flashman Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 (edited) Se der ja... Er nok ikke uten grunn at jeg ikke lenger er medlem i NV... Edited December 23, 2007 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
35 VRM Posted December 23, 2007 Author Share Posted December 23, 2007 Sorry igjen. Mente NV. Går litt i surr om dagen. 35 VRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nomen Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 Var vel kanskje ikke de aller beste representantene for skytesporten,MEN det er verdt og merke seg at UANSETT hvem som hadde blitt intervjuet,hva han hadde svart,og hvordan han hadde oppført seg så hadde kritikerne klart og vri det i negativ retning. Det er bare slik det er,en "krig" vi ikke kan vinne. Det er altfor gode penger og tjene for mediene i og kritisere denslags,og altfor mange "skuddredde" i politikken til at det kan bli annerledes. Desverre får de god drahjelp av tragiske hendelser med våpen (div. skolemassakere o.l) Slike ting taler ikke akkurat vår sak,og som alle andre som har skylapper tredd nedover ørene og suverene i sin sak,skal det ikke høres på fornuft. "Vanlige" folk blir pumpet fulle av "propaganda"om at flere våpen gir flere drap,det er altfor lett og kjøpe våpen i Norge osv,osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
35 VRM Posted December 23, 2007 Author Share Posted December 23, 2007 Skal en få budskapet frem så bør en i det minste legge det greit og ryddig frem. Syntes bare dette ble noe vel uformelt. Kan jo hende de leser kritikken en gang og lærere noe 35 VRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
osw Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 Og Storberget presiserte at det er nødvendig med innstramming av våpeninstruksen.Gud hjelpe oss Osloborgere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 Skjønner ikke helt hva som var så galt på TV jeg. Argumentene som ble ført i marken var da greie de? Er det UTSEENDET som er så galt, eller er det en liten misunnelse fordi man ikke selv klarte å komme på TV? Nå tilhører vel disse kara et slags Svartkrutt / Norges Skytterforbund - miljø og dette så ut som det gjerne gjør på banen landet rundt, lett alderstegne menn med tyngdepunktet godt markert, en typisk pistolslkytter ville nå jeg si.... Tror noen at det ville vært BEDRE med en gjeng halvgærne oldiser i cowboy med alias og greier? Eller en gjeng selvforsvarsfixerte "praktikere" med sortebukser med mange lommer på som skyter på skiver med no-shoots? Eller DFS-ere som ser ut som støffa kaviartuber, for den del? Tror folk må se seg GODT i speilet og tenke etter før de kaster den første steinen her! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goatboy Posted December 23, 2007 Share Posted December 23, 2007 Synes Fosjordet gjorde et godt intervju alt tatt i betrakning, men jeg kan ikke fatte at de velger å ha et sørstatsflagg hengende i bakgrunnen når de vet at de skal på tv. Det minner om diverse idiotopptredener fra samme kant tidligere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
35 VRM Posted December 24, 2007 Author Share Posted December 24, 2007 Argumentene som ble ført i marken var da greie de? Argumentene var greie nok de. Føler heller ikke at jeg har kritisert dem. eller er det en liten misunnelse fordi man ikke selv klarte å komme på TV? Så absolutt ikke. Holder meg som regel bak kameraet. Syntes det er greit. Tror noen at det ville vært BEDRE med en gjeng halvgærne oldiser i cowboy med alias og greier? Eller en gjeng selvforsvarsfixerte "praktikere" med sortebukser med mange lommer på som skyter på skiver med no-shoots? Må en velge mellom "pest eller kolera"? Spørsmålene var i utgangspunktet: Hvilket generelt inntrykk får folk av våpeneiere mon tro? Syntes dere jeg overreagerer eller er det slik det bør være? 35 VRM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Hei Hvis justisminister Knut Storberget så innslaget i TV2-nyhetene om Are Fosjordet, ville han helt klart rynket på nesa og tenkt at skyteglade mennesker er ekstremt høyreorienterte og at det følgelig ikke er trygt å la dem ha alle disse våpnene hjemme. Alle seriøse mennesker som er glade i jakt og våpen, må få frysninger på ryggen når man ser hvordan enkelte våpenmiljøer flagger politiske oppfatninger som går hånd i hanske med NRA og KKK i USA. En sånn opptreden er ikke spesielt genial. Noen ganger lurer jeg på om jeg har valgt en hobby hvor en stor andel av utøverne er brunspettede, halvidioter eller begge deler. gunders Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Synes Fosjordet gjorde et godt intervju alt tatt i betrakning, men jeg kan ikke fatte at de velger å ha et sørstatsflagg hengende i bakgrunnen når de vet at de skal på tv. Det minner om diverse idiotopptredener fra samme kant tidligere. Så den, ved 2. gangs gjennomsyning. Ikke bra....... MEN! Dette er akkurat det SWS Norge ble kritisert for såpass langt tilbake som ved Holmliadrapet, den gang det gikk fakkeltog mot rasystsvina. Kritikerne ble møtt med en god del avansert historie-omskriving, og ble bedt om å holde kjeft, evt tvunget til å holde kjeft. Joa det fuinnes folk både i SWS-miljøet og i Re-enactor-miljøet som mangler sosiale antenner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Hei Hvis justisminister Knut Storberget så innslaget i TV2-nyhetene om Are Fosjordet, ville han helt klart rynket på nesa og tenkt at skyteglade mennesker er ekstremt høyreorienterte og at det følgelig ikke er trygt å la dem ha alle disse våpnene hjemme. Alle seriøse mennesker som er glade i jakt og våpen, må få frysninger på ryggen når man ser hvordan enkelte våpenmiljøer flagger politiske oppfatninger som går hånd i hanske med NRA og KKK i USA. En sånn opptreden er ikke spesielt genial. Noen ganger lurer jeg på om jeg har valgt en hobby hvor en stor andel av utøverne er brunspettede, halvidioter eller begge deler. gunders Ikke uenig, ikke uenig. Nå har jeg kontakt med Dørum om noen lignende saker og AP's mann i Justis (han skyter for øvrig litt pistol) og håper på å komme i inngrep med Storberget i annen forbindelse. Hva skal jeg i såfall si om dette tema, eller opplæring av MC-folk i våpenbruk eller bevæpnede norske leiesoldater i Mesopotamia? Jeg VET at de to siste tema opptar AP mer enn et våpenamnesti.... Amnesti forresten: det er vel på tide å få gjennomslag for at de som NÅ sitter på etterlatenskaper etter WW2, og som ikke leveret forrige gang, er de som ønsker å beholde, derfor bør vi vel arbeide for regsitrering uten annet byråkrati enn å sjekke om det er tyvegods? skulle ønske det gikk an å sjekke ut et våpennummer via nettet, det skal visstnok være mulig i USA..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Det eneste jeg ber om - mitt Juleønske om du vil - er at du ser nøye på hvem du sier du representerer i denne sammenhengen, hva du sier og hvordan du sier det... God Jul! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Alle seriøse mennesker som er glade i jakt og våpen, må få frysninger på ryggen når man ser hvordan enkelte våpenmiljøer flagger politiske oppfatninger som går hånd i hanske med NRA og KKK i USA. En sånn opptreden er ikke spesielt genial.Noen ganger lurer jeg på om jeg har valgt en hobby hvor en stor andel av utøverne er brunspettede, halvidioter eller begge deler. gunders Uten å ta stilling til nevnte intervju (får ikke sett det), syns jeg du er temmelig kategorisk og går veldig høyt på banen når NRA og KKK nevnes i samme åndedrag. Jeg skal ikke gå inn i en diskusjon om de nevnte oranisasjoner, men slike uttaleser tyder ikke akkurat på inngående kjennskap til materien. Som mangeårig medlem av NRA betrakter jeg meg selv som langt fra brunspettet bare så det er sagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Det eneste jeg ber om - mitt Juleønske om du vil - er at du ser nøye på hvem du sier du representerer i denne sammenhengen, hva du sier og hvordan du sier det... God Jul! Vi eller NV, Morten? Vi kan vel ikke akkurat sies å representere KKK, ikke NRA engang - her til lands? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 Enig med Seawolf, kjenner til mange NRA life members - tror de fleste her ville strevd ganske mye om de hadde stilt seg rett foan dem og fortalt dem at KKK og NRA er ett og samme. Det er mange populære og overflatiske myter ute og går mht amerikansk innerikspolitikk i vår lille del av verden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leon Posted December 24, 2007 Share Posted December 24, 2007 (edited) xxxxxxxxxxxxxxx Edited October 17, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Hei Seawolf Ad NRA Ok, jeg skal innrømme at jeg ikke har fulgt så nøye med på hva NRA står for i dag, og det kan hende at synet mitt er for mye farget av inntrykkene fra filmen til Michael Moore. Der kom imidlertid ikke NRA spesielt godt ut. Jeg beklager derfor overfor Seawolf og andre. Kanskje det er på tide å sette seg inn i hva NRA står for nå og hva slags virksomheter organisasjonen driver med? g Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 ...og det kan hende at synet mitt er for mye farget av inntrykkene fra filmen til Michael Moore. Der kom imidlertid ikke NRA spesielt godt ut. Nå er engang Bowling For Columbine en lang rekke løgner, halvsannheter, sannheter-tatt-ut-av-sammenheng og kreativ klipping, smurt sammen for å selge, og du kan ikke ta ett eneste poeng derfra "at face value". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VestlandsJeger Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 No har eg ikkje kjennskap til NRA, men ein sopass stor organisasjon er vel minst like mangfoldig som både NJFF, AP, Noregs Bondelag osv. Der er dermed sikkert forlholdsvis mange retningar og meiningar. Låg ein youtube-link på sluttstykke om ei tilstelning i statane, der små jenter fekk skyte på bilar med MG til dei gjekk i lufta. Skal ikkje uttale meg for hardt, men eg kan skjøne at utenforståande kan få eit litt rart inntrykk av skyttarorganisasjonar når dei ser sånt... Ellers so håpar eg at myndighetene har litt is i magen, og ikkje går hals over haue i "kampen mot våpen". Der var Dørumen god, han gjekk ut og sa at seriøse skytterar og jegerar var ein ressurs for samfunnet, ikkje ein trussel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Hei Ad NRA og Michael Moore. Jeg tror kanskje det er lurt å gå litt mer vitenskapelig til verks når det gjelder "våpen i samfunn". For det første er det ikke mulig å overføre amerikanske tilstander til norske, heldigvis, og for det andre må vi ha en noenlunde klar oppfatning av hva vi vil og hvor vi vil. Generelt arbeider jegerorganisasjonene defensivt for å hindre innskrenkninger i rettighetene våre, blysaken er den eneste jeg vet om for øyeblikket hvor man går inn for å reversere et inngrep. Ellers er jeg relativt godt fornøyd med lover og regler i forbindelse med jakt og våpen i Norge. Jeg er ikke komfortabel med tanken om at enhver idiot skal kunne kjøpe seg et våpen over disk og bruke det etter eget forgodtbefinnende. Når det gjelder Michael Moore: Det er godt mulig at han overdriver, men ikke avkrev mannen enhver form for sunn fornuft. Når det gjelder NRA: Dr. John Lott har skrevet en bok som heter "More Guns, Less Crime". Er det noen her som har lest boka eller som vet hvor jeg kan få tak i den? gunders PS. Forøvrig virker det som at ingen her på forumet ønsker å trykke Are Fosjord til sitt bryst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Før dere i det heletatt skal prøve å gi en karkteristikk av NRA, sett dere grundig inn i det amerikanske samfunnet. Studer deres Constitution (grunnlov), de federale lovene som regulerer våpen og våpenbruk og besittelse, lovene i hver enkelt delstat som regulerer det samme, de føderele og statlige Agencies som administrerer og har den daglige driften av disse. Deretter kan en studere hvilken rolle NRA har hatt i påvirkning og utforming av lovforslag, lover og forordninger som omfatter eierskap av våpen, bruk av våpen, opplæring og sikkerhet angående våpenbruk osv, osv. Det amerikanske samfunnet er på mange områder svært ulikt det norske. Enhver får like eller ikke like USA, men å bruke norsk målestokk for å kommmentere eller kritisere USA blir feil. Å bruke Bowling for Columbine og en lett demens Charleston Heston som utgangspunkt for hva NRA er og står for i USA er vel simplifisering i ordets rette forstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Når det gjelder Michael Moore: Det er godt mulig at han overdriver, men ikke avkrev mannen enhver form for sunn fornuft. Nå er det vel strengt tatt mannens ærlighet jeg trekker i tvil, ikke fornuft. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 (edited) No har eg ikkje kjennskap til NRA, men ein sopass stor organisasjon er vel minst like mangfoldig som både NJFF, AP, Noregs Bondelag osv. Der er dermed sikkert forlholdsvis mange retningar og meiningar. Låg ein youtube-link på sluttstykke om ei tilstelning i statane, der små jenter fekk skyte på bilar med MG til dei gjekk i lufta. Skal ikkje uttale meg for hardt, men eg kan skjøne at utenforståande kan få eit litt rart inntrykk av skyttarorganisasjonar når dei ser sånt... Ellers so håpar eg at myndighetene har litt is i magen, og ikkje går hals over haue i "kampen mot våpen". Der var Dørumen god, han gjekk ut og sa at seriøse skytterar og jegerar var ein ressurs for samfunnet, ikkje ein trussel. NRA organiserer en MEGET stor del av det som finnes av baneskyting i USA, vanlig skiveskyting. Og NRA er en mektig politisk organisasjon. Det du har sett er noe helt annet, svært få våpeneiere i USA driver med organisert skyting i det hele tatt, fordi man der borte i langt større grad enn hos oss har fri tilgang på våpen. NRA har 3 - 4 millioner medlemmer Det finnes 90 - 100 millioner våpeneiere i USA de besitter mer enn 200 millioner skytevåpen, å skylde på NRA for alt man ikke liker i USA er så overflatisk og dumt at det er bare Demokrater og Euro-liberalister som biter på den. Edited December 25, 2007 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Hei Ellers er jeg relativt godt fornøyd med lover og regler i forbindelse med jakt og våpen i Norge. Jeg er ikke komfortabel med tanken om at enhver idiot skal kunne kjøpe seg et våpen over disk og bruke det etter eget forgodtbefinnende. gunders PS. Forøvrig virker det som at ingen her på forumet ønsker å trykke Are Fosjord til sitt bryst. Tenk over: det er sikker mer enn 95% av vår befolkning som er SVÆRT ukomfortabel med at DU har fått kjøpe våpen...... Det er så lett å sitte et par kompiser sammen å peke på ANDRE, slik det gjøre her. For meg og de aller fleste i dette landet er DU blant de "andre". VI ER blant de "andre" alle sammen. Fosjord er sikkert minst like bra som deg han - men han klarer å skaffe seg tid på TV og si saker og ting som er helt greie, jeg finner lite galt i det Are SA på TV. Det meste jeg har lest er "tolkinger" og ting som tillegges ham, til og med dette flagget da, jeg kjenner ikke Are personlig, går ikke på banen der, og vet ikke HVEM som har hengt opp flagget. Men det er vel en drøy skål og gi seg til å rive ned noe ANDRE evt. har satt opp? Dersom man deler bane med SWS Norge, så kommer det slike personasjer som vifter med sørstats-fanen. Angrip SWS for å bruke rasistsymboler da vel! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gundergerson Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Hei 1) Hva eller hvem er SWS? 2) Og hvem er denne mannen som representerer interimstyret i oransje vest og rifle når jeg logger på. Ludvigsen i Knutsen og Ludvigsen? gunders Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 det er bare ett god jul bilde, desverre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leon Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 (edited) xxxxxxxxxxxxxxx Edited October 17, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted December 25, 2007 Share Posted December 25, 2007 Forstår ikke helt hvorfor KKK og NRA nevnes i sammen setning som om de var det samme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
motnormalt Posted December 27, 2007 Share Posted December 27, 2007 NRA organiserer en MEGET stor del av det som finnes av baneskyting i USA, vanlig skiveskyting. Og NRA er en mektig politisk organisasjon. Det du har sett er noe helt annet, svært få våpeneiere i USA driver med organisert skyting i det hele tatt, fordi man der borte i langt større grad enn hos oss har fri tilgang på våpen. NRA har 3 - 4 millioner medlemmer Det finnes 90 - 100 millioner våpeneiere i USA de besitter mer enn 200 millioner skytevåpen, å skylde på NRA for alt man ikke liker i USA er så overflatisk og dumt at det er bare Demokrater og Euro-liberalister som biter på den. Takk for at du prøver å levere et nyansert bilde av det som foregår i statene, for å så gi et noe... trangsynt... utsagn om de liberale helt på slutten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted December 27, 2007 Share Posted December 27, 2007 La oss nå uansett sørge for at vi ikke blander "liberal" på amerikansk med "liberalist" på norsk, hva? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
motnormalt Posted December 27, 2007 Share Posted December 27, 2007 Hva består den forskjellen i? Om jeg har uttalt meg dumt på grunn av manglende innsikt og kunnskap så beklager jeg det. Gikk forresten også ut i fra at Keith snakket om de amerikanske Demokratene, ikke de norske. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 27, 2007 Share Posted December 27, 2007 En amerikansk liberalist (libertarian) er en FrP'er på steroider og en masse andre unevnelige stoffer En amerikansk Demokrat drømmer våte drømmer om å gjøre USA prikk likt Skandinavia - slik de tror skandinavia var for 20 år siden - bortsett fra en skikkelig amreikansk sørstatsdemokrat, som fortsatt flagger med det samme flagget som noen hadde stifta opp på banen til Are Fosjord........ Når en skal forsøke å sammenligne: husk da at DERES konservative egentlig er opprørske revolusjonære rebeller, som gjorde opprør mot det engelske kongehus, mens våre er logrende bleik......mumle mulmle. Men jeg bekrefter gjerne at jeg IKKE snakket om de norske Demokratene, som dessverre får ALT for lite stemmer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 "Liberal" (si det med amerikansk uttale) brukes til å betegne en ikke-ekstrem (etter norsk standard) form for sosialisme eller sosialdemokrati. Tenk venstresiden av US Democrats. Disse setter åpenbart det ullent udefinerte "samfunnets beste" over individets rettigheter. Vanskelig å komme lenger til venstre i USA (med mindre du teller håndfullen med kommunister). "Liberalist" (på norsk) betegner en ideologi som forfekter individets frihet og ukrenkelige rettigheter over alt annet. Tenk Ayn Rand og kapitalisme. FrP hevder å være liberalister, men det er blank løgn. Vanskelig å komme lenger til høyre i USA (med mindre du tror nazisme/fascisme er høyreekstremt). Så hvis du bruker "liberal" (US) og "liberalist" (NO) om hverandre, samrører du to politiske retninger som har svært lite med hverandre å gjøre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Streken Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Jeg synes ikke Fossjordet gjorde noen dårlig figur. At folk får spader av å se det flagget får vel nesten tilskrives deres manglende impulskontroll mer en noe annet. Om man mener at det betyr noe spesifikt, får man nesten framlegge sin oppfatning av dette på en forståelig måte, istedenfor å anta at andre har samme assosiasjoner som en selv. Jeg vil tro det betyr endel forskjellige ting avhengig av hvor man står selv, eller kommer fra, eller tillegger det mening. Jeg fikk nylig gleden av å reise til Michigan, og tilsynelatende deler ikke folk der den beundringen for Michael Moore, snarere tvert om. Mange føler han har gått bak ryggen på dem. Og for dem som ikke har sett med egne øyne hvor skjevt han fremstiller virkeligheten, kan jo ta en kikk på filmen som er laget om hans arbeidsmetoder. http://www.manufacturingdissentmovie.com/ Det er også en hel del mennesker der som mener at det er særs spesielt hvordan "våre medier" fremstiller USA. Fra "Våre" medier skulle man jo anta at alle er demokrater i Usa, og at det bare er en merkelig raritet at de ikke styrer.. Min erfaring er at folk kan si slikt som at "friheten er viktigere en bedre helsedekning", litt satt på spissen. Samfunnet er så uendelig mye mer komplekst der borte og selv om det kun er fire timer kjøring fra Detroit til nord i Michigan befinner man seg i to forskjellige verdener, samfunnsmessig sett.. Og poenget mitt er altså at det er vanskelig å sammenligne NV med NRA dersom man skal se på samfunnene opp mot hverandre. Dersom man ønsker seg en organisasjon som NRA i Norge må den jo kun jobbe med våpenrettigheter, og ikke noe annet. Problemet så vidt jeg kan se det, er vel at folk heller vil ha "helsedekning enn frihet..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Nei, han gjorde kanskje ikke noen dårlig figur, men det var svake greier. Han hadde ingen tyngde i hverken fremtoning eller argument. De kunne fått omtrent samme resultatet ved å intervjue en vilkårlig skytter på en vilkårlig bane. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Nei, han gjorde kanskje ikke noen dårlig figur, men det var svake greier. Han hadde ingen tyngde i hverken fremtoning eller argument. De kunne fått omtrent samme resultatet ved å intervjue en vilkårlig skytter på en vilkårlig bane. Vel det kan komme av at du aldri har vært gjort gjenstand for den oppmerksomhet det er å komme på TV. (jeg kan i allefall ikke minnes å ha sett noe på TV jeg mistenker for å være deg) Edit: det som står her som "DU" og "DEG" er ment literært og gjelder ALLE kritikere i fellesskap, det blir helt feil å gå på EN person man ikke kjenner en gang, ser det etterpå, det er ikke personlig ment, slev om jeg har inntrykk av at angrepene på Are kun er personlig ment...... Har en smule erfaring der, og kan bare si at du er fullstendig i hendene på TV-folka. Har de bestemt seg for å gjøre deg til latter, ler alle.... Har de bestemt seg for å fremstille deg som er merksnodig raritet, så ER du det. Jeg tviler MEGET STERKT på at du hadde gjort noe særlig bedre, det er snarere grunn til å tro du hadde skåret et solid selvmål og fremstilt oss alle som absolutte tullinger - helt uforvarende! Og HADDE du greidd deg bra, er det noe som heter klipping, og til og med kryssklipping (populær teknikk hos M. Moore), slik at resultatet allikevel hadde blitt slik TV folka hadde bestemt seg for på forhånd. DETTE innslaget var preget av to ting: TV.-folka var i utgangspunktet vennlig innstilte, sikkert pga at Are er kjent fra før og har en viss respekt blant mediafolk for å ha hatt ryggbein til å stå opp og sloss i retten for sitt syn, og risikert voldsom trakassering underveis med forsøk på beslagleggelse av våpna, og for å ha tatt tapet med fatning og BØYD seg for en nå rettskraftig dom. Hvor var VI da, når Are hadde fortjent bedre enn bakholdsangrep, mens han strevde for vårt felles beste? Den andre saken som preget innsalget var FOR DÅRLIG TID. Det ble ikke tid til å forklare en komplisert sak for en seer-hop som ikke er interessert i dette tema, ikke tid til utbroderte forklaringer, derfor hadde man valgt en kjent NRK-metode, å forsøke å illustrere saken ved noen Forside-oppslag. Folk flest er ikke interessert, de som ER det ønsker både våpna og oss dit peppern gror. Mitt personlige tips er at DU ville rotet deg inn i en alt for lang forklaring og endt opp med å bli klippet til helvete, slik at det hadde blitt vann på mølla for de som vil beslaglegge alt og stoppe all jakt: "når slike TULLINGER har våpen, er det ikke rart at...." osv osv. Det ville mest sannsynlig ha skjedd fordi du (eller hvem som helst av oss for ikke å personifisere dette så voldsomt) ikke har mediaerfring i det hele tatt, og dersom man forsøker å ta styring på mediafolk, blir de irriterte - de skal gjøre en jobb på kortest mulig tid, og klipper til straff. Innslaget vil jeg tro tok mer enn arbeidsdag å lage, det blir dyrt det med 2 - 3 mann i sving, så en har det travelt. NRK brukte en hel dag på 2 - 3 minutters innslag husker jeg, to mann, og da hadde jeg gjort forhåndsarbeid og lagt forholdene til rette, med eksterne avtaler som ga gode bildemuligheter. Prøv sjøl da vel! Hele poenget mitt det. Det er bedre å gjøre noe selv, enn å sitte på rævva å kritisere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Jeg har ingen planer om å gå Fosjord i næringen, jeg kjenner mine begrensinger på det punktet. Men det endrer ikke på inntrykket jeg fikk av innslaget. Jeg sier ikke at det var negativt, kun intetsigende. Kanskje det var produksjonens feil, men som talsmann kan man ikke la seg styre fritt av slikt. Hvis man ikke klarer å ha noen kontroll over settingen man blir intervjuet i har man ingen sjanse til å gjøre en god jobb. At jeg ikke kunne gjort det bedre understreker bare poenget mitt, dette kunne en hvilken som helst skytter sagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Det er nettopp poenget mitt det "dette kunne en hvilken som helst skytter sagt". DU er en hvilken som helst skytter - JEG er det. Morten Vinje er det, vi er ALLE vanlige mennesker. Og i stedet for å sitte å vente på at en Messias skal åpenbare seg og REDDE oss, bør heller VANLIGE skyttere ta kontakt. Ta kontakt og snakk med journalister, spesielt LOKALjournalister, politikere, både lokalt og sentralt, snakk med vanlige folk og fortell dem hvorfor dere er frustrerte. Slik de fleste av oss opptrer, sitter vi her eller på Sluttstykke og sutrer, men opptrer engstelig og tør ikke formidle frustrasjonene til vanlige folk - det er nesten som om dette skulle være forsvarshemmeligheter fra den gangen vi hadde et forsvar....... Og der ligger nok mye av årsaken til tøvet også - alt for mange skyttere med militær bakgrunn? "Det er bedre å holde kjeft", "Du snakker, hvem lytter" osv osv osv. Med en slik bakgrunn er det ikke rare sjansen for å overleve i et mediasamfunn hvor OPPSLAGET selger og den som inntar forsida vinner. Så kan de som er så opptatt av å være korrekte sitte der som tapere på side 17. De andre vinner, men det er ikke min spådom, det skreiv Erik Braathen i Våpen (til og med før det ble omdøpt til Våpenjournalen, så det er lenge siden....) og årsaken til det var i følge Erik at vi kollektivt er så altfor, alfor feige.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 (edited) XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Edited October 23, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
motnormalt Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Jeg ser diskusjonen har gått videre, men takk for innføringen Keith og Edward. Tror forresten enkelte av dere glemmer noe her: grunnen til at Fosjord stod i et nedrøyka lokale med sørstatsflagg er fullstendig urelevant. Et helt elendig inntrykk av et par nisser som leker med skummel ideologi var det som ble levert på TV'n. At Fosjord er et helt strålende menneske som garantert får Nobelprisen neste år, er det bare noen få som vet.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted December 28, 2007 Share Posted December 28, 2007 Det er en privatsak, det kalles visst småproblemer med våpentillatelse, og da har vi ikke noe NRA, så ein lyt hjelpe seg sjøl. Organisasjonene våre er i allefall ikke interessert, men det er jeg neppe aleine om å ha opplevd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pondoro Posted December 31, 2007 Share Posted December 31, 2007 Har lest debatten her......jeg synes det er bra at Fosjord prøver og gjøre noe, jeg er forsåvidt enig med ham i sak.....MEN.. Det ER et problem at han lar seg intervjue i et lokale hvor sørstatsflagget henger på veggen. Hvis han ikke forstår det så har han et betydelig problem...med tanke på hvordan de fleste oppfatter dette flagget.. Hvis skytter/våpensaken skal frontes av folk som oppfattes som våpenkåte bajaser så nytter det ikke... Skal vi komme noen vei så må vi framstå som mer politisk korrekte UTEN å legge oss flate som f.eks. NJFF.. Så enkelt og så vanskelig er det.. Jeg er enig med NV/Fosjord i at besøksparagrafen er grunnlovstridig og at dette langt på vei er en indirekte kriminalisering av alle norske våpeneiere... Jeg er også enig med Fulmen i at det Fosjord sa i TV2´s intervju var temmelig intetsigende.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted January 1, 2008 Share Posted January 1, 2008 Okei..... Sørstatsflagget: det er et STØRRE problem for våpeninteresserte i dette landet at en godkjent skytterorganisasjon, som gir sine medlemmer rett til våpenerverv så langt BENYTTER dette flagget som samlingspunkt i noen av sine klubber. Jeg sikter til cowboyene, SWS Norge. Enkelte av klubbene har definert seg selv som såkalte desperados og flørter med togrøverbander og lignende, og bruker sørstatsfanen for å signalisere opprørsånd..... At man i tillegg møter en forsiktig kritikk på dette punkt med å komme med "alternative historieforklaringer" er nesten enda verre, det er nesten på høyde med en viss britisk historeprofessors alternative utlegninger om Quisling og Die Endlosung....... og arabiske ekstremisters avvising av at det fantes dødsleirer. Jeg er nesten 100% sikker på at dette sørstatsflagget henger der fordi en SWS-klubb bruker banen. Om dette kommer det offisielle norske offentligheten for øre, har vi et mye større problem enn en snurrebebartet fyr som skyter revolver på banen og uttaler at etter-registering av hagler vil være et gigantisk pengesluk uten nytte. Sett fra folkeflertallets ståsted, er nok over nitti prosent av alle som frekventerer dette forum å oppfatte som våpenkåte bajaser - det er bare å sette seg ned å lese en god del av tråden i sammenheng det! Det VI oppfatter som moro og fjas, legges lett ut som trusler og det som verre er av våpenmotstanderne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
norwegianwiking Posted April 5, 2008 Share Posted April 5, 2008 kanskje det heller er på tide og forklare folket at 'våpenkåte bajaser' ikke er farligere, og faktisk mye mer lovlydige, enn bilkåte avvikere som han *litt* merkelige fyren på Autofil! Han kan hyle som ei lita jente når han ser en pen bil, men vi skal helst krype inn i en mørk krok og leke for oss selv hvis vi kommer over en Purdey eller H&H. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.