Jump to content

Recommended Posts

Geir S.

Leser en lovverket så er det ikke sikkert at bonden blir straffet. Ref:

http://www.regjeringen.no/nn/dep/jd/dok ... ?id=173030" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank (Geir S. har slettet teksten i sitt innlegg. Jegermeistern)

Skal du henvise til myndighetene/lovverk, så får du bruke riktig lov! Denne hunden hadde ikke forvoldt noen skade. Dermed er det bufeloven og båntvangs regler, det går på.

 

Det er problemer med løshunder i mitt nærområde (Finnemarka) også og nesten hvert år blir det skutt løshunder her. Og rundt det området, er det ca 100 tusen mennesker med mye hunder. (Les, trolig noen tusen hunder) Men så langt, har bøndene her begrenset seg til å skyte hunder, som har angrepet beitedyr. Og noen få er avlivet av vetrinær i ettertid, etter andmeldelse og pålegg fra politiet. At bønder KAN skyte løshunder i beiteområde, som ikke har latt seg fange inn, er også tillatt. Men det er jo ikke det det er snakk om her.

 

Jeg har stor forståelse for bønders rett til å forsvare sine beitedyr, men da etter loven. Her er det så langt, et hundedrap!

 

Editt: Ser det blei noe kluss her, men det var et svar til Gir S. og jeg tok med hans første link.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
  • Replies 104
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Saken er så vidt omtalt på NRK

 

http://www.nrk.no/rogaland/hund-skutt-a ... 1.11865250" target="_blank

 

TV2

 

http://www.tv2.no/2014/08/06/nyheter/dy ... ng/5877572" target="_blank

 

Rogaland Avis

 

http://rogalandsavis.no/index.php?page= ... etID=95063" target="_blank

 

Ett lite utdrag av hva bonden mener

 

Når det gjelder episoden som førte til at han skjøt hunden Tønes på søndag sier Hellestø at han satt hjemme i stuen sin og så at sauene ble jaget av en hund.

 

– Båndtvang hele året

– Og da er det slik at jeg ikke kan vente til at hunden har fått tak i noen av sauene. Dermed tok jeg med en ladd hagle, kjørte ned til stedet med en firehjuling og skjøt hunden på min egen eiendom, hvor det er såkalt gjødslet beite og båndtvang 365 dager i året, sier Hellestø.

 

Ifølge Hellestø sto eieren av hunden med ryggen til og fisket da hunden jaget sauene.

 

– Jeg kan ikke finne meg i dette og mener at min handling der jeg skjøt hunden er riktig, sier Hellestø og fortsetter:

 

– Jeg kommer til å gjøre det samme igjen. Neste hund som går løs og springer etter sauene på min eiendom skyter jeg.

Link to post
Share on other sites

jeg synes forsåvidt synd på hundeeier, og hundens familie, men har stor sympati med han som skjøt - håper han går fri.

 

Når hundeeiere ikke respektere båndtvang så fortjener de å få hunden skutt - jeg er lut lei av å gå tur i skog og mark, og møte på ei eller annen bikkje som skal komme bort og snuse og undersøke. Det er en pest og en plage ganske enkelt. For ikke å snakke om å observere hundedritt på stier i skog og mark.

 

Stangeland 100 sikker på at han hadde kontroll på hunden hele tiden.... hvorfor i HELVETE kunne han ikke ha hunden i bånd da? og overholde de regler man har?

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Men det er jo ikke det det er snakk om her.

 

Jeg har stor forståelse for bønders rett til å forsvare sine beitedyr, men da etter loven. Her er det så langt, et hundedrap!

 

Hvordan vet du dette? Vi kjenner bare en side av saken, fra en kilde som ikke kan tilskrives mer troverdighet enn motparten..

 

Hvis vi skal basere lov og dom på en side av saken, så vil samfunnet sannsynligvis kollapse innen kort tid..

 

Edit:

Da så jeg kommentaren fra bonden.. Han hevder selvsagt full rett bak egen handling. Sannheten ligger sannsynligvis et sted mellom partenes uttalelser..

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

Savner en kommentar fra bonden (og forsåvidt også hundeeier) på retning på skuddet og personers plassering. I min vurdering har det potensiale til å være langt mer alvorlig enn et hundedrap.

 

Hva skal sikkerhetsvinkelen være ved haglskyting?

 

rexsuper: Det er ikke gitt at en relativt fersk hundeeier er kjent med at det er båndtvangsområde hele året enkelte steder. En advarsel er mer enn på sin plass før man drar frem artilleriet.

Om du plages av at hunder er hunder får du finne deg områder der det er lite slikt. Om du plages av at dyr driter i skogen finnes det asfaltløyper.

Link to post
Share on other sites
Men det er jo ikke det det er snakk om her.

Hvordan vet du dette? Vi kjenner bare en side av saken, fra en kilde som ikke kan tilskrives mer troverdighet enn motparten..

 

Det har jeg skrevet om før, der jeg kommentete på bakgrunn av hva vi da viste. Samme gjelder deg. Intill vi vet hva som virkelig har skjedd, må vi diskutere ut fra hva vi vet. Eller la være å diskutere!

 

Da jeg kommenterte deg, var det ikke noe som tydet på at hunden jaget, eller skadet sauer. Og da var din link, lite relevant. Det er uansett bufeloven som gir en bufeeier rett til nødverge og da er det den som er gyldig.

Link to post
Share on other sites

Hva skal sikkerhetsvinkelen være ved haglskyting?

 

Det er vel ikke nødvendigvis noen sikkerhetsvinkel, men krav til sikker bakgrunn, og ettersom ingen andre enn hunden ble skadet, så ville jeg tro det ikke er noe problem.

At hunden først ble truffet i foten trenger ikke nødvendigvis å bety noe annet enn at den var i bevegelse når den ble skutt, og den ble umiddelbart avlivet med neste skudd, så det er vel heller ikke noe problem.

 

Om du plages av at hunder er hunder får du finne deg områder der det er lite slikt. Om du plages av at dyr driter i skogen finnes det asfaltløyper.

 

Det er nettopp derfor man har båndtvang. Ikke alle er komfortable med at andres hunder løper fritt, og på trafikkerte veier og stier er det vanlig folkeskikk å ha med pose og rydde opp etter hunden, samt overholde båndtvangsregelene.

Dessverre er det mange hundeiere som bryr seg mer om hundens rett til utfoldelse enn andre menneskers rett til å bruke turområdet og å følge gjeldende regler.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites

Sofabonde - hvorfor skal jeg finne meg nye områder? hvorfor er det ikke hundeeiere som skal ta ansvar og plukke opp dritten etter dyrene sine og overholde båndtvang?

 

Liker du å tråkke i hundedritt? Neste gang det kommer bort en kjøter for å snuse på meg, skal jeg sparke den så hardt i snuten at det sannsynligvis blir det siste den gjør. Tror du hundeeieren da hadde forstått at han / hun skulle passe bedre på hunden sin, og unngå at den springer rundt overalt og sjenerer andre folk?

Link to post
Share on other sites

Hunder er ikke rettsløse.

Båndtvangen er for å beskytte vilt og dets avkom. Hvorvidt folk ikke liker bikkjer eller bikkjedritt er i den sammenheng fullstendig uinteressant. Banker man en hund som kommer for å snuse har hundeeier rett til å forsvare sin eiendom (altså hunden).

Link to post
Share on other sites

Jeg tror, at uavhengig av om historiene er sprikende, så vinner bonden frem her.

 

Dersom hunden er skutt på hans eiendom, en eiendom hvor det beiter sau, og hvor det er båndtvang hele året, så er bonden så vidt "innenfor".

Om hundeieren har rett i at hunden oppførte seg bra, eller om bonden har rett i at hunden jaget sau, er nærmest umulig å bevise, og her er det hundeeieren som har brutt loven først ved å la hunden gå fri.

 

Bonden kan ikke nekte ferdsel i utmark, men det er hundeeieren sitt ansvar å sette seg inn i reglene og overholde båndtvangen i området, og når dette ikke følges så er det etter min mening uvesentlig hvordan hundeeier opplever dette, han har brutt regelverket, han oppholder seg på bondens eiendom, og må nå ta konsekvensen av det.

 

 

På den andre siden har man fått en kultur i Norge hvor vern av kosedyr er viktigere enn vern av bondens dyr, og hvor folk flest, inkludert politiet, er livredd for all våpenbruk, så hvem vet hva det ender med ?

 

 

Hva i alle dager er eynophobia, sikker på at du ikke mente cynofobi ?

Link to post
Share on other sites

Når en leser innlegget det linkes til lurer jeg virkelig på hva som faktisk er oppe i hodet til denne hundeeieren.

Skulle ta hunden få gå på do før han begynte fiske og tok med seg hunden opp på et fjell. Han hadde hunden løs ved siden av seg. Han så sauer og la på sprang motsatt vei av hvor sauene var fordi han ikke ville skremme sauene.
Kort sagt driter han jo i at det er båndtvang, i tillegg ser han at det er sauer i område. Oppførselen til bonden er ille, men hundeeierens holdning er nok ikke det spor bedre. Trist med hunden, men vi får håpe at denne hundeeieren- og mange andre med samme holdningen til sine hunder og båndtvang lærer av denne episoden.
Det som er sikkert er at dette neppe hadde skjedd om hunden var i bånd....
Ja, så enkelt er det faktisk.
Link to post
Share on other sites
Sofabonde - hvorfor skal jeg finne meg nye områder? hvorfor er det ikke hundeeiere som skal ta ansvar og plukke opp dritten etter dyrene sine og overholde båndtvang?

 

Liker du å tråkke i hundedritt? Neste gang det kommer bort en kjøter for å snuse på meg, skal jeg sparke den så hardt i snuten at det sannsynligvis blir det siste den gjør.

Båndtvangen har er da ikke til, for å hindere hunder i å gjøre fra seg. :) Båndtvang sommerhalvåret - er til beskyttelse av egg og nyfødt vilt, samt bufe på beite. Båndtvang utover dette, bestemmes av hver enkelt kommune. Og utenfor tettbebygd område (er beskrevet i kom. vedtekter) gennerelt frem til bufe en inntatt fra beite, eller i begrensede områder til bufe er inntatt. Det få kommuner, som har innført permanent båndtvang.

 

Hvis du går i marka, er det vel avføring fra beitedyr der også. Går en i skog og mark, bør en se hvor en trår. Så, det beste for deg er nok å holde deg til asfalten. :) Hvis du sparker en hund som kommer for å snuse på deg, er det noe galt med deg.

Link to post
Share on other sites
Båndtvangen er for å beskytte vilt og dets avkom. Hvorvidt folk ikke liker bikkjer eller bikkjedritt er i den sammenheng fullstendig uinteressant.

Banker man en hund som kommer for å snuse har hundeeier rett til å forsvare sin eiendom (altså hunden).

 

Det er kanskje på tide å gi opp hundeholdet dersom man har en slik holdning.

Noe av det første hundeloven sier er følgende:

 

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette.

Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

 

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

Link to post
Share on other sites

Jeg kommer fra en liten gård på Sørlandet og min far har sauer, en gang mine foreldre var på ferie kom det 2 laushunder som var veldig interresert i sauene, en Schæfer og en Border Collie. Jeg fikk lokket til meg Border Collien for med tanke på å ha den i hundergården og tilkalle eieren. Når jeg la hånden på halsbåndet glefset den til meg i armen slik at jeg måtte på legevakten og rense såret og få stivkrampesprøyte..... Han som eier hunden lar den ofte springe fritt, det er en kjent sak, jeg var å snakket med han etterpå og han sier da "min hund er så snill og grei selv barna i gaten leker med den". Han nektet selvfølgelig også for at det var hans hund som hadde bitt meg....

 

Og unghunden som ble skutt i Rogaland var en Border Collie, de har et instinkt som tilsier at de vil jage sauer hvis de får sjansen.

Link to post
Share on other sites
Båndtvangen er for å beskytte vilt og dets avkom. Hvorvidt folk ikke liker bikkjer eller bikkjedritt er i den sammenheng fullstendig uinteressant.

Banker man en hund som kommer for å snuse har hundeeier rett til å forsvare sin eiendom (altså hunden).

 

Det er kanskje på tide å gi opp hundeholdet dersom man har en slik holdning.

Noe av det første hundeloven sier er følgende:

 

Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette.

Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

 

Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

".... Som vane..... Så vidt mulig....." Og her er det snakk om båndtvang. Gjentar, hunder er ikke rettsløse. Det er forbudt å slå en hund som snuser.

Link to post
Share on other sites

Våpen på 4 hjuling, var det nedpakket under transport?

Var det ladet under transport?

Sikker bakgrunn når skuddene gikk?

Opplevde hundeeier det som truende å se bonden med våpen?

 

Jaget hunden sauer?

Gjorde bonden forsøk på innkalling av hund?

Var sauen tatt av hundeeiers hund?

 

Hundeeier hadde løs hund i båndtvangperioden! Får han forelegg for løs hund?

 

Mange ubesvarte spørsmål, etterforskningen får vise hva som skjedde, så evt så får retten ta stilling til saken!

 

 

Sako_35

Link to post
Share on other sites

Jeg veit ikke nok om saken. Hvis bikkja jaget sauene har bonden min sympati. Hvis bikkja ikke gjorde det har hundeeier min sympati. Umulig å si.

Egen hund har jeg testet jeg på sau årlig. Jeg stoler likevel aldri på han, og har aldri hatt ugrei situasjon verken med folk eller fe. Hvis jeg av en eller annen grunn skulle miste kontroll på hunden, ville jeg akseptert at den ble skutt ved evt sauejaging. Derfor skjer det ikke.

Trist sak uansett.

Link to post
Share on other sites

"– Jeg kan ikke jo vente til hunden får tak i en sau. Så jeg tok med en ladd hagle, kjørte ned og skjøt hunden på min egen eiendom." Det er altså ikke snakk om en nødvergesituasjon, men preventiv avlivning? Jo, jo, det er ganske sikkert at denne hunden ikke vil skade noen av bondens sauer i fremtiden, men man har vel ikke frikort til å skyte andres dyr på sin eiendom?

 

Uansett blir det en vurdering av bevisene. Hundens og eierens oppførsel vil være ord mot ord, hvis ikke det er andre vitner. At bonden fant et dødt lam dagen etter er ikke bevis for at den hunden har jaget det lammet, men at bonden skjøt hunden må regnes som bevist. Jeg tipper at hundeeieren ikke bøtelegges for brudd på båndtvang, men bonden dømmes for uforsiktig omgang med skytevåpen eller grovt skadeverk, muligens mister våpen og må uansett erstatte hunden.

 

Tre lignende saker jeg fant:

http://www.nettavisen.no/nyheter/3673660.html" target="_blank

http://www.tvedestrandsposten.no/lokale ... 446434.ece" target="_blank

http://www.nrk.no/nordnytt/skjot-hund-- ... -1.1325342" target="_blank

Link to post
Share on other sites

Jaggu mest psyko jeg har hørt i år

Neste gang det kommer bort en kjøter for å snuse på meg, skal jeg sparke den så hardt i snuten at det sannsynligvis blir det siste den gjør.

Nå har ikke jeg hatt hund på flere år og har alltid respektert båndtvangen men hadde jeg møtte en slik person med en slik attitude som her så hadde foten min sitti langt oppe i revå på han... jævla langt oppe!

Link to post
Share on other sites

Neste gang det kommer bort en kjøter for å snuse på meg, skal jeg sparke den så hardt i snuten at det sannsynligvis blir det siste den gjør. Tror du hundeeieren da hadde forstått at han / hun skulle passe bedre på hunden sin, og unngå at den springer rundt overalt og sjenerer andre folk?

 

 

hmm, tro om du egentlig burde ha tilgang på skytevåpen?

Link to post
Share on other sites

Tenk, trykk, tal!

Tenke, så spikre!

Først tenke, så poste!

Og så videre.

Vi skjønner at man kan bli opprørt av en slik sak, men prøv å unngå kjekkaseri, hentydning til ulovligheter, trolling osv. Så slipper tråden å stenges.

Link to post
Share on other sites

Om alt er beskrevet riktig,og alt skjedde slik det står,da skjønner jeg ikke helt at noen tar bondens parti..Båndtvang er det ja,men man skyter ikke en unghund som ikke har jaget sauen,og samtidig fra en atv e.l på kloss hold og rett ved eieren!Attpåtil drar og henter sønnen for å triumfere :? Her har vi å gjøre med en forstyrret mann,og bør straffes og fratas våpen for alltid!Er min erfaring og at Saueiere ofte har like lite vett som sauan sine..Tror jeg hadde kjørt børsepipa opp en viss plass på ham,for dette er henretting og masse brudd på regelverket,slik man ser på filmer fra Hollywood..

Link to post
Share on other sites

rexsuper:her er poenget hvordan henrettelsen skjedde,klart mannen/sauehjernen må straffes!Slike folk kan ikke ha våpen!Diskuteres ikke båntvang her,eller at du ikke liker hunder!Er du truende til å sparke en stakkars hund som vil hilse på deg,da bør du få en sjekk av noen!

Link to post
Share on other sites

Som hundeeier er det bestandig trist å lese om hunder som møter sitt endelikt på slike måter, men hunden skulle vært i bånd og kanskje burde bonden tellet til 10 et par ganger før han skjøt. (i sinne)

 

Men jeg må si at jeg tror bonden får si straff og vel så det når internet-trollene tar tak i denne saken. Kjærledyr vekker følelser i folk, og bare tenk på de truslene de i Moss fikk, med offentlig gapestokk på facebook mm i den saken.

 

Jeg har faktisk litt tro på snuten i saker som denne.

Link to post
Share on other sites

Cameron; er du full, eller er du bare så grenseløst dum?

 

Det var helt korrekt å skyte denne hunden, og forhåpentligvis så lærer resten av løshundmafiaen av dette.

 

Og kommer det bort en hund for å "hilse" på meg neste gang jeg tar en tur i skogen, så får den kraftig inntrykket snute!

Link to post
Share on other sites

Gang på gang i slik tråder viser enkelte hundeeiere at de har 0 empati for dem som ikke er vant med hunder eller er redd for de.

 

Jeg er overhodet ikke interessert i å hilse på bikkja deres, og dere skal ikke forvente at alle liker bikkjer så mye som dere gjør! Ei heller skal dere forvente at "folk flest" kan lese hundens kroppspråk etc...

 

Løshundmafiaen, et godt uttrykk.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Her er poenget hvordan henrettelsen skjedde,klart mannen/sauehjernen må straffes!Slike folk kan ikke ha våpen!

 

Diskuteres ikke båntvang her,eller at du ikke liker hunder!Er du truende til å sparke en stakkars hund som vil hilse på deg,da bør du få en sjekk av noen!

 

Foreløpig så foreligger to helt forskjellige historier, en fra en bonde som skjøt en hund han mente jaget sauer, og en fra en hundeeier som mener bonden skjøt hunden uprovosert, sannheten er sannsynligvis et sted midt i mellom, men selvfølgelig diskuteres båndtvang, da bruddet på slik båndtvang er grunnen til at hunden er død.

 

Å sparke hunder gjør man selvfølgelig ikke, jeg er selv hundeeier, og ville blitt irritert dersom noen sparket min hund, men, man må ha kontroll på sin egen hund.

Mange er redd for hunder og ønsker derfor båndtvang velkommen.

Jeg forstår godt at det kan være irriterende når noen ikke følger reglene om båndtvang, og selv om hunden er i bånd, så er det mange som lar hunden løpe nærmest fritt opp til ukjente mennesker for å "hilse på", og som så parerer med "den er så snill".

Som hundeeier bør man ha såpass innsikt at man forstår at ikke alle liker hunder, og at man holder hunden unna andre mennesker med mindre de selv initierer kontakt, og har man ikke det, bør man ikke ha hund.

Link to post
Share on other sites

Helt ærlig, hvem har loven på sin side i denne saken, selvfølgelig bonden.

 

Synes hundeeier selv har stilt seg i en ganske dårlig situasjon, da han slipper løs en unghund border collie i saue område, og regner med at den ikke skal reagere på sauer.

Trur vi har med en ganske dum hundeeier å gjøre.

 

 

Trist sak for begge parter.

Link to post
Share on other sites

Er dette egentlig noe å diskutere? Hundeieren overholdt ikke båndtvangen.

 

Det er ikke plass til noe " skulle bare", "tenkte atte" eller " trodde kanskje".

 

Eller ennå værre, dumpe bevisbyrden over på bonden.

 

Bikkja var ikke i bånd på beitemark, det åpner åpenbart opp helvetes porter.

Hold bikkja i bånd når det er påkrevd. Ferdig snakka.

Link to post
Share on other sites

Rexsuper: Med samme logikk kan jeg sparke til ethvert esel jeg ser fordi et esel bet meg en gang, og hvis en tigger kommer bort til meg, kan jeg fritt dra til vedkommende fordi jeg en gang ble frastjålet lommeboken min på Karl Johan. Skjønner du hvor feil det blir?

 

Selvfølgelig er det hundeeiers ansvar å ha kontroll på sin hund, og ha respekt for at andre kanskje ikke liker eller er redde for hunder. Det hender ikke sjelden at enkelte krysser gaten når jeg kommer gående med mine to dvergdachser, og det er neppe fordi de ser blodtørstige ut :) Men hvis man angriper en hund fordi den kommer for nær, risikerer man at den biter, for ikke å snakke om eierens reaksjon. I dette tilfellet mener jeg saken er opplagt, da bonden selv sier at hunden ikke jaget på det tidspunktet den ble skutt. Hva den har gjort før eller kanskje ville gjøre senere er uten betydning.

Link to post
Share on other sites

Godt mulig at bonden har gårdsdriftsrelaterte lover på sin side. Slikt blir uansett ord mot ord og alt det fører med seg av netthets og "søte hunden" og "tenk på lamma" og alt det der frem og tilbake.

 

Jeg er mest interessert i hvorvidt våpenloven er aktuell her, det har jo åpenbart ikke blitt skutt under regulerte forhold på skytebane. Bonden mister uansett ikke saueløyver, men det er meget aktuelt å se på om våpenløyvene henger trygt.

Link to post
Share on other sites

Enig. Det er ingenting å diskutere. Helt uavhengig av hvilke bestemmelser som gjelder er det en klar overreaksjon å skyte en hund foran beina på eieren uten at andre reaksjonsformer er vurdert. Kanskje bonden har loven på sin side, men han er like fullt en drittsekk.

Link to post
Share on other sites
[...]Jeg er mest interessert i hvorvidt våpenloven er aktuell her, det har jo åpenbart ikke blitt skutt under regulerte forhold på skytebane. [...].

Hva har skytebaner med dette å gjøre?

Link to post
Share on other sites

Lær dere reglene, det er ikke hva hunden gjør i det øyeblikket den blir avlivet, men det bonden tror den vil gjøre som det legges vekt på.

 

Ellers er dette en nødvergesituasjon, så igjen er det hva bonden tenkte og trodde som det legges vekt på. Og i slike situasjoner er det ikke våpenloven som styrer.

:wink:

Link to post
Share on other sites

Du skyter ikke en collie som ikke har gjort noe. En liten gladhund på tur med eieren.

Så kommer Bonden i Anders Behring Breivik stil og avretter hunden foran eier?

 

Klart åpenbar brudd på våpenloven.

Denne bonden er syk i hue sitt. Makan til galne folk det er der ute.... :roll:

 

 

Hadde det vøri min hund så hadde bonden fått ei fjøl over nakken. Om han hadde blitt lam....så hadde jeg heller tatt straffen min. Så det så. ....

Link to post
Share on other sites
Lær dere reglene, det er ikke hva hunden gjør i det øyeblikket den blir avlivet, men det bonden tror den vil gjøre som det legges vekt på.

 

Ellers er dette en nødvergesituasjon, så igjen er det hva bonden tenkte og trodde som det legges vekt på. Og i slike situasjoner er det ikke våpenloven som styrer.

:wink:

 

Så når bonden kommer på sin ATV og hunden kommer logrende, så er bonden eller sauene i umiddelbar fare? Nødverge gjelder der og da, ikke før eller etter.

§ 47. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget for at redde nogens Person eller Gods fra en paa anden Maade uafvendelig Fare, naar Omstændighederne berettigede ham til at anse denne som særdeles betydelig i Forhold til den Skade, som ved hans Handling kunde forvoldes.

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

 

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

 

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

Link to post
Share on other sites

Var en tråd for ikke veldig lenge siden om en kar som måtte ta ungen på nakken pga skremmende hund, og som var nære ved å skyte hunden. Den gang kom det også en hel bataljon med hundeelskere og bortforklaringer. Sorry, men hundene dere setter så høyt er ikke verdt det spøtt mer enn lammene til bonden...

Link to post
Share on other sites
Du skyter ikke en collie som ikke har gjort noe. En liten gladhund på tur med eieren.

Så kommer Bonden i Anders Behring Breivik stil og avretter hunden foran eier?

Klart åpenbar brudd på våpenloven.

Denne bonden er syk i hue sitt. Makan til galne folk det er der ute.... :roll:

Hadde det vøri min hund så hadde bonden fått ei fjøl over nakken. Om han hadde blitt lam....så hadde jeg heller tatt straffen min. Så det så. ....

Så du er altså troende til å skade eller sågar drepe et menneske for en død hund? Vel, du skriver det selv og da mener du det vel? Da er det faktisk på tide at du setter deg ned og tenker deg om!

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.



×
×
  • Create New...