Jump to content

Glemte nøkkel og mistet våpen..


M&P79

Recommended Posts

Å gå med begge nøklene i lomma ser jeg ikke på som noen stor fordel...

Plutselig ringer det på døra (eller de kommer inn gjennom vinduet) 3-4 røslige karer fra Litauen, Joguslavia eller et annet land der menneskers velferd betyr mindre enn hundedritt...de snur deg opp ned og rister deg litt frem og tilbake etter de har skambanket deg...?

Dritt med nøkkelen i lomma da...

Nei jeg har ikke noe utspekulert forslag, unntatt å karve ut en bit fra f.eks veggen og skjule det bak en gulvlist eller noe...

 

Jeg kjenner til en i Oslo som opplevde denne typen besøk, men de hadde et annet etnisk opphav. Tro meg, når du er banka opp tilstrekkelig, sammen med kona di, så hjelper det ikke å ha verdens beste hjemmested for en slik nøkkel. Du plaprer umiddelbart!!

Link to comment
Share on other sites

Nå stormer det tydeligvis så rundt denne politijuristen at han ikke lenger er den som blir avbildet i lokalavisen lengre eller uttaler seg.

 

De kjører fram den "spiselige" juristen som har noe mer folkeskikk og tross alt er tilsnakkendes, noe den andre overhodet ikke er. Alle som har snakket med han ender opp med sinne og frustrasjon noe som kan eksempliseres ved å gjenfortelle hva han svarte til en kar som ringte han og ville klage på avslaget.

 

Politijuristen spurte ganske såprovoserende om han ble lei seg av å få avslag på søknaden hvorpå vedkommende sa ja det ble han. Da svarte politijuristen at han ihvertfall IKKE kunne få våpen for da kunne han jo gå og skyte seg !!

 

Det er mange slike uttalelser som er gjort ovenfor våpensøkere som ikke hører hjemme en plass.

 

 

Hvis noen tror at dette er tull, så kan alt som er skrevet i dette forumet bevises, noe som er viktig for sakens seriøsitet når det blir levert inn anmeldelse.

 

Videre vet en om flere tidligere Lensmenn som har fått avslag, en ble til og med tilskrevet og fortalt at han ikke hadde samfunnets tillit til å inneha våpen, to andre ble nektet fordi politijuristen mente de ikke trengte flere våpen!! En annen søkte om å få bygge om to våpen til et, men fikk avslag.

 

Slik kan jeg holde på å eksemplisere hvordan vedkommende tolker regelverk og kommer med trusler om at den som klager, (som han forøvrig passer på å nevne er nyttesløst fordi politidirektoratet "gjør som jeg sier"), skal bli gammel før den får holde i et våpen igjen.

 

 

Jeg anbefaler samtlige som har fått tilbakekalt våpenkort eller nektet våpen på grunnlag som ikke holder vann juridisk om å kontakte advokat eller klage på vedtaket da sjansen er stor for at avslaget er basert på feiltolkning og manglende forståelse av lovverket man er satt til å forvalte.

Link to comment
Share on other sites

Som jeg skriver så kan jeg ikke utlevere info, selv om Malle prøver provosert fremlagt informasjon.

 

Nei. Les det jeg skrev en gang til. Jeg forsøker ikke å provosere fram noe som helst, men jeg oppfordrer deg til å holde "tann for tunge" i stedet for å fremlegge beskyldninger som du øyensynlig ikke er kapabel til å underbygge. Dette med bakgrunn i at dine beskrivelser av nevnte våpenkontor og politidistrikt harmonerer dårlig med egne erfaringer. Det ser heller ikke ut til at andre som sogner til samme politidistrikt ser ut til å kjenne seg igjen i dine beskrivelser - hvilket er påtagelig siden dette våpenkontoret håndterer en ikke ubetydelig del av landets våpensøknader.

Link to comment
Share on other sites

Grevlingen1.....de fleste av oss synes bota som er gitt er akseptabel....omenn noe höy..

 

Det de fleste reagerer på er forvaltningsvedtaket, som alltid vil vaere NOE skjönnspreget, i dette tilfellet er en overreaksjon fra samfunnet som er helt HINSIDES...og preget av ulvesaken..

 

* Det eneste gale som er gjort er å glemme nökkel i skapet, intet annet er skjedd..

 

* Politiet har tatt seg til rette på en tvilsom måte...

 

* Det synes å vaere en altfor streng praktisering av Våpenloven i distriktet..

 

Jeg er slett ikke sikker på at Stortinget er enig i at dette er ihht. intensjon/praktisering av lovverk..

Link to comment
Share on other sites

Men ser du ikke hvor vanskelig/håplöst dette blir..??

 

Et öyeblikks ubetenksomhet så skal liksom helvete vaere lös..??

 

Tipper du har en litt annen oppfatning den dagen dette evnt. skulle ramme deg.....og ta ikke den kjekke der, at du alltid passer på ......nok av eksempler på at sint (eks) kone, vrange naboer etc. ringer inn bekymringsmelding......så er moroa igang..

 

Som våpeneier er du snart fullstendig rettslös når ting skjer..

Link to comment
Share on other sites

Konsekvensen av å bryte våpenlovens § 27 a er at etter § 10 skal Politimesteren tilbakekalle våpenkort

 

Som sagt mange ganger tidligere: Det er ingen tvil om at han har forbrutt seg mot §27a, og derfor er en straffereaksjon, som iflg. §33 vil være en bot, på sin plass. Spørsmålet er vel om dette er nok til å si at våpeneieren "av særlige grunner kan anses som uskikket til å ha skytevåpen" som det står i §10. For meg virker det noe tvilsomt.

Link to comment
Share on other sites

Våpnene er inndratt som et resultat av at nøkkelen stod i våpenskapet. Jeg har ikke og jeg gjentar ikke sagt at de er inndratt etter paragraf 35 i straffeloven. Jeg henviser til forvaltningslovens paragraf 35 som ikke har noe med straffeloven å gjøre i det hele tatt.

 

Ved å henvise til forvaltningsloven paragraf 35 så ligger det i dette at politiet har måtte gjøre om på vedtak som er forvaltningsmessig feil avgjort og har måtte betale saksomkostninger etter forvaltningslovens paragraf 36. Du må lese det som står, ikke det du vil skal stå.

 

 

 

 

Vedkommende har fått ett forelegg på 12000 kr som en reaksjon på straffesaken. Dette forelegget er STRAFFEN i saken...

 

De inndratte våpnene er ikke og jeg poengterer IKKE inndratt etter straffeloven paragraf 35...

 

Våpnene er inndratt som en "forvaltningssak"...og regnes IKKE som straff og våpnene vil bli solgt ( der våpeneier får pengene) eller våpnene kan overdras til egnet person...

 

@Beretta20: Hva dreier seg om øvrig klage/sutring du fremfører og beskyldninger om mulige straffbare forhold hos ansatte i politiet er det fritt frem og anmelde dette :wink::lol:

 

Men Beretta20 håper du da først forstår at de beskyldninger du pt har kommet med her forumet mot politiet IKKE er straffbare eller ulovlige forhold hos politiet...Det du skriver er faktisk ett politi som følger gjeldende lov og rettningslinjer slik Stortinget ønsker og slik norsk lov er.

Link to comment
Share on other sites

@grevlingen1

Det er litt rart at man trekker frem en sak som i hovedsak gjelder voldtekt, med uforsvarlig oppbevaring av våpen som et tilleggsmoment. Som det står i punkt 43, mot slutten av dommen:

Straffen for overtredelsen av våpenloven ville isolert ha medført bot, og må ved utmåling av en felles fengselsstraff tillegges vekt som skjerpende omstendighet, jf. straffeloven § 63 andre ledd.
'

 

Dette vil jeg tolke som at uforsvarlig oppbevaring normalt skal gi bot, uten videre føringer for tilbakekalling av våpenkort. Det faktum at han blir dømt til nesten fire års fengsel er selvfølgelig tilstrekkelig for å tilbakekalle våpenkort etter våpenlovens §10, "særlige grunner". At våpen også blir inndratt til inntekt for statskassen er vel en skjønnsvurdering tatt av retten, på bakgrunn av forbrytelsene som utgjør hoveddelen av tiltalen.

 

Jeg har ingenting med rettsystemet å gjøre i det daglige, men har i min tid vært på begge sider av dommerbordet.

Link to comment
Share on other sites

 

Dette vil jeg tolke som at uforsvarlig oppbevaring normalt skal gi bot, uten videre føringer for tilbakekalling av våpenkort. Det faktum at han blir dømt til nesten fire års fengsel er selvfølgelig tilstrekkelig for å tilbakekalle våpenkort etter våpenlovens §10, "særlige grunner". At våpen også blir inndratt til inntekt for statskassen er vel en skjønnsvurdering tatt av retten, på bakgrunn av forbrytelsene som utgjør hoveddelen av tiltalen.

 

Enig i at uforsvarlig oppbevaring normalt skal gi bot som straff...

 

Det springende punkt er om brudd på oppbevaring er tilstrekkelig for å tilbakekalle våpenkort etter våpenlovens §10. Som ikke er å anse som straff!

 

Jeg mener svaret på det er åpenbart ja...Men jeg mener også at hvis man tar saken konkret i i denne tråden bør dette gjøres som en forvaltningssak og ikke inndratt til inntekt for statskassen...

 

Saken jeg linket til var ett eksempel for den ligger åpen for alle som link( ikke så mange har fullversjon lovdata mv).

Link to comment
Share on other sites

Da tror jeg vi får være enige om å være uenige, jeg mener tilbakekalling av våpenkortet vil oppleves som en tilleggsstraff.

 

Jeg må innrømme at det hender jeg kjører innom en butikk for å kjøpe en Cola på vei til pistolbanen, og velger da å ikke ta med meg baggen med fem håndvåpen og noen hundre skudd inn i butikken. Skal jeg til riflebanen, har jeg valget mellom å demontere min Mini-14 på parkeringsplassen, ta den med inn i butikken eller la den ligge tildekket i bilen. Det siste har minst sannsynlighet for å tiltrekke seg oppmerksomhet. Skal bilen stå uten tilsyn i lengre tid, f.eks. hvis jeg skal rett fra jobben til skytebanen, tar jeg selvfølgelig med meg alt inn og har det på kontoret. Strengt tatt skulle jeg vel da også miste våpenkortet i noen år...

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror du misforstår @Eldhannas. Forvaltningsvedtak er ikke regnet som straff, og kan således benyttes uten at man bryter med regelen om at man ikke skal straffes to ganger for samme overtredelse.

 

Det er ingen som er uenige i at det for den det gjelder oppleves som tilleggsstraff, men det er, såvidt jeg forstår, ikke regnet som sådan fra et juridisk standpunkt.

Link to comment
Share on other sites

Selvfølgelig vil tilbakekalling av våpenkort og inndragning av førerrett som forvaltningsvedtak for den det gjelder virke som en tilleggsstraff.

det å miste retten til et "gode" vil alltid være et tap uansett.

Foranledningen til saken ved at Politiet gikk inn i feil hus/boenhet, er en så grov krenkelse av privatlivets fred at det fortjener påtale.

 

I den aktuelle saken kan nok inndagningen virke unødvendig strengt, men jeg har vel en tanke om at Politiet bruker sin mulighet først å fremst å sette en støkker i oss andre, samt at de legger liste på et nivå som alle våpeneiere forstår konsekvensen av.

Tror dette har fått oss andre til å gå kristisk gjennom vårt eget våpeninnehav og oppbevaring, og ryddet opp i patroner og annet som ligger og slengs "rundt omkring".

Må jo bare håpe at karen i Trysil får den mildeste sanksjonen i forhold til forvaltningsvedtaket og at han kan erverve våpnene sine etter 2 år, selv om dette står i grell kontrast til at en som kjører i fylla mister førerretten for 2 år ved førstegangs fyllekjøring bare for å sammenligne.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Tilbakekalling av våpenkortet er et forvaltningsvedtak, ja. Det kan være at jeg ikke har sett på riktig sted, men jeg finner ikke noe i loven, forskriften eller rundskrivet som sier at et brudd på våpenlovens §27a om oppbevaring automatisk skal regnes som "særlige grunner" og føre til tilbakekalling etter §10? Hvis det ikke er andre momenter inne i bildet enn et våpenskap med våpen og ammunisjon og nøkkelen i låsen, mener jeg det er en uforholdsmessig streng reaksjon.

Link to comment
Share on other sites

Hørte om en her i Østfold som glemte å låse våpenskapet, han fikk 6000 i bot og ingen inndratte våpen.En passelig reaksjon etter min mening.Det å indra våpnene fra noen for å ha glemt nøkkelen i våpenskapet er så langt fra norsk bondevett som det er mulig å komme.

For en jeger er det å miste våpnene noe av det verste som kan skje.Det er å ta halve livet fra noen.Nesten besdre å sitte i fengsel et år enn å miste våpnene.Politiet har etterhvert fått mindre og mindre tillitt i det Norske folk, og slik oppførsel mot vanlig normale folk som vi ser i denne saken er ikke akkurat med på gi tilitt til Politiet.Sjefen i Svenske Sako sa at han blir oppfattet som halvkriminell når han sa han jobber i våpenbransjen.Den følelsen må jeg si jeg etterhvert også begynner å kjenne meg igjen i.

Link to comment
Share on other sites

Våpnene er inndratt som en "forvaltningssak"...og regnes IKKE som straff

Kanskje de som forfatter vedtaket og andre som er en del av den samme kulturen ser det slik. Likevel er det i almenhetens øyne ingen tvil om at inndragning av våpenkort/våpen er en tilleggsstraff. Det er som om en i tillegg til å få bot for en fartsovertredelse skulle få inndratt kjøretøyet fordi man ikke ses på som skikket til å eie det. De pengene man eventuelt får ved salg tilsvarer selvsagt ikke engang det økonomiske tapet, i tillegg til det rent affektive.

Link to comment
Share on other sites

Dette burde da være en sak for våre organisasjoner som NOJS, NJFF, JI, DFS og andre å jobbe med for å forsøke å endre praksisen, om ikke annet få en regulering med alvorsgrad i forhold til indragningstid, og at Politiet leverer tilbake våpnene etter avtjent indragningstid, slik det er ved Førerkortbeslag.

Link to comment
Share on other sites

hmmm,

 

Dette er en vanskelig sak.

 

La oss ta et annet "worst case" eksempel ( med en spin off ide fra en annen tråd her inne som går på å kjøpe våpen uten lisens):

 

Caset er slik:

NN får tilbud om så selge sitt våpen til mye mer enn markedspris, gitt at man ikke trenger godkjent våpenlisens.

NN sier nei, men så tipser kjøperen om at han kan gjøre et lite innbrudd hos NN ( = en knust rute). Bare sørg for at nøkkelen står i våpenskapet, så tar jeg bare det våpenet som jeg ønsker å kjøpe. Pengene ligger i en konvolutt i stua.

NN kan nok blir fristet her, dersom straffen for å ha nøkkelen i våpenskapet er lik null.

 

Hva passende straff skal være for å glemme nøkkelen i våpenskapet har jeg ingen formening om, men synes dette absolutt bør klargjøres.

Link to comment
Share on other sites

Dette burde da være en sak for våre organisasjoner som NOJS, NJFF, JI, DFS og andre å jobbe med for å forsøke å endre praksisen, om ikke annet få en regulering med alvorsgrad i forhold til indragningstid, og at Politiet leverer tilbake våpnene etter avtjent indragningstid, slik det er ved Førerkortbeslag.

 

 

Førerkortbeslag og fradømt førerett er da to forskjellige ting...?

Beslag under 6mnd krever ingen ny førerprøve...over 6mnd må man ha ny prøve..og

man dømmes i tingretten. Man får altså en dom....

Link to comment
Share on other sites

Ser man på tiltalens post tre i linken fra Norges Høyesterett

 

Grevlingen er et spennende og mystisk dyr. Lite er kjent om dens aktivitet på dagen, en populær teori er at den rusler rundt i gangene hos POD. Kanskje den bor i taket deres? Jeg velger å ikke spekulere for mye over slikt og nøyer meg med å tolke hans uttalelser som et bilde på forvaltningens syn. Han høres i det minste ut som en byråkrat og han har svært ofte rett i hvordan forvaltningen ser på ting. Og det er jo nyttig å få med seg.

 

I dette tilfellet ser vi hvordan skjønn kan brukes som våpen. Man starter med en sak som omfattet langt mer enn brudd på våpenloven (Tiltalte er ved behandlingen i de tidligere instanser blitt dømt for voldtekt, legemsbeskadigelse og brudd på våpenloven) og hvor det ikke var gjort noe forsøk på å følge våpenlovens bestemmelser. Man legger så avgjørelsen til grunn for alle brudd, selv der det skyldes hendelige uhell.

 

Om noen kupper makta i dette landet og starter med å avrette alle byråkrater ville jeg sannsynligvis vært alt for opptatt med å brette sengetøy til å kunne gjøre noe for å forhindre det.

Link to comment
Share on other sites

Vet ikke helt om jeg vil stole på grevlinger...

De roter i søpla, sloss og skriker, ofte utsatt for skabb og stikker nesen sin i alskens saker de egentlig ikke bør stikke noen ting inn i..

Når det er sagt har jeg møtt trivelige grevlinger også...så å være for negativ er ikke bra..

 

:forvirra:

Link to comment
Share on other sites

Huseier/våpeneier kan selvsagt anmelde politiet for å ha tatt seg inn i feil leilighet...dog har dette ingen ting å si for våpensaken. En anmeldelse mot politiet for feil vedrørende ransakningen vil også med 100% sikkerhet bli henlagt mot politiet av spesialenheten for politisaker :wink:

 

Hva dreier seg om evt andre anmeldelser av politiet i våpensakene i nevnte distrikt...lykke til...Men dette er bare bortkastede advokatutgifter :wink:

Bra du innrømmer at systemet du jobber for er gjennomkorrupt :wink:
Link to comment
Share on other sites

Jeg har lest mye av det Grevlingen har skrevet i lenge tider nå, at han jobber noen plass under POD/Politiet tviler jeg sterkt på.

Ut fra det personen under navnet Grevlingen1 skriver så går det klart frem at vedkommende har evnen til og sette seg inn i lover og bestemmelser, ofte har vedkommende mye rett idet som skrives.

Vist jeg skal tippe hva denne personen driver på med så går det mer i retning en student, gjerne en jus student eller en person som prøver og forbedre sine karakterer for og søke Politiskolen på nytt etter et mislykket forsøk på og komme inn tidligere.

 

Dette er bare tanker jeg har fått når jeg har lest hva som skrives av personen og hvordan denne personen ordlegger seg.

 

Tilbake til tema.

Alle kan glemme innimellom, vi kan glemme førerkort hjemme, vi kan glemme å skru lyset på eller av på bilen vist det ikke er automatiske kjørelys, vi kan glemme at bosset blir hentet i morgen å gå glipp av den tømmingen, ja lista over ting som fort kan glemmes kan bli ufattelig lang.

 

Så jeg tror ikke noen her skal føle seg for trygge på og ikke glemme noen en gang i livet, det er jo klart ikke bra og gå fra våpenskapet med nøkkelen i, å det er helt klart viktig å ha gode rutiner på dette med våpen og nøkler, men vi kan alle glemme noe i farten.

 

Jeg har hatt våpen siden 1988 og alltid oppbevart våpen nedlåst,jeg har glemt mye i gjennom åra men heldigvis ikke å låse inn våpna (enda).

 

Jeg er helt enig i at det skal medføre en reaksjon vist en glemmer nøkkelen i våpenskap døra, men å bli fratatt alle våpen for en periode er nå vell langt over hva som kan være tanken bak forskriften.

 

Anbefaler også alle som har våpen i hus og ha alarm, det er en god investering både med tanke på innbrudd å brann. Jeg har hatt brann i huset en gang å det er ingen tvil om at en alarm er gode greier.

Link to comment
Share on other sites

Men... er nå konsekvensen av denne sakne slik de fremstår- riktige? En ting er jo at det omtrent halveis i tråden blir poengtert at Politet slettes ikke har tatt seg inn i "feil" kåk. Men i et FELLESROM en av de mistenkte i ulvesaken disponerer. Altså, det står et våpensakkp med nøkkelen i, i et fellesrom??? Videre er påstandene i artikkelen om straff og spiker osv noe som virker plukket ut av lufta. Det er en bot (Kaqn være stor den, avhengig av eiers lønn osv) samt innkalling av våpenkortet?

Link to comment
Share on other sites

@Erlend Meyer: Kanskje bedre forklart i Borgartings dom av 24 mars 2014 hvis du leser sluttningene under straffeutmåling og inndragning... :wink:

 

http://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2013-172121

 

Som konkluderer med at ett normalt tilfelle av brudd på 27a bør gi betinget fengsel og bot... og med formildene omstendigheter bot...

 

Og som i tillegg inndrar våpnene til fordel statskassa etter 35... dvs eier taper alt...

 

Der man konkret velger inndragning av våpnene for å signalisere allmennprevantiv effekt...

 

Og dette fra en fersk og rettskraftig dom i Borgarting.

Den konklusjonen er i beste fall tynn, slik du her fremstiller den. Dette da alle tilfeller som hittils er brukt som eksempel, klart viser grove brudd på 27a.

 

Jeg vil legge ned påstand om at det å ikke ha våpenskap er ett grovt brudd på 27a , mens det å glemme nøkkelen i låsen er uoverlagt og bør regnes som hendelig uhell. Spesielt om bopel ellers er låst og uten barn.

 

Det første er en klar inndragning av våpen til fordel for statskassen, mens det andre er i andre enden av skalaen, og skal derved bøtelegges uten inndragning av våpenkort. Dette så sant der ikke er andre saker som påvirker vandel / egnethet.

 

I denne saken er det nok ett klart brudd på 27a grunnet plassering av våpenskap i fellesareal, men dog ikke ett grovt brudd, da våpna tross alt var innelåst.

Nøkkelen i skapet er i seg selv skjerpende og slik jeg ser saken med de opplysningene som er lagt frem, bør våpeneier prise seg lykkelig, og sørge for overdragelse av våpen til noen som kan ta vare på de for ham i karantene tiden.

Link to comment
Share on other sites

Grevlingen: Som Vingemutter også poengterer omhandler også dette eksempelet enten grov uaktsomhet eller regelrett forsett, ikke simpelt forsett. At man velger å ikke utvise mer skjønn (valg av skjønn er i seg selv skjønn) støtter min antagelse om at målet er å inndra flest mulig våpenkort på tynnest mulig grunnlag...

 

Når det gjelder trådens sak vil jeg nok si at opplysningene som har kommet frem stiller saken i et litt annet lys. At skapet stod i et fellesareal er neppe i tråd med lovens intensjon, og det fjerner jo også en grad av redundans ved at skapet ikke er sikret mot forglemmelser som dette.

Link to comment
Share on other sites

Videre er påstandene i artikkelen om straff og spiker osv noe som virker plukket ut av lufta. Det er en bot (Kaqn være stor den, avhengig av eiers lønn osv) samt innkalling av våpenkortet?
Det er merkelig hvis det skulle stemme at de blir spiker, det er nok eventuelt tvangssalg det er snakk om. Våpnene er jo like fordømt privat eiendom, våpenkort eller ikke.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...