Zeiss Victory HT 2,5-10x50 - Dorull?

[jjrckd]

Endte opp med å mer eller mindre impulskjøpe en Zeiss Victory HT 2,5-10x50 i dag. Klådde lenge på et eksemplar i butikken før jeg bestemte meg og fikk med med en kikkert som lå i en uåpnet eske.

 

Etter montering legger jeg merke til at det er dorulleffekt fra 2,5 til ca 2,7/8. Pussig, kan ikke huske at den kikkerten jeg prøvde i butikken hadde dette. Husker jeg feil eller er disse kikkertene faktisk dorull på lav forstørrelse?

[jjrckd]

Bump (for å komme foran dobbeltposten jeg klarte å få til).

[Jotto]

Gratulere med fin optikk.

 

De eksemplarene jeg har sett gjennom, har hatt litt kant på laveste, DVs opp mot 3..... Dog bør det vel ikke ødelegge gleden, med et slikt spenn, er vel kanskje 3x godt nok......

[Roboard]

Det stemmer det. Har et slikt et selv, og det er dassrull fra 2.5 til omtrent 2.7 ja.

Kan jo ikke forvente all verden av et sikte til 15000,-

[jjrckd]

17k m/asv

 

Uansett, så lenge dette er normalt er jeg happy, Er alltid litt knotete å prøve en ikke montert kikkert så det spørs nok om jeg ikke overså dette i butikken..

[Roboard]

Du kommer nok uansettil å bli godt fornøyd. Dette er veldig god optikk, spesiellt til natt og skumring.

[amatør]

Det er vel en god grunn til at de ikke lar den minste av variantene, 1,1-4x24, ikke gå lengre ned enn 1,1x Den har ikke dorulleffekt på minste forstørrelse.

 

Med andre ord, litt dorulleffekt opp til 1,1x minste forstørring, i dette tilfellet 2,75x, noe som stemmer i praksis;

Det stemmer det. Har et slikt et selv, og det er dassrull fra 2.5 til omtrent 2.7 ja.

[jjrckd]

Etter å ha sett på et utall kikkerter begynner jeg å se et par ting som går igjen. Det virker som om det er umulig å oppnå nevneverdig zoom, stor utgangspupill og et fornuftig mellomrør uten at man har en viss dorull. Swaro har ingen dorull men elendig utgangspupill. Samme med kahles. March har MYE zoom men en utgangspupill som får Swaro og Kahles til å virke stor. Zeiss V8 har grei utgangspupill, ingen dorull men 36mm mellomrør. Zeiss Victory 1,1-4 har ikke dorull men er heller ikke en "ekte" 4x zoom.

 

Ser forøvrig at jeg har utelatt å svare på PMen din @amatør. Beklager dette.

[Norwegianwoods]

Endte opp med å mer eller mindre impulskjøpe en Zeiss Victory HT 2,5-10x50 i dag. Klådde lenge på et eksemplar i butikken før jeg bestemte meg og fikk med med en kikkert som lå i en uåpnet eske.

 

Etter montering legger jeg merke til at det er dorulleffekt fra 2,5 til ca 2,7/8. Pussig, kan ikke huske at den kikkerten jeg prøvde i butikken hadde dette. Husker jeg feil eller er disse kikkertene faktisk dorull på lav forstørrelse?

 

Dette har også jeg lagt merke til når jeg har sett på kikkertsiktet, og jeg må innrømme at jeg ble veldig skuffet over det med tanke på prisen.

[vavlo]

Henger meg på denne I stedet for å starte en ny tråd.

"Lider" også andre Zeissmodeller av dette? F eks 2,5-10 modellene av Victory (pre HT) og Varipoint.

Hva med 3-12x56 modellene av Victory, Victory HT og Varipoint. Er ikke disse heller "ekte" 3 gangere på laveste forstørrelse?

[amatør]

Ja, de har bitte litt dorulleffekt. Om det er noen trøst, så er Swarovski PV værre.

[Guest]

Ja, de har bitte litt dorulleffekt. Om det er noen trøst, så er Swarovski PV værre.

 

+1! Storsett så er kvaliteten til toppsiktene fra Zeiss upåklagelig, alt annet er klaging på høyt nivå.

[HeavyDude]

Hva er dorull-effekt ? 

[Sakoen75]

Du får følelsen av å se gjennom en dorull hylse. Stor svart ring rundt bildet istedenfor et bilde helt ut til kantene.

[DoctoRoy]

Det bruker ofte forsvinne når brukeren justerer avstanden mellom øyet og kikkerten

[jjrckd]

Kunne du forklart den?

[seawolf]

Jeg har både en 2,5-10 x50 HT og en eldre Victory Diavari 3-12x56.
Begge har vel antydning til dorull på laveste forstørring, men jeg "ser" det kun på skytebanen.
I felt når det er dyr på gang, er fokuset et helt annet sted enn å fundere på om den svarte ringen kanskje skulle vært en millimeter eller to smalere.
Den optiske og mekaniske kvaliteten på disse jaktsiktene er så god at en smule dorull blir helt uvesentlig.
I hvert fall slik jeg prioriterer.

[kjella]

Med riktig justert øyeavstand er det en liten dorull på HT 2,5-10x50 og HT 3-12x56. Jeg har begge.

Som Seawolf sier er dette helt uvesentlig, da man har helt andre ting og bry seg om i en jaktsituasjon.

[Sakoen75]

Jeg prøvde å forklare dorull effekten og påstod ikke hvilken kikkert som hadde det. Men vil noen prøve noe som er verre en en dassrull så er Simons i 1-4 riktig valg, tror jeg kunne hatt øyet imot linsa uten at det hadde blitt bedre

[jjrckd]

Forklaringen din var grei nok @Sakoen75 men @DoctoRoy sin påstand henger ikke helt på greip. Dorulleffekten er jo at kantringen blir tykkere og "bildet" snevrer inn når en zoomer ut. En kan jo si at en vil oppleve noe av det samme ved å endre avstand mellom øye og okular men en blir ikke kvitt dorulleffekten i en kikkert ved å endre øyeavstanden.

Edited January 22, 2019 by jjrckd

[kjella]

På 22.1.2019 den 13.06, kjella skrev:

Med riktig justert øyeavstand er det en liten dorull på HT 2,5-10x50 og HT 3-12x56. Jeg har begge.

Som Seawolf sier er dette helt uvesentlig, da man har helt andre ting og bry seg om i en jaktsituasjon.

Jeg har nå gått til anskaffelse av en Zeiss Conquest V 4 3-12x56.

Sammenlignet med HT 3-12x56 har denne ingen dorull og er like klar og skarp uten dorull i hele zoom området. 

Denne er kr 10.000 billigere en HT versjonen som kostet kr 20.000 da jeg kjøpte den. Jeg har passert 70 år og det er mulig mitt syn ikke får med seg noe HT har. Likevel ett kjempekjøp for meg.