Jump to content
Target

DNT feirer hytte nr. 500 - kondolerer

Recommended Posts

Rabothytta i Nordland feires som DNTs hytte nr. 500.

 

Det virker som om DNT ikke klarer synet av uberørt fjellheim. De bare må kolonisere med "hyttene" sine.

 

Hyttebegrepet er dessuten sterkt misvisende. Vi snakker om hoteller, så hvorfor ikke kalle det nettopp det.

 

Hvor lenge skal DNT få lov til å rasere norsk høyfjellsnatur?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raserer? :lol:

 

Flott at du kommer med et ubegrunnet utsagn totalt uten eksempler på hvordan Den Norske Turistforeningen raserer uberørt natur ...

 

Kan skjønne at de gjør alt dette bare for irritere sånne som deg og ikke for å gjøre norsk "uberørt" natur tilgjengelig for flere ... finnes folk som ikke synes det er like gjevt å overnatte i telt i minusgrader eller folk som ikke kan fordi de er indisponert f.eks.

 

TTT

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

DNT er en snodig gjeng, de er imot hyttebygging, scooterkjøring, helikopterflyging, veibygging, kraftlinjer, vannledninger, skiseiling, påhengsmotorer osv. Sevfølgelig med unntak for når de selv skal drive med noe av dette...

Og selvfølgei for å verne feks villreinens områder-dog med untak for når de selv vil bygge ca midt i kalvingsområdet for Sunndalsfjella eller skaffe gjester til Snøheim.

 

Handler kun om business, det er LENGE siden DNT var en organsiasjon for enkelt friluftslivbalbal-i dag skiller lite de fra Thon eller Stordalen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvor lenge skal DNT få lov til å rasere norsk høyfjellsnatur?
Gratulerer med dagens mest perspektivløse kommentar!

 

Hvor skal man begynne, når man får en slik, som "Varegg" skriver, ubegrunnet utsagn, slengt i trynet? Vet ikke helt, men kan jo ta noen momenter, som kanskje (eller er det for mye å ønske?) kan åpne øynene på en del.

 

For det første: Denne hytta, og DNTs øvrige 500, eies av organisasjonen som sådan, altså ikke av privatpersoner, aksjeselskap eller internasjonale konserner. Slik sett er DNT landets største, og en av verdens virkelig få kommunistiske organisasjoner. Jeg skriver med vilje kommunistisk uten hermetegn - kommunisme betyr "læren om det klasseløse samfunn" - og på fjellet er det virkelig 0 klasseskille. Hyttene er åpne for alle medlemmer, og alle andre, både fra inn- og utland, mot en rimelig døgnavgift (du må nok ut med andre summer på høyfjellshotellene du skriver om, "Target").

 

For det andre: Bare i min heimkommune er det, de siste årene, bygget ca. 250 "hytter" som er omtrent like store og dyre som DNT-hyttene. Men dette er altså private bygg, som brukes noen få dager i året, et enormt ressurssløseri. Og eierne av disse palassene krever innvirkning på f. eks. utøvelse av jakt, i en helt annen grad enn DNT.

 

For det tredje: Ja, de nye hyttene er større enn de gamle. Årsaken til det er delvis den gledelige trenden til at flere går i fjellet, og dermed sparer samfunnet for milliarder i helseutgifter. Men også at "sanitærdelen" av anlegget er flyttet inn, og gjort moderne. Det krever plass, og koster penger, på steder uten vanlig strøm- og vanntilknyning. Men gjør at de nye hyttene ikke påvirker det ytre miljøet.

 

For det fjerde: Joda, man kunne jevnet turistforeningshyttene med jorda, og latt alle som vil, heller gå i fjellet med telt og sovepose. Men hvordan tror dere da det ville sett ut i populære fjellområder, på steder der det ville være naturlig å telte? Har dere vært på slike steder? Det har jeg, og det frister ikke å komme tilbake. De, etter eget utsagn "virkelige" friluftsfolka, som ikke sover på DNT-hyttene, har en merkelig evne til å etterlate seg masse søppel på slike steder (veldig merkelig at poser, tuber, bokser og flasker er lettere å bære i motbakke, når de er fulle, enn i unnabakke, når de er tomme?). I tillegg kommer noe annet, som det er vanskeligere å unnlate å etterlate seg - skitt, altså feces, eller avføring! Jeg foretrekker at det står ei turisthytte, til og med i "moderne arkitektur", på et sted, i stedet for at hele området ser ut som ei diger latrine.

 

Det var fire ARGUMENTER for DNT-hyttene - kanskje motstanderne kunne kommet opp med argumenter, i stedet for synsing og skjellsord?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva er det TS babler om her? I 2013 var det registrert totalt 413318 hytter i Norge. Da er DNT sine 500 hytter svimlende lite.

Samtidig får vi konsentrert mye av turismen på oppmerkede stier og ruter. Noe som igjen gjør at vi slipper å skremme viltet i alle retninger.

 

Når det er sagt, så kommer jeg aldri til å bli medlem i DNT. Grunnen er at til å være en forening for naturturisme osv, er det merkelig fiendtlige ovenfor oss som har hund :(

 

Sent fra min GT-I9295 via Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg tillater å fortsette der Jegermeistern slapp:

Hvor mange losjidøgn har DNT for jegere? I sesongen er det trangt rundt middagsbordet med reinsjegere, og på vinteren finner man ofte rypejegere deler en flaske rødvin foran ovnen mens stormen uler ute i mørket.

 

Hvor hadde allemansretten og friluftslivet vært slik vi kjenner det i Norge uten DNT? En maktbastion siden 1869 med direktelinje til øvrigheta. En Norsk statsminister kan kødde med NJJF, krangle med NIF, men kommuniserer med DNT.

 

Selv hardcore fjell-loffere med telt og kløvbikkjer stikker innom DNT hyttene for å proviantere, og hilse på budeiene.

 

DNT må gjerne kritiseres. Men uten å forstå organisasjonenes posisjon og historikk blir kritikken hjelpeløs og uten brodd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uten og egentlig ha en formening om verken det ene eller det andre, så må jeg si at det er vel et paradoks å gå til fjells for og klatre innendørs :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Når det er sagt, så kommer jeg aldri til å bli medlem i DNT. Grunnen er at til å være en forening for naturturisme osv, er det merkelig fiendtlige ovenfor oss som har hund :(
Jeg vil ikke si at DNT er fiendtlig i forhold til hund. Men antallet med hundeallergi må ha massedoblet seg siden 1970-åra, da jeg daglig reiste 3,5 mil hver vei til Bergen, og Chico lå sammenkrøket rundt beina mine på bussen. Jeg så ingen som hadde allergiproblemer da - men nå er det visst mange :?:

 

I Bodø og omegns turistforenings områder er det bygget sikringshytter, eller nye bygg, ved de fleste hyttene (så det blir plass til alle, sjøl i høysesongen), og da blir den ene hytta (oftest den gamle, men den er også triveligst!) tillatt for hunder. Det største problemet med hunder er heller et problem med eierne - de har ikke lært kreket å holde kjeft. Et middels blandakor av gneldrebikkjer er ikke mitt førstevalg, når jeg skal sove.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jegermesteren da, dette er ikke innlegg skrevet etter ditt aksiom om kritisk tenkning.

 

Har DNTs virksomhet en påviselig negativ miljøeffekt. Ja det har den helt klart. De forårsaker større skader i svært sårbart terreng ved å øke menneskelig aktivitet sammenlignet med hvis DNT ikke hadde tilstedeværelse. Besseggen er et kroneksempel på hvordan deres virksomhet skader miljøet.

Fadesen med Hjerkinn og mangelen for aksept på problemet med villreinens stadighet mer fragmenterte levevilkår er symptomatisk for DNTs manglende hensyn til miljøet.

 

Privat hyttebygging som du nevner er konsentrert og regulert. Kun DNT får aksept for tiltak utenfor reguleringsplan virker det som. Privat hyttebygging er altså ikke et problem med samme konsekvenser som det DNT driver med av utbygging samt hotelldrift i nasjonalparker osv.

 

Argumentet med at DNT er nødvendig for å hjelpe hindre forsøpling på populære steder har mer å gjøre med holdninger hos den enkelte enn at DNT har et hotell der etter min mening. Avføring, sneiper, tompapir, blikkbokser, fiskesnøre osv finner man overalt der idioter ferdes. Selv på den mest utilgjengelige fjelltopp finner man slikt. Argumentet er altså ikke noe bevis for at DNT fører til mindre søppel. Derimot fører økt trafikk uvergelig til flere mennesker uten bevissthet om sporløs ferdsel og forsøplingen er et faktum.

At du tillegger trådstarter meninger som han ikke har uttalt kaller vi vel stråmenn innen den kritiske tenkningen?

 

Folkehelsen greier seg sikkert med uforandret status hvis DNTs virksomhet ble forbudt. De som bruker DNT tilbudene ser etter min erfaring ut som mennesker som ville holdt seg aktive uansett. De 1 til 4 turene de har i året .utgjør ikke noen stor forskjell sammenlignet med betydningen av å holde seg aktiv i det daglige.

 

 

Så etter å ha anvendt litt kritisk tenkning ser det ut som om DNT ikke tilfører samfunnet stort annet enn noe økt BNP på bekostning av skader på sårbar natur. Trådstarter har helt rett og det er bare å kondolerr med åpningen av enda en hytte som ytterligere fragmenterer naturen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fanger opp endel kritikk når det kommer til avføring i fjellet i denne tråden, hva gjør da dere "kloke" fjellvandreren når det presser på i tarmen - legger turen til nærmeste hytte fire timers gange unna? Samler dere alt i en pose? Buttplug?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er i store trekk enig med TS. Synd at DNT må tilpasse seg det moderne "friluftslivet", og for ofte går på tvers av egne grunnprinsipper slik jeg oppfatter de. Tilbudene fjerner seg mer og mer fra det "enkle friluftslivet", til utstyrskrevende, fartsfylte og ?(http://www2.turistforeningen.no/activit ... fo_id=8224" target="_blank). Kostnadsnivået er blitt alt annet enn "enkelt" for endel av aktivitetene i foreningens regi. Alt for å tekkes oppvoksende betalingsvillige generasjon? Skiller ikke DNT's tilbud seg fra andre reiselivsaktører, vil de på sikt miste "lokaliseringsprivilegiene" de har hatt til nå, av konkurransehensyn. :D

 

 

AS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Her var det mye oppdemmet aggresjon mot DNT! Så mye at det, for "Nilsen308", går ut over den evnen til kritisk tenkning han etterlyser hos andre. For eksempel når han skriver:

De som bruker DNT tilbudene ser etter min erfaring ut som mennesker som ville holdt seg aktive uansett. De 1 til 4 turene de har i året .utgjør ikke noen stor forskjell sammenlignet med betydningen av å holde seg aktiv i det daglige.
Hvordan vet du det? Eller hvordan vet du at det ikke nettopp er muligheten til å gå i DNTs rutenett "1 - 4 turer i året", som motiverer for å "holde seg aktiv uansett", også "i det daglige"? Dette blir en slags form for konkurranse i "kontrafaktisk historieskrivning". Som "Luxus Lungemos" skriver - uten DNT hadde vi kanskje ikke hatt noen allemannsrett, og alle problemene med ferdsel i utmark ville vært eliminert.

 

Når det gjelder "UltimaRatio", kan han drite hvor han vil - men når han er ferdig, kan han jo prøve å lese det jeg skrev, i stedet for å svare på noe helt annet, og så tenke over hvordan det ville sett ut f. eks. ved Rondvassbu, hvis det ikke hadde vært noe slags anlegg der, men fritt fram for villtelting. (Les novella "Landbruk", av Per Sivle!).

 

Men kritikken mot DNT for ikke å ta hensyn til villreinen, skyter hvertfall over målet - eller er helt bak mål. DNT flyttet f. eks. Eldåbu, og la ned ruta gjennom Steinbudalen. De hadde før lagt ned ruta gjennom Verkilsdalen, for å ta hensyn til villreinen. Kritikken om hytte- og rutenettet ved Hjerkinn er helt ubegrunnet. Angrepet la ned skytefeltet pga. at de etablerte feltet ved Rena - ikke for å ta hensyn til villreinen, den ga de blanke blaffen i de 50 årene de dundret, sprengte og skjøt i Hjerkinn-feltet. Men når DNT får mulighet til å bruke noe av de samme områdene, skal de ta masse hensyn, krav som aldri ble stilt til Angrepet. Slikt heter dobbeltmoral.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men kritikken mot DNT for ikke å ta hensyn til villreinen, skyter hvertfall over målet - eller er helt bak mål. DNT flyttet f. eks. Eldåbu, og la ned ruta gjennom Steinbudalen. De hadde før lagt ned ruta gjennom Verkilsdalen, for å ta hensyn til villreinen. Kritikken om hytte- og rutenettet ved Hjerkinn er helt ubegrunnet. Angrepet la ned skytefeltet pga. at de etablerte feltet ved Rena - ikke for å ta hensyn til villreinen, den ga de blanke blaffen i de 50 årene de dundret, sprengte og skjøt i Hjerkinn-feltet. Men når DNT får mulighet til å bruke noe av de samme områdene, skal de ta masse hensyn, krav som aldri ble stilt til Angrepet. Slikt heter dobbeltmoral.

 

Nå får du gi deg! Eldåbu har jeg aldri hørt om er flyttet. Du tenker nok på ei anna bu...?? Omlegging av sti i Steinbudalen er tillfellet, men spørs jo hvor mye det "kostet" DNT. DNT har vært i konflikt med villrein-forvaltningen i Rondane siden før nasjonalparken ble opprettet for over 50 år siden og det er i dag mye kritikk mot DNT-virksomheten i Rondane. Villreinstammen har forsvunnet fra sentrale delene og stammen er delt i to. Saken er at DNT gjør ingenting som koster de noe, derfor går det en veg med forholdene for villrein. DNT-virksomheten er og blir hovedbelastningen.

Og når det gjelder Dovrefjell, så er det en stygg sak for DNT sin del. Det er det samme som skjer der som i Rondane for over 50 år siden. Mer treng jeg ikke si om den saken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå går det over stokk og stein for deg 'meistern.

 

Merk deg at jeg skilte mellom hva jeg har observert, hva jeg trodde og hva jeg sier er fakta. Kritisk tenkning er nok overholdt.

Som jeg sa så observerer jeg få kjederøykende, svært overvektige og diabetes type 2 pasienter ved DNT rutenettet.

Hvor mange prosent tror du det er som har DNT turer som motivasjon for å holde seg i form? Forsvarer disse få belastningen på miljøet eller hadde det ikke vært bedre om de brukte natur i lavlandet av typer som er langt mindre sårbare.

Med kritisk tenking som bakgrunn burde svaret være lett.

 

Gå gjerne inn på punktene om at DNT øker belastningen utover det som ville vært om DNT ikke fantes og de andre momentene jeg nevnte.

 

At vi grønnkledde har skutt og forårsaket mye elendighet på Hjerkinn forsvarer ikke at DNT får fortsette å presse en villreinstamme som er skviset allerede.

 

Til de som er bæshfikserte så er det bare å henvise til praksis fra andre steder med mye folk i naturen. Man gjør som man gjør med hunden eller i OP i grønt. Opp i posen med det. Alt man hadde med seg inn bæres ut igjen. Ansvarlighet kalles det. Helt vanlig i f.eks. Yosemite nasjonalpark hvis man legger ut på tur i terrenget.

 

Hvor i all verden under kritisk tenking mener du det hører hjemme å tillegge de som ser problemer med DNTs aktiviteter oppdemmet aggresjon og dobbeltmoral.

 

Jeg synes du skriver mye bra og jeg er oftest enig med deg, men her har du forlatt egne prinsipper og slenger rundt deg med merkverdigheter sammenlignet med hva du ellers komponerer av innlegg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forsvarer disse få belastningen på miljøet eller hadde det ikke vært bedre om de brukte natur i lavlandet av typer som er langt mindre sårbare.
OM de brukte natur i lavlandet?

 

Turistforeningene har påtatt seg drift og vedlikehold av flere utsatte kulturminner - kystfyrene. Og hvis du tror turistforeningsfolk bare befinner seg på høyfjellstopper, må du ta deg en tur til Egnarbua på Gjælentunet.

 

Ellers er det organisasjonsfrihet her i landet, og fritt fram til å danne en alternativ friluftsorganisasjon, for de som måtte mene at DNT ikke er bra nok.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DNT har også overtatt og driver gamle fyrstasjoner som turisthytte. Langt mindre kontroversielt og lavere miljøpåvirkning enn det tråden startet med.

 

Bra nok? Enda en usaklighet. Det handler om reell miljøpåvirkning og ikke organisasjonsfrihet eller andre avsporinger. Det er lov å mene at DNT er miljøfiendtlig og det er til og med lov til å si det høyt selv om en som deg som ellers er rimelig saklig går i skyttergrava.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nå får du gi deg! Eldåbu har jeg aldri hørt om er flyttet. Du tenker nok på ei anna bu...??
Nei, meldinga i "Fjell og vidde" var at hytta skulle flyttes - men den ligger da fortsatt på samme sted, i følge DNT-sidene (jeg har ikke vært der siden stien gjennom Steinbudalen ble stengt). De oppdaget vel at man kunne oppnå hensikten langt enklere, nemlig
Merk deg at hytta er stengt når villreinen kalver' date=' fra 1. mai til 10. juni. [/quote']

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nilsen308 skrev:

Det er lov å mene at DNT er miljøfiendtlig
Kan man tolke deg dithen at folk ville slutte å gå i fjellet dersom DNT ble avviklet? Litt som om at folk slutter å bli syke dersom man legger ned helsevesenet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei. Antallet vil antagelig gå kraftig ned i fjellet, trafikken bli mer spredt i terrenget, og det er positivt for miljøet totalt sett.

 

 

Erlend, at DNT er en negativ faktor for miljøet i fjellet kan det være liten tvil om. Kanalisering av trafikken, stadig økt tilhengelighet og en agenda om å øke trafikken. Alt dette fører til økende slitasje. Eksempelet med villreinen er alt nevnt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fanger opp endel kritikk når det kommer til avføring i fjellet i denne tråden, hva gjør da dere "kloke" fjellvandreren når det presser på i tarmen - legger turen til nærmeste hytte fire timers gange unna? Samler dere alt i en pose? Buttplug?

Det samme som villrein.

 

Jeg hadde engang ikke med meg dopapir på en dagstur og heller var det ingen bjørkenever på snauvidda. Lukkemuskelen i endetarmen fikk sin første SEAL trening på vei til bilen min, men nei. Neste turen samme sted unngikk jeg plassen hvor jeg måtte drite, og det er en naturlig prosess å ikke fordra fekalier for å unngå sykdommer. Jeg unngår også andre plasser hvor jeg vet jeg nylig har gjort mitt fornøden. En tidligere tur stoppet jeg og noen andre på en veilomme for å fiske ved en elv og oppdaget ikke alle hvite tørkepapirene som flagget rundt på plassen før etter vi slapp ned ryggsekkene, fy flate. Et annet sted hadde noen tullinger tømt store dunger med latrine like ved en flott teltplass som deretter ble like populær som Tsjernobyl. Kommer det omtrent like mye folk som lemen på fjellet, så tror jeg DNT har løsninga. Dessuten vil folk uten hytte også ha muligheten til å kunne kose seg som sin rike nabo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merk deg at hytta er stengt når villreinen kalver' date=' fra 1. mai til 10. juni. [/quote']

 

Dette er det minste man kan kreve av DNT, men det koster heller ikke DNT mye, og sier lite om DNT sine hensyn til villrein i slike utsatte områder.

Det er mer enn nok av DNTs frekkhet i villreinfjell den dag i dag, og det er på tide at søkelyset rettes på DNTs virksomheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DNT er en negativ faktor

Joda, men det er vel litt forskjell på "en negativ faktor" og miljøfiendtlig? Ser en på alt vi utsetter naturen for, er virkelig DNT på topp 10-lista?

 

Og for å være helt ærlig, hva skal man med natur om en ikke kan nyte den? DNT gir mange mulighet til å nyte vakker natur, folk som ellers aldri hadde fått oppleve den. Alt i alt tror jeg det er mye bedre enn å gjøre naturen til et museum der en får se men ikke røre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er vei til de fleste hytter, -
Der tror jeg du tar grundig feil.

 

Det er vei til noen av de store, betjente hyttene (kan jo kalle dem "spartanske høyfjellshotellser, trådstarter), i Rondane f. eks. Grimsdalshytta, Dørålseter (bomveg, var snakk om stenging sist jeg var der), Rondvassbu og Bjørnhollia (bilveier, men med bom som bare åpnes for varetransport til hyttene (og evt. handicaptransport?)). I BOT-området er det bare førnevnte Gjælentunet, Beiarstua, Tjorvihytta og Trygvebu du kommer til med bil - til de andre hyttene må du gå i terrenget, i opptil flere timer.

 

De fleste av de 500 er små, ubetjente buer, i utilgjengelige områder - det var jo nettopp formålet med "Arentz legat" å bygge hytter på steder der det ikke var overnattingsmuligheter.

 

Den som vil føre statistikk, kan jo gå inn på DNTs hytteoversikt, og registrere antallet med/uten vei. (Edit.: Ikke så helt enkelt - man får opp 1156 "hytter" på oversikten i UT.no, når man søker på "bilvei" får man opp mange, deriblant campingplasser, høyfjellshoteller, gårder med "rom" og bedehus (!) ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan man tolke deg dithen at folk ville slutte å gå i fjellet dersom DNT ble avviklet?
Antallet vil antagelig gå kraftig ned i fjellet, -
KRAFTIG NED? Det tror jeg ikke du har belegg for å si. Husk at for 150 år siden gikk "superatleter" som Edvard Grieg (1,51 høy, spebygd, med bare ei effektiv lunge) og Henrik Ibsen (som resten av året satt på kafe og drakk punsj) i norske høyfjell - det er vesentlig lettere å komme dit i dag, og utstyr etc. er MYE bedre, og allemannseie.

 

Og hva ville skje, hvis man fjernet DNT totalt? Sannsynligvis ville andre aktører, for det meste kommersielle, overta "markedsnisjen". Hvis man mener det ville vært vesentlig bedre, må man ha godt over gjennomsnittelig "klokkertro" på markedets fortreffelighet.

 

- trafikken bli mer spredt i terrenget, og det er positivt for miljøet totalt sett.
Du har rett i at trafikken ville blitt mer spredt uten DNT - men jeg er ikke sikker på at din medkritiker "reinsjeger" mener det ville vært særlig positivt for villreinen (ikke jeg heller, forresten).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg bryr meg også mye om naturen og vil gjerne at den skal være rimelig urørt. Men DNT kommer ikke høyt opp på bekymringslista. Jeg bekymrer meg over snøscootere, ATV, vindmøller, rovdyjegere (både legal og illegal jakt), vassdragsutbygging og veibygging.

 

Jeg synes det er flott at folk bruker naturen til fots og på ski. Det er jeg sikker å at naturen tåler selv om enkelte små områder som Besseggen blir slitt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

DNT er ikke problemet, men en del av problemet. Totalbruken av områder som er spesielt sårbare (Spesielt med tanke på Villreinen), virker være økende/kreve mer areal.

 

Som nhd nevner, er det mange ting som virker inn. I dag har vi dessverre nok forlengst nådd kritisk metning i flere områder, og strenge verne tiltak. Også med innskrenkning i allemannsretten må nok til om dette skal gå bra for Villreinen.

Det er klart at DNT kan brukes til å strype ned trafikk i utsatte områder, ved å stenge hytter på tider de ikke bør generere trafikk.

 

Videre er det klart at de nok har litt for fri tilgang til å bestemme hvor trafikk skal legges, samt at de garantert er med på å betydelig øke trafikken i sårbare områder. Jeg tror ikke et øyeblikk at de fleste som bruker hyttene automatisk ville ha lagt seg i telt i samme området om hyttene var stengt, har mer tro på at flertallet ville valgt en annen rute til en åpen hytte i stedet eller blitt hjemme som nok er det klart beste sett fra ett miljøsynspunkt.

 

Appropo miljøfiendtlig, alt og alle som er med på å øke persontransport, spesielt for fritidsaktiviteter klart miljøfientlig. DNT (Om enn i liten skala) er med på dette så....... :wink:

 

 

 

 

P.s.

I motsetning til nhd, er jeg definnitivt ikke bekymret for legale rovdyrjegere. Ei heller snøscootere og ATV, disse styres nok greit nok av den enkelte kommune i søndre del av Norge slik jeg ser det. Veier, Hyttebygging, vassdragsutbygginger, og vindmøller i sårbare områder derimot.........

Share this post


Link to post
Share on other sites

For å være litt egoistisk så synes jeg det er supert at folk opptrer som sauer. Alle som ønsker å dilte etter en oppmerket sti på tur til et bestemt mål slipper jeg å treffe når jeg skal ut å gå :wink: Det kunne egentlig ikke vært bedre :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Og hva ville skje, hvis man fjernet DNT totalt? Sannsynligvis ville andre aktører, for det meste kommersielle, overta "markedsnisjen". Hvis man mener det ville vært vesentlig bedre, må man ha godt over gjennomsnittelig "klokkertro" på markedets fortreffelighet.

Jeg er markedsliberalist og synes privat virksomhet er bedre en stat. Men det værste jeg vet er "monopolposisjoner" som DNT virksomhet opererer i. Bak alle de "gode hensiktene" så strupes bestanden av den siste rest av den ville opprinnelige fjellreinen. Villreinen i Rondane er kraftig påvirket i svært negativ retning, det er det ingen som helst tvil om. Og Snøhetta-stammen har hatt en dramatisk utvikling etter Snøheim ble gjenåpnet, med stor endring av arealbruken, tydelig påvirket av masseturismen/Snøheim.

Dette er resultatet av DNTs virksomhet.

Hva om DNT ikke hadde vært der?? Jo, kanskje villreinen hadde blitt satt mer pris på?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sannsynligvis ville andre aktører, for det meste kommersielle, overta "markedsnisjen".

All den stund DNT er en ideell organisasjon som i stor grad baserer seg på dugnad tviler jeg sterkt på at et kommersielt konsept for masseturisme i høyfjellet skulle vise seg levedyktig i et høykostland som Norge. Selv de tradisjonelle høyfjellshotellene, med kjørevei helt frem, sliter vel i mange tilfelle. Kravene til bekvemmelighet og standard øker også dramatisk når prisen går opp fra "nesten gratis" til å skulle dekke lønn og driftsutgifter i forbindelse med merking og vedlikehold av hytter, stier, utstyr osv.

 

DNT er jo heller ikke fremmed for å ta mye av æren for at mange ferdes i naturen, da blir det ulogisk å hevde at bruken ville vært den samme uten foreningen.

 

Ser også at noen prøver å blande inn andre tema i diskusjonen. Det blir en ren avsporing, kanskje fordi man har sluppet opp for argumenter?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis en ønsker mer reinsjakt, synes jeg det ville vært et utmerket tiltak om Staten eksproprierte "tamreinen", avviklet reindrifta og lot vanlige jegere ta ut en del av reinen hvert år.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ruta til Eldåbu ble flyttet slik at den ikke skulle komme i konflikt med villreinen i Vulufjell, og bruk av dette området.

 

Man ser mange eksempler på hvilke negative effekter DNT rutene har på Villreinen og den økte ferdselen i fjellet

Eksempel stien opp igjennom Stroplsjødalen og inn til Åmotsdalshytta, der resulterer det i at reinen står å trykker og går ikke over denne barrieren.

Snøheimsvegen er den siste av de nye barrierene som reinen kvier seg for å krysse, og dette området er meget viktig for reinen mht sommer og høstbeite.

 

Vi har den klassiske DNT løype fra Høvringen/Mususeter og inn i Rondane, her har trekket opphørt helt, slik at nå snakker man om en stamme sør og Nord for Ula.

 

Dette er bare en liten håndfull av eksempler, det er sikkert mange flere, Vi så sist vinter at Rv 7 ble stengt da en stor reinflokk sto og stanget og ikke krysset veien på trekket sitt.

Økt ferdsel i sårbare villreinområder er meget skadelig for villreinen, og en seriøs aktør som DNT er helt enkelt nødt til å hensynta dette, nå er det flere av disse områdene som vil bli lagt under streng regulering mht ferdsel og trafikk.

 

Ja kan noen si, hva da forsvaret drev på Hjerkinn, jo da drev de i områder som reinen brukte i svært liten grad, den sivile ferdselen i dette området var følgelig også sterkt begrenset, Så en av OP postene en reinflokk så gikk det beskjed og aktiviteten, les skytingen opphørte til reinen trakk unna.

 

Jeg ser formelig rødt når jeg ser disse røde T ene i fjellet.

 

HAr en tanke om at vern er den største trusselen mot det biologiske mangfoldet enten det er i skog eller fjell, og Norge er i ferd med å verne seg ihjel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

HAr en tanke om at vern er den største trusselen mot det biologiske mangfoldet enten det er i skog eller fjell, og Norge er i ferd med å verne seg ihjel.

 

 

Har tenkt det samme selv, Norge svever rundt i en drøm om "urørt natur"....

Share this post


Link to post
Share on other sites

DNT forsøker alt de kan å vri seg unna ansvaret for hva som skjer med reinstrekket over Stroplsjødalen og Snøheimvegen. Men det er et tydelig tidsskille etter at Snøheim ble gjenåpnet.

Og når det gjelder Reinheim så kommer det ikke på tale å fjerne den hytta etter at Snøheim ble tatt i bruk igjen, nok et eksempel på arrogant holdning fra DNTs side. Det sier mye om DNTs sine hensyn i forhold til villrein. Den betyr null og niks.

Se også på oppgradering/utvidelse av Storgrytdalsseter i kjerneområde i Sølnkletten, dispensasjon er nå gitt etter stort påtrykk fra DNT sentralt. Og når en leser i sakspapirene så har jaggu meg DNT argumentert med avlastning av andre områder (dvs. Rondane). Dette er snikargument og burde heller sagt erobring av nytt villreinområde... De skriver selv at områdets turisthytter har beskjedent besøk idag, og bedre muligheter for overnatting her vil gjøre område mer komplett. Dette er virkelig et av de siste fine områdene for villreinen som er igjen idag, men bit for bit forvaltningen fortsetter som aldri før. Og resultatet viser seg etterhvert. Totalt unødvendig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Egentlig synd at forsvaret ikke hadde den brannøvelsen på Snøheim som var tenkt, Snøheim skulle alldri vært gjenåpnet, jeg påstår dette er den største katastrofen som har skjedd mht villreinen i dette området.

Jeg er helt enig med deg Reinsjeger i det du skriver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
det ville vært et utmerket tiltak om Staten eksproprierte "tamreinen", avviklet reindrifta og lot vanlige jegere ta ut en del av reinen hvert år.

Ikke relevant for diskusjonen, for øvrig ses det med svært ublide øyne på slike overgrep mot et lands urbefolkning nå for tiden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Egentlig synd at forsvaret ikke hadde den brannøvelsen på Snøheim som var tenkt, Snøheim skulle alldri vært gjenåpnet, jeg påstår dette er den største katastrofen som har skjedd mht villreinen i dette området.

Jeg er helt enig med deg Reinsjeger i det du skriver.

 

Ja, Snøheim-gjenåpningen er en katastrofe, ingen vits å ta på silkehansker når vi omtaler det...

Jeg har fulgt Snøheim-saken tett i alle år, og jeg trodde egentlig ikke det var mulig...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg er medlem av DNT, og syns det er triveleg å rusle frå hytte til hytte i Jotunheimen med ein vennegjeng. Eg syns og at DNT har mange bra aktivitetar, til dømes er det ein viktig jobb å få ungar ut på tur med Barnas Turlag.

 

Men, eg syns DNT møter seg sjølv i døra til tider. Organisasjonen er konsekvent i mot so godt som alt av utbygging og motorferdsel i utmark, særleg i meir eller mindre verna natur. Samstundes er DNT kanskje den største "aktøren" når det gjeld motorferdsel i mange fjellområder.

Kort fortalt: Det skal vere fred og ro på veg inn til DNT-hytta. Men på DNT-hytta vil man kjøpe raudvin. Og det veks ikkje druer på Hardangervidda.

I tillegg syns eg DNT sliter litt med balansegangen mellom ideell dugnadsbasert organisasjon, og kommersiell aktør med overnattingsbedrifter, nettbutikk, mange tilsette og stort budsjett.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I tillegg syns eg DNT sliter litt med balansegangen mellom ideell dugnadsbasert organisasjon, og kommersiell aktør med overnattingsbedrifter, nettbutikk, mange tilsette og stort budsjett.
Mjooo - du er kanskje inne på noe der, ja? En av de "mange tilsette", inntil ganske nylig, var en fallert forsvarsminister fra partiet Høyre, som bekledde stillingen som generalsekretær. Det ble visst hvisket litt i krokene om at noen fra en viss sosiokulturell gruppe, som visstnok bruker (?) et karakteristisk klesplagg (den samme gruppen er nå mest opptatt av å smiske for IOC, så vi andre må betale for et OL i Oslo), "hjalp til", så vedkommende ble "sparket oppover" til den stillingen?

 

Man finner selvfølgelig NOE å kritisere i enhver større organisasjon - og skal jeg først sette fingeren på noe med DNT, er det medlemsbladet "Fjell og Vidde". Maken til glorete reklamebrosjyre for alskens utspekulert hi-tec-dilldall ser man heldigvis ikke særlig oftere enn de 6 nummerne i året. For en relativt uinnvidd leser er inntrykket at man "MÅ" ha mye av dette utstyret for å rusle fra hytte til hytte. Redaksjonen skiver, med jevne mellomrom, hvor lite, og hvor enkelt utstyr en trenger til slike turer, men det drukner lett i alt reklamevirrvarret. Etter å ha bladd i denne blekka, sitter man igjen med en "må ha"-følelse som er NESTEN like ille som etter en prosjekttråd her inne! :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg får bare si at jeg enig i kritikken mot DNT. Røde T er, er det verste jeg vet. Fikk hele org. i vrangstrupen med Snøheim saken. Snakker om miljøvern... DNT har aldri ofra villreinen en seriøs tanke. Hadde de gjort det, hadde de vært litt mer kritisk til egen virksomhet uten at noen måtte tvinge dem til det. Forøvrig er det feil at spredt trafikk skader reinen mer. Det er konsentrert trafikk etter faste ruter som "skjærer" av reinens trekk akkurat like effektivt som et gjerde.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Raserer? :lol:

 

Flott at du kommer med et ubegrunnet utsagn totalt uten eksempler på hvordan Den Norske Turistforeningen raserer uberørt natur ...

 

Kan skjønne at de gjør alt dette bare for irritere sånne som deg og ikke for å gjøre norsk "uberørt" natur tilgjengelig for flere ... finnes folk som ikke synes det er like gjevt å overnatte i telt i minusgrader eller folk som ikke kan fordi de er indisponert f.eks.

 

TTT

 

Med hvilken rett har en forening rett til å hindre en stor gruppe mennesker å oppleve urørt natur? DNT er så vidt meg bekjent de eneste som for lov til å bygge hoteller innenfor nasjonalparkene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvor lenge skal DNT få lov til å rasere norsk høyfjellsnatur?
Gratulerer med dagens mest perspektivløse kommentar!

 

Hvor skal man begynne, når man får en slik, som "Varegg" skriver, ubegrunnet utsagn, slengt i trynet? Vet ikke helt, men kan jo ta noen momenter, som kanskje (eller er det for mye å ønske?) kan åpne øynene på en del.

 

Ubegrunnet? Faktum er jo at DNT bygger i høyfjellet, gjerne innenfor nasjonalparkgrenser.

 

For det første: Denne hytta, og DNTs øvrige 500, eies av organisasjonen som sådan, altså ikke av privatpersoner, aksjeselskap eller internasjonale konserner. Slik sett er DNT landets største, og en av verdens virkelig få kommunistiske organisasjoner. Jeg skriver med vilje kommunistisk uten hermetegn - kommunisme betyr "læren om det klasseløse samfunn" - og på fjellet er det virkelig 0 klasseskille. Hyttene er åpne for alle medlemmer, og alle andre, både fra inn- og utland, mot en rimelig døgnavgift (du må nok ut med andre summer på høyfjellshotellene du skriver om, "Target").

 

For det andre: Bare i min heimkommune er det, de siste årene, bygget ca. 250 "hytter" som er omtrent like store og dyre som DNT-hyttene. Men dette er altså private bygg, som brukes noen få dager i året, et enormt ressurssløseri. Og eierne av disse palassene krever innvirkning på f. eks. utøvelse av jakt, i en helt annen grad enn DNT.

 

Det at andre bygger hytter opp mot fjellet, er da visserlig ikke et argument for å bygge i enda mer, at på til ien mer sårbar naturtype. Jeg er også kritisk til mye av hyttebyggingen, som opplagt er ute av kontroll mange steder, men det rettferdiggjør ikke mer nedbygging!

 

For det tredje: Ja, de nye hyttene er større enn de gamle. Årsaken til det er delvis den gledelige trenden til at flere går i fjellet, og dermed sparer samfunnet for milliarder i helseutgifter. Men også at "sanitærdelen" av anlegget er flyttet inn, og gjort moderne. Det krever plass, og koster penger, på steder uten vanlig strøm- og vanntilknyning. Men gjør at de nye hyttene ikke påvirker det ytre miljøet.

 

Noen liker tilrettelegging, andre ikke. Skal man ikke ta hensyn til de som ønsker uberørt natur også. DNT gir seg jo aldri, de har tom. ei hytte på toppen av Galdhøpiggen!

 

For det fjerde: Joda, man kunne jevnet turistforeningshyttene med jorda, og latt alle som vil, heller gå i fjellet med telt og sovepose. Men hvordan tror dere da det ville sett ut i populære fjellområder, på steder der det ville være naturlig å telte? Har dere vært på slike steder? Det har jeg, og det frister ikke å komme tilbake. De, etter eget utsagn "virkelige" friluftsfolka, som ikke sover på DNT-hyttene, har en merkelig evne til å etterlate seg masse søppel på slike steder (veldig merkelig at poser, tuber, bokser og flasker er lettere å bære i motbakke, når de er fulle, enn i unnabakke, når de er tomme?). I tillegg kommer noe annet, som det er vanskeligere å unnlate å etterlate seg - skitt, altså feces, eller avføring! Jeg foretrekker at det står ei turisthytte, til og med i "moderne arkitektur", på et sted, i stedet for at hele området ser ut som ei diger latrine.

 

Snodig argument, så du mener feks at Rondvassbuomplekset er et mindre inngre enn at noen brukte området som teltplass. Og hva avføring angår - alle som har gått Besseggen ser at selv om det er et hotell i begge endet, så gjør folk sitt fornødende i terrenget uansett.

 

Det var fire ARGUMENTER for DNT-hyttene - kanskje motstanderne kunne kommet opp med argumenter, i stedet for synsing og skjellsord?

Uthevet svarene med rødt - så det ikke så ut som om jeg drev og kranglet med meg sjøl. Jegermeistern.

 

Du har fire dårlige argumenter, og det er tydeligvis alt du har.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Med hvilken rett har en forening rett til å hindre en stor gruppe mennesker å oppleve urørt natur?

Urørt natur?

 

Du har forsatt så mye urørt natur at det holder for mange gode turer uten å se en eneste hytte så hva klager du for?

 

DNT er så vidt meg bekjent de eneste som for lov til å bygge hoteller innenfor nasjonalparkene.

Og det er vel en fordel at de er alene om det ... eller burde alle få lov?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imponerende....noen vil være sure og grettene uansett.. Det er flere som vil ha DNT enn motsatt og det er det eneste jeg orker å si om denne saken. Takk Gud for demokratiet!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...