Godt det ikke var et våpen med #Gardena" låsing!

[Sogning]

Ikkje anna enn at eg trur sjansen er større for å gjere feil ved heimelading enn det er med fabrikkammo.

[Bartemannen]

Pga denne og tilsvarende saker droppet jeg Blaser og kjøpte heller en Sauer 202.

[Kuli]

Ikkje anna enn at eg trur sjansen er større for å gjere feil ved heimelading enn det er med fabrikkammo.

 

Ved testing av overtrykk kom de (DEVA??) til 8000bar?(ja er ikke ingeniør og de ). Det er ca det dobble av kravet. For å sprenge sluttstykket ble det borret hull for å lede kruttgasser bak om jeg ikke husker feil. Om du søker litt på nettet finner du denne rapporten, men synes å huske den var på tysk. Det er allikevel konkludert fra flere hold, og ikke minst fra de største R93 kritikerne på kammeret.no, at R93 ikke er mer utsatt ved feilladning(om man da ikke stapper hylsa med pistolkrutt da ).

[amatør]

Du husker feil. Det er ikke rapportert om sprengning av sluttstykket med 8000bar og hull i hylsa. Men du har rett på en måte. Om man får 8000 bar gasstrykk, som slipper ut av hylsa mot sluttstykkehodet, ja da sprenges garantert låsen.

[Kuli]

Står vel kort fortalt her hva DEVA testa, for de av dere med bedre enn 2 i tysk

 

http://www.djz.de/waffen-patronen/574-w ... laser-r-93

[Guest]

Det er kanskje kjent at jeg personlig er ingen spesiell venn av Blaser sin R93. Jeg trodde også mye på det negative som har blitt skrevet og gikk hard ut mot R93, fullt av fordømme. Til den datoen jeg fikk snakke med "Monsieur Messner" (Messner Magnums). Ut fra sin meget stor og lang erfaring tror han på at en R93 i låst tilstand vil by på mer sikkerhet enn en vanlig 98! Messner anvender selv kun "vanlige" boltrifler (Sauer 80 + 90), det må nevnes i denne sammenheng. Han fortalte om noen dårlige og farlige eksempler, og av disse tok han eksplisitt frem en spesial opplevelse med en R93 i 300Wby. Messner hadde forsynt eieren av denne Blaser med ladedata (maks. ladning). Det skulle anvendes fransk Tubal krutt, og da den progressiveste typen. Hva gjorde da Messner sin bekjent? Ja, han ladet opp patronene med antatt maks. ladning, men brukte isteden et meget rask brennende krutt ... inni hel¤#&tes sterkt overtrykk så klart. Våpen havarerte uten å skade skytteren (sluttstykke gikk ikke bakover), og etter de lyktes å få åpnet sluttstykke var hele hylsen separert i flere deler og stykker. Jeg tror nå også på at en R93 med et virkelig låst system er ufarlig og sikker.

[900SS]

Tennstempel og sluttstykke på M98 er utformet slik at tennstempelet ikke når tennhetta om ikke hevarmen er nede og sluttstykket dermed låst. Selv om det ryker tvers av. Det er mange andre bra detaljer som gjør 98 sikker også selv om den kanskje ikke er best på absolutt maks trykk. Kopiene har desverre mistet mye av det smarte med M98.

 

Det hjelper ikke om et gevær er sikkert når det er i lås om det kan avfyres uten å være i lås.

[HighPower]

Det hjelper ikke om et gevær er sikkert når det er i lås om det kan avfyres uten å være i lås.

Og det er det flere av kammerets medlemmer som har testet og konkludert samlet med at R93 ikke kan.

[900SS]

Nettopp. Så da er det hundre prosent på det rene at den sviktet mens den var korrekt låst?

[HighPower]

Hvis du ser på de tilgjengelige bildene fra de tilfellene som har vært, sågår det igjen at sluttstykkehodet fortsatt står i låst posisjon. Gjentar nok en gang at dette tilsier at det har vært materialsvikt i pipene på de få tilfellene dette gjelder, sannsynligvis materialfeil. Se antallet uhell opp mot antall piper Blaser har levert til dette systemet, så ser du at sannsynligheten for at dette skal skje ikke er større enn for at det skal skje en sprenging med potensiell personskade på en hvilken som helst annen rifle.

[900SS]

Så du mener at den sviktet mens den var i lås? Pipa er en del av låsen på samme måte som på f.eks. Sauer 202. Siden den ikke har låskasse til hjelp når ulykken er ute kan det være at denne mekanismen krever bedre materialkvalitet på pipene enn andre.

 

Jeg skal lese tråden en gang til tror jeg.

[HighPower]

Les gjerne denne også, gir litt perspektiv på forholdet...

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=4261&p=

 

(Og, som påpekt tidligere, all honnør til Schultz&Larsen for måten de håndterte denne saken på. De var heldigvis i den lykkelige situasjon at årsaken til problemet lot seg identifisere. For ordens skyld, jeg påstår ikke og har aldri påstått at S&L sine rifler er farlige eller feilkonstruerte.)

[Bly]

Helt uavhengig av hva som forårsaker eller hva som ryker på R93, så får ulykkene stort sett fatale konsekvenser for de som opplever dem.

Hva er det egentlig å lure på? Jeg skjønner ikke tankegangen. Er det ikke bedre med et system som går i oppløsning fremover og nedover, kontra bakover?

[Erlend Meyer]

sluttstykkehodet fortsatt står i låst posisjon [klipp] dette tilsier at det har vært materialsvikt i pipene

Materialsvikt i pipa bør kunne dokumenteres svært enkelt med et bilde, posisjon på sluttstykkehodet er et dårlig bevis. Etter opplåsing vil jo store krefter fremdeles virke mot hodet, er det helt umulig at dette presses tilbake i låst posisjon etter å ha forlatt pipa? Bolten har jo også en stopper i bakre stilling, hva skjer når bolten treffer denne i høy hastighet? Kan tregheten i hodet slå denne tilbake i låst tilstand? Det er mange mulige forklaringer på den observasjonen...

[HighPower]

@Erlend Meyer, se nærmere på hvordan sluttstykket til Blaser fungerer. Du kan også søke opp pressemeldingen fra Blaser etter det første tilfellet, der er en utførlig beskrivelse av skadene på våpenet, og de omfatter langsgående sprekker bakenden av i pipen.

 

@Bly, fatal betyr med dødelig utgang, og det stemmer vel ikke at dette "stort sett" er tilfelle ? Men leser du tråden jeg linker tilover, så ser du at situasjoner der sluttstykket kommer bakover kan oppstå med konvensjonelle boltrifler også. Der refereres det konkret til tilfeller med S&L M97DL, Sauer 200STR og Heym SR-20. Amatør refererer også ved flere anledninger til et tilfelle ved bruk av feil ammunisjon i en Weatherby Mark V. Poenget mitt er at dette kan skje med alle våpen der sluttstykket beveger seg utenfor låskassen, men at sannsynligheten for at det skjer er så mikroskopisk uansett våpentype, inkludert R93, at det blir meningsløst å sammenligne. Den eneste praktiske forskjellen er at Lutz Möller har laget seg en agenda på å blåse det hinsides alle proporsjoner hvis det skjer med en Blaser.

[Bly]

@HighPower: Siden du gidder å pirke, kan du lese "denne"; http://tidsskriftet.no/article/2104545/ å gjøre deg opp en mening om bruk av ordvalg siden du er påståelig

 

Jeg er veldig klar over at tennstiften kan knekke. Det trenger du ikke å fortelle meg Men hvis du fortsatt mener at antallet ulykker med stor ansiktsskader er likt fordelt mellom våpenprodusentene må du mangle fingrer å telle på

[Erlend Meyer]

Sier du at det er fysisk umulig å slå sluttstykkehodet tilbake i lås utenfor pipa? Selv under slike betingelser?

 

Er det dokumentert svikt i pipa så er saken grei. Det var antagelsen om at sluttstykkets posisjon er bevis for hva som har sviktet jeg er litt uenig i, om pipa har sviktet vil bevisene også være der. Posisjon på hodet er etter min mening et indirekte bevis som åpner for flere mulige årsaker, og som vi allerede har sett er feilanalyser av slike mekanismer ikke så enkelt som mange tror.

 

Jeg må si at jeg instinktivt misliker koniske låseflater siden de gir både radial og aksial belastning. Men det er mer smak og behag, med riktig dimensjonering skal det ikke være noe problem. Har låsestykket i pipa utvidet seg nok til å bryte låsingen er det ikke så mange alternativer igjen; enten ekstrem overbelasting, feil dimensjonering eller materialfeil. Feil dimensjonering finner jeg litt usannsynlig, det er ikke SÅ vanskelig å beregne slikt. Eneste feilen jeg kan tenke meg er at noen har glemt å ta med kombinert belasting av gasslekkasje og bolttrykk, men det er en litt søkt teori. Materialfeil bør være enkelt å avsløre i ettertid, men det er en såpass generell problemstilling at det ikke burde skje på kun én mekanisme.

[HighPower]

Men hvis du fortsatt mener at antallet ulykker med stor ansiktsskader er likt fordelt mellom våpenprodusentene må du mangle fingrer å telle på

Den konkrete konsekvensen er nok høyere representert for R93 ganske enkelt fordi det er mer intuitivt å senke en boltrifle fra skulderen ved ladegrep, som er situasjonen der problemet oppstår ved tennstiftbrudd. Men den korrekte sammenligningen må gå på antall uhell med potensiale for slik skade i forhold til antall leverte våpen av angitt type, i Blasers tilfelle mes sannsynlig i forhold til antall leverte piper for systemet i relevante kalibre. R93 er Europas mest solgte jaktrifle, og hvis jeg husker riktig er det 9 episoder. S&L M97DL er produsert i betydelig mindre volum (har ikke tall på dette), og det refereres til to tilfeller bare i tråden jeg linker til. Hvor mange andre det har skjedd med er ukjent, men problemet var stort nok til at S&L erstattet tennstiftene på alle leverte våpen. Du får forespørre de to leverandørene (og gjerne andre også) om det nødvendige tallmaterialet og se på forholdstallene - jeg tror jeg klarer meg greit med de fingrene jeg har.

[amatør]

Eneste feilen jeg kan tenke meg er at noen har glemt å ta med kombinert belasting av gasslekkasje og bolttrykk, men det er en litt søkt teori.

Ikke så søkt, når man sammenlikner med kraften som ignorant har målt trengs for å tvinge opp låsen.

 

R93 er Europas mest solgte jaktrifle

Har du dokumentasjon på dette.

[HighPower]

Har du dokumentasjon på dette.

Nei, baserer meg på en uttalelse fra Ignorant i en av de mange tidligere trådene om temaet. Den kan ha blitt passert på et senere tidspunkt, men det er ikke av vesentlig betydning i denne diskusjonen.

[HighPower]

Sier du at det er fysisk umulig å slå sluttstykkehodet tilbake i lås utenfor pipa? Selv under slike betingelser?

 

Er det dokumentert svikt i pipa så er saken grei. Det var antagelsen om at sluttstykkets posisjon er bevis for hva som har sviktet jeg er litt uenig i, om pipa har sviktet vil bevisene også være der. Posisjon på hodet er etter min mening et indirekte bevis som åpner for flere mulige årsaker, og som vi allerede har sett er feilanalyser av slike mekanismer ikke så enkelt som mange tror.

Det ser her ut som du kun diskuterer ut fra min ordlegging. Se på bildene og gjør deg opp en mening om hva som har skjedd.

[Erlend Meyer]

Det er ikke intensjonen min, jeg er bare ikke enig i argumentasjonen din. Om det er pipa som har sviktet må man se på den, ikke sluttstykkehodet. At det er en indikasjon på at feilen kan ligge et annet sted er jeg enig i, men noe godt bevis er det ikke.

Problemet er at jeg ikke finner mange bilder av pipa, de fleste fokuserer på sluttstykkehodet. Nå har ikke jeg gått gjennom alle lenker i tråden på nytt, men om du har et bilde som viser skade på pipa så kom gjerne med det. Om Blaser har identifisert sprekker i pipa så tror jeg på de, og det vil i så tilfelle indikere materialfeil eller ekstrem overbelastning i det tilfellet. Men er det tilfelle på alle slike hendelser?

Det hevdes også at R8 ikke er like utsatt for slike hendelser, spørsmålet er da om pipa er vesentlig forsterket i forhold til R93 eller om det kun er låsemekanismen som er endret.

[HighPower]

Det du ser på bildene er at sluttstykkehodene har skader som tilsier at de ikke har glidd ut av låsing, men snarere har vært tvunget til å utvide seg i diameter. Dette har de ikke plass til å gjøre med mindre pipen har gitt etter. Jeg har heller ikke sett bilder av pipene.

Og med det avsluttes diskusjonen fra min side.

[Erlend Meyer]

Det du ser på bildene er at sluttstykkehodene har skader som tilsier at de ikke har glidd ut av låsing

Mja, mjo. Noen bilder viser helt klart skader som tyder på betydelig overbelastning, men om utvidelse av pipe er eneste forklaring? har desverre ikke en slik i hus for studie, så det er mulig at jeg ikke ser problemstillingen godt nok. Men jeg liker ikke med å konkludere med at feilen ligger i en del vi ikke har noen informasjon om, spesielt ikke når feilen vil være lett å identifisere.

 

Jeg har heller ikke sett bilder av pipene.

Da er det nok ikke bare jeg som er dårlig til å søke, og at dette er et moment som burde få mer fokus er jeg helt enig i. Det er veldig lett å fokusere på en herpet bolt, spesielt når den er av et utypisk design, men bolten er bare halve låsingen.

[Bly]

Den konkrete konsekvensen er nok høyere representert for R93 ganske enkelt fordi det er mer intuitivt å senke en boltrifle fra skulderen ved ladegrep, som er situasjonen der problemet oppstår ved tennstiftbrudd.

Den påstanden tror jeg ingen ting på. For å sette det på spissen så er det du sier at det stadig knekker tennstifter på boltrifler og at boltene flyr i alle retninger, men ingen gidder å bry seg med det da hodet ikke er plassert på kolben

[Erlend Meyer]

Det er faktisk et ganske logisk argument, jo større skade jo mer oppmerksomhet.

[Bly]

Den ser jeg også , men hvordan vil du dokumenter at det er tilfellet at de som skyter med boltrifler ikke har hode på kolben når de repeterer?

[boble]

De som skyter store volumer og derfor skulle vært mest utsatt repeterer ved skuldra. Og når hørte du sist om et slikt havari i en 200 STR?

 

Det skytes sannsynligvis titalls ganger flere skudd med 200 STR enn R93 i Skandinavia hvert år. Og siden 1990 har jeg ikke hørt om ett eneste uforklarlig totalhavari med STR.

[HighPower]

For å sette det på spissen så er det du sier at det stadig knekker tennstifter på boltrifler og at boltene flyr i alle retninger, men ingen gidder å bry seg med det da hodet ikke er plassert på kolben

Noen trenger visst teskje... Det jeg sier er at dette skjer forvinnende sjeldent med begge typer mekanismer, men en "kjendis" har en svertekampanje gående hvis det skjer med en Blaser, og da hører man om de tilfellene. Hvor mye skrev Lutz Möller om feilen på S&L ?

[Kuli]

Faktisk et godt poeng, uten at jeg skal ta bort alvoret med disse ulykkene. Men om Mr Møller ikke hadde vært så ivrig med opplysningsarbeidet, så hadde vi antakelig ikke diskutert dette for ente gang. Har vært noe jeg har etterlyst også i denne og andre lignende tråder, flere kilder. Ignorant har antydet(underdrevent) at jeg er dårlig på nettsøk, og det kan kanskje være, men han nekter å hjelpe med linker til disse kildene. Dermed står vi igjen med en kilde for 7-8 av de påståtte ulykkene. For meg er det ikke nok til å bli overbevist. Jeg har, på tross av min udugelighet, klart å finne minst en alternativ kilde på 3 ulykker.

[amatør]

For å være sikre på at man har implementert en forbedring som hindrer at samme problem skjer igjen, må man finne rotårsaken. En metode er 5 whys:

 

http://en.m.wikipedia.org/wiki/5_Whys

 

Når det gjelder eksempelet med feilen til Schultz & Larsen, blir det omtalt mye mindre fordi rotårsaken er funnet, og publisert.

 

Jeg kan sette opp spørsmål for den hendelsen:

 

 

 

Sluttstykket ble sendt bakover, hvorfor?

 

Tennstempelet traff tennhetta før sluttstykket var låst, hvorfor?

 

Tennstempelet brakk, hvorfor?

 

Materialet i tennstempelet var sprøtt, hvorfor?

 

kombinasjon materiale, og varmebehandlingen var gjordt feil.

 

 

Så er min oppfordring til andre å sette opp tilsvarende spørsmål og svar for tilfellene til R93.

[Bly]

Noen trenger visst teskje... Det jeg sier er at dette skjer forvinnende sjeldent med begge typer mekanismer,..

Hvis jeg også bruker teskje... Så sier jeg at skadene som oppstår ved feil på R93 er betydelig verre for de som opplever dem enn ved boltmekanismene.

 

Når det gjelder Lutz så kan det hende, uten at jeg vet, at han også reagerer på skadeomfanget ved ulykkene. Det er ikke umulig å tenke seg at det er det han vil til livs.

 

Angående boltmekanismer så synes jeg ikke at alle produsentene av de heller er like troverdige. Jeg kjøper f.eks ikke Remington boltrifle, for de stoler jeg ikke på holder om uhellet skulle være ute.

 

Når det gjelder mengde bruk av rifle synes jeg "boble" har et viktig poeng. Nemlig 200 STR. Blaser R93 kan ikke sammenlignes i bruksomfang.

 

Jeg er også helt enig med "amatør". Hvorfor skjer ulykkene? For alle hendelser jeg kjenner til ved boltrifle finnes det en forklaring, og produsentene har gjerne utført en forbedring i ettertid der det er svakheter ved våpenet. For R93 har i hvert fall aldri jeg forstått hvorfor det gikk som det gikk. Produsenten har heller aldri prøvd seg på en plausibel forklaring, og det vekker bekymring. I hvert fall hos meg

 

Nå er det egentlig slik at jeg gir blanke i hva folk vil bruke av våpen. Det er opp til hver enkelt å velge. Men jeg synes det er en påfallende merkelig trang til å forsvare bruken av Blaser R93 når det blir stilt kritiske spørsmål ved den.

Jeg skal ikke diktere hva folk skal velge, men om noen spør, synes jeg R93 er et dårlig valg. Velg heller R8 om man på død og liv vil ha Blaser.

 

Jeg kan heller ikke fatte og begripe hvorfor ikke Blaser valgte å fase ut R93 med R8 da den kom

[HighPower]

Når det gjelder mengde bruk av rifle synes jeg "boble" har et viktig poeng. Nemlig 200 STR. Blaser R93 kan ikke sammenlignes i bruksomfang.

Ingen protester på den påstanden. Men vi vet heller ikke hvor mange 200STR som var rammet av feiln på tennstiften.

For R93 har i hvert fall aldri jeg forstått hvorfor det gikk som det gikk. Produsenten har heller aldri prøvd seg på en plausibel forklaring

Ptodusenten har ikke funnet noen plausibel forklaring, verken ved egne forsøk eller ved å sette analysen ut til DEVA som uavhengig testinstans. Da bør de etter min oppfatning heller ikke gå ut med det som kun vil være spekulasjoner om årsaken. De har ikke lagt skjul på hendelsene eller arbeidet som har vært gjort i etterkant.

Nå er det egentlig slik at jeg gir blanke i hva folk vil bruke av våpen. Det er opp til hver enkelt å velge.

Dette er vi i hvert fall 100% enig om

Men jeg synes det er en påfallende merkelig trang til å forsvare bruken av Blaser R93 når det blir stilt kritiske spørsmål ved den.

Kanskje fordi vi som kjenner R93 og har erfaring med den synes angrepene på den fortjener kritiske spørsmål tilbake ? Spesielt når de inneholder spekulasjoner om korrupsjon, bevisst unnlatelse av å rette feil, ansvarsfraskrivelse og konstruksjonsfeil på tross av at uavhengige analyser tilbakeviser det ? (Alle eksemplene er hentet fra innlegg i trådene som har gått om temaet her på forumet, diverse forfattere.)

Jeg kan heller ikke fatte og begripe hvorfor ikke Blaser valgte å fase ut R93 med R8 da den kom

Sannsynligvis fordi markedet fortsatt etterspør den. For min egen del sammenlignet jeg dem og valgte R93 fordi den er lettere og jeg opplever den som bedre balansert og smidigere. Jeg var godt kjent med uhellene da jeg kjøpte den, og jeg er fortsatt ikke bekymret. Jeg oppfatter R8 mest som et utspill fra markedsavdelingen - etter 15 års produksjon er det gjerne på tide å lansere en nyhet for ikke å bli oppfattet som at man har stagnert.

[Bly]

Men vi vet heller ikke hvor mange 200STR som var rammet av feiln på tennstiften.

Alle av de første modellene som hadde en hul/rør splint som holdt hane og tennål sammen var potensielle rifler hvor dette kunne oppstå. Men som du sier, vet vi ikke hvor mange som knakk. Skal jeg tippe, var det neppe mange. Jeg vil ikke tro at dette var av typen hendelse som skytterlag fant akseptabelt skulle kunne skje. En slik feil spredde seg sikkert som ild i tørt gress, med den konsekvens av at delen det var snakk om sannsynligvis fort ble byttet ut av brukerene. DFS er et stort apparat med informasjonskanaler som fungerer i motsettning til enkeltjegeren. Men jeg må få poengtere at dette vet jeg ikke, det er bare en antagelse. Jeg vil tro at utfallet kunne vært verre om det var snakk om jaktvåpen.

 

Angående splinten så fant de i hvert fall feilen og utbedret den. Jeg har ikke hørt om dette problemet etter at splinten ble massiv. Så igjen, problemet ble da løst før mange skyttere pådro seg store ansiktsskader. Det synes jeg er et viktig poeng i denne debatten

[HighPower]

Ikke uenig med deg der, Bly

Det er alltid lettere å utbedre en feil når årsaken lar seg påvise entydig.

[Kuli]

Enig Bly, samtidig var det kolbeforhøyer som "reddet" to jegere fra ansiktskader med S&L riflene. Altså spiller tilfeldigheter også inn på hvordan utfallet av ulykker blir. Ellers har jeg samme resonement som HighPower i forhold til R93.

Edited February 14, 2015 by Guest

[amatør]

Det er alltid lettere å utbedre en feil når årsaken lar seg påvise entydig.

Og inntil årsaken er funnet, burde de ha vært satt i karantene..

[900SS]

Jeg ble plutselig veldig skeptisk her nå. Er det slik at den bittelille stiften gjennom tennstempelet og avtrekksopphenget (hva heter det?) på f.eks. Remington 700, er alt som er mellom suksess og katastrofe?

 

Må dissekere sluttstykker i morgen tror jeg.

[kjøttjegeren]

På side to i tråden eg linker til skriver ignorant at av over 7 millioner produsete Remington har han ikkje

funne dokumentasjon der Remingtonsluttstykke har komme bakover.viewtopic.php?f=14&t=36386

[Bly]

Jeg ble plutselig veldig skeptisk her nå. Er det slik at den bittelille stiften gjennom tennstempelet og avtrekksopphenget (hva heter det?) på f.eks. Remington 700, er alt som er mellom suksess og katastrofe?

På mange rifler er det slik ja Men jeg ville ikke vært så veldig bekymret. Splinten skal bare holde belastningen av det trykket fjæra generer. Riktig hvor mange Newton det er, er nok litt forskjellig fra merke til merke, men det er ikke mange.

Sako har f.eks i sin 85 ikke dette potensielle problemet da "splinten" er plassert foran fjæra. Men jeg har sett et tilfelle http://www.opticstalk.com/sako-85-finnlight-270-blew-up_topic19930.html hvor en 85 har gått i oppløsning på en ufin måte som ikke helt overbeviser om et perfekt design der heller

[cederho]

Her er svaret

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2015 ... utolyckan/

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[knall]

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2015 ... utolyckan/

[Lindskog]

Jeg hadde følt meg tryggere om det var feil på våpenet, altså det ene våpenet.

 

Dette er altså slik en Blaser skal oppføre seg når det er noe galt med ammunisjonen. Betryggende.

[1983]

Neste tråd blir at 30-06 er livsfarlig

[amatør]

”Skadorna på vapnet orsakades nästan helt säkert av övertryck orsakat av patronen i kombination med ett fel i patronhylsan…”.

Dette er akkurat slik jeg trodde.

 

Jeg tror også på at det ikke var noe feil med våpenet, men det som er feil, er at ikke konstruksjonen er laget for å handtere dette på en måte som ikke skader skyttere. Jeg mener at R93 burde vært trukket fra markedet.

 

Rart biler har airbag, det er jo først når føreren kjører for fort igjennom en sving at han kjører av veien. Det trenger ikke være noen feil med bilen.

[Erlend Meyer]

Tja! Uten å ha sett rapporten fra DEVA er det umulig å komme med en helt bastant konklusjon. Artikkelen sier ikke noe om hvilket trykk våpenet ble utsatt for, jeg tror ikke man har grunnlag for å si at dette ikke kunne skjedd med andre konstruksjoner. Om en utsetter en mauser eller Sako for 15'000bar, hva skjer egentlig da? Er det umulig at en kan provosere frem samme resultat i andre konstruksjoner?

 

Finner en selve rapporten (eller i det minste informasjon om trykknivå) blir det lettere å si noe konkret, det skorter ikke på våpensprenginger i andre konstruksjoner å sammenlikne med.

[Torf]

Jeg vet om rifler hvor skytteren hadde vært helt uskadet i ansiktet ved bruk av samme overladete patron. De heter Rem 7400/7600 og gammel Browning BAR med stålkasse.

[HighPower]

Er det umulig at en kan provosere frem samme resultat i andre konstruksjoner?

Eller hvor sannsynlig er det at avfyring av samme patron ville gitt ødeleggelse med potensiale for like alvorlig personskade i andre konstruksjoner ?

[Ho-ward]

hvilket merke er disse patronene fra ?

[Erlend Meyer]

Torf: Godt poeng, det er noen design som gir særdeles god beskyttelse bakover. Men er de automatisk så mye bedre av den grunn? Har det ikke vært problemer med 7400-designet? Noe med avfyring ute av lås hvis tennstiften knekker? Sikkert bedre enn å få et sluttstykke i trynet, men dog...

 

Hvis vi sammenlikner med tradisjonelle boltrifler så har jeg en liten mistanke om at R93 kan ha større skadepotensiale hvis låsingen ryker. Men hva jeg tror og mener er ikke verdt så mye, og hvordan en skal klare å bevise en slik påstand aner jeg ikke.