Jump to content

Produksjon av Sonic demper


Recommended Posts

Før IWA ble det laget en produksjonsfilm om Sonic dempere.

 

Interessant for oss gutta som liker maskiner, dreiing og maskinering.

 

Ikke før etter å ha sett igjennom den selv en ser hvor mange operasjoner som skal til før det er ett ferdig produkt.

 

Filmen ser du

Link to post
Share on other sites
Fin film det der, en smule skeptisk til gjengingen av pipa, men jamt over veldig bra, kunne sikkert tatt med mere om eloks, tidkrevende det og.

Ja Egon, det der gjengning går alt for hurtigt, og er alt for præcist til at man kan sammenligne med job utført på gamle "museums" drejebenken hjemme i kjelleren :winke1:

Link to post
Share on other sites

Hvis ikke hullet er centreret i piben, så er der en "fejl" på piben.

I udgangspunktet skal en pibe være ret, og med hullet i center, da piber oftest er udvendigt afdrejet på centerspids. Hvis dette ikke er tilfældet at hullet er i center, er det tegn på at hullet ikke er ret, men derimod "bugter" sig gennem piben.

Hvis man tror at dette problem løses ved at man drejer gjenge på centerspids, har man ikke gennemtænkt hvilken retning hullet reelt har de sidste par centimeter inden mundingen.

Den eneste måde hvor man "teoretisk" vil kunne få samme retning på dæmperen, som retningen på hullet de sidste 2-5 cm. Er at man i stedet sliber en måledorn som centrere indvendigt i piben, med en vis afstand. Herefter spænder man så piben så "skævt" op, at denne dorn løber over hele længden.

Hvis huller har en reel skævhed, vil dette medføre at bagenden af piben kaster modsvarende.

Hvis hullet er reelt forsat i forhold til center, og man drejer på centerspids, vil en eventuel gjengebeskytter skulle være excentrisk, for at den passer i forhold til piben, når den er monteret.

Hele debatten omkring opspænding af piber for drejning af gjenge, er oftest baseret på meget "religion" og vældig lidt systematisk og nøgtern vurdering.

Link to post
Share on other sites

På 99% af piberne er der ikke noget problem, af reel betydning.

på den sidste % er det heller ikke sikkert at problemet løses bare ved at dreje på centerspiss, da hullet i disse tilfælde kan have en så fejl retning at problemet ikke umiddelbart er løst.

Jeg har fuld forståelse for at personer med begrænset utstyr, forklare det meget komplekse i en generel enkel opgave, for at forklare en relativ høj pris :winke1:

 

De som drejer på centerspiss for at løse dette teoretiske problem, hvordan kontrollere de egentligt retningen af selve hullet inde i den sidste del af piben, hvordan tilpasser de gjengebeskytter til den excentrisk placerede gjengedel, hvordan klare man støttebøsnings tilpasningen, og sidst men ikke mindst hvordan spænder man så op for at lave ny kroning.

 

En pragmatisk og realistisk tilgang til disse teoretiske problemer, er at gøre som producenter. Kunden har levet med den teoretiske fejl i mange år, hvis man drejer gjenge som vist, og har en acceptabel overstørrelse på hullet i dæmperen, vil succesraten være større end gennemsnittet for ellers udførte monteringer :winke1:

Link to post
Share on other sites

jeg har vel bevitnet noen 100talls piper bli gjenget opp igjennom årene, det tilhører sjeldenhetene at pipa er så rett at den lar seg spenne på ytterdiameteren, da med utgangspunkt i at chucken løper relativt rett. Min for eksempel, kaster 0,03mm, altså ikke rett, men rett nok om pipa hadde vært rett. Løsningen med å lage større hull i demperen forringer produktet, akkurat det er udiskutabelt.

Link to post
Share on other sites

Egon

De fleste dæmpere er fra fabrikken leveret med et hul som er minimum 1 mm større end kuglediameteren. Hausken er en undtagelse, som vælger at have minimum 0,5mm overstørrelse.

 

Du undlader konsekvent at svare på de spørgsmål som relatere til de afledte problemer med drejning på centerspiss, Samtidig forholder du dig ikke til den reelle retning på hullet.

 

Indenfor de seneste 2 måneder har jeg lavet gjenge på mere end 220 piper, der har ud af disse ikke været nogle hvor hullet har været 0,1mm forskudt i forhold til yderdiameteren. Dette i relation af en overstørrelse i hullet på dæmperen, gør nok at jeg vurdere problematikken som værende "teoretisk"

Link to post
Share on other sites

Svare? Hva snakker du om? Har du i det hele tatt spurt? Jeg finner ikke et eneste spørsmålstegn i teksten din. Jeg konstaterer at du har andre erfaringer enn meg. Når jeg innledningsvis skriver at jeg er skeptisk til oppgjengings metoden som er vist i filmen, er det fordi jeg opplever hele sekvensen som lite opplysende og fordummende da den på ingen måte redegjør for hvilke premisser som må ligge til grunn for valget av metode.

 

For øvrig, jeg synes du har en svært ubehagelig, arrogant og lite interessant måte å uttrykke deg på, derfor leser jeg heller knapt nok det du har skrevet.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Egon

Beklager manglen på spørgsmålstegn, men jeg citere mit tidligere indlæg.

De som drejer på centerspiss for at løse dette teoretiske problem, hvordan kontrollere de egentligt retningen af selve hullet inde i den sidste del af piben :?: , hvordan tilpasser de gjengebeskytter til den excentrisk placerede gjengedel :?: , hvordan klare man støttebøsnings tilpasningen :?: , og sidst men ikke mindst hvordan spænder man så op for at lave ny kroning :?: .

:winke1:

Jeg beklager meget at du opfatter mig som du beskriver, det er ikke min hensigt Forhåbentligt vil du ændre opfattelse, hvis du læste hvad jeg reelt skrev.

Jeg er udelukkende interesseret i løsningsvurderinger, og den teoretiske og praktiske baggrund for løsninger. Samtidig har jeg den holdning at man ikke behøver at gøre et problem større og mere kompleks end nødvendigt. Men selvfølgeligt er min produktions og våbenerfarring jo stadigt relativt begrænset :oops:

Link to post
Share on other sites

Jeg har et spm ang der hullet ikke i pipen ikke er helt i senter.

Om man da bare spenner opp i dreiebenk uten å bruke senterspiss, altså å dreie ut fra ytterdiameter istede for det hullet i pipa som er litt off-senter.

Vil det da bli større forskjell i treffpunkt med og uten demper enn om man hadde gjenget ut fra hullet i pipa?

Link to post
Share on other sites

1983 - om skjevheten er betydelig ja.

På generelt grunnlag er det slik at når kula flyr veldig nære ene veggen og "lufttrykket" er høyere på en side sammenlignet med den andre vil det påvirke treffpunktet mer enn om trykket er likt hele veien rundt.

 

Var en stund det fra nesten alle produsenter ble lagt vekt på så lite som mulig klaring rundt kula, nettopp fordi det gir mindre gasslekkasje forbi kule som igjen gir bedre demping. I perioden da det var inn med assymetri med forskjellige trykk på kula alt etter hvor den befant seg i demperen var problemene med endringer I treffpunkt vesentlig større enn i dagens symmetriske design.

 

I den faglige debatten om hvorvidt den ene eller andre måten er best å dreie på skal jeg la ligge, men kan skyte inn ett lite artig faktum. I den tiden dempere har vært skikkelig populært si siste 5-6 år har vi hatt mellom 7 & 8000 demperjobber. I den perioden har det kun vært ei pipe som var så skjevt borret i emnet at det var ett problem med demperen montert. Den ble forøvrig gjenget på spiss først, men matte tilslutt settes med brille og lage offset for å få den til å fungere. Det var ei 6,5 pipe der mindre enn halve hullet var synlig fram kammerenden!

Link to post
Share on other sites

Fin film! Det er alltid interessant å se hvordan ting blir laget. Diskusjonen om gjenging burde kanskje ikke være i denne tråden, men den er uansett også interessant. Jeg har nok ikke gjenga fullt 220 piper de siste par månedene, men drister meg allikevel til å synse litt. Det er et ordtak som sier "Good enough is perfect", og det passer her som så mange andre steder. Jeg kan se den teoretiske fordelen med oppspenning vha. senterdor, trangere hull og snevrere pasninger. Spørsmålet er om det er nødvendig? Eller kanskje heller om det er nødvendig for flertallet av kundene? Det eneste du kan være sikker på ved en gjengejobb er at gjengene er skeive og ujevne. Spørsmålet er hvor mye, og om det har noen betydning.

Link to post
Share on other sites
Er det bare meg, eller ble nettopp dette forumet litt dårligere nå?

 

Er nok deg. Syntes svarene du fikk var interessante og utfyllende!

Etter hva jeg kan lese meg til, har jeg kun fått et svar på hva jeg faktisk har spurt om.

Du må gjerne forklare flertallsformen "svarene".

 

Hvordan Ignorant velger å gjenge piper, er for meg knakende likegyldig. At jeg påpeker at jeg stiller meg skeptisk til metoden som vises i videoen, skulle møtes med en sånn arogant tone, nedlatende holdning og belærende tekst kunne jeg vanskelig forestille meg. Jeg har ingen problemer med premissene han har redegjort for, det jeg finner problematisk, er den åpenbare ignoransen for andres erfaringer.

 

Ignorant er åpenbart kunskapsrik, men når han velger å sparke inn en åpen dør for å starte en pissekonkuranse blir han ganske uinteresant og lett å ignorere.

 

Han kan sikkert profitere på litt mer sosialisering og mindre maskinering.

Link to post
Share on other sites

Var en morsom video! Spesielt morsomt å se at det var operatører i rullestol som hadde meningsfulle dager! Mengden "restprodukt" og antall elementer/operasjoner/oppspenninger for å lage en demper var også interresant å få med seg.

 

Når det gjelder diskusjonen rundt ego og manglende evner til kommunikasjon så er det bare å henvise til at det er vaffelens dag. Eller sagt på en annen måte, gå og ta en bolle. Skrevet tekst er det vanskelig å korrekt lese arroganse, nedlatende holdninger og blærete oppførsel ut fra. Attpåtil på et beslektet men alikevel annet språk.. (jeg greier ikke lese det du mener å finne, for å si det på enkel norsk)

 

Nei, vafler eller boller anbefales.

Link to post
Share on other sites
Hvordan Ignorant velger å gjenge piper, er for meg knakende likegyldig. At jeg påpeker at jeg stiller meg skeptisk til metoden som vises i videoen, skulle møtes med en sånn arogant tone, nedlatende holdning og belærende tekst kunne jeg vanskelig forestille meg.

 

Tydeligvis ikke, det er jo hans verksted du kritiserer. Jeg synes han forklarer det fint, og utfordrer deg til å delta i en munter diskusjon. Jeg er selv ganske hårsår, men det får da være grenser!

Selv tracer jeg gjengene sånn at demperen sitter "perfekt", men det tar ikke 53 sekunder.

 

bild150306_v-standard169_zc-c9ec17fa.jpg?version=33909

Link to post
Share on other sites

Det er jo et gevind, det er jo ikke raket videnskab. Hvorfor skændes så meget over det ??

Og rigtig fin film. Sjovt at se hvordan sådan en lyddæmper bliver lavet. :)

 

Afsendt fra det mørke Nordjylland

Link to post
Share on other sites
I den tiden dempere har vært skikkelig populært si siste 5-6 år har vi hatt mellom 7 & 8000 demperjobber. I den perioden har det kun vært ei pipe som var så skjevt borret i emnet at det var ett problem med demperen montert. Den ble forøvrig gjenget på spiss først, men matte tilslutt settes med brille og lage offset for å få den til å fungere. Det var ei 6,5 pipe der mindre enn halve hullet var synlig fram kammerenden!

 

Er det direkte ufint å spørre om hvordan presisjonen ble til slutt og hvem som hadde levert snurrepiperiet? ;-)

 

Takk for videosnutten, det er artig å se hvordan ting blir til. Og jeg blir alltid glad for å se eksempler på industriproduksjon som ikke har flyttet utenlands... ;-)

Link to post
Share on other sites

 

Tydeligvis ikke, det er jo hans verksted du kritiserer. Jeg synes han forklarer det fint, og utfordrer deg til å delta i en munter diskusjon. Jeg er selv ganske hårsår, men det får da være grenser!

 

 

bild150306_v-standard169_zc-c9ec17fa.jpg?version=33909

Eksakt hvor fremsetter jeg kritikk, og ved hvilket punkt skulle jeg oppleve diskusjonen som munter? Selv har jeg svært lite hår å være sår i.

Link to post
Share on other sites

Vår godeste Ignorant liker å erte på seg folk når det kommer til gjenging, og stort sett har jeg vært enig med ham. Men her synes jeg det lukter litt trolling...

 

Å kalle konsentrisitet er en feil ved pipa er lov, men tror du kunden godtar den forklaringen om kula tar i demperen på vei ut? Og det er riktig at løpet ikke nødvendigvis er rett gjennom pipa, men blir det problemet mindre av å ikke rette opp etter munning? Å gjøre noe riktig er tross alt bedre enn ingenting, og min spede erfaring tilsier at løpets vinkel er et mindre problem enn konsentrisitet ved munning.

 

Ikke alle tradisjoner er feil, å bruke litt tid på å sikre en god jobb er ingen kardinalsynd.

Link to post
Share on other sites
Vår godeste Ignorant liker å erte på seg folk når det kommer til gjenging, og stort sett har jeg vært enig med ham. Men her synes jeg det lukter litt trolling...

 

Å kalle konsentrisitet er en feil ved pipa er lov, men tror du kunden godtar den forklaringen om kula tar i demperen på vei ut? Og det er riktig at løpet ikke nødvendigvis er rett gjennom pipa, men blir det problemet mindre av å ikke rette opp etter munning? Å gjøre noe riktig er tross alt bedre enn ingenting, og min spede erfaring tilsier at løpets vinkel er et mindre problem enn konsentrisitet ved munning.

 

Ikke alle tradisjoner er feil, å bruke litt tid på å sikre en god jobb er ingen kardinalsynd.

 

Erlend du plejer altid at være god for en saglig debat, :wink:

Jeg skriver vel ikke at det er fejl at gjenge på centerspiss, det jeg skriver, er vel nærmest at det er en ret tidskrævende metode, for at opnå et resultat med potentielt lige så mange problemer.( Med andre ord, hvis man ikke kan opnå perfektion, kan man vel lige så godt opnå det ikke perfekte på kortest mulig tid) :winke1:8):wink:

Jeg skriver vel også at den efter min mening mindst fejlbehæftede måde, er opretning med sleben dorn i hullet.

Når vi nu har fået udtrykt meningsforskelle, kan du så ikke svare mig på hvad løsninger der findes på de afledte problemer der eventuelt kan forekomme ved excentrisk (i forhold til yderdiameteren) placeret gjenge efter drejning på centerspiss

 

Vil nogen forklare mig hvordan et hul kan ligge i center ved mundingen, men ½ mm forskudt 6 cm inde i piben, hvis der ikke er så store vinkelfejl, at det ikke løses ved centerspiss metoden??

Link to post
Share on other sites

Jeg har et spørsmål her, mest til Ignorant, men også til andre som faktisk selv utfører en del gjengejobber.

 

Jeg er ikke hverken utdannet eller erfaren maskinoperatør eller børsemaker, jeg har kun sett på at man har dreiet mye lurt, og på noen gjengejobber. Jeg kan spenne fast noe, og starte en manuell benk om jeg må :roll: Men jeg bruker dempere på alle rifler, og jeg har meget høye krav, som til fulle blir møtt av de to børsemakerene jeg bruker nå.

 

De to jeg har sett på som kan sies å gjøre topnotch arbeid (regner ikke maskinoperatøren som gjorde sin første gjengejobb med meg som kunde og medhjelper..) Spenner begge opp på senterspiss. De bruker hinsides tid på dette sammenlignet med filmen fra Danmark. Her kan en forresten stille et fint spørsmålstegn med prisen enkelte tar for en gjengejobb, 1000,- for 52 sek ;)

Uansett, jeg har aldri sett eller hørt om rifler som ikke gikk etter gjenging fra disse, og de 8-10 piper jeg har fått gjenget, har hatt treffpunktendring 1-4 klikk rett ned når demperen kommer på, og minst like god presisjon. Her er Hansen i Vestfossen inkludert, men jeg aner ikke hvordan han gjør det.

 

En annen bestemt leverandør derimot, som jeg også vet bruker senterspiss (iallefall ofte) da munningen blir herpa der, klarer i et utrolig antall, å lage rifler som med demper flytter treffpunkt i alle tenkelige retninger, og/eller totalt raserer presisjonen, til omtrent nivået når jeg kaster øks.

 

Hvordan gjør de det? Hva er fellene? hvordan får man det skjevt i en rett dreibenk? Hvordan får man en rett demper med støttering til å spenne løpet skjevt? Hvordan kan man unngå å se at et skjevt løp kaster? osv? Gjengene kan være så romme de vil, det skal rette på brystingen? Men noen lager gjengene så trange at man knapt får de av og på?

 

Om noen har tid, beskriv en slik jobb, hva gjør en hva er viktig og hva kan gå galt.

 

K

Link to post
Share on other sites

Vil tro det er bedre å dreie en messingtapp som går inn i pipa med sugepasning og som har en flens som stopper mot munningen, og så sette senterspissen på denne. Da skades iallefall ikke munningen. Vi gjenga pipa på min 7mm i går, og da spente vi opp pipemunningen i choksen etter at vi dreia plan choksen's anleggsflate mot pipa og starta benken. Krieger pipa var perfekt og vi slo gjenger uten noen senterspiss av noe slag. Sylindrisk pipe er vel relativ enkel å spenne opp. Ble M28x1 gjenger. Pipa er 32mm på munningen.

Link to post
Share on other sites

Interessant film. Hvis løpet er eksentrisk nær kammeret vil oppspenning utvendig her sammen med senterspiss bli mindre enn optimalt selvfølgelig.

I følge Ignorant er det sjelden tilfelle, i hvert fall i munningen, og i såfall bør det være greit med klemforing i kiosken da munningen er fri for kroning ev, til slutt.

Ev. kast bør være greit å måle for kontroll også.

Jeg har sett en del gjengejobber fra såkalte børsemakere som hadde fått meg til å kreve erstatning/ny pipe.

Gjerne mer info ja.

Link to post
Share on other sites

Jeg vil vel gi Ignorant rett i at metoden er mer enn god nok i de aller, aller fleste tilfeller. Og det er jo viktig når en skal jobbe rasjonelt på større kvanta. Ikke glem at folk flest ikke har våpen som koster mer enn et middels statsbudsjett eller kastrerer mygg på 500 meters hold. Og endring i treffpunkt spiller vel katta om en aldri skyter uten demper?

 

Kjenner jeg Egon rett er han nok mer opptatt av å gjøre godt arbeide enn bare godt nok, og det mener jeg man skal ha respekt for. Og selv om det absolutt korrekte er å klokke opp etter løpet (feks med en slipt pinne) er det likevel bedre å rette opp etter munning enn bare etter pipas utside. Det er fremdeles en mulighet for at løpet er krumt, men jeg vil tro at om det vil gi et problem så er det også mulig å se det ved å sikte gjennom løpet.

 

Jeg foretrekker å spenne pipa på en tilpasset messingdor. Ikke bare for gjengenes del, skal en krone pipa er det også en stor fordel at den er konsentrisk med løpet. Det tar litt mer tid, men så trenger jeg sjelden å forsvare timene mine.

Link to post
Share on other sites
De som drejer på centerspiss for at løse dette teoretiske problem, hvordan kontrollere de egentligt retningen af selve hullet inde i den sidste del af piben,..

Hvis man vil ha en formening må man gjøre før man setter pipen i senterspissen, eller så kan man rett og slett la være.

..hvordan tilpasser de gjengebeskytter til den excentrisk placerede gjengedel,..

Jeg pleier å lage en som er seratert over hele flaten. Det skjuler ganske mye, men beint blir det ikke.

..hvordan klare man støttebøsnings tilpasningen,..

Bruk en demper som ikke bygger bakover, eller rett og slett la være å ha en tilpassning som er på løpets diameter.

..og sidst men ikke mindst hvordan spænder man så op for at lave ny kroning.

Om jeg skal lage en som ikke er rett (90 grader) pleier jeg å skru på en overdimensjonert mutter som jeg "retter" med løpet i senterspissen. Etterpå bruker jeg mutteren som anleggsflate i støttebrilla.

 

Ingen ting er optimalt, men man fikkler det til på et vis :wink:

Link to post
Share on other sites

Har lige modtaget en pibe, som " sonic silenser " har lavet gevind i. Udført perfekt. Og prisen var så lav, at jeg kan invitere, fruen ud på middag, og stadig spare penge. He he.

 

Afsendt fra det mørke Nordjylland

Link to post
Share on other sites

Kul video, fikk enda mer lyst på en Sonic 45! :) Men jeg er også litt skeptisk til den måten å gjenge på. I videoen under vises gjenging av et løp hvor hullet ikke er i senter av løpet, men de spenner opp slik at hullet blir sentrert i dreiebenken.

 

 

Vondt å se på hvor skjev borringen er på det løpet! Med gjenging sentrert etter utsiden kunne prøveskyting med demper blitt spennende..

 

Men det jeg synes er kult med gjenging med fres (som Sonic gjør i videoen) er at man unngår å lage frispor bak gjengene, slik at gjengene går helt inn til brystningen. Teoretisk sett (kanskje veldig teoretisk) unngås et ekstra svakt punkt der hvor frisporet ville vært (pga. tynnere løp), men jeg liker det mest fordi det ser penere ut. :)

Link to post
Share on other sites

Man kan jo lure på hvordan dette gjøres på fabrikk-gjengede piper, jeg ville ikke blitt forbauset om det gjøres på samme måte. Og det er sikkert godt nok i mer enn 9 av 10 tilfeller, og om prisen er riktig er det et helt OK produkt. Man må rett og slett se på pris kontra kvalitet, "godt nok" for noen er helt uakseptabelt for andre. Og vi som kan gjøre det selv er nok de mest kravstore...

Link to post
Share on other sites

På det seneste er der kommet flere gode og konstruktive indlæg omkring hvad der er af reelle løsninger og aspekter af pibegjengning. Det var den type konstruktive og kvalificerede indlæg jeg havde drømt om :)

Som tidligere sagt er der efter min statistik kun enkelte piber som har hullet så ucentreret i forhold til yderdiameteren, at det har en reel betydning. Disse piber har oftest en bugtende forløb af hullet. Og dette problem løses ikke i nogen væsentlig grad ved centerspiss løsningen.

Ud af de sidste 250 piper jeg har gjenget, har der været 1 hvor hullet har været mere ucentreret end 0,1mm, målt efter gjengning ved måling af forskel i vægtykkelse på 4 positioner rundt omkring hullet. I teorien kan dette reduceres ved centerspiss. Men som dæmperproducent finder jeg det betydningsløst, i forhold til brug, og diverse andre problemer som kan være til stede ved gjengejob.

Det drejer sig primært om generel fravær af normerede mål, og ofte af mangelfuld profil på selve gjengetoppen. Desværre anvender mange en "universal" platte/skjær til fremstilling af gjengene. Disse universal skær, har ikke evnen til at levere korrekt radius på toppen af gjengene. (dette fremgik også tydeligt af den amerikanske film, hvor han havde en universalplatte i stedet for en platte specifik til den aktuelle stigning)

Samme gut havde åbenbart også lidt problemer med gevindtolerancerne, da han fejlagtig anvendte mål på "hangevind" som reelt var fra tolerancetabellen for "hungevind" Dette problem viste sig også da han skulle skrue dæmperen på. (den kunne ikke skrues på, fordi den var for teight i forhold til gjengetolerancen.

At de morede sig vældigt over vurdering af ucentrering, baseret på dybden af flutning, var ikke tegn på den største indsigt(det kunne jo også være flutningen som var af varierende dybde.). Det er dog korrekt at yderprofilen også var markant ucentreret. Denne ucentrering på hvad han mener var omkring 3/1000" (0,75mm) som var udviklet over en afstand fra mundingen på ca 10cm, viser efter min overbevisning at hullet havde en tydelig fejl retning i forhold til yderprofilen. Dette blev ikke vurderet , ud over at man ved den aktuelle snitlængde havde en centrering.

At den ellers dygtige gut ikke helt havde styr på at der på toppen af et gjenge skal være en radius og ikke en flade, er for "nørder" en "fejl"

 

Alt i Alt er der mange fornuftige parametre beskrevet i denne tråd. Min lavpraktiske tilgang er at man først får styr på hele grundproblematikken i selve gjengeprocessen, dernæst får styr på gjengeform og tolerancer. Så kan man da gerne derefter begynde at fintune selve opspændingen. Hvis dette overhovedet er relevant i forhold til de skævheder der i øvrigt forekommer i samtlige de elementer som ellers indgår i en praktisk dæmpermontering.

Link to post
Share on other sites
toppen af et gjenge skal være en radius og ikke en flade

Nå er ikke dansken min helt 100, men dette er ikke riktig. Basisprofilen for ISO-gjenger er trapesoid med flat topp (altså største diameter på hann og minste på hunn).

 

Når det gjelder å følge etablerte standarder på gjenger er vi helt enige, det eneste som kan diskuteres er hva som er "godt nok" ved gjenging mtp konsentrisitet og aksial retthet i forhold til løpet. Jeg (og mange andre) er nok mer kravstore der.

Link to post
Share on other sites

Den enkleste måten å få alt beint på som jeg vet om er å bruke en spider. Spideren sitter i penolrøret og har justering som en bakkskive foran og bak (for de som ikke visste det). Pipa monteres i spideren og man bruker en stang med sugepasning som stikkes inn i munningen. Så klokker man stangen som stikker ut på to punkter. (Samme prosedyre i kammerenden om man ikke stoler på at en vippeindikator i kammeret er tilstrekkelig). Da har du i praksis gjort alt som kan gjøres uten å begynne å bøye på pipa for at den skal bli retter :wink:

 

Så er det bare å slå gjengen manuelt eller med cnc på 53 sekunder. :wink:

 

Jeg tipper dette er metoden som brukes av de som bryr seg litt ekstra.

Link to post
Share on other sites

Erlend

Det du linker til er et uddrag, og beskriver den TEORETISKE form på et gjenge.

Hvis det skulle være lig med den reelle form, så er samtlige producenter af gjengeværktøj på fejl spor. De lever åbenbart i den vildfarelse at det er normen med de viste radier på top og bund, som i det jeg viste til :oops: Samtlige producenter af gjengeværktøj bør herefter umiddelbart tilbagekalde deres produkter, og få fremstillet nye, efter den "teoretiske" form 8):winke1::winke1:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...