Jump to content
Sign in to follow this  
gammeljegern

Hvilket kikkertsikte bruker dere under nattjakt på reven?

Recommended Posts

Zeiss Diavari V (Victory) 2,5-10×50 med medforstørrende ret 40, med lys. Fordi den er helt fantastisk, til tross for at den er drøyt ti år gammel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Burris Four x , 3-12x56 med tysk nr 4 m. lys ikke at jeg bruker dotten så mye men.

Bruker som regel ikke lys på det vanlige stedet men er en del lys fra E6 og nærliggende industri som lyser opp.

Og på hytta er det kun ei utelampe som står 60m unna som lyser opp.

Men burrisen løser det på en bra måte!

Utrolig hvor mye bedre man ser med kikkert kontra det blotte øye i mørket.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brukte mye en Leopold VXIII 1,5-5x20, duplex retikkel.

Haglehold 10-30m. Snø på bakken og litt månelys så funker dette.

 

De siste åra har jeg stort sett brukt en Kahles Heila C 1,5-6 x42 retikkel 4A, fordi den står på kombien som jeg bruker på revejakt. Liker å ha muligheten til å bruke hagla hvis reven kommer nærme. Skutt rev på opptil 150 meters hold med denne. Men er jeg avhengig av snø og litt månelys.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hadde Zeiss 3-12x56 på 222 og Swaro 3-12x50 på 6,5x55. Swaroen var definitivt best.

Har en VX-R 3-9x50 på en Vixen nå, den duger ikke på jakt etter skumring.

kjøp en europeisk kikkert med min 50mm lysåpning til nattjakt.

 

Mvh

Griffon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Av over 600 visninger er det 13 svar og alle som har svart har stort sett kikkerter fra øvre hylle.....er det virkelig slik att alle har det eller svarer ikke de med mer prisgunstige kikkerter??

Jeg har selv rimelig kikkert som jeg er godt fornøyd med, jeg håpet å få svar som kunne hjelpe nybegynnere og de med tynnere lommebok til å komme med gode tips på billige gode alternativ :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

For noen er det kanskje litt flaut og skrive hva de bruker når man leser hva andre her har? Eller så er det kanskje fordi de fleste her inne er langt over middels interessert i jakt og derfor har strekt den økonomiske strikken VELDIG langt? (det gjelder i allefall meg)

For meg virker det som om mange her inne har veldig dyrt og flott utstyr, noe som ikke alltid står i stil til hva det selgest mest av på Finn.no f.eks..

Bare noen teorier..

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ gammeljegeren. Du har absolutt et poeng.

 

Min erfaring er at for å jakte rev så trenger man nødvendigvis ikke det dyreste av europeisk optikk.

 

Jeg jakter iallfall når det er snø og litt månelys. Mange har i tillegg lys på åta.

Det eneste siktet jeg har hatt som ikke fungerte var en Tasco Worldclass 1,75-3x20. Stort dårligere sikte går det vel ikke an å få tak i heller.

 

Ingen grunn til å ikke prøve med det siktet en har fra før. Hvis det av en eller annen grunn ikke skulle funke. Sett opp lys på åta eller vent på godt månelys.

 

Det går også greit å jakte rev med hagle.

Er i grunn den jakta jeg har vokst opp med. Åte på en 30 metershold og en Baikal s/s ut soveromsvinduet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis det er flaut å si hva man har på toppen av våpenet er det jo noe galt med forumet.......tanken var å komme med tips til mange unge jegere som er i startgropa, og ofte starter jaktkarrieren på ei reveåte, å nei....en kikkert til åtejakt trenger ikke koste mye penger for å gjøre jobben.

Jeg har jaktet bla rev aktivt på åte i 35år og er vel det man kalle godt over middels aktiv jeger og har funnet ut att mange unge tror det må brukes en månedslønn på ett sikte....det er jo det de finner ut de fleste plasser hvis de søker litt, dette er en av mange ting som kan gå ut over rekrutteringen av ungdommen.

Det har forandret seg mye på noen tiår, da jeg begynte var det gleden over jakta som var det store men nå ser jeg i mange miljøer att det er stort kjøpepress og større fokus på utstyret en gleden over selve jakta.

 

Er du over normalt velholden kan du jo selvsagt kjøpe hva du vil men ikke lær de nye att det er slik det må være.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har nettopp kjøpt en brukt Zeiss Victory 2,5-10×50 ret.4 som jeg tenker å bruke, men må si at i forhold til nyprisen på den så er Redfield 3-9×50 MYE mer for pengene.

Kall meg gjerne full og svaksynt, men dette er min oppfatning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dette er lesing vi sjeden ser, men det er nok mange som har erfart det samme.

 

 

Kompisen sa en gang til meg da det var bilprat......"Jeg kjører japansk bil å kjører like trygt som han med tysk, men det er kanske ikke så mange som snur seg etter meg"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Stor forskjell på Japan og Kina, når det gjelder optikk og det meste egentlig.

 

En Sightron SIII 3.5-10x56 holder trutt med Victory 2.5-10x50 hele natta.

MEN Sightronen koster fortsatt 7000,- og er lagd i Japan (ja den er ute av produksjon nå da)

 

Min Shirstone 1.5-6x42 er syyyylskarp. Shirstone? WTF? Snudde den og leste made in Japan, aaaah. Det forklarer saken.

 

Vortex Viper PST er helt ok, koster fra 4-8K, men er lagd på Phillipinene. Og holder IKKE til skumringsjakt.

 

Har sett gjennom mye kina-ræl. Noe fungerer, noe fungerer ikke. Det er ulempen med masseproduksjon uten funksjonstest, garantiordning, eller ryggrad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja, folk som kjøper noe annet en hv-mauser og tasco er idioter, Glass er glass.

 

 

Det var dine ord....men absolutt ikke slik det var ment!!!

Eieren av en kostbar kikkert er selvfølgelig ikke en idiot, du trenger ikke å legge ord i munnen på meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruker Meopta Meostar 3-12x56rd. Funker fint nok til meg når det bare er månen som lyser opp naturen. Ikke er den så dyr heller. Kansje litt skjør på hvor man plasserer øye på 12x zoom. Har den stort sett på mellom 3 og 6 x zoom.

 

Sendt fra min Sorry ZR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ikke veldig ømt nei, men skulle ønske jeg var halvblind og ikke så forskjell på kikkertsikter. Uten tvil, men når billig kikkerter har svikta nok ganger, ført til stygge ettersøk osv så stiger fort irritasjonen når folk påstår det ikke er noe vits med kvalitets optikk. Og på bruktmarkedet kan man ikke si at zeiss eller swarovski er så forbanna dyrt, så senest her om dagen en zeiss 1,5-6x42 til 3000.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er andre ting enn kikkertsikter som er dyrt. Som skrevet, kan man kjøpe sikter brukt.

 

Det som er dyrt, er å kjøpe vann eller brus til over 50kr per liter, på bensinstasjoner, eller kjøpe en kina-kikkert, som f.eks OXO til 1500,- når man kan kjøpe det samme til 300,- på deal-extrem. (ikke det at jeg vil anbefale det heller.)

 

For oss som kan regne, ser vi at det dyreste med en jakttur, er transporten med bil.

 

Kansje litt skjør på hvor man plasserer øye på 12x zoom. Har den stort sett på mellom 3 og 6 x zoom.
Du blander begrepene zoom og forstørrelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@amatør: Pass på så du ikke faller av hesteryggen nå. Det er langt ned fra der hvor du sitter. :winke1:

 

Det finnes helt klart andre ting enn kikkertsikter som er dyrt, men hvis man skal kjøpe sikte etter "kammermoten" så blir det fort snakk om mye penger.

Hvis man kjøper en brukt Zeiss Classic 2,5-10x50 til 5000kr, men har muligheten til å få et Nikon, Redfield, Leupold som gjør samme jobben (hver gang) til 2500kr, er det ikke da dyrt for Zeissen?

Kan ikke det sammenlignes med merkevarer innen klær? At man betaler litt ekstra for navnet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har en underbetalt jobb, eier ikke egen eiendom men har Zeiss på jaktrifla.

Jeg sparte en stund, og har tillit til at den varer dobbelt så lenge som jeg sparte for å kjøpe den.

Jeg kjøpte den endatil brukt for å spare litt den veien og...

 

Man kan kalle det mote, for jeg hører 9/10 ganger: hba får du når du selger den igjen?

Jeg skal ikke selge den, jeg skal jakte med den til den er ubrukelig...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjøpte en brukt Meopta R1 3-12x56 her på kammeret. Det er hva jeg brukt til alt jeg jakter med rifle. Har forresten bare en rifle også så den saken er veldig grei.

 

Meoptaen duger godt i mørket. Stjernelys og litt snø som kontrast og kunstig lys trengs ikke. Måneskinn er fullverdig skytelys med den så lenge man ligger unna internett på smarttelefonen (selv rødfilter er ikke nok til å bevare nattsynet).

 

Og slik blir dette seende ut etter å ha ligget etter reven en vårnatt (uten å se snurten av rev)

 

20140329_071432.jpg

 

Og neste natt, da passerte rakkeren selvsagt viltkameraet like bortenfor :lol:

 

Rev.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merkelige greier dette her.. Plutselig er alle som bruker mere enn 3000 kr på kikkertsikter "idioter" ;-) jeg bryr meg overhode ikke om hva andre har av utstyr.. Hverken av rifle..kikkertsikter..jaktklær..bil..hus..båt..osv.. Bare de har "papirene" og "holdningene" i orden.. Som mange har nevnt ovenfor.. De sparer.. Prioriterer bort noe annet for en periode.. Lar være å reise på "guttetur" eller ikke gå på byen et par måneder osv.. for å få råd til det utstyret de ønsker.. Er de gale da?

 

Men på et eller annet tidspunkt så kan f eks. Dårlig utstyr gå utover resten av jaktlaget som når noen må forlate postrekken fordi de har klær som ikke tålte dagens vær og temperatur.. Da går det utover flere enn brukeren selv.. Eller når jaktradioen er så dårlig at de ikke kan sende.. Bare motta.. Eller ikke har dekning der de blir bedt om å sitte..Ja da går det utover sikkerheten.. Og andre..

 

Om noen synes det er greit at etter å ha sittet på post kveld etter kveld må la hjorten passere når den endelig kommer..fordi en ikke har "skytelys" og en hører smellet fra nabo posten og de fikk skutt og felt dyret pga bedre optikk.. Er helt greit for meg.. Men hvor artig er det da?

 

Når det er sagt så så trenger ikke optikk koste skjorten for at en "bruker" skal være fornøyd.. Det er nemlig opp til brukeren selv å avgjøre.. Og så lenge "brukeren" får gjort jobben slik den var tenkt.. Så er også jeg fornøyd ;-) uansett hvilke merke som står på siktet ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ikke veldig ømt nei, men skulle ønske jeg var halvblind og ikke så forskjell på kikkertsikter. Uten tvil, men når billig kikkerter har svikta nok ganger, ført til stygge ettersøk osv så stiger fort irritasjonen når folk påstår det ikke er noe vits med kvalitets optikk. Og på bruktmarkedet kan man ikke si at zeiss eller swarovski er så forbanna dyrt, så senest her om dagen en zeiss 1,5-6x42 til 3000.

 

Ser mentaliteten tydelig her!!!!

"skulle ønske jeg var halvblind".....det er slik personer som .BAKPOSTEN. ser på alle oss som har en rimelig kikkert (men det skal han ha...han sier rett ut hvor dumme vi er) som gjør jobben og er fornøyd med det, glad jeg ikke har slike jaktkompiser.

 

Å når andre gjør narr av de som har feks OXO fordi den kan kjøpes billigere ett annet sted en hos norsk forhandler så sier det meg att denne personen er sterkt rammet av avundsjuke....la ingen tjene en krone for noe.......

 

Test en OXO Bison, den er faktisk meget bra som feks nattjakt på rev, og er du ikke fornøyd kan du bare levere den tillbake, den har uten tvil en av markededs beste vidvinkel, sammenlign bredde på synsfelt på den opp mot de fleste andre på feks 20m og du vil bli overrasket.

Min neste kikker blir nok den største OXO, 4-16×56, å er den ikke som jeg forventer leverer jeg den tillbake.

Jeg har flere OXO i bruk, ikke fordi jeg er blakk men fordi jeg ikke trenger å legge mer penger i kikkert for å ha mine lykkelige stunder på jakt.

 

Min Bison har gjort jobben på jakt fra Sør-afrika i sør til nord-norge i nord for meg, og det er godt nok for meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gidder ikke kaste bort penger på Kina-optikk; til det er den altfor dyr, skikkelig optikk for billig og antall jaktdager/netter for få.

Andre kan kjøpe akkurat hva de måtte ønske seg (men spør de meg og hører etter ender de opp med europeisk!); men jeg ser jo at de med såre tær er de som har Jallajakt og hva de nå er merket med; gjerne handlet hos MBO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kansje litt skjør på hvor man plasserer øye på 12x zoom. Har den stort sett på mellom 3 og 6 x zoom.
Du blander begrepene zoom og forstørrelse.

 

Potet, tomat. De fleste skjønnte nok hva jeg mente. Er ikke så ordrett av meg.

 

Sendt fra min Sorry ZR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei, la oss for all del tilstrebe et mest mulig upresist språk :roll:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Beklager ot, men.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Av over 600 visninger er det 13 svar og alle som har svart har stort sett kikkerter fra øvre hylle.....er det virkelig slik att alle har det eller svarer ikke de med mer prisgunstige kikkerter??

Jeg har selv rimelig kikkert som jeg er godt fornøyd med, jeg håpet å få svar som kunne hjelpe nybegynnere og de med tynnere lommebok til å komme med gode tips på billige gode alternativ :D

 

Hva er billig? I den aller billigste klassen, finner en de som gjerne kalles jallakikkerter og kinaoptikk. Min personlige erfaring, og enkelt kameraters erfaring, som har hatt slike, har vært blandet. Har feks hatt to Jahtijakt-sikter selv, som har kveldet, mens en med Oxo, har vært fornøyd, og en med en billig Bushnell, fikk nesten elgjakta ødelagt på grunn av den (dugg). For meg blir de billigste et for usikkert kort, rett og slett, i hvert fall mekanisk.

 

Om noen spør meg om billig sikte, anbefaler jeg å kjøpe et brukt sikte av grei kvalitet, gjerne Leupold VX1 eller Sightron SI. Eksempelvis ligger en Sightron SI 3,5-10x50 her på forumet nå, til 1 800,- (nypris 2 700,- hos Jaktfall). Den er verdt penga, vil jeg påstå.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gidder ikke kaste bort penger på Kina-optikk; til det er den altfor dyr, skikkelig optikk for billig og antall jaktdager/netter for få.
Akkurat som jeg skulle ha sagt det selv.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå er det sjeldent jeg jakter rev på åte, men til jakt i dårlig lys er det fire sikter jeg bruker avhengig av hva og hvor jeg jakter:

- 2 stk Swarovski PV 3-12x50 som står på hver sin rifle

- Swarovski Habicht Nova 2,2-9x42

- S&B Zenith 2,5-10x56

 

Swarovski PVene er synlig bedre enn de andre.

De som vil må gjerne kalle meg kikkertjåle, jeg ser det selv som at jeg nå har såpass mange år på baken at jeg er godt etablert og har økonomisk handlefrihet til å kunne velge fra det øvre sjiktet. Og jeg skal gjerne innrømme at jeg er stor Swarovski-fan.

Jeg har vært gjennom mange billigere kikkerter før jeg kom dit, med ymse erfaringer. Deriblant et sikte som faktisk hadde imponerende skarpt bilde og god skumringsytelse, men som etter et halvt års bruk begynte å flytte treffpunkt under rekyl ...på en salongrifle, et som trådkorset røk i og et som høydejusteringen sluttet å fungere på. Jeg har også hatt et billigsikte som fungerte feilfritt, men det var i aller høyeste grad et dagslyssikte.

Jeg har også hatt flere sikter i mellomsjiktet, har fortsatt to Leupold, og eneste grunnen til at jeg ikke lenger har Meopta er at det siktet ble solgt med en rifle. Leupoldene er bunnsolide og tåler alt, men yter ikke på europeisk nivå optisk.

Mitt råd til en fersk jeger med begrenset budsjett: Strekk det til en Meopta eller Zeiss Classic (XXL-pris) hvis du skal jakte i dårlig lys. Ja, du kan klare deg med billigere sikter, men disse vet du at fungerer både optisk og mekanisk.

Brukte sikter har vært nevnt her også, PV 3-12x50 finner man brukt til rundt 6 - 7.000. Zeiss Diatal Z 8x56, Swarovski Habicht Nova 8x56 og tilsvarende 6x42 går svært rimelig på bruktmarkedet og har suveren ytelse hvis så høy fast forstørrelse er anvendelig for brukeren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis man kjøper en brukt Zeiss Classic 2,5-10x50 til 5000kr, men har muligheten til å få et Nikon, Redfield, Leupold som gjør samme jobben (hver gang)

 

Nei, det gjør de ikke.

 

Det er en grunn til at 90%+ av hjortejegerne har kvalitetsoptikk på rifla.

 

For et par mnd siden lå en Zeiss Diavari Z 2,5-10x52 på finn til ca 2000kr. Den er fullt på høyde med Zeiss classic. Ja den er gammel, men bedre optikk for prisen får man ikke. Det beste tipset til nybegynnere som er på budsjett er å kjøpe brukt kvalitetsoptikk. Se på det som en investering, optikk går ikke akkurat nedover i pris.

 

Har selv sett hjorten godt med øynene, men ikke klart å skyte pga at kikkertsiktet var helt hvitt inni som følge av motlys, det var mellomklasse optikk til 7000kr. Da angrer man på at man ikke tok den andre rifla med brukandes optikk.

 

Jeg bryr meg ikke om hva andre velger å ha av utstyr, hverken de som har topp utstyr, eller de som velger å gå for billigere alternativ, men å anbefale nybegynnere å kjøpe billig nytt istf brukt topp optikk til samme pris, som er like god som ny blir...ja..spesielt..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det blir bare dumt når man drar det ut av sammenhengen slik du gjør nå.

Forhold deg til og kommenter alt jeg har skrevet eller la vær å kommentere i det hele tatt.

 

Jeg er helt enig med deg i at det beste er å kjøpe brukt. Det være seg optikk så vel som våpen.

Men det er ikke dermed sagt at man ikke får jakta hvis det ikke står Zeiss, Swarovski eller Kahles på optikken.

Jeg vil ikke anbefale noen noe som helst, men jeg forbeholder meg retten til å ytre mine synspunkter basert på egen erfaring.

 

Hvis du likevel mener at mine utsagn diskvalifiserer meg på noen måte så fortell gjerne hvorfor. :)

 

Jeg har selv både Zeiss Victory, Leupold VX2, Swarovski Z3, Redfield, Gamo og Bushnell så jeg mener selv at jeg har, om ikke mye, men iallefall litt å fare med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Må først si at OXO Bison er den dårligste kikkerten jeg har prøvd , fikk en som ble satt på reservebørsja , jo da hjorten datt den, da midt på dagen . Men kikkerten (og gammle svenskemauseren)ga jeg bort året etter til en førstegangsjeger .

Men det går også ann og slå inn spiker med skiftenøkkel ! Stål er Stål :lol:

 

Selv har jeg en rws supreme 2,5-10x50 m lys (muligt en hakko) som nå har havnet på revebørsja ,

Zeiss victory`n som var innkjøpt ble flytta over på hjortebørsja . Har testa mange forskellige men den rws kikkerten passer mine øyne best om natta .

 

Det er mye dårlig optikk der ute , men det er mange gode billige alternativer også

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis man kjøper en brukt Zeiss Classic 2,5-10x50 til 5000kr, men har muligheten til å få et Nikon, Redfield, Leupold som gjør samme jobben (hver gang)

 

Nei, det gjør de ikke.

 

Det er en grunn til at 90%+ av hjortejegerne har kvalitetsoptikk på rifla.

 

For et par mnd siden lå en Zeiss Diavari Z 2,5-10x52 på finn til ca 2000kr. Den er fullt på høyde med Zeiss classic. Ja den er gammel, men bedre optikk for prisen får man ikke. Det beste tipset til nybegynnere som er på budsjett er å kjøpe brukt kvalitetsoptikk. Se på det som en investering, optikk går ikke akkurat nedover i pris.

 

Har selv sett hjorten godt med øynene, men ikke klart å skyte pga at kikkertsiktet var helt hvitt inni som følge av motlys, det var mellomklasse optikk til 7000kr. Da angrer man på at man ikke tok den andre rifla med brukandes optikk.

 

Jeg bryr meg ikke om hva andre velger å ha av utstyr, hverken de som har topp utstyr, eller de som velger å gå for billigere alternativ, men å anbefale nybegynnere å kjøpe billig nytt istf brukt topp optikk til samme pris, som er like god som ny blir...ja..spesielt..

Diavari Z???????????

 

Jeg blir kokforbanna når jeg tenker på den jeg hadde!

Jeg gikk glipp av en rev i DAGSLYS med den Diavari Zen jeg hadde...

F**k that shit! :evil:

 

Retikkel 1, det var herlig på raske skudd, men det eneste positive med den...

 

3-12*56, teoretisk gode lysegenskaper? MUGGEL! En ny conquest 5-20 var bedre på full forstørring!

Coating? I lett duskregn og fuktig i været generelt måtte jeg gi opp, mens "Xxaxx" sin 3-12*56 Victory med Lotutec-coating hadde tørre og duggfrie linser.

 

Dermed lette jeg med lys og lykter etter alle småpenger, panta alt av flasker, jobba masse overtid og sparte det jeg var mann for slik at jeg og kunne kjøpe en Victory 3-12*56 MED Lotutec-coating og avsindig mye bedre nattegenskaper.

 

Som tidligere skrevet er jeg ikke velbeslått med penger, det er snakk om prioriteringer.

For all del, jeg har skutt rev med en gammel Bushnell Sportman 3-9*32 i skumring men var særs sliten i øynene etterpå... :evil:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det blir bare dumt når man drar det ut av sammenhengen slik du gjør nå.

Forhold deg til og kommenter alt jeg har skrevet eller la vær å kommentere i det hele tatt.

 

Jeg er helt enig med deg i at det beste er å kjøpe brukt. Det være seg optikk så vel som våpen.

Men det er ikke dermed sagt at man ikke får jakta hvis det ikke står Zeiss, Swarovski eller Kahles på optikken.

Jeg vil ikke anbefale noen noe som helst, men jeg forbeholder meg retten til å ytre mine synspunkter basert på egen erfaring.

 

Hvis du likevel mener at mine utsagn diskvalifiserer meg på noen måte så fortell gjerne hvorfor. :)

 

Jeg har selv både Zeiss Victory, Leupold VX2, Swarovski Z3, Redfield, Gamo og Bushnell så jeg mener selv at jeg har, om ikke mye, men iallefall litt å fare med.

 

Intensjonen var ikke å dra ting ut av sammenheng, jeg tolket settningen din til at ved kjøp av Nikon, Redfield eller Leupold får en en kikkert som er like god som Zeiss Classic, men til halv pris. (1/3 av nypris). Selvfølgelig betaler man kanskje litt for merkevaren, men på kjøpet får man et merke som er lett å selge igjen og som holder seg godt i pris. Generelt får man det man betaler for når man kjøper optikk, har man ikke råd eller prioriterer kjøp av optikk til 15 lapper, ja da kjøper man den samme kikkerten pent brukt.

 

Jeg har også billig optikk på noen børser, bla en Tasco 3,5-10x50, faktisk helt ok i dagslys. Tascoen jeg har på salongen er mørk t.o.m i dagslys, hehe. 3-9x36 eller noe sånn. Det er forferdelige greier... :P For ikke å snakke om "Safariscope" 4x36 den er fantastisk, lys dot også den. :lol:

 

Helt enig i det du skriver i ditt andre avsnitt her.

 

Jeg mener ikke dine utsagn diskvalifiserer deg til noe som helst, det har jeg heller ikke skrevet.

 

 

Barerobert: Du vet Diavari ZA er verdens beste kikkert? :wink: Den har marginalt dårligere skumringsegenskaper enn HT 3-12X56 og Kahles K624i, men er et rimelig alternativ og er en utmerket allrounder. Det er mine erfaringer med den. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Egentlig er det vel bare Redfielden som er halv pris i forhold til en brukt Classic da. Og om den når helt opp vet jeg ikke, men at det er en knakende god kikkert, det mener jeg. Og tidligere sammenligning var myntet på en Redfield til 2500-3000 i forhold til en ny Victory til 15000,-

Hvis vi skal sammenligne en brukt Leupold eller Nikon til 3-4000 så hadde jeg kjøpt classicen til 5000 hver gang.

 

Jeg må bare få lov til å presisere at jeg aldri har reklamert noe for kina-optikk og heller ikke kommer til å gjøre det. Dette basert på manglende erfaring med praktisk bruk av disse.

 

 

Som en liten digresjon her nå så satte jeg opp den nyankomne revebørsa, en Vixen i 222, med en BSA essencial 4x32 og sammenlignet med Victoryen.

Vel, jeg gjorde det egentlig bare for å sjekke at jeg ikke er helt blind på optikk.

 

Som natt og dag, selvsagt.

 

 

Også må jeg være så ærlig å innrømme at jeg er ei utstyrshore så det skjer ofte at jeg handler det som andre snakker varmt om.

Svake menneske...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finnes selvsagt slikt man ikke skal kjøpe, men slike produkt finnes i alle kategorier fra alle land.

 

Litt avsporing men samme tema, så TV 2 hjelper deg sist uke, de testet barneklær, dyre kvalitetsklær opp mot billige "kina klær"......kvaliteten var nøyaktig like god, men barna må jo selvsagt gå med rett merke ellers blir de jo mobbet.

 

Har en 6-24×50 på salongen til 600kr og er storfornøyd med den, skyter fint blink med den, har aldrig måtte stille etter innskyting heller, men bør vel ta en tur på "skilt og dekor" og få laget ett merke med rett navn å sette på dette, så barna til naboen ikke ser hva jeg faktisk har.

 

Jeg har god kvalitet på alt jeg har men har aldrig sett poenget med å sløse med pengene, da får heller kona nytt kjøkken fra sparekontoen :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...