Jump to content

Den norske ulveløgnen


Erigon

Recommended Posts

  • Replies 409
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Dusteartikkel full av føleri og usammenhengende vås fremsatt som argumenter.

 

Ulv i Norge er symbolpolitikk der ett lite mindretall bærer alle kostnadene for at flertallet skal kunne se seg i speilet og si for noen supre miljøforkjempere de er. Faktum er at for flertallet betyr ulven lite eller ingenting både følelsesmessig og ikke minst økonomisk. For de enkelte som er hardest rammet er den vinn eller forsvinn situasjon.

 

Skal vi bruke miljø som argument får vi først og fremst legge innsatsen på artene som virkelig vil bety noe for artsmangfoldet. Ikke mange artene vi har her i Norge som ikke er tallrike ellers i verden. Men hva med å begynne å bruke litt mer tid og penger på f eks villreinen. Da kan vi i hvert fall begynne å snakke om å redde artsmangfoldet.

Link to comment
Share on other sites

Tvang meg igjennom hele artikkelen... Det mest interessante med den er jo alle halvsannhetene, løgnene og røykteppet... :evil:

Det som gnager meg mest er at det faktum at SNO ikke har kapasitet til å obdusere alle kadaver, men viser til tidligere påviste skader i et område, brukes nå som et slags argument for hvor løgnaktig og oppblåst rovdyproblemet er... Faen hakke altså! I flere år insisterte jeg på å få obdusert alle kadaver jeg fant fra egen besetning. De første ble som regel obdusert, deretter fikk jeg som svar at det ikke var nødvendig da det allerede var registrert skade. Ok jeg fikk erstatning, men nå skal altså denne praksisen brukes av ignorante uvitende utlendinger som argument i et søppeloppkast i ei av landets ledende aviser. Jeg får lyst til å spy! :trist:

Link to comment
Share on other sites

Enig Sauer 150. Noen få betaler m Vinn eller forsvinn for at andre mennesker som sitter langt unna virkeligheta skal få dekket et eller annet mer eller mindre konkret behov for vern. Det norske forskningsmiljøet rundt store rovdyr er svært lukket. Det har vært med på å legge premisser for norsk rovdyrpolitikk i 20 år. Det ser ikke ut til å være grenser for hva slags ressurser de har tilgang til vedr merking, helikoptersøk og oppfølging. "Sivilbefolkningen" og grunneiere som berøres mest av ser bare at det kan være masse aktivitet i ei bittelita grend, men aner ikke hva som skjer. Bortsett fra at de får servert noen absolutt minimumstall for bestandsstørrelse i diverse samnenhenger. I 2004 var det over 80 000 individer av arten VEST for Uralfjella. Det genetiske materialet i Norge stammer helt og holdent fra områder utrnfor Norge. Det er ingen truet art i det hele tatt. Tvert i mot en problemart i flere land. Det er DET SOM ER den norske ulveløgnen.

 

Hvorfor ikke bruke 50% sv ulvforskningsmidler på DEN NORSKE FJELLREVEN som faktisk er en utrydningstruet art. Eller på Villreinen som Sauer 150 sier. Da snakker vi i tilfelle om objektivt sett truede arter som Norge har et spesielt ansvar for.

 

Vi må gjøre alt for at norsk rovdyr forskning må spille m åpne kort og utgi informasjon om strategi, aktiviter og budsjetter. Da faller korthuset om ulven som truet art sammen av seg sjøl!!

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor bør vi det, altså ha en levekraftig stamme? Ok, ikke meningen a dra i gang enda en diskusjon rundt dette :mrgreen: Dessverre er det nok alt for mange som er helt enig i den artikkelen

Link to comment
Share on other sites

@Mark: nei, vi gidder ikke det nå :-) Men tror nok alle må slå seg til ro med at det er forskjellige syn på dette og forskjellige verdier. Og jeg tenker at et moderat spor kan gjøre at alle kan akseptere løsningen. Kanskje ingen blir fornøyd, men heller ingen (eller få) som er sterkt imot.

 

Det finnes vel land som lever bedre enn oss normenn med denne interesse konflikten? (Og som har mer ulv) kanskje vi kan lære noe av dem? Håper det :-)

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Ulven fins i stort antall i mange deler av verden, og er på ingen måte utrydningstruet.

 

En fersk Norsk undersøkelse viser at fuglene i fjellet vårt dør. Haren minker kraftig i antall i Norge.

Norge har en unik villreinstamme som ofte må vike for utbygging av forskjellig slag.

 

Det som provoserer meg er løgnene som blir presentert. Utsetting av ulv er tidligere blitt avvist. Det er bare å lese svenske medier, i Sverige er de mer liberale til utsetting. Ulv, villsvin, mufflon, og deres neste utsettingsprosjekt, visenten. Om ulven er satt ut i Sverige eller Norge er uinteressant, det er den samme stammen.

 

Den andre løgnen er at ulven ikke er farlig. Den som gidder finner artikler skrevet av ekte forskere som sier noe helt annet.

Den som gidder lese mer seriøse aviser enn vg, vil kunne finne at ulven dreper og skader mennesker.

Men det teller kanskje ikke, det er jo bare fattige indere og folk på landsbygda i Russland.

 

Bare disse løgnene er nok til at jeg er negativ til hele prosjektet.

Og den arrogante holdninga til de som står bak dette. Jeg har vært ute i naturen i snart 50 år, og har også en grei naturfaglig utdannelse. Da jeg ved en anledning forsøkte å stille et faglig spørsmål til en slik rovdyrguru om en konkret bjørn, ble jeg avspist med et mongo svar. Jeg bruker ikke mer energi i den retninga, for å si det sånn.

Link to comment
Share on other sites

Men det teller kanskje ikke, det er jo bare fattige indere og folk på landsbygda i Russland

 

Det er helt riktig. Det teller ikke når vi skal forvalte vår ulvestamme på 50 dyr.

 

De forholdene/faktorene som gjør at ulv angriper mennesker i India er ikke til stede i Norge. Vil du gjøre noe med det, må du nesten reise til India å få dem til forstå.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Det er litt provoserende at slike artikler får komme på trykk i så store aviser, de får på denne måten spredd sitt budskap og de fleste som leser har kanskje ikke en slik interesse av dette at de faktisk sjekker opp fakta før de gjør seg opp en mening. Dette er egentlig ikke noe de bryr seg om, men blir tillagt meningen at ulv er positivt og noe vi må ta vare på gjennom slike artikler.

Under de fleste forsøkene på å plukke ned argumentene til ulvemotstanderne kommer de bare med masse vas, lite fakta. For det meste forfatternes subjektive mening. Som f.eks

 

"Siste argument fra bondefronten er at ulvene ikke bidrar med noe."

 

"Skal man følge denne logikken, må man da eliminere alle andre «unyttige» dyr. Vi kan leve uten grevlinger – de knekker jo liksom skinnleggen din – reven, de fleste insekter, firfisler og slanger. Hvem trenger vel måren?"

 

-Er det kanskje en grunn til at det omtrent er fri jakt på disse arter? Ja selvfølgelig, forfatteren sidestiller selv ulv med grevling og rev..

 

Det som hadde vært interessant hadde vært om noen dyktige hadde tatt seg tid til å skrive en god artikkel hvor argumentene plukkes fra hverandre, men det vanker vel drapstrussler og det som værre er.. :P

Link to comment
Share on other sites

Artikkelen inneholder absolutt ingen fakta, den ene linken ligger i denne setningen:

Offisielle tall viser at ulven er «svært utrydningstruet»
som fører til http://www.rovdata.no/Ulv.aspx

Som sier at ulv er på Norsk rødliste 2010.

 

Svært dårlig arbeid fra journalisten dette her.

Meningen er vel å få i gang en debatt, men så flåsete og løsrevet som dette er skrevet så er det vel ingen som gidder å svare.

Eller muligens; Hvem tør stikke hodet sitt frem for å svare på dette?

 

Dette er nok ytterligere ett eksempel på at den offentlige debatten er meget ensidig.

Jeg har iallefall merket meg navnet på journalisten, som sikkert kommer seg unna med svada som dette.

Er det virkelig noen fra "den andre siden" som vil henge ut sitt navn og rykte og komme med noen fakta,

og faktisk stå oppreist og svare i hakkedebatten som følger?

Link to comment
Share on other sites

Et virkelig godt bidrag til en mer balansert rovdyrdebatt dette.

Trist at det er de ekstreme og uopplyste meininger fra begge sider det fokuseres på i media.

 

Men det er vel det som selger. Det var dette med å smi mens liket er varmt, som Øystein Sunde påpekte. Folkeopplysning er dessverre ikke like viktig.

 

Denne artikkelen burde egentlig være komisk, men i dagens situasjon er den ikke engang tragikomisk.

Link to comment
Share on other sites

Ja helt enig. Burde ha møtt slik useriøs bruk av Aftenposten m et solid, faktabasert mottiltak. Vi mangler vel dessverre et ordentlig seriøst talsrør for "den andre sida". Har lett for å bli litt subjektivt, og dårlig organisert, og da faller det litt for lett samnen. Og i motsetning til våre rovdyrforskere har vi ikke en motivasjon om at alt som gavner store rovdyr og forskning kan gi oss sjøl et levebrød. Hadde vi klart å møte media med objektive fakta, og satset hardt på objektiv informasjon over lang tid ville norsk landbruk og utmarksnæring hatt mye å vinne. Burde være interesse og midler å hente et sted for å gjøre en jobb på området. Tror faktisk det burde vært mye interessant å grave i hos norsk rovdyrforskning for en seriøs journalist. Det er jeg rimelig overbevist om.

 

Godt å sjå at vi er flere er av samme oppfattning!:)

Link to comment
Share on other sites

Dusteartikkel full av føleri og usammenhengende vås fremsatt som argumenter.

 

Ulv i Norge er symbolpolitikk der ett lite mindretall bærer alle kostnadene for at flertallet skal kunne se seg i speilet og si for noen supre miljøforkjempere de er. Faktum er at for flertallet betyr ulven lite eller ingenting både følelsesmessig og ikke minst økonomisk. For de enkelte som er hardest rammet er den vinn eller forsvinn situasjon.

 

Skal vi bruke miljø som argument får vi først og fremst legge innsatsen på artene som virkelig vil bety noe for artsmangfoldet. Ikke mange artene vi har her i Norge som ikke er tallrike ellers i verden. Men hva med å begynne å bruke litt mer tid og penger på f eks villreinen. Da kan vi i hvert fall begynne å snakke om å redde artsmangfoldet.

:clap::clap::clap::clap::clap::!:

Link to comment
Share on other sites

Jeg vil gjerne dele med dere en dokumentar som har gått på tv 2 (dokument 2) for flere år tilbake som jeg tror ble kalt "Ulvemysteriet". Jeg fant den på youtube i 7-8 deler under navnet Varginplanteringen, som gir informasjon om ulveutsettingen som ble utført i Sverige/Norge. Det at ulven vandret fra Finland til Trysil/Sverige er vel det jeg forbinder med den store norske ulveløgnen.

 

Dokument 2 - Ulvemysteriet:

 

Dokumentar om ulvekrigen som foregår: Tjuvjakt i Sverige - Vargkriget:

Link to comment
Share on other sites

Det at ulven vandret fra Finland til Trysil/Sverige er vel det jeg forbinder med den store norske ulveløgnen.

 

 

Du får tru kva du vil,men det er dokumentert at ulv kan vandre svært langt. I bind 5 av " Jakt,fiske og firluftsliv" 1986 side 38 står det sitat; " I Norden finnes den tetteste bestanden i Finland. Der har antallet ulver økt de senere årene, og en regner nå med det finnes ca 150-200 individer fordelt i det meste av landet. Tettheten er størst i øst og nord (reinbeitedistriktene),men det ser nå ut som de sørlige og vestlige distriktene får økt sin bestand gjennom forflytninger. Etter at den nesten var utryddet i 1960-årene, har ulven altså erobret tilbake de områdene den bebodde i 1880-årene.

 

I tillegg er det langt tilbake på 1800 tallet dokumentert ved DNA tatt av ulveskinn av ulv felt i Skandinavia at "russiske gener" alt fanns her den gang. Men dei dreiv kanskje med utplantering av ulv i Skandinavia for 150 år sidan? Ein ting er i alle fall sikkert, den ulven kom ikkje med helikopter.

 

Uansett kva ein måtte meine om ulv i Norge så bør ein vite om at ulven var på gang vestover før ein berre avfeier det som "ulveløgnen" og ukritisk sluttar opp om ideen om utsetting. Det har uansett vore nok ulvedebattar her på forumet det dukkar sjelden opp noko nytt, det aller meste er berre repetisjon av tidlegare debattar.

Link to comment
Share on other sites

Men du mener vel ikke at det bildet der skal kaste lys over debatten? Det kan være hund, ulv eller i hybrid..det kan være i India, Sverige, dyrehage eller hva som helst. Det kan godt være at noen gærninger har avlet frem hybrider. Hva så? Mener du all ulven i Norge er hybrider? Og hva vil du evnt bøye av for? DNA tester? Utsagn fra forskere? Hvem tjener på å ha hybrider gående i norsk natur?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Netopp, hvem tjener på det? Det høres jo unektelig hårreisende ut, men det ble jo tross alt skutt ut en hel flokk hybrider i Østfold i 2000...

Bildet er etter sigende tatt på Finnskogen i sommer.

Hvis du leser hele tråden er det linket til en artikkel skrevet av en finne, der han hevder at dna alene ikke kan skille ut hybrider....

Link to comment
Share on other sites

En finne hevder at man ikke kan skille ulv fra ulvehybrid ved DNA test, men vi skal kunne skille ved å se på et bilde?

 

Flokken i Østfold ble jo nettopp avlivet på bakgrunn av DNA test. Og ulvehybrid trenger vi aldeles ikke. Min mening er at de er langt farligere enn ulv.

Link to comment
Share on other sites

Om en skal se på ulvesaken fra ett reint samfunnsøkonomisk standpunkt og bruke ett samfunnsøkonomisk regnestykke er ulvesaken ett komplett mysterium. Det er ingen plass og ikke noe sted innenfor Norges grenser en kan få ett positivt samfunnsøkonomisk regnestykke ved å beholde en degerert og marginal ulvestamme. Derfor jeg personlig ikke lenger har særlig mye til overs for de ulike politiske prosessene med ustanselige kompromisser som ALDRI er til fellesskapets beste.

 

Å bruke flere tresiffret antall millioner på symbolsk tullepolitikk er nettopp det, tullepolitikk. Det så uendelig mye bedre nytte disse ressursene kunne vært brukt til!

Link to comment
Share on other sites

En kjapp liten googlerunde viser følgende om ulvens situasjon i Eurasia; Sist vinter hadde 2 republikker i Sibir proklamert unntakstilstand pga stor ulvebestand. Det er nå ca 20 ulveflokker i Tyskland. Det er videre ulv både i Danmark og Holland. I Frankrike er bøndene i harnisk pga skader på buskap av ulv,- de vil ha hjelp av militære mot ulveplagen.

Utryddingstruet?????

Link to comment
Share on other sites

Ja, der har du deler av den virkelige løgnen. Men når da typer som Borlov driver å slippe ut hybrider i hytt og vær, er kanskje den EKTE ulven mer truet enn man skulle tro..... Men det er vel mektige "ulvevenner" i Europa som gir f...... idet så lenge antallet dyr øker....

Jeg har nå vært inn på div. nettsteder for "ulvevenner" i Europa og de har bilder av "ulver" med BLÅ øyne! Renrasete huskyer med andre ord...

Og dette er altså ulvens "forkjempere" på kontinentet..... Jeez.. :shock:

Link to comment
Share on other sites

Nå er det vel bevist utover enhver tvil at ulven kan vandre langt, og den må vandre langt for å komme seg fra Finland eller Russland og ned til Finnskogen.

Det som forundrer meg er at den ulven som skal vandre fra Finland til Finnskogen må passere en hel rekke med norske og svenske reindriftsområder, og at den da skal ha kommet seg helskinnet forbi fremstår for meg som en gåte.

 

Det eneste dyret en reindriftsame frykter er nettopp ulv, ørn, bjørn, gaupe og jerv er de vant med, og takler glatt.

Men som en reineier en gang sa til meg. Kommer vargen så er det slutt på reindrifta.

 

Så kan man spørre seg om ulven kom raskende over isen på den botniske viken fra Vaasa til Stokholm..

Link to comment
Share on other sites

Stykkjunkeren ikkje berre kan ulv vandre langt , den har faktisk også gjort det.Det er med anna dokumentert ulv som har vandra frå Hedmark til nord-Finland på tross av alle hinder for ikkje så veldig lenge sidan. Kjente grensepasseringar mellom Sverige og Finland er Kvarken og Tornedalen. No har ikkje overvåkinga pågått i så veldig mange år så antakelig er ikkje dette einaste dyret som har vandra så langt. Og sidan det er dokumentert ulv i Skandinavia på 1800 med "russiske gener" og det ikkje er kjent at det var ei eigen stamme av desse dyra her så tyder det på langvandring.

 

Uten å skulde nokon for ulovleg felling så vil det ikkje undre meg om mange ulvar har blitt felt på veg vestover uten at det har blitt rapportert vidare. Ulven som er her i Skandinavia stammar frå få individ, det skal altså ikkje så mange individ til for å bygge opp ei stamme. Dette uansett kva slag måte ein trur dei kom hit på.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

#1

Vinterens telling viser at det bare er mellom 35 og 52 ulver i landet.

 

Resultatet er foreløpig og gir et sammendrag av det som til nå er dokumentert og kartlagt av ulv i Norge i vinter. Nye statuser på antall ulvekull og ulver vil bli publisert etter hvert som overvåkingen skrider fram, forklarer Morten Kjørstad, leder i Rovdata.

Kartlegging av valpekull og antall ulver i Skandinavia foregår i perioden 1. oktober til 28. februar hvert år, i samarbeid mellom Norge og Sverige. Ulvene blir overvåket både gjennom sporing på snø og DNA-analyser av innsamlet skit- og hårprøver fra dyrene. Så langt i vinter har sporingsforholdene vært heller dårlige.

 

#2

Det er på tide at verden får opp øynene for hva «naturparadiset» Norge gjør mot ulven. For mens gaupen, bjørnen og den uelskede jerven klamrer seg til livet, er ulvebestandens situasjon prekær.

 

 

Bestandsutvikling:

GetImage.ashx?mid=4960&eid=8&Type=View&PortalId=52

 

#3

Det finnes ingen renraset norsk ulv. Det har heller aldri eksistert.

 

[quote name="Carles Vila' date=' Anna-Karin Sundqvist, Øystein Flagstad, Jennifer Seddon, Susanne Björnerfeldt, Ilpo Kojola, Adriano Casulli,

Håkan Sand, Petter Wabakken and Hans Ellegren"]

Even though eastern immigrants founded the population, a factorial correspondence analysis indicates that contemporary Scandinavian wolves are highly differentiated both from the neighbouring eastern population and from historical Scandinavian wolves.

 

Checkmate

Link to comment
Share on other sites

Eg ser mange her omtaler teksten til Macpherson som ein "artikkel". Dette er definitivt ingen artikkel, med dei krava den skrivesjangeren inneheld når det gjeld faktagrunnlag, kjeldekritikk, balansering av framstillinga, samtidig imøtegåelse osv. Dette er ein kommentar, og må lesast som nettopp det; ei meiningsytring frå ein enkelt person om ei gitt sak. Det er slik sett heller ikkje synspunktet til landets største avis om saka. Så eg forstår ikkje kvifor folket hissar seg så grådig opp?

Link to comment
Share on other sites

Argumentet at siden ulv i Norge ikke er "norsk" og dermed ikke har en plass i norsk fauna er totalt tullete. Hvilke dyr i Norge er helt norske da? Hva er kriteriene for å kalle et dyr "norsk"? Spørsmålet er om ulv har en naturlig plass i norsk natur, og da er svaret ja. Alle dyr i Norge kommer jo fra et sted på et eller annet tidspunkt. Hadde ikke mennesket utryddet ulven første gang, så hadde dette ikke vært et argument. Det dyret jeg opplever som mest malplassert i norsk natur er sau :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

...........Det dyret jeg opplever som mest malplassert i norsk natur er sau :mrgreen:

Slike uttalelser- (sammen med mange lignende kommentarer under hovedartikkelen) forteller jo hvor ille det faktisk står til inne i en del hoder her til lands :( . Vi lever i en verden som om få tiår vil være totalt overbefolket i forhold til matproduksjonen. Norge er et land med store arealer med fjell og vidder som kunne vært brukt til matproduksjon- om vettet og viljen var til stede. Fakta er at når de få som ennå driver med matproduksjon i Norge har gitt opp- ja, da er det nok slutt for godt. Det er ikke bare å trykke på en knapp og starte opp produksjonen igjen. :(

Link to comment
Share on other sites

Ulv vs. sau, som arter i norsk natur er en helt meningsløs sammenligning :roll:

 

Sauen settes da ikke ut i norsk natur for å skape emn levedyktig populasjon som skal klare seg selv over tid. Derimot dreier det seg om kjøttproduksjon som på sesongbasis skal utnytte beitepotensialet i utmarka. Skulle sammenligningen vært relevant så måtte vi satt ut sau med det mål for øyet å etablere en selvbergende villsaustamme i norsk natur. Eller "samlet inn" all ulven en gang i året(Enkelte ville sikkert ikke syntes det var noen direkte dårlig ide :wink: ), for så å spise den, og sette ut igjen ny et halvt år senere.

Link to comment
Share on other sites

...........Det dyret jeg opplever som mest malplassert i norsk natur er sau :mrgreen:

Slike uttalelser- (sammen med mange lignende kommentarer under hovedartikkelen) forteller jo hvor ille det faktisk står til inne i en del hoder her til lands :( . Vi lever i en verden som om få tiår vil være totalt overbefolket i forhold til matproduksjonen. Norge er et land med store arealer med fjell og vidder som kunne vært brukt til matproduksjon- om vettet og viljen var til stede. Fakta er at når de få som ennå driver med matproduksjon i Norge har gitt opp- ja, da er det nok slutt for godt. Det er ikke bare å trykke på en knapp og starte opp produksjonen igjen. :(

 

Samme argument blir brukt i f.eks hogst av regnskogen i sør amerika, mennesket trenger mat. Hvem skal diktere livets rett for norsk ulv(ulv innenfor norges grenser)? Sauebøndene? Samfunnet har laget ordninger for å kompensere for deres tap, og da står en igjen med den traumen mange får av å finne beitedyrene sine tatt av rovdyr. Forstår at det kan være tungt for enkelte, men det er livets realitet, rovdyr tar og spiser andre dyr.

For min egen del blir jeg ofte skremt over hvor "ille det faktisk står til inne i en del hoder" hos ulvemotstanderne. For flertallet av nordmenn er uttalelsene deres så ekstreme, og meningene og argumentene så lite nyanserte, at jeg er trygg på at dere ikke vil nå frem med "et ulvefritt Norge". Og godt er det.

Link to comment
Share on other sites

[quote name="Carles Vila' date=' Anna-Karin Sundqvist, Øystein Flagstad, Jennifer Seddon, Susanne Björnerfeldt, Ilpo Kojola, Adriano Casulli,

Håkan Sand, Petter Wabakken and Hans Ellegren"]

Even though eastern immigrants founded the population, a factorial correspondence analysis indicates that contemporary Scandinavian wolves are highly differentiated both from the neighbouring eastern population and from historical Scandinavian wolves.

Checkmate

 

Hva er kilden til dette 'sitatet'?

"highly differentiated" er i såfall bekrefteslse fra forskerhold på at ulv i Skandinavia har ett meget tvilsomt opphav.

 

Og dette tyder på miljøkriminalitet av aller verste sort.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...