Jump to content
ruben79

Igjen svertes buesaken

Recommended Posts

Det bør ikke være tvil om at jakt med pil og bue er effektivt. For de med kort hukommelse kan jeg opplyse at før kruttet kom i bruk ble vilt felt med for eksempel stein, klubbe, spyd, pil og bue - pluss at det ble laget dyregraver, satt opp snarer og andre finurlige fangstinretninger sørget for mat i heimen.

Diskusjonen er om jakt med pil og bue skal bli lovlig i Norge. Det blir kanskje litt tullete å argumentere den ene eller den andre måten å besørge et dyrs død på som best? Istedet for å henge seg opp i at noen er udugelige med pil og bue så bør vi støtte initiativ som er med på å utvikle bedre bueskyttere. For vi er vel alle skytekompiser eller...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et hovedargument som tilsier at det kan bli mer skadeskyting med bue og håndvåpen, er at viltet oftere er utenfor skuddhold.

 

Det er ikke uvanlig at elgen ser uberørt ut noen sekunder etter dødelig treff med rifle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utanfor skuddhold?

Vel alle som løyser skot på jakt må kjenne våpenet sin begrensning og ikkje minst sin eigen begrensning og /eller evner som skytter.

Dette gjeld uansett kva type våpen ein nyttar til formålet!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et hovedargument som tilsier at det kan bli mer skadeskyting med bue og håndvåpen, er at viltet oftere er utenfor skuddhold.

 

Det er ikke uvanlig at elgen ser uberørt ut noen sekunder etter dødelig treff med rifle.

 

Jeg jakter rådyr med hagle , på ett terreng som er så paddeflatt og mangler trygg bakgrunn uansett hvor jeg snur meg , at vi to som bruker det har bestemt for lenge siden at det eneste trygge er hagle . Med hagl. Tør ikke sende avgårde en slug heller. Og dermed har vi de samme avstand begrensninger som en buejeger vil ha. Vi har mange ganger måttet la dyret gå, der holder blir for langt. Jeg er overbevist om at en buejeger kan ha samme selvdisiplin....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er nok av folk som har blitt skutt og kan fortelle at det ikke gjør vondt før det har gått en stund. Lamslått. Det er også mange som kan fortelle om hvor jævlig vondt det er å bli knivstukket (samme som pil). Det tar som regel lengre tid før døden inntreffer også. Kan ikke forstå at det skal være vanskelig å se at buejakt påfører dyr mer lidelse....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nå har jeg aldri blitt skutt hverken med pil og bue eller rifle ( bortsett fra et skudd i låret med luftgevær for 35 år siden, noe som forøvrig gjorde jævlig vondt) men jeg vil vel innbille meg at det er umulig å skyte et dyr uten at det medfører en viss form for smerte og redsel uannsett om det er pil eller prosjektil, hva som er mest eller minst smertefullt finner vi nok ikke ut før vi har noen som stiller opp frivillig som testpilot.
Man trenger ikke få noen flere frivillige fram - vi har overveldende dokumentasjon på hvordan det føles å bli truffet av høyhastighetsprojektiler, opplysninger fra mennesker som har overlevd treff i brystregionen, på utallige slagmarker rundt om i verden. Vi har også tilsvarende opplysninger om å bli skjært opp av diverse remedier, folk ender på akuttavdelingen, etter å ha blitt utsatt for alt mulig, fra papirark og fruktkniver til samuraisverd og 4-skjærs vendeploger.

 

Derfor skrev jeg dette om sammenligningen jaktpil/jaktkule for 7 år siden. Etter at jeg skrev det, er jeg blitt enda litt mer positiv til buejakt, og skal nok trene bueskyting, i tilfelle det skulle gis en mulighet - her eller i utlandet.

 

"blundby": Jeg har heller ikke blitt skutt, annet enn med ei luftgeværkule, som gjorde j%#?%! vondt, sjøl om den ikke gikk gjennom jakken. Men jeg har skåret meg, mange ganger, på kvasse kniver - og det føles bare litt "pussig" med det samme. Jeg tenker gjerne: "Var det kniven som gjorde dette? Da skulle det jo blitt sår - men det kjennes ikke akkurat slik". Og så ser jeg nærmere etter - og så ser jeg at det renner friskere blod enn blodet fra dyret jeg slakter.

 

Å få et sår fra et sagblad e.l. er derimot langt fra smertefritt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan ikke forstå at det skal være vanskelig å se at buejakt påfører dyr mer lidelse....

Vi kan lesse på med opplysninger, informasjon og fakta. Dessverre kan vi ikke gjøre noe med et menneskes forstand eller evne til å forstå....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jepp.

 

Som det gamle ordtaket sier, du kan lede en hest til vannet, men du kan ikke skyte den lovlig med bue i Norge pga. følelsesstyrte mennesker som velger å se bort fra tilgjengelig dokumentasjon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har lagt vekt på dyrevern – Det har ikke vært mulig å fremskaffe vitenskapelig dokumentasjon i Norge som viser at pil og bue er et humant jaktvåpen på lik linje med kruttvåpen. Departementet har derfor ikke funnet det forsvarlig å gi tillatelse til å sette i gang et forsøk med pil og buejakt, sier statssekretær i Klima- og miljødepartementet, Lars Andreas Lunde.

 

Verden er full av idioter som meg... Pffft Lasse på med dokumentasjon.... Men det er meningsløst ettersom opponentene er idioter. Det er retorikk man kommer langt med!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det har ikke vært mulig å fremskaffe vitenskapelig dokumentasjon i Norge som viser at pil og bue er et humant jaktvåpen på lik linje med kruttvåpen.

 

Selvfølgelig er det ikke mulig å fremskaffe norsk dokumentasjon, alle forsøk har jo blitt stoppet!

 

Lurer forresten på hvorfor ikke Siri Martinsen ble erklært inhabil i saken om forsøk på hjortesenteret. Om jeg ikke husker feil, så var hun i spissen for det utvalget som stoppet det? Det blir vel litt feil å la den (muligens) største motstanderen av buejakt i Norge, ha slik en lederrolle når forsøk skal utføres... :roll:

 

 

La meg avslutte med å si at jeg har skutt aktivt de siste 5 årene, og selv om jeg ikke skyter med compound, så vet jeg utmerket godt hva de er kapable til. En god jaktbue med en god og skarp jaktpil kan lett ta hvilket som helst dyr i Norge, sålenge skuddet er godt plassert. Og når jeg ser buejegere som kan treffe en 50-øring gang etter gang på 18m, så er jeg ikke i tvil om at de kan plassere et dødelig og humant skudd på kortere hold.

 

"blundby": Jeg har heller ikke blitt skutt, annet enn med ei luftgeværkule, som gjorde j%#?%! vondt, sjøl om den ikke gikk gjennom jakken. Men jeg har skåret meg, mange ganger, på kvasse kniver - og det føles bare litt "pussig" med det samme. Jeg tenker gjerne: "Var det kniven som gjorde dette? Da skulle det jo blitt sår - men det kjennes ikke akkurat slik". Og så ser jeg nærmere etter - og så ser jeg at det renner friskere blod enn blodet fra dyret jeg slakter.

Har gjort det samme, riktignok ikke fra en slaktesituasjon, men fra annet arbeid. Føles alltid så merkelig når blodet renner og man ikke skjønner hvorfra, dvs. helt til man snur hånda... :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er også mange som kan fortelle om hvor jævlig vondt det er å bli knivstukket (samme som pil). Det tar som regel lengre tid før døden inntreffer også. Kan ikke forstå at det skal være vanskelig å se at buejakt påfører dyr mer lidelse....

De jeg har snakket med som har vært utsatt for dette sier det motsatte. De trodde de hadde blitt slått, helt til de oppdaget blodet som rant. Jeg tror heller ikke det tar noe særlig lengre tid. En jaktspiss forårsaker massive blødninger.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er mulig det, jeg er klar over at piler har høy tversnittsbelastning og av den grunn penetrerer dypt selv om de har utrolig lav energi/ hastighet. At de dreper ved kutting/blødning. Hovedproblemet er slik jeg ser det (har kun skutt en del på blink med compound bue for mange år siden og har av den grunn svært begrenset erfaring) er den praktiske presisjonen i jaktsituasjoner med bue. Lav hastighet på på pilen kombinert med "jumping the string", vind osv. Jeg vet det går an å skyte elg på kort hold fra bog til bog/hjerte-lunge med pil, sikkert selv fra langbue men mener det ikke er nødvendig med så mye fantasi for å se for seg situasjoner som er langt fra ideelle hvor piler vil bli plassert feil. Dersom det ikke foreligger svært krevende årlig sertifisering anser jeg det som svært naivt å mene buejakt på storvilt i Norge ikke vil føre til mer skadeskyting (og i tillegg mer synlig skadeskyting, elg som går rundt med piler i seg). Jeg vet ikke så mye om hvordan buejakt praktiseres i Danmark/Europa, om det er fra jakttårn etc eller om tilstandene ligner mer på norsk jakt? Godt poeng mht rådyr og mindre vitalsone, kanskje det ikke er så greit som jeg først hadde tenkt. Jeg er liberalist og mener folk skal få lov til å drive med sine særinteresser (jeg har flere) selv om samfunnet generelt har lite forståelse for disse. Jeg synes ikke det er et relevant argument om hvorvidt det ene eller andre er nyttig eller ikke (mange spør jo, hva skal vi med det?). Det springende punkt er om man gjennom aktiviteten påfører andre (inklusiv) dyr plage eller ikke. I forhold til buejakt er jeg ikke overbevist, det kan komme av mangel på informasjon, men ikke mangel på evne til å begripe informasjon jeg har til rådighet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anbefaler boken "Zen i bueskytingens kunst" av Eugen Herrigel. Hvis folk til stadighet skyter piler i hytt og vær så er det noe galt oppi hode på de. I tillegg skal man ikke automatisk tillegge andre ens egne tilkortkommenheter og manglende ferdigheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg vet det går an å skyte elg på kort hold fra bog til bog/hjerte-lunge med pil, sikkert selv fra langbue men mener det ikke er nødvendig med så mye fantasi for å se for seg situasjoner som er langt fra ideelle hvor piler vil bli plassert feil.

Med compoundbue, eller en recurve med sikter på, kan gode skyttere treffe et elghjerte på 70-100m hold. JEG, som er rusten, og utrent, og ikke spesielt god i utgangspunktet, (jeg mener en skyteprøve bør være såpass at jeg ville strøket på den idag, og selvsagt må den være årlig, slik den er for andre jegere) kan vel treffe et elghjerte hver gang på 35-50m med compound, og 20-25 med trad/recurve - må jeg bruke "en pinne med snor mellom endene", så må jeg vel under 15-18m, kanskje ned i 12m - men uansett - man skal stå på en prøve, noen må sette et krav, realistisk begge veier til ferdigheter - akkurat som med rifle.

 

m hvordan buejakt praktiseres i Danmark/Europa

Det er en del smygjakt, og en del tårn, og en del "ground blinds" - felles for alt av posteringsjakt er at man søker svært korte hold. Jeg var på en svartbjørnjakt i USA, og var litt skeptisk til skyteavstand, så når vi skulle sette ut poster så mer eller minddre lovet guiden at jeg skulle få bjørn helt på kloss hold - "i'll get you within 10 yards" - og det holdt han - jeg hadde 7-8 bjørner innom 10m. "Ubevæpnet", iht. enkelte, jeg turte vel faen ikke å skyte bjørnen på de 7-8m det var... Dette var med "langbue" om du vil kalle det det, men treffsikkerhetsmessig er det på 8m hold - en done deal. Likevel...

De bjørnene som ble skutt, ble skutt på 10-15m hold, og alle var gjennomskutt, ingen compoundbuer, kun recurve, og et par hjemmelaga trebuer.

 

Det springende punkt er om man gjennom aktiviteten påfører andre (inklusiv) dyr plage eller ikke. I forhold til buejakt er jeg ikke overbevist, det kan komme av mangel på informasjon,

Problemet med den informasjon allmenheten har, er at den er hentet fra steder (stort sett) med en helt annen jaktkultur, jaktetikk, og så videre - selv i RSA, der norske buejegere har meget god statistikk, og omdømme, lar guidene mange steder folk som vil prøve buejakt, "have a go at it", med lånt compound og 1 times trening - og drt går faktisk som regel bra... Det sier seg selv at vi ikke vil ha slike tilstander her hjemme. Husk f.eks. på at norske buejegere har trent og finpussa og diskutert i mange, mange år - de er godt forberedt.

Svenskene gjennomført ei prøvejakt på rådyr for noen år siden, og resultatet av den førte til at buejakt ble tillatt i Sverige. I Finland har man aldri hatt forbud mot buejakt, og der utvider man nå jakta til også å omfatte reinsdyr - det er basert på mange år med resultater fra jakt på rådyr og hvithalehjort. Danmark har heller aldri hatt forbud. Men at Sverige og finland går den veien vi vil, basert på resultater fra faktisk jakt, i Sverige og Finland, og samtidig har sammenlignbare krav til jakt, og kultur, bør vel si litt.

Her i Norge er Catch 22 i veien for dette, vi kan ikke gjøre en test, for vi vet ikke svaret :roll: Og vi kan heller ikke bruke de svenske og finske resultatene, de er jo ikke norske...

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

DoctoRoy.... "Dom som sier dom er domme, dom er domme dom"!!!

Dessuten jeg var ikke så verst med bue skal jeg si deg.. Plasserte piler relativt pålitelig i en boksesekk på 80 meters hold med en 80 punds comp. bue med "avtrekker" og jaktpiler.

 

Men ellers, jeg ser dilemmaet dersom det faktisk er tilfellet at det ble stoppet fordi det manglet "Norsk dokumentasjon". Samtidig litt vanskelig å se at det kan ha være argumentet når det ikke har vært forsøkt i Norge. Det må vel ha vært en mistillit til gyldigheten av rapportene tilgjengelig fra våre naboland eller noe sånt? Sannsynligvis er det bakenforliggende argumentet at det ikke ser bra ut og ligner lite på vår jaktkultur hvor storviltjakta er matauk og ikke sport... Sporten har folk mindre forståelse for etter min erfaring.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men ellers, jeg ser dilemmaet dersom det faktisk er tilfellet at det ble stoppet fordi det manglet "Norsk dokumentasjon". Samtidig litt vanskelig å se at det kan ha være argumentet når det ikke har vært forsøkt i Norge. Det må vel ha vært en mistillit til gyldigheten av rapportene tilgjengelig fra våre naboland eller noe sånt? Sannsynligvis er det bakenforliggende argumentet at det ikke ser bra ut og ligner lite på vår jaktkultur hvor storviltjakta er matauk og ikke sport... Sporten har folk mindre forståelse for etter min erfaring.

Du har tydeligvis ikke fulgt helt med i saken, eller farsen, eller hva du vil kalle det. Oppsummering:

 

- Norges Buejegerforbund, sammen med Norges Bondelag, Norges Skogeierforbund, NORSKOG og Norges Jeger- og Fiskerforbund, fremmet i 2011 et forslag om en prøveordning med buejakt på ulike viltarter

- Miljøverndepartementet ønsket vitenskapelig dokumentasjon på de dyrevelferdsmessige aspektene ved denne typen jakt

- DN arbeidet fram et forslag til en vitenskapelig evaluering av effekten til jaktpiler sammenlignet med ekspanderende rifleprosjektiler som anvendes ved konvensjonell jakt.

- Dette gjøres via kontrollerte fellinger i hegn, slik at effekten av begge våpentypene kan sammenlignes på en optimal måte

 

Alt lå til rette for et svar, eller et resultat, som mange var interessert i, og som ville ha en vitenskapelig verdi enten en konkluderte for eller imot buejakt. Jeg tolker det slik at de fleste nåværende buejakttilhengere nok vil bli motstandere dersom vitenskapelig etterrettelige forsøk viser at dyrene faktisk påføres mer smerte og lidelse ved buejakt.

Enter Siri Martinsen (http://no.wikipedia.org/wiki/Siri_Martinsen), fanatisk dyreverner, leder i NOAH http://www.dyrsrettigheter.no/ , og vegetarianer (vegan faktisk, det er ikke helt det samme http://no.wikipedia.org/wiki/Veganisme, og leder i forsøksdyrutvalget.

Enhver måtte jo skjønne at forsøket ikke ble tillatt. Merk at man ikke kjemper for dyrs velferd, men for dyrs rettigheter.

Nå er jo lignende forsøk gjort andre steder, bla. at en Dr. Ed Ashby (http://www.tradgang.com/ashby/), som også har samlet en stor mengde data, gjennom 30 år. Men dette er jo gjort i utlandet og virker ikke i Norge må vite...

 

Husk å boikotte sirkus, pels og egg - minst, og jakte må du ikke, for da krenker du dyrenes ønske om å leve, unødig lidelse eller ikke. men det er altså det som står i veien for forsøkene.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nei jeg har ikke fulgt med. Og ja det høres absolutt ut som en farse. Nå er jeg ikke positiv til pelsoppdrett (jævlig mye svineri) og sirkus med dyr som primært er dressert med straff/smertepåvirkning heller. Men de burde enten ha gjort analyser av eksisterende forskning eller gått med på forsøk her hjemme. Dersom ingen av delene ble gjort burde det jo reises sak... Men er det slik at en er uenig i gjennomgangen som ble gjort av eksisterende forskning står man nok ikke så sterkt...

Share this post


Link to post
Share on other sites
DoctoRoy.... "Dom som sier dom er domme, dom er domme dom"!!!
Tror det skal være "Dom som sier andre er domme, dom er domme dom"!!!
En person i min perifere bekjentskapskrets sa det slik:"Dom som seier je e dom, dom e domme, dom!".

 

Hvoretter hans svigersønn hvisket til meg: "Veit itte helt je - je tror dom kanskje e inne på noe!".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men er det slik at en er uenig i gjennomgangen som ble gjort av eksisterende forskning står man nok ikke så sterkt

Mitt inntrykk, er at den stort sett ble forkastet på generelt grunnlag. Oversett, eller betraktet som ikke-eksisterende. Noen hadde utvilsomt kjepphester, på forvaltningsnivå. Men jeg kan ta feil. Uansett er dette vann som er rent ut i havet, og det er mer interessant hva som skjer framover - vi har en ny regjering - FDU fins vel ikke mer, og, ja ikke vet jeg.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva er argumentet for at bue er like bra som rifle? Jeg kan ikke, uansett hvor hard jeg prøver, se at en pil dreper like effektivt som en hulspiss. Ei heller er de dugende annet enn kort hold. Hvorfor skal en jeger på død og liv velge bue, når det finnes bedre alternative?

 

 

Selve "buesaken" er å skyte seg i foten...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvorfor skal en jeger på død og liv velge bue, når det finnes bedre alternativer

 

Fordi man har lyst? Dersom man holder seg innenfor buens begrensninger så er jeg sikker på at det er like effektivt som rifle. Dersom man skulle følge din tankerekke kan man jo spørre (igjen) hvorfor noen på død og liv skal bruke 6,5x55 på elg (måtte bare :-)), når det finnes bedre alternativer. Eller hvorfor skal noen bruke jernsikter når det finnes kikkertsikter?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei kule foråsaker død gjennom massive blødninger som kulen lager på vei gjennom kroppen. Ei pil lager den samme blødningen, som gjør at dyret dør. Ulempen med buen og pilen, er at det er vanskeligere. Og man må mye nærmere dyret for å få det til. Grunner som gjør at jeg aldri blir buejeger. Jeg synes det er vanskelig nok som det er. Men så har man dem som ønsker utfordringene med ikke å klatre over gjerdet der det lavest hver gang. Og som er mye dyktigere enn meg til å komme seg inn på dyret. Og som skyter bedre med buen sin på 25 meter stående, enn jeg klarer med riflen stående på 50 meter. Og da ser jeg ingen grunner til at de ikke kan få gjøre dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
som skyter bedre med buen sin på 25 meter stående, enn jeg klarer med riflen stående på 50 meter

Jeg skyter da vesentlig bedre med bue på 25m enn jeg gjør stående med rifle på 50? Det tror jeg de fleste vil med ca like mye trening med rifle og bue.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hva er argumentet for at bue er like bra som rifle? Jeg kan ikke, uansett hvor hard jeg prøver, se at en pil dreper like effektivt som en hulspiss. Ei heller er de dugende annet enn kort hold. Hvorfor skal en jeger på død og liv velge bue, når det finnes bedre alternative?...

 

Hvorfor jakt rådyr med hagle?

Hvorfor begrense seg selv til 100 m med 45-70, lever action og jernsikter?

Hvorfor jakte hjort på 300 m + med 338 LM?

Hvorfor jakte med enkeltskuddsrifle?

Hvorfor jakte med drilling?

Hvorfor jakte med håndvåpen (pistol/revolver) ?

 

Når det gjelder drepeevne på vilt vil en korrekt plassert jaktpil (innenfor sine begrensninger) drepe like effektiv som ei kule.

Og ingen har vel hevdet noe annet her enn at bue er kortholdsvåpen?

Det ligger jo i sakens natur!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hva er argumentet for at bue er like bra som rifle?

Bedre! Du sparer hørselen. Du sparer viltet fordi du bråker nok slik at det stikker av før du kommer på skuddhold. Til sist så slepper du all pussingen :lol::lol::lol:

.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blir vel litt som fluefiske, det er et tiltalende våpen for mange? Og ikke så skremmende, for mange andre, stille, og dødelig for en som kan bruke det, ubrukelig for en som ikke kan.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fantastiske diskusjoner her i tråden, og som "vanlig" mye synsing......, og drittslenging ; les trådens overskrift .

 

Her tror jeg man må skille mellom to typer mennesker : De som er jegere og de som ikke er jegere.

 

Som jegere vet vi at vi tar livet av et dyr , - ved å lage et hull i det slik at det dør !

Det er bare slik det er....

Med en rifle bruker vi en kule som ekspanderer, dette for at hullet skal bli større og utblødningen av dyret skal skje fortere, så langt er vel de fleste enige ?

En rifle har, alt etter kaliber og skytteren bak våpenet en gitt begrensning mht avstand. Her begynner vi å få individuelle avvik.

Erfaring og jaktmoral vil være viktige faktorer ved påskyting av et hvert dyr. Alle jegere har jo høy jaktmoral.......

 

Når det gjelder en pil skutt fra en moderne compoundbue, så er effekten tidligere i tråden ikke til å misforstå; Man lager hull gjennom dyret slik at det dør........ osv.

Hullet fra en jaktpil skiller seg fra et kulehull ved det her kuttes en sårkanal med flere barberbladskarpe blader.

Disse er så skarpe at den normale funksjonen en blodåre som blir slitt over har, nemlig at den i noen grad trekker seg sammen for å begrense blodtapet, i stor grad blir satt ut av spill. Såret vil med andre ord blø mere / fortere.

Buejegeren har begrenset jaktavstand, dette er poengtert opp og ned for de som har fulgt tråden.

Men er det fordi en pil slutter å drepe fordi avstanden strekkes ut over 20 - 25 meter ?

Nei, det er det nemelig ikke !

En pil skutt fra en bue har derimot underlydsfart, i motsetning til en riflekule! I praksis vil dette si at skyter man på noe som lever, - og hører, så vil lyden fra strengeslippet nå frem til byttet FØR pilen faktisk treffer. Dette er i stor grad grunnen til at buejegere ikke strekker skuddholdet til lenger enn ca. hagglehold. Byttet er ikke en stillestående pappskive, men kan komme til å bevege seg ved uventet lyd ! Jo lenger man strekker holdet, jo bedre tid vil byttet få på seg til å flytte "10`eren " !

Bueskyttere treffer stort sett der de skal opp til , skal vi si 50 meter, MEN dette er på stillestående blinker !

Pilene vil også på denne avstanden penetrere et bytte ved treff.

Det er her jaktmoralen til buejegeren kommer inn i bildet. Er det overhodet noe som tyder på at denne er dårligere enn riflejegerens ? Eller avstandsbedømmelsen ??

Tvilsomt, muligens bedre vil jeg påstå. Som ved all annen jakt, jegeren må vite hvilket redskap han råder over og beherske dette. Riflejegeren kan heller ikke nekte for dette, det ville være dumt...

 

Skyter og trener selv jevnlig med både rifle og bue, og jeg må si jeg gleder meg til den dagen jeg kan få ta med buen på skauen for å jakte i Norge.

Er overhodet ikke i tvil om at vektøyet er fullt på høyde med et kulevåpen !

Utbyttemessig vil det sikkert ikke gå i pluss, men dog....

 

Og når det gjelder de som ikke er jegere , ......finn på noe annet dere kan synse og klage på , ok ?

Eller kanskje enda bedre, prøv en bue ,- eller i det minste tillegn dere en smule kunnskap om buens og pilens virkemåte.

Våger påstanden om at det ikke finnes moderne jaktvåpen som har gjennomgått større tekniske forbedringer enn buen de siste 10 -20 årene !

 

Skitt jakt !

Share this post


Link to post
Share on other sites
som skyter bedre med buen sin på 25 meter stående, enn jeg klarer med riflen stående på 50 meter
Jeg skyter da vesentlig bedre med bue på 25m enn jeg gjør stående med rifle på 50? Det tror jeg de fleste vil med ca like mye trening med rifle og bue. K

Da er vi ihvertfall to :D

Tror faktisk at vi er en hel del :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

CBR ` , det var var ett veldig bra innlegg du skrev der !! Så enkelt er det faktisk . Koker mye ned til moral og jakt etikk. Avik finnes det dessverre i alle former for jakt ,hvor tobent er jegeren.

Og ja, ser frem til å kunne velge buen endag det passer å dra på jakt..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dersom dyret beveger seg i skuddøyeblikket, mer sannsynlig ved bue "jumping the string", har det v pil i 100ms .25 sek å bevege seg på ved 25m hold. Ved rifle projektil i 800ms gjelder det samme på 200m... Et hold vi ikke skal skyte storvilt på. I tilleg har vi vindavdrift etc. Marginene forskyves av flere årsaker, selv om det skulle være sant at dyktige rifle og buejegere skyter dårligere stående på 50m med rifle enn på 25m med bue. Etter dette kommer debatten i forhold til tid for avliving etc..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ved rifle projektil i 800ms gjelder det samme på 200m... Et hold vi ikke skal skyte storvilt på..

 

:shock: ikke skal?

Hvor er dette forbudet hjemlet?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg kan med tall vise til at det er tryggere å kjøre bil i alkoholpåvirket tilstand enn i edru tilstand!

Uten at det er korrekt i praksis!

Share this post


Link to post
Share on other sites
har det v pil i 100ms .25 sek å bevege seg på ved 25m hold.

Er en helt urealistisk høy hastighet. Buejegere som vil ha bytte kan ikke skyte på dyr som er oppmerksomme, ikke når de er dyrets synsfelt - og buen må være stille... Det er ikke buer som skyter så fort. De smeller som pistoler...

Det er 100 ganger bedre med ei lydløs pil i 50m/s enn høylytt i 100. En bue kan gjøres nesten lydløs. Så lydløs at folk ikke hører den på 25m hold - da skvetter selv ikke rådyr så mye. Det er derfor man skyter så mye fra blinds, og ovenfra. Å ikke være i dyrets synsfelt er uansett vel så viktig som å ikke høres.

 

Siden det er buejegere, og ikke forståsegpåere uten jakterfaring som skal jakte med bue, så vil de vite sånne ting, og problemet er løst før det oppstod :wink:

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skjønner.... Så man kan kompensere for "jumping the string" ved å halvere farten. Men skulle dyret bevege seg..og det kan det gjøre uansett.. Tilsvarer dette samme treffpunktfora dring som på 400m med rifle.... Dobbelt så ille som i mitt eksempel.

 

Alt arbeidet som må gjøres for å kompensere for slikt må vel ansees å krympe marginene for at uhell oppstår. Og det er nettop dette jeg har vanskelig for å se poenget med. Det samme gjelder jakt med pistol eller spyd for den saks skyld... Klart det er sspennende, vanskelig, og går an... Men unner vi ikke viltet den sikrste avrettingsmetoden vi har tilgjengelig?

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg trur att 100 m/s +/- er realistisk hastighet i moderne buer.

Har målt jaktpilene mine til 319-320 f/s som er ca 97 m/s.

Buen er PSE X-force dream season, 65 pund og 30" dralengde. Husker ikkje total pilvekt men jaktspissane var 100 grs, 3 stk Blazer Vanes, Gold tip Pro hunter med 29,5 " lengde. Vart målt med 2 forskjellige kronografer.

PSE har laget raskere buer etter dette....

Skaut 4 dyr med dette oppsettet. Zebra hingst, Nyala, Impala og Blesbock.

Nyala'en gjekk rolig 8 meter før den la seg over på sida.Hjarte/lungeskudd. Det var 2 stk Nyala som kom i lag inn på post.

Etter min Nyala gjekk i bakken stod bere den andre og lurte på kva som skjedde. Kunne skutt den også men lommeboka tok fornuften denne gongen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei kule legger igjen X-antall joule med kinetiske energi inne i kroppen til dyret (med riktig kule), som gir en betydelig sjokkeffekt som mange her ser ut til å glatt hoppe over. Hva gir en pil? Foruten massive blødninger som tidligere nevnt?

 

Jeg kjøper tankerekken til KydeX og seawolf. Man bør ta absolutt alle forhåndsregler for å hindre skadeskyting dersom en skal beholde jaktens anseelse i befolkningen. Dvs ingen buejakt, ingen håndvåpenjakt og ingen jakt på ekstremt lange hold.

 

Det er min mening, og ikke ment som drittslenging. Tydelig at noen her ikke klarer å skille mellom de to...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ei kule legger igjen X-antall joule med kinetiske energi inne i kroppen til dyret (med riktig kule), som gir en betydelig sjokkeffekt som mange her ser ut til å glatt hoppe over.

 

Er du helt 100% sikker på det? :winke1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joda, all energien blir liggende igjen i dyrets indre !

 

Og da får vi et slakt etterpå som kan brukes til ...?

Blir jo bare et fullstendig blåslått slakt igjen ...

Med et rent, gjennomgående, nærmest kirugisk snitt derimot.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faller ikke dette utsagnet på egen urimelighet? Sier du at alt fellt vilt i Norge er ubrukelig?

 

 

Jeg vil gjerne jakte med AR15/10, men jeg får ikke lov selv om det er mer effektivt jaktredskap, men så var det denne jaktens anseelse da... Vil tippe buejakt vil føre til minst like mange negative oppslag som camokledde jegere med "værstingvåpen".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×