Jump to content
ruben79

Igjen svertes buesaken

Recommended Posts

Den der burde buejegerene ta opp med VG ja. Eller som Meyer sier, PFU.

Ikke bare er det dårlig reklame, det har ingenting med buejakt i Norge å gjøre, og er sannsynligvis vinklet slik ut ifra en eller annen "journalists" høyst personlige mening.

Makan til spekulativt p***...

På den annen side, hadde noen forventet noe annet av Norges desidert dårligste "avis"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Den unge bukken" er mest trolig en årskalv. Siden de er fredet i de fleste statene tror jeg det her handler om en gjennomskyting. Det gjenspeiler generell dårlig jaktkultur i USA og har ingen ting med Norsk jakt å gjøre. Dette burde vært presisert. Ellers så er det vel ingen som med vettet i behold som innbiller seg at en tilsvarende skadeskyting med rifle hadde endt noe bedre.

Uten å være overrasket, synes jeg vel VG her er temmelig spekulative... :?

Share this post


Link to post
Share on other sites
det har ingenting med buejakt i Norge å gjøre

Vi må ta inn over oss at en skadeskyting er et mulig, og på sikt sannsynlig utfall ved enhver jakt. Også gjennom snuten. De skyter en million hjort i året med bue, så skadeskyting BLIR det.

Bildet demonstrerer forøvrig et mulig utfall ved tjuvjakt med bue - dyret går rundt og visr pila di til alt og alle...

 

Det gjenspeiler generell dårlig jaktkultur i USA og har ingen ting med Norsk jakt å gjøre

Skadeskyting er ikke unikt for USA. Men at kulturen er totalt forskjellig, hjortejakt helt uten kontroll, og helt uten ide om ettersøk ved mulig skadeskyting er forholdvis normalt har jeg inntrykk av.

 

årskalv

Mitt inntrykk er at de som ikke jakter for trofe og bare et ute etter et "kill", driter fullstendig i hva de skyter,

 

gjennomskyting

Det tviler jeg på. Etter gjennomskyting er piler fulle av blod og seigt gørr, og fjærene er klistret inntil av blod, og ser generelt rasert ut. Denne pila er så fin og ren, og med så fine fjær at det knapt er troverdig at den har blitt slept med av en hjort i ei uke.

 

 

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skal innrømme at eg lenge var skeptisk til buejakt, men har endra standpunkt etter å ha satt meg litt inn i hva det egentleg innebærer og slike vinklinger som dette er bare trist. Blei irritert når eg såg den overskrifta i ei avishylle idag, spekulativ dritt.

Skumma gjennom jakt og fiskes reportasje her for litt siden. Kan ein felle big five med pil og bue blir det bare vas å nekte her i landet. Å bekymre seg for at enkelte "Ramboer" skulle gå bananas på jakt trur eg er overdreven frykt, dei vil vel antakeleg ytterst sjelden oppleve å komme til skudd og gå lei lenge før dei får gjort så mye ugang?

Tviler på at eg kom til å satse på buejakt om det skulle bli lov her i landet, men all respekt til dei som utøver det på skikkeleg vis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Blir forbannet når jeg ser den idiotoverskriften i papirutgaven til VG. Hadde jeg hatt den, skulle jeg sendt klage til PFU umiddelbart, for det bildet har ingenting med norsk buejakt å gjøre. Det kan jo tolkes som om buejegerne gir blanke i skadeskyting og at det er en del av hverdagen om buejakt blir lovlig. Synes det er forkastelig av avisa å lage en så misvisende og provoserende overskrift for å selge aviser. Direkte uetisk.

 

Håper noen reagerer og klager på den drittavisa der.

 

I år har jeg kjøpt kun ett eneste eksemplar av dasspapiret. Da var jeg nyoperert og var innlagt på sykehuset. Ville lese litt sport, og det eneste som var igjen var en avis, VG. Kom tilbake til rommet, og fikk plutselig beskjed om at jeg kunne dra hjem. Det første jeg gjorde var å gi avisa til naboen på rommet. Åpnet den ikke en gang. Og jeg kan garantere at jeg aldri noensinne mer kommer til å kjøpe en eneste VG. Akkurat som at jeg aldri noensinne mer kommer til å kjøpe Dagbladet. Har forresten ikke kjøpt ett eneste eksemplar av den avisa i år...

 

Fy flate for noe rask...

 

Det er ene og alene media som gjør at mange er mot buejakt. Hadde journalister vinklet buejakt positivt, tror jeg det fort vekk kunne blitt lovlig. Det er ikke uten grunn at media blir kalt den fjerde statsmakt. Det er ofte de som setter dagsorden, og da er man prisgitt journalistene. DESSVERRE!

 

Det eneste jeg bruker VG til er å sjekke fotballresultater på VGlive og se på Foppall og Lars & Lars (men det er blitt elendig underholdning...). Nei, takke meg til litt mer seriøs presse...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Papirutgaven var mye verre, bildet på forsiden med tittelen "Ønsker buejakt i Norge" eller noe ala det. Burde vært klaget inn for PFU.

 

Edit: Tittelen var "Vil ha buejakt i Norge": https://www.buyandread.com/custom/ePaper.htm?pub=verdensgang

 

På hvilket grunnlag burde denne artikkelen vært klagd inn for PFU? At man er uenig i noe eller at man ikke liker en artikkel, er et heller tynt grunnlag.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joda, men hvordan passer overskriften i forhold til bildet? Hva prøver avisa/journalisten å gjøre her? Bildet er av en hjort med pil gjennom "nebbet", samtidig som overskriften er "Vil ha buejakt i Norge". Her vil VG skape sensasjon ut av en skadeskyting i USA ved å nærmest gi et inntrykk av at buejegere her i landet gir blanke i skadeskyting og ved å ha det på forsiden. Jeg synes i hvert fall det er fullstendig tragisk av en avis som har lyst til å opptre noenlunde seriøst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det som er sikkert, er at hvis det hadde vært en rifle som hadde forårsaket denne skadeskytingen, så hadde skaden vært mye mer grotesk og hjorten hadde måtte bli avlivet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
At man er uenig i noe eller at man ikke liker en artikkel, er et heller tynt grunnlag.

Sant nok, og jeg er kanskje litt urimelig når jeg forventer at journalistikk skal være objektiv og saklig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På hvilket grunnlag burde denne artikkelen vært klagd inn for PFU? At man er uenig i noe eller at man ikke liker en artikkel, er et heller tynt grunnlag.

 

Men.....ser du virkelig ikke det? Dette har ingenting med buejakt i Norge å gjøre. Teksten og bildene henger ikke sammen. Det gjøres for å sverte en sak og gjøre alle som er for buejakt til idioter på feil grunnlag.

 

Hva med: " Kronprins Håkon kjører bil" også bilde av en sort Audi som kjører inn i en flokk med 20 barnehageunger?

 

Kronprins Håkon har ikke kjørt inn i en flokk unger, men noen journalister vil sverte han. Derfor lager de en forside i VG med den overskriften og det bilde til. Er det ok?

Share this post


Link to post
Share on other sites
At man er uenig i noe eller at man ikke liker en artikkel, er et heller tynt grunnlag.

Sant nok, og jeg er kanskje litt urimelig når jeg forventer at journalistikk skal være objektiv og saklig.

 

Kan det være at du forventer at alle skal være enig med deg i det du mener? Aviser er sjelden 100% objektive, og takk for det. Artikkelen er helt grei, men noen legger nok for mye i den, og andre som skrives i jakt- og våpenrelaterte temaer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men.....ser du virkelig ikke det? Dette har ingenting med buejakt i Norge å gjøre. Teksten og bildene henger ikke sammen. Det gjøres for å sverte en sak og gjøre alle som er for buejakt til idioter på feil grunnlag.

 

Hva med: " Kronprins Håkon kjører bil" også bilde av en sort Audi som kjører inn i en flokk med 20 barnehageunger?

 

Kronprins Håkon har ikke kjørt inn i en flokk unger, men noen journalister vil sverte han. Derfor lager de en forside i VG med den overskriften og det bilde til. Er det ok?

 

Husk, selv de paranoide har ekte fiender!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syns VG gjorde en bra jobb her. De søkte fakta hos NBJF, og det kommer jo frem av artikkelen at skadeskyting forekommer, i både buejakt og riflejakt. Aun blir ihvertfall spurt før journalisten sender ut artikkelen. Det er en utopi at skadeskyting ikke vil forekomme, og det kommer frem av artikkelen. Informasjon er det viktigste i denne debattten, på godt og på vondt. Så lenge NOAH og andre jakthatere bruker usakelige argumenter, vinner vi på å være ærlige og gi ut saklig informasjon.

 

Mine to øre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Folk ser forsiden. De som er interessert i buejakt leser resten. Jeg er ikke interessert i buejakt og har ikke lest artikkelen i det heletatt. Noen forvekslet forresten klok med paranoid lenger opp i tråden...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leste denne tråden først og turde nesten ikke åpne linken til avisen, men det var ikke i nærheten så galt som det blir fremstilt av enkelte her :-) Når det er sakt så har jeg noe på minne om en nøyaktig lik sak for noen år siden, er det samme historien med "nye" bilder?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Når man leser kommentarfeltet under så ser man at folk har tatt standpunkt utifra bildet og at buejakt er forferdelige greier. Det er vanskelig å snu folks mening når slikt kommer i media... Tror jeg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skjønner ikke hvorfor noen på død og liv skal jakte med bue, så lenge det finnes rifler... Joda, fullt mulig å skadeskyte med rifle også, men presisjonen i ei rifle er da drastisk bedre enn ei bue.

 

Jeg mener det ikke er en eneste ting ei bue gjør ei rifle..... Prøv å overbevise meg om det motsatte :winke1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nick: hvorfor skal noen ovebevise deg om noe som helst?

om du ikke vil jakte med bue så er det ditt valg.

om du vil bli bedre opplyst om buejakt så er det nok mer en nok av lesestoff på nettet,

om ikke folk skal måtte lire av seg de samme tingene som er blitt sagt 100+ ganger før.

gjør litt research og så gjør det opp ei mening, ikke ta ting ut av lufta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

uten å prøve på å være i overkant spekulativ, så synes jeg det lukter litt photoshop av det bildet... som andre har påpekt, dyret skal ha dratt rundt på den pilen en uke. Det vitner isåfall om en ektremt god pilkvalitet..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Skjønner ikke hvorfor noen på død og liv skal jakte med bue, så lenge det finnes rifler... Joda, fullt mulig å skadeskyte med rifle også, men presisjonen i ei rifle er da drastisk bedre enn ei bue.

 

Jeg mener det ikke er en eneste ting ei bue gjør ei rifle..... Prøv å overbevise meg om det motsatte :winke1:

 

Du har sikkert mange interesser som jeg ikke skjønner meg på, å det er meg likegyldig. Hvorfor ikke la oss gjøre det vi vil så lenge det ikke går ut over noen andre eller at det blir mere skadeskyting. At det ikke blir mere skadeskyting er dokumentert fra flere land.

 

Tror ikke det er mange som påstår at bue er overlegen over rifle, men det er vel heller ikke nødvendig for felle et dyr humant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nick: hvorfor skal noen ovebevise deg om noe som helst?

om du ikke vil jakte med bue så er det ditt valg.

om du vil bli bedre opplyst om buejakt så er det nok mer en nok av lesestoff på nettet,

om ikke folk skal måtte lire av seg de samme tingene som er blitt sagt 100+ ganger før.

gjør litt research og så gjør det opp ei mening, ikke ta ting ut av lufta.

 

Dette støttes fullt ut.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Skjønner ikke hvorfor noen på død og liv skal jakte med bue, så lenge det finnes rifler.

 

Skjønner ikke hvorfor folk:

Bruker enkeltskuddsvåpen når det finnes dobbeltløpere og repeter.

Bruker stålhagl når man kan bruke tungsten.

Bruker hagle når rifler er kraftigere.

Bruker 223 når 6,5 er bedre.

Bruker 6,5 når 9,3 er enda kraftigere.

 

Skal vi fortsette?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En en kommersiell og dermed sensasjons-orientert tabloidavis vil alltid lage overskrifter som vekker oppmerksomhet. Selv om en sitter igjen med følelsen av å være lurt etter å ha lest artikkel.

 

Men synest dette var godt oppsummert:

"Jakt med pil og bue er utbredt i mange land, særlig i USA,

men det stiller særdeles store krav til utøveren, sier generalsekretær Espen Søilen til VG."

 

Buejakt er human, men setter mye større krav til utøver en normal riflejakt. Jeg finner det litt merkelig at en har behov for å kjøre testjakt i Norge med bue (som mattilsynet stoppet), når en bare kunne overvåket jakten i land der detter er lov (med tilsvarende hjortedyr arter)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skjønner heller ikke hvorfor enkelte, på død og liv skal ha en mening om ting de åpenbart ikke har peiling på. Hadde Nick prøvd å satt seg skikkelig inn i bue og buejakt så hadde det vært greit, men folk som er i mot buejakt kan ikke vite hvilke utstyr det trengs og ikke minst hvilke krav det stiller til jegeren.

Faen heller, det skytes jo vilt i Afrika med pil og bue, vilt som du ikke får lov å jakte med vanlige "norske" storviltkalibre.

Helt klart at man kan skadeskyte med bue også, men det er ikke utstyret som er problemet det er jegeren.....uavhengig av om det jaktes med bue eller rifle..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Buejakt er human, men setter mye større krav til utøver en normal riflejakt

Jeg vet ikke om jeg er enig i at buejakt stiller så mye større krav til jegeren? Han må være forberedt på å gå hjem tomhendt oftere, det er vel egentlig det hele?

Elles så må han klare å lokalisere viltet, komme seg innpå det, eller vente til det kommer innpå ham, og så klare å la være å skyte til han er på et forsvarlig skuddhold. Forsvarlig skuddhold med bue er ikke noe kortere enn med hagle, og det kreves ikke noe mer trening for å treffe en elg med bue enn det gjør for å treffe ei gås med hagle, heller mindre?

Er det noe jeg har misforstått?

 

Selv er jeg langt mer treffsikker med bue enn med hagle, uansett stille eller bevegelig mål, men jeg har altså lov til å jakte med hagle. Jeg har lov til å slenge en haglsverm etter et rådyr på 35m hold med hagle og håpe det beste, men å avlive det på 15m med bue er forbudt - hvor er logikken.

Og mange bueskyttere skyter mer presist enn en hel del av storviltprøvekandidatene vi ser...

 

Når det gjelder artikkelen så er det vel ikke mer enn vi kan forvente av VG, og "buesaken" sverter vel seg selv godt nok med et sånt skudd - vi må tåle å bli mint om at skadeskyting er en reell risiko.

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Skjønner heller ikke hvorfor enkelte, på død og liv skal ha en mening om ting de åpenbart ikke har peiling på.
Dette ser ut til å være en vesentlig, og mindre attraktiv del av norsk kultur dessverre. Den lager en hel del problemer, ikke minst for norsk jakt/skytesport generelt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Skjønner ikke hvorfor noen på død og liv skal jakte med bue, så lenge det finnes rifler... Joda, fullt mulig å skadeskyte med rifle også, men presisjonen i ei rifle er da drastisk bedre enn ei bue.

 

Jeg mener det ikke er en eneste ting ei bue gjør ei rifle..... Prøv å overbevise meg om det motsatte :winke1:

 

Det har strengt tatt ingenting med denne tråden å gjøre. Her var det snakk om avisoppslaget..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg mener det ikke er en eneste ting ei bue gjør ei rifle..... Prøv å overbevise meg om det motsatte

Forøvrig OT men likevel:

Bue og pil er eller kan være veldig mye lettere enn rifle. Jeg har en bue som med 3 piler til, veier under 500g. Det er mer behagelig

Bue og pil er mye tryggere å bruke i bynære, eller befolkede strøk, og en skremmer ikke opp folk med hverken skudd eller "våpen"

Det er samfunnsikkerhetsmessig mye tryggere. Buen kan slenge bak i bilen, og ingen bankranere eller terroristpirer stjeler den...

Enklere å oppbevare

Enklere å trene med (i hagen)

Mange flere kan jakte da jakta BLIR mindre "effektiv", du går glipp av de dyra du ser på 200m hold...

Folk som ikke får ha skytevåpen kan jakte

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er da nok av dyr som flyr rund med piler i seg hvert år etter buejakta i USA. det har jeg selv sett der borte.. Tror ikke Ola Dunk er så mye bedre, så det er vel ikke helt irrelevant journalistikk?

Edited by Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er da nok av rådyr som flyr rund med piler i seg hvert år etter buejakta i USA

Det ville vært overraskende å unngå skadeskyting helt når det skytes over en millon hjort. At du skriver rådyr, forteller vel en del om hva du egentlig vet om dette :wink: Du tror kansje at jakta med kruttvåpen foregår helt uten skadeskyting også?

Vi har diskutert jaktmoral i statene kontra her før, og de fleste er vel enige om at den ikke er lik den vi har her. Jeg ser ingen grunn til å tro at norkse buejegere skal overta amerikansk jaktmoral, når de fra før er norske jegere, med norsk jaktmoral, i Norge? Kan du si noe om hvorfor du tror norske jegere skal få dårligere moral dersom de jakter med bue?

 

K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tror ikke Ola Dunk er så mye bedre, så det er vel ikke helt irrelevant journalistikk?

Vi må nok innse at det er forskjell på jaktmoral både her og der i verden. At vi her i landet har en bedre moral enn det de har andre steder liker vi i alle fall å tro. I det minste har vi en jaktmoral og utøvelse som er fullt på høyde med den beste i verden.

Ut i fra hva jeg vet og har kjennskap til når det gjelder jaktutøvelse så vil norske buejegere anstrenge seg til det ytterste for å holde den høyeste standard. Så får andre jegere i andre land se til Norge og lære :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er da nok av rådyr som flyr rund med piler i seg hvert år etter buejakta i USA. det har jeg selv sett der borte.. Tror ikke Ola Dunk er så mye bedre, så det er vel ikke helt irrelevant journalistikk?

 

Så du måtte dra frem en nesten halvannet år gammel tråd for å komme med et slikt oppgulp? Det er bare å gratulere...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Men Aun Egil Vikør, nestleder i buejegerforbundet, mener tvert i mot, at det er mindre smertefullt å bli skutt med pil og bue enn med rifle."

 

 

På hvilket grunnlag kan han mene dette? Jeg er ikke imot en legalisering av buejakt, men det å sverte en allerede lovlig jaktform tror jeg ingen tjener på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I sitatet står det at han mener. Har sett (på Youtube) at dyr som treffes av piler noen ganger bykser ganske kraftig til i trefføyebliket og så raser de avgårde. Nå skal bemerkes at jeg gjorde det samme etter engang å ha trakket i et jordvepsebol.

En kan med sikkerhet hevde at dyr som blør ihjel etter et godt treff av pil dør like godt som et som er truffet tilsvarende av et rifleskudd. Hvorvidt det ene er mindre smertefullt en det andre kan være vanskelig å dokumentere ettersom begge vil være inkommunikable post mortem.

Har selv skåret meg noen ganger og basert på erfaringen derfra vil jeg si at man kan blø ganske kraftig uten at man føler noe særlig i prosessen. Hvordan det forholder seg ved skuddskade har jeg heldigvis ingen erfaring å dele.

Basert på egen erfaring støtter jeg oppfatningen at pil er å foretrekke.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Folk som ikke får ha skytevåpen kan jakte

 

Nå er jeg ikke med lenger. Hvis man av en eller annen grunn ikke får ha våpen, så skal man allikevel få lov til å jakte?

 

Jeg synes ikke det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Men Aun Egil Vikør, nestleder i buejegerforbundet, mener tvert i mot, at det er mindre smertefullt å bli skutt med pil og bue enn med rifle."

På hvilket grunnlag kan han mene dette? Jeg er ikke imot en legalisering av buejakt, men det å sverte en allerede lovlig jaktform tror jeg ingen tjener på.

 

Hei.

Eg prøver på ingen måte å sverte noen jakt form. Eg trur at alle "buejegrer" i Norge, også jakter med rifle og ønsker å fortsette med da. Me ønsker buejakt som eit tillegg til dagens jakt former.

Spørsmålet frå journalisten var vel noe sånt som (hvis eg husker heilt rett) "korleis kan du jakte med bue når de er meir smertefullt, for dyra, enn rifle jakt. Eg svarte noe slikt som at "reaksjonen me ser i dyra indikerer på ingen måte at da er meir smertefullt en rifle jakt. Mange av dyr me skyter viser liten eller ingen reaksjon på treffet. EG TRUR AT DA KANSKJE KAN VÆRE LITT MINDRE SMERTE INVOLVERT MED PIL, MEN AT DETTE ER SÅ MINIMALT AT DA IKKJE HAR NOE PRAKTISK BETYDNING. "

Da eg prøvde å få frem var at da ikkje er noe vesentlig forskjell, for dyra, om dei blir truffet av ei jaktpil eller kule.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har aldri sett en beitende hjort hoppe til for så å stoppe opp og fortsette å beite etter å ha blitt truffet av en riflekule!

Men mener jo ikke at riflejakt er mer forferdelig enn buejakt for det!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå har jeg aldri blitt skutt hverken med pil og bue eller rifle ( bortsett fra et skudd i låret med luftgevær for 35 år siden, noe som forøvrig gjorde jævlig vondt) men jeg vil vel innbille meg at det er umulig å skyte et dyr uten at det medfører en viss form for smerte og redsel uannsett om det er pil eller prosjektil, hva som er mest eller minst smertefullt finner vi nok ikke ut før vi har noen som stiller opp frivillig som testpilot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har en kanal på TV`n som heter Outdoor.

Der viser de mye jakt med bue.

Det er veldig mange dårlige "jegere" på jakt med bue og utrolig mye skadeskyting og regelrett bomskyting på de korte avstandene det er snakk om. (at Outdoor kanalen alikevel velger/våger å vise disse skamfulle skuddene imponerer)

 

Har aldri sett et dyr falle om på stedet etter et perfekt hjerteskudd/annet dødlig treff med bue, de skvetter alltid til og forsvinner ut av bildet så fort de kan.

Hvordan noen kan mene noe om hvilken smerte et påskutt, flyktende dyr føler, er vanskelig å forstå :shock:

 

Men en ting skal buejegerne ha, de er utrolig flinke til å lokke til seg dyr. ofte er dyrene under 10m unna da skuddet går. (alikevel bommes det med opp til 1meter)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har aldri sett et dyr falle om på stedet etter et perfekt hjerteskudd/annet dødlig treff med bue, de skvetter alltid til og forsvinner ut av bildet så fort de kan.

Hvordan noen kan mene noe om hvilken smerte et påskutt, flyktende dyr føler, er vanskelig å forstå

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har aldri sett et dyr falle om på stedet etter et perfekt hjerteskudd/annet dødlig treff med bue, de skvetter alltid til og forsvinner ut av bildet så fort de kan.

 

Jeg har noen titalls rådyr på samvittigheten skutt med bla. 243 Win, 308 Win og 30-06.

Med vanlig treff bak bogen er det ikke uvanlig at rådyra tar ut som en rakett og de kan lett stikke opp mot 50 meter før de tipper over.

Selv bogtreff med knekt framfot og pulverisert hjerte har resultert i langt utras.

 

Det samme kan skje med både hjort og elg.

Så dette er ikke noe særskilt fenomen for buejakt.

 

Det bør i hvert fall ikke brukes som argument mot buejakt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×