.308 -vs- .30-06

[razumny]

Jeg ser det er en del her som sverger til .30-06 fremfor .308, og vice versa.

 

Fra mine dager i forsvaret har jeg erfaring med 7.62, som jeg har forstått er nærmest .308 av de to (men ikke identisk, om jeg har skjønt riktig).

 

Spørsmålet er vel ganske enkelt; hva er fordelen med den ene fremfor den andre?

[Scarrow]

-Billigere ammo og kort kasse i .308

 

-Mer fart og/eller litt tyngre kuler i .30-06

[Mas-36]

.308win er også lettere å lade superpresist. Trives bedre i korte løp enn 30.06(mindre smell og munningsblåst)

[sindre.S.K]

Man kan kappe 308 mer. 3006 litt mer skubb

[razumny]

Kan man forøvrig bruke 7.62 NATO i .308-rifle?

[Mas-36]

I 98 av 100 våpen kan du det. Det er noen få våpen som klundrer litt med nato.

[razumny]

Har du eller noen andre erfaring med 7.62 NATO i Tikka T3 308?

[Mas-36]

Vet bare om 2 stykker i skytterlaget som forer sine med nato. Ingen problemer hos de hvertfall. Aldri eid en T3 selv så har ingen egne erfaringer der.

[Ei tohi varjata]

Det går absolutt helt fint.

[sako_35]

Det jeg vet om Tikka, er at de kan være litt tunge å få opp hevarmen etter avfyrt skudd, søk litt her på kammeret, så finner du noen tråder om det. Hadde selv en M55 som var sånn.

 

 

Sako_35

[razumny]

Gjelder det generelt, eller spesifikt for NATO-ammunisjon?

[Varj]

NATO-ammunisjon kan gi tunge hevarmsløft, og i noen tilfeller en del klikk, da hettene er hardere enn normalt.

 

Ellers vil jeg påstå at 30-06 kun har fordeler over .308 dersom du lader selv, og ikke ønsker kort løp/kasse.

 

(På tikka t3 er vel kanskje kasselengden lik på begge dog.)

[cvatican]

Av en eller annen uforklarlig grunn har jeg blitt en 3006 fan o har gode resultater. Også med presisjonen grupper på 12mm på fem skudd på 100m.

Har fått høre mye om at 308 er en mye mer presis patron, men ingen har klart å forklare hva dt er som gjør det.

 

Er det noen her som kan forklare hva det er som gjør 308 mer presis en 3006??

 

Jeg liker 3006 fordi den er så fleksibel når det gjelder kulevalg.

 

Håper noen kan fortelle meg hva som gjør 308 mer presis

[Engan]

Man kan på en måte si at .30-06 er mindre presis på grunn av at kula har mer fart. Grunnen til mer fart, er mer krutt. La oss si at man på forskjellige ladinger har en kruttmengdeforskjell på 1%, da vil det være en større kruttmengdeforskjell på .30-06 enn på .308 win (som innehar en lavere kruttmengde), og dermed større fartsforskjell på kula ved skuddene. Større fartsforskjeller fører til dårligere presisjon.

Dette er da min tanke.

[razumny]

Det høres forsåvidt tilforlatelig ut det. Jeg ville vel allikevel tro at, forutsatt at man holder seg til en spesifikk ammunisjon (og evt. sikter om dersom man skal bytte, e.g. mellom banetrening og jakt) vil presisjonen være like god?

[Skee]

Ellers vil jeg påstå at 30-06 kun har fordeler over .308 dersom du lader selv, og ikke ønsker kort løp/kasse.

 

Satt og sammenlignet katalogdata på fabrikkammo for et par år siden, og stort sett så var differansen på utgangshastighet for samme kulevekt 3-4% høyere i 30-06 sin favør. Ta en titt i Norma, Winchester etc sine kataloger, forskjellen på fabrikkammo er liten.

 

Hjemmeladere greier nok å utnytte det større hylsevolumet i 30-06 bedre (spesiellt for tunge kuler).

[Engan]

Det høres forsåvidt tilforlatelig ut det. Jeg ville vel allikevel tro at, forutsatt at man holder seg til en spesifikk ammunisjon (og evt. sikter om dersom man skal bytte, e.g. mellom banetrening og jakt) vil presisjonen være like god?

Du vil vel ikke ha noen merkbar stor presisjonsforskjell. Det er jo en kjent sak at jo mer krutt det er i hylsa, jo større sjanse er det for dårligere presisjon, litt pga det jeg nevnte over.

[kaaredump]

Det er jo en kjent sak at jo mer krutt det er i hylsa, jo større sjanse er det for dårligere presisjon, litt pga det jeg nevnte over.

 

Mer krutt i hylsa gir mindre presisjon?

Den må du utdype litt, for det rimer slett ikke med min erfaring.

[Erlend Meyer]

Det er jo en kjent sak at jo mer krutt det er i hylsa, jo større sjanse er det for dårligere presisjon

Det er vel litt for enkelt. Innenfor feks BR ser man helst moderate patroner, men til vanlig skyting er ikke dette noe stort problem. Mer rekyl gjør det også vanskelig å skyte godt, men forskjellen på 308 og 3006 er ikke så stor at det gjør noe. Og ser man på hva langholdsfolket presterer med vesentlig kraftigere skyts så innser en at presisjon er mye mer enn hylsevolum.

[t-trim]

Man kan på en måte si at .30-06 er mindre presis på grunn av at kula har mer fart. Grunnen til mer fart, er mer krutt. La oss si at man på forskjellige ladinger har en kruttmengdeforskjell på 1%, da vil det være en større kruttmengdeforskjell på .30-06 enn på .308 win (som innehar en lavere kruttmengde), og dermed større fartsforskjell på kula ved skuddene. Større fartsforskjeller fører til dårligere presisjon.

Dette er da min tanke.

dette vil jo si at en 300win mag må ha dårlig presisjon??? tror svaret ligger i noe annet, men jeg vet av erfaring at en god rifle i 3006. sauer. s&l med bra pipe vill gå like bra som en 308 om skytter gjør jobben, vi får se hva knut erik får utav sin nye 30-06 ai

[balter]

Spørsmålet er vel ganske enkelt; hva er fordelen med den ene fremfor den andre?

 

Spørsmålet er for enkelt stilt, sammenhengen med spørgerens ønskede bruk er ukjent.

 

Historien begynte omtrent slik at US Army i 1944 ville ha frem en ny generasjon select-fire (semi/auto) lett rifle, til erstatning for Garand og M1 Carbine.

Kravet til patron for denne var at den skulle være større enn .30 carbine og mindre enn 3006, men med rekkevidde og power som den siste.

Patronen (FAT 1E3) ble godkjent i 1949 ble standard i 1954.

På den kommersielle siden er historien at Winchester fikk tillatelse til å benytte FAT 1E3 i 1952.

Samme år introduserte Winchester .308Win og Mod 70 Featherweight i markedet.

Touted as "a new trend to satisfy shooters' needs for short, lighter high-powered hunting cartridges and lighter weight rifles," it was an immediate and long-lasting success.

 

Denne artikkelen tar for seg patronenes prestasjoner mht presisjon:

http://riflemansjournal.blogspot.no/2011/04/cartridges-sibling-rivalry-308-vs-30-06.html

[razumny]

Spørsmålet er ment å gå på de ballistiske profilene til de to kalibrene, mer enn bruksområde. For god ordens skyld kan jeg anføre at jeg planlegger å bruke rifla til baneskyting, jaktfelt og jakt på elg og hjort.

[Jeffery]

Jeg tror det først og fremst er "våpenparken" som har gitt .30-06 ett (ufortjent) dårlig rykte i forhold til .308 presisjonsmessig. Litt enkelt sagt så er det nok her i landet flere gamle, mer eller mindre godt ombygde og mer, eller mindre utslitte mausere som har gått for lut og kaldt vann i .30-06, enn det er i .308. Jeg tror det i større grad er redskapen, heller enn ammunisjonen som har gitt .308 rykte som en mer presis patron.

 

Selv om det er forsvinnende liten forskjell på fabrikkladd .30-06 og .308 så er det en ting som taler til '06'ens fordel også for en som ikke lader selv. Den finnes fabrikkladd med tyngre kuler enn .308.

 

Jeg har .308 selv, men innimellom fabuleringer om nye børser i mer, eller mindre eksotiske kalibre, så sniker tanken på en .30-06 seg stadig oftere innom

[Kjell Olav]

Det er vel litt for enkelt. Innenfor feks BR ser man helst moderate patroner, men til vanlig skyting er ikke dette noe stort problem.

 

Moderate patroner i ytelse er riktig, men mange som skyter feks 6mmPPC lader forholdsvis friskt, og de befinner seg på den øvre delen av trykkstandarden for patronen. Så mere krutt kan fungere meget bra når det kommer til å hente presisjon ut av en patron. Men, det er mange variabler her.

[balter]

Profilen er ganske lik... :

Eksempel fra:

http://www.federalpremium.com/products/compare/rifle_compare.aspx

 

Basert på resultat statistikkene i artikkelen sies det at under 600 yards leder 308, mens på 1000 yards leder 30-06.

http://riflemansjournal.blogspot.no/2011/04/cartridges-sibling-rivalry-308-vs-30-06.html

[ATK]

30-06 har lengre hals enn 308, selve "kruttkammeret" i patronen er ikke så mye lengre enn i 308. Den lengre halsen i 30-06 gir bedre ytelse enn for 308 fordi man ikke trenger å ta opp så mye av kruttvolumet ved at lange kuler som stikker ned i hylsen. Dette kommer i tillegg til et noe større kruttvolum i 30-06. Prisen man betaler for å øke ytelsen er at man må bruke mer krutt og stort sett tregere kruttsorter i 30-06 enn i 308. Dermed vil 30-06 gjerne ha litt lengre løp for å forbrenne kruttet enn 308.

Jeg synes korte løp er overvurdert og trives godt med 30-06 og 57cm pipe.

[Linduvarri]

Ser innimellom at sume meiner .308 er litt "klein" til storvilt som elg. Og føretrekkjer 30-06. Psykologisk er eg samd i dette. Men når hastigheitsskilnaden på ei 11,7 grams kule er kring 40 meter i sekundet ved munningen, vil i teorien kula ha lik energi om ein skyt ein elg på 50 meters hald med 308 og ein annan med 30-06 på 70 meter (ikkje finrekna med kalkulator ). Men er det verkeleg slik? Eller er energien og effekten likevel større i praksis med ein 30-06?

Edited November 3, 2013 by Guest

[900SS]

+1 til Linduvarri. I praktisk bruk har kanskje 30-06 tjue meter lengre rekkevidde både energi og kulebanemessig. De tjue metrene ligger et godt stykke bortenfor der jeg er komfortabel med å skyte på vilt.

 

Den som synes 308 er for liten til elg har enten ikke prøvd eller ufrivillig avslørt egne skyteferdigheter.

[Guest]

Jeg ser det er en del her som sverger til .30-06 fremfor .308, og vice versa.

Fra mine dager i forsvaret har jeg erfaring med 7.62, som jeg har forstått er nærmest .308 av de to (men ikke identisk, om jeg har skjønt riktig).

Spørsmålet er vel ganske enkelt; hva er fordelen med den ene fremfor den andre?

Tom. kulevekten fra 168gr snakker egentlig alt for 308W.

 

- Bedre egenpresisjon

- Mindre rekyl, ca. 26% med samme kulevekt.

- Kort låskasse / mindre våpenvekt

- Kortere løp mulig, f. eks. 43 cm i AG 3

- Enda billigere ammo. Et utrolig stort tilbud til håndlading.

[Mas-36]

Hvorfor 308win er mere presis enn 30.06 vet jeg ikke. Men det jeg vet er at på 50 tallet når 308win kom på banen knuste den alle rekorder satt med 30.06 i USA. Det ble etterhvert så mange som skøyt fullt hus at de måtte lage mindre blinker for å få vinnere.

 

Dette står det om på nettet på div skytesider.

 

Om det var våpen med større presisjon, bedre ammunisjonsproduksjon eller 308win som bare er mere presis det vet jeg ikke, men slik er det hvertfall.

[Ho-ward]

tyngre kuler gir bedre presisjon, ergo har 30-06 en fordel vs. .0308. på Lange hold.

 

Spørsmålet er egentlig hvor aktuelt dette er for den jevne bruker.....

 

 

Med 30-06 har man i alle fall et større intervall på kulevekten.

[hunter26alta]

Kan man ikke bare ladde 30.06'n likt med 308'n og da ha lik kulebane? Eller har volum forskjellen i patronen så mye å si?

[kaaredump]

Har ikke opplevd noen av disse magiske egenskapene som det påstås at .308 kan tilføre kulene for å gi de bedre presisjon...

Klart om man sammenligner en utskutt HV-Mauser i .30-06 og en eskeny Blaser i .308, så BØR man finne forskjell.

Situasjonen hadde blitt en annen om man hadde sammenlignet Blaser vs Blaser.

 

Jeg lader 165gr AccuBond og 168gr CC i begge kalibre.

I praksis ser jeg ingen forskjell på de to kaliberne (jeg bruker ikke tyngre kuler), annet enn at 30-06'en kan oppnå en smule høyere hastighet.

Men hastigheten bryr jeg meg egentlig lite om, det som betyr noe er presisjon, og den finner man ofte et godt stykke under maksfarta...

 

Jeg ser større variasjon fra rifle til rifle enn fra kaliber til kaliber...

 

Så min konklusjon blir at; .30-06 kan det .308 kan og bittelitt til, og argumentet med kortere låskasse/vekt faller litt på steingrunn da mange (de fleste?) produsenter bruker samme låskasse fra .223 til .30-06..

[Varj]

... og argumentet med kortere låskasse/vekt faller litt på steingrunn da mange (de fleste?) produsenter bruker samme låskasse fra .223 til .30-06..

Argumentet blir vel ikke noe dårligere av at det ikke gjelder alle merker? Kortere kasse lar deg ha lengre løp med samme totallengde (samt raskere ladegrep og lavere vekt), og da kan man nesten argumentere for at .308 gir høyere hastighet om våpnene er like lange

[Varj]

Ser innimellom at sine meiner .308 er litt "klein" til storvilt som elg. Og føretrekkjer 30-06. Psykologisk er eg samd i dette. Men når hastigheitsskilnaden på ei 11,7 grams kule er kring 40 meter i sekundet ved munningen, vil i teorien kula ha lik energi om ein skyt ein elg på 50 meters hald med 308 og ein annan med 30-06 på 70 meter (ikkje finrekna med kalkulator ). Men er det verkeleg slik? Eller er energien og effekten likevel større i praksis med ein 30-06?

 

Kjenner jeg blir ør i hodet når jeg forsøker å følge matematikken din

Det er nesten som en matteprøve hvor man legger til masse unødvendige tall og bruker de helt feil for å forvirre.

 

For fabrikkladet oryx 180grs, så stemmer konklusjonen din med at 308 på 50m gir identisk effekt som 30.06 på 70m, men da er forskjellen i utgangshastighet ca 20m/s ved v0, og du må regne på det med bc osv.

[Skarvekongen]

Kjenner jeg blir ør i hodet når jeg forsøker å følge matematikken din

Det er nesten som en matteprøve hvor man legger til masse unødvendige tall og bruker de helt feil for å forvirre.

Helt uenig, budskapet kommer svært godt frem. Forskjellen mellom kaliberne er så liten at den utliknes med 20 meters forskjell i avstand til dyret.

[KitchenAid]

+1 til Linduvarri. I praktisk bruk har kanskje 30-06 tjue meter lengre rekkevidde både energi og kulebanemessig. De tjue metrene ligger et godt stykke bortenfor der jeg er komfortabel med å skyte på vilt.

 

Den som synes 308 er for liten til elg har enten ikke prøvd eller ufrivillig avslørt egne skyteferdigheter.

 

 

Dagens beste=) +2 til deg:)

[Varj]

Kjenner jeg blir ør i hodet når jeg forsøker å følge matematikken din

Det er nesten som en matteprøve hvor man legger til masse unødvendige tall og bruker de helt feil for å forvirre.

Helt uenig, budskapet kommer svært godt frem. Forskjellen mellom kaliberne er så liten at den utliknes med 20 meters forskjell i avstand til dyret.

Poenget mitt var at konklusjonen er korrekt, men veien fram dit var svært merkelig satt opp. Som får meg til å tro at riktig konklusjon var flaks mer enn matte.

[Linduvarri]

Varj: det eg prøvde å seia var at det er same teoretiske energi, og dermed effekt, med ei lik kule i .308 og 30-06 og som treff målet på litt ulik avstand. Denne avstanden er heller marginal. For 11,7 gram Oryx gjev .308 energi 3192 J på 55 meter, mens same kula gjev lik energi ved treff på 80 meter med 30-06 (ref. norma.cc sin ballistikkalkulator). I praksis skal altså elgen som blir treft på 80 meter med 30-06 få lik skotrekasjon/effekt som den elgen som blir skoten på 55 meter med .308.

 

Mange meiner 30-06 gjev litt ekstra i praksis, men ut frå reine fakta er det lite. Skal ein ha litt meir å gå på lyt ein opp i magnumklassen. Ei fabrikkladd 11,7 grams Oryxkule har 3194 J på 140 meter og då byrjar det bli meir skilnad i teoretisk energi.

 

Kan godt henda eg har flaks med matematikken i blant, men det får våga seg

[Scarrow]

For 11,7 gram Oryx gjev .308 energi 3192 J på 55 meter, mens same kula gjev lik energi ved treff på 80 meter med 30-06

Marginal kan man vel ikke akkurat kalle 31,25% forskjell i skuddlengde, Linduvarri.

 

Ei fabrikkladd 11,7 grams Oryxkule har 3194 J på 140 meter

Det hørtes mye ut om man ser på tallene på 80 meter.

 

Mange meiner 30-06 gjev litt ekstra i praksis, men ut frå reine fakta er det lite.

Så da mener de vel riktig da.

[Kuli]

Lader ikke selv, så kjøpte en patron fra hornady som heter Light magnum til 3006 for en tid tilbake. Fantastisk presisjon og hastighet opp mot 300wm. Desverre var kula litt bløt i denne hastigheten.

Vil tro at hjemmeladere kan "tune" 3006 opp mot 300wm hastigheter om ønskelig, tviler på at det er mulig med 308. I praksis på jakt er det kun elgjegeren som vil ha 200gr oryx som tjener noe på å ha 3006.

[Erlend Meyer]

Marginal kan man vel ikke akkurat kalle 31,25% forskjell i skuddlengde, Linduvarri.

Jo, det er marginalt. Setter man opp energi ved 5m mot ca30m blir forskjellen 600%, har 3006 600% bedre rekkevidde av den grunn?

[8X68S]

30-06 vs 308, dette er vel omtrent som å diskutere om en rosinbolle med 9 rosiner er vesentlig bedre enn en med 10 rosiner. Eller motsatt.

[Ei tohi varjata]

Problemet er jo bare at rosinboller er grusomt

[St1]

Jeg har rifler i begge kaliber og har skutt en del elg med begge. I 308 har jeg stort sett brukt 180 grains kuler mens i 30-06 har jeg brukt 200.Har stort sett holdt meg til oryx de siste åra. Nå er jeg like glad i begge riflene og er sånn sett objektiv.Jeg innbiller meg liksom at treffet fra 30-06 synes litt bedre i elgen og at det kanskje i snitt blir litt kortere fluktstrekning.Men jeg vet ikke, det kan jo hende det bare er innbilning

[Sauer 150]

Lader ikke selv, så kjøpte en patron fra hornady som heter Light magnum til 3006 for en tid tilbake. Fantastisk presisjon og hastighet opp mot 300wm. Desverre var kula litt bløt i denne hastigheten.

Light Magnum heter idag Superformance og er til motsetning fra de opprinnelige ladet med skikkelige kuler, dvs GMX og Interbond.

[Kuli]

[Jeffery]

Jeg har rifler i begge kaliber og har skutt en del elg med begge. I 308 har jeg stort sett brukt 180 grains kuler mens i 30-06 har jeg brukt 200.Har stort sett holdt meg til oryx de siste åra. Nå er jeg like glad i begge riflene og er sånn sett objektiv.Jeg innbiller meg liksom at treffet fra 30-06 synes litt bedre i elgen og at det kanskje i snitt blir litt kortere fluktstrekning.Men jeg vet ikke, det kan jo hende det bare er innbilning

Her vil jeg tro kulevekta ha rmer å si for skuddreaksjon, enn hylselengden har. Men en .308 blir vel "litt anstrengt" med 200grs kuler så da er det kanskje en ørliten fordel .30-06...

[900SS]

Boller uten rosiner er rundstykker!

[tornado]

Fin combo er 308 med kort pipe (40 cm) samt en 30-06 med standard pipe lengde. Da har man en kort rigg til drivende jakt og tett skog, samt en for lengre hold. Samme kule dim er en fordel, samt det enorme utvalget i 30 kaliber.