Brev ang våpenkontroll

[Hamsun2]

Hvorfor spør du på en slik fjollete måte om jeg fleiper?

Spørsmålet har vært oppe i retten, både i forhold til Grunnloven og EMK. Det er ikke noe klart svar på det, men det er et tolkningsspørsmål som man kan være uenig i. Men rettstilstanden i dag er at praksisen er lovlig.

[wheelgunner686]

GRUNNLOVEN? Du fleiper? ? ?

Du har neppe fått med deg denne: http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2011/nou-2011-19/19.html?id=668419

 

NV har kjørt denne saken i Norge: http://www.nv.no/Web-dokumenter/HTML-dokumenter/V%C3%A5penlovutv.%20tilleggsopplysning%2020.11.11.htm

Det er dessverre blitt (mis)tolket slik. Tillater meg immidlertid å mene at Eidsvollsmennene hadde vært først i køen til å protestere på denne tolkningen.

[Woff]

Og jeg er av de første til å være enig og tro!

Men saken har blitt tatt opp i rettsapparatet av Norsk Våpeneierforening ved Are Fosjord med advokater.

Og Grunnloven vår holdt nok ikke når senere våpenlov har unntak!

 

Det er forøvrig med bakgrunn i blandt annet denne saken at jeg mener at medlemskap i NV http://www.nv.no/ til kr 150,- i året er vel annvente småpenger!

 

Grunnen til at jeg lurer på om du fleiper Hamsun2 var enkelt og greit at du bør etterhvert forstå at Grunnloven kun ligger som grunn for dagens 'Norges Lov'. Loven er en bok med flateinnhold på langt flere kvadratmeter enn du får plass til på (noen skarve kvadratcentimeter på) veggen din!

[Erlend Meyer]

Det er sant som du sier, den ER lovlig. Men dessverre gjør ikke det en RIKTIG eller i henhold til Grunnlovens ånd slik jeg ser den.

 

Det er ikke slik at Norge alltid er verdensmester eller verdens snilleste land å bo i. Vi har våre skavanker, bare se her:

http://www.jus.uio.no/smr/om/nasjonal-institusjon/emd/dommer-mot-norge.html

Jeg teller et tyvetalls brudd på EMK, så vi har ingen grunn til å være så kjepphøye som vi tidvis er.

[Hamsun2]

Grunnloven gjelder foran alt annet, bestemmelser i våpenloven er således ubetydelige dersom de strider imot denne. En annen fordel er at den ikke kan endres ved simpelt stortingsflertall.

 

Det er rettslig avklart at praksisen ikke strider imot Grl. eller EMK, så det er greit. Men man kan naturligvis være uenig i hvordan retten har vektlagt forskjellige hensyn i en dom. I dette tilfellet så koker det vel ned til hvor stor grad av beskyttelse av privatlivets fred man mener det bør ligge bak ordene i de to lovene.

[wheelgunner686]

Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

Man var dessverre litt naive da man lagde den norske grunnloven, slik at man har tolket det at man bare er sikre i eget hus. Du er for eksempel ikke "secure in your person" når politet bare kan sperre av en gate og kreve å undersøke alle for å sjekke at de ikke har kniv. Et annet eksempel er "visitering" av biler.

[Woff]

Du vil forhåpentligvis SLIPPE å få problemer med lover og regler!

 

Her kommer litt off topic for å illustrere:

For min del ble jeg anmeldt av min nabo fordi jeg fjernet min egen støttemur på min eiendom som holdt på å falle ned (FARLIG).

Jeg vant saken i forliksrådet med 100% (3 'dommere'). Naboen anket selvsagt til tingretten.

Her forteller MIN advokat at uansett utfall (om jeg vinner 100%!) så måtte JEG betale mine saksomkostninger uten mulighet til å kreve dette fra motpart.

Jeg spurte tingrettsdommeren om dette medførte riktighet og fikk det bekreftet! Uansett om jeg vant MÅTTE jeg betale eventuelle utgifter (50.000 og oppover) til advokat.. Hvilken beskyttelse gir loven deg?

Det svaret er helt avhengig av lommeboka di i dagens Norge!

Hold deg på den riktige siden uansett.. Rettssaker er DYRT!

[wheelgunner686]

Hold deg på den riktige siden uansett.. Rettssaker er DYRT!

Du har rett i mye her, men om du innvolveres i rettsaker, både straffe- eller privatrettslige, er dessverre ikke avhengig av om du har gjort noe galt eller ikke...

[Ole Brum]

Trikset er å ha enkelt våpenskap med vekt over 150kg, og bolte det sammen med ett like stort og tungt skap. Slik at man får en enhet på over 300kg som ikke går gjennom husets åpninger.

 

 

Hvis ikke skapet allerede fra produsenten sin side er laget med passende hull for sammenkobling vil skapet ikke lenger være godkjent i det øyeblikket du borrer nye hull til boltene som du bruker for sammenkobling ! Det samme vil nok gjelde om du bruker sveiseapparat.

 

Den eneste måten du kan sammenkoble dem på er å bolte dem gjennom de hullene som er der fra før og bruke stålplate eller noe slikt under og bak som du fester boltene i. Da har du kun brukt de orginale hullene og ikke endret skapene på noen måte, men det er jo ikke så veldig vanskelig å dele dem fra hverandre igjen om det gjøres på denne måten.

 

For øvrig husker jeg et inbrudd der det var brukt motorsag på gulv og vegg for å løsne det fastboltede skapet. Det reisverket som skapet var festet i ble brukt som bærehåndtak ved uttransportering av skapet. Selvsagt større og dyrere skader på huset enn verdien av det som var i skapet. Forsikringselskapet var ikke lykkelig!!

[Tika]

Kan jo bolte skapene rygg mot rygg.

Da er det svært vanskelig å komme til med noe verktøy mellom skapene for å sage over boltene.

Og du får en stor "klump" på minst 300kg pluss innhold.

Det er ikke lett håndterbart!

[vingemutteren]

Ole Brum, det gleder meg at jeg har klart å lære kammerets medlemmer litt om regelverket for FG godkjente våpenskap. (Det har ikke alltid vert slik).

 

Du har selvfølgelig rett (Jeg antok at alle kan regelverket). Mine skap er sammenskrudd med en stålplate i originale festehull, og har en egenvekt hver på over 150kg.

[wheelgunner686]

Fra forskrift:

Hvis skapet ikke er særskilt godkjent for oppbevaring av ammunisjon, kan det ikke oppbevares mer enn 2000 patroner i skapet.

Siden det står patroner, og ikke ammunisjon, må vel det bety at man kan stappe overskudd av løse kuler i våpenskapet i ubegrensede antall?

[M&P79]

Løse kuler er vel forsvarlig oppebevart så lenge du låser døren i huset ditt når du går ut;)

(betegnelsen innelåst)

 

Mange rare diskusjoner her på kammeret må jeg si...

 

Men jeg oppbevarer mine kuler nedlåst i låsbar kasse om noen skulle kverulere på dette;)

[vingemutteren]

Fra forskrift:

Hvis skapet ikke er særskilt godkjent for oppbevaring av ammunisjon, kan det ikke oppbevares mer enn 2000 patroner i skapet.

Siden det står patroner, og ikke ammunisjon, må vel det bety at man kan stappe overskudd av løse kuler i våpenskapet i ubegrensede antall?

Stemmer nok det, ikke at jeg skjønner at noen vil bruke dyrebar plass i våpenskapa til slikt.

 

Forøvrig M&P79, skulle ønske det var slik. Ihvertfall for de av oss som ikke har barn eller andre som skal inn i rommene dette oppbevares/brukes. Men slik er det ikke, vurderer hvordan jeg kan få organisert de kulene og tenhettene som ikke er innelåst i amo komponent/krutt skapet, og som i dag står på benken klar til bruk (Les åpnede esker av diverse). Inn i en form for godkjent nedlåsing som samtidig er like tilgjengelig som på ladebenken.

 

Av og til vurderer jeg om jeg like gjerne kunne ha bygget igjen hele benken som ett stort skap, og låst inne både presse og komponenter. Problemet er at dørene ville ha blitt vanvittig store og tunge.

 

Det beste hadde vert om loven kunne endres litt på området, slik at ordlyden innkluderte "Eller i avlåst rom" for amo og amo komponenter.

 

Noe å tenke på Hassel?

[Hassel]

Ja Absolutt vinge,

noen burde orke å lage en tråd om de små detealjene man bør jobbe med å¨få inn regelverket. Jeg vet jeg har glemt halvparten, når alt ender opp med å krangle om hvorvidt myndighetene er onde eller dumme.

[Ole Brum]

Litt off topic, men Hassel.

 

Du vet da at myndighetene både er onde og dumme. Alltid!!

 

Det eneste som endres er hvem som mener det.

 

De som tidligere mente det er i dag av en annen mening, og de som tidligere mente at det ikke stemte mener i dag at de er onde/dumme!

 

Det er derfor ikke så mye å bruke tid på egentlig. Man bør kanskje av hensyn til egen mental helse prøve å huske hva man selv mener slik at man ikke kommer i utakt med Stortingsvalg og egen oppfatning!

[00000]

noen burde orke å lage en tråd om de små detealjene man bør jobbe med å¨få inn regelverket.

Jeg bidrar gjerne. Men da må tråden hete: "Unødvendige detaljer som man bør jobbe for å luke ut av regelverket."

[wheelgunner686]

Stemmer nok det, ikke at jeg skjønner at noen vil bruke dyrebar plass i våpenskapa til slikt

He, he, tviler på at de nederste 10 cm kunne vært brukt bedre i praksis.

 

Eksplosiv vare derimot er bannlyst i våpenskapet, selv mindre enn 2000 stk.

[Freewheeler]

Vekta på et våpenskap er nok det som stopper de fleste "tilfeldige" tyver. Noen prøver, uten å få det til.

http://www.budstikka.no/nyheter/fant-va ... 01.04.2012" target="_blank

[Hassel]

Jeg bidrar gjerne. Men da må tråden hete: "Unødvendige detaljer som man bør jobbe for å luke ut av regelverket."

Det går nok dårlig Siden jeg vil ha masse inn...

[00000]

Ja,... jeg har forstått det. Og det er liten tvil om at mye av problemene ligger her. Dere velger å "kaste sminke på grisen", fremfor å "skjære vekk daukjøttet".

[vingemutteren]

En realitetsvurdering tilsier det meste i våpenlovgivnigen er der av en grunn, og at det som er lagt inn ikke nødvendigvis er utfyllende nok eller godt nok formulert.

 

Vår utfordring blir da å få inn det vi mener mangler/få korrigert uheldig ordlyd. Fremfor å forsøke å fjerne ting myndighetene mener det er behov for.

Å innse at vi ikke kan skru tiden tilbake er første steg mot en konstruktiv tilnærming av våpenlovgivnigen, man fremstår unektelig som mer seriøs og gjennomtenkt med en slik tilnærming. Og da har man en reell mulighet til å bli hørt.

[Hassel]

Videre er det for å å fylle inn de gapende tomrommene, slik som "hva gjør myndigheten med baslaglagte våpen i perioden man undersøker om de skal indras eller leveres tilbake" og lignende problestillinger.

[00000]

En realitetsvurdering tilsier det meste i våpenlovgivnigen er der av en grunn

Javel.... så hva er grunnen til at de små blyklumpene har ett like strengt oppbevaringskrav som ammunisjonen?

 

Grunnen til at mange av disse tullereglene er kommet inn i regelverket, er fordi noen byråkrater i JD og POD, helt uforstyrret, har fått fylt ut arbeidsdagene sine(i årevis) med paragraf-ridning, som har liten eller ingen annen effekt enn at den skaper komplikasjon og irritasjon for vanlige borgere.

 

Skulle man gjordt enn skikkelig jobb med regelverket, måtte først reglene vært rensket ned til beinet (det klart elementære), og så kunne man lagt til det som virkelig har en effekt på samfunnsikkerheten. Dette er god gammeldags sunn fornuft. Men den ser ut til å være tapt i dagens samfunn.

[Hassel]

Med det utgangspunktet så er vi nødt til å miste mulighetene for skyting, jakt og våpen interesse i Norge.

 

Våpenloven er ikke laget av idioter med vodnt i sinne. Det er et lappetepep av tilpasninger og tillempninger som har kommet over mange magne år, som strever med å tilpasse seg vårt samfunn. Derfor er det gjort et omfattende arbeid med et forslag til en ny våpenlov (Forsatt en av verdens mest liberale, også i forslaget) men det er en del hull som kan ramme enkeltskyttere og individer som bør renskes opp i, som det ikke er tenkt på, eller lagt vekt på i prosessen så langt.

 

Tillegg:

Eksempelvis oppbevaring av kuler og ammunisjon. Det er nærliggende å tro at kuler og ammunisjon er likestilt i loven i forhold til innkjøp og import. Men at bestemmelsen ikke var tiltenkt å å regulere oppbevaring i private hjem. Ergo bør man få en presisering på hva som må låses inn særskilt og ikke i forskrift.

[skog]

Jeg tror tiden er moden for et møte med vår nye justisminister. Det eneste som er sikkert er at det blir ingen forandring uten at vi jobber med det. Vi må aktivt jobbe for å informere våre lovgivere om hva det er vi ønsker. Jeger og skytterorganisasjonene må forklare politikerne hvilken konsekvenser nye lover fører med seg. Hvorfor de virkrer og hvorfor de ikke virker. Nå har vi en gylden mulighet til å påvirke en lov som vil sette rammene for jakt og skyting i flere tiår fremover.

[Hassel]

Og da kan det nok være lurt å ha noe å faktisk komme med, kontra et åpent krav om "alt var fælt, nå forlanger vi at det blir bedre...."

[Guest]

 

Våpenloven er ikke laget av idioter med vodnt i sinne.

Enig. Når det er sagt er det ikke en stor grad av fornuft involvert heller. Feighet, populisme, budsjetter, en anelse for mye makt tilgjengelig/ikke på langt nær så demokratisk som enkelte mener m.m. er stikkord her. Videre mener jeg at vi har kommet med nok gode argumenter, men som ikke blir satt ut i praksis av bl.a. overstående grunner.

[Hassel]

Ikke minst er det et resultat av nesten 50 år med lovendringer og tilegg som ikke henger sammen logisk.

[Guest]

Det er garantert behov for en opprydning.

[skog]

Det er det, men det må tas initiativ til noe slikt. Initiativet vil mest sannsynlig ikke komme fra justisdep for å si det slik. Det er vi som må utøve press.

[vingemutteren]

Press for pressets skyld, eller press bak gjennomtenkte og gjennomførbare forslag til konkrete endringer?

Stor forskjell på disse to.

[skog]

Selfølgelig det siste

[Hassel]

det rører seg litt blant organisasjonenene... men det er mange som er på jakt.

Jeger og fisk har i er i det minste internationalt deltagende opp mot EU kommisjones våpendirektiv.

[Guest]

Jeg syns det fortsatt er svært dårlig med anonymiteten til de forskjellige forbund. Idealistisk er det vi(alle borgere) som er staten, derfor bør menigmann informeres, og gjerne ispedd litt sannferdig propaganda fra organisasjonene. Jeg håper for dette landets skyld at vi går våre egne veier utenom eu, ellers er det kjørt, og det gjelder forsiktig sagt ikke bare jakt/skytesport.

[wheelgunner686]

Mens vi er inne på oppbevaring av ammunisjon og kuler, vil for eksempel en slik kasse være lov? Eller må det bære mer preg av stasjonært skap for å være "låsbar innrettning"? Regner med at den uansett ikke kan stå i kjellerbod ol.?

[Hassel]

vanskelig å si... og en av grunnene til at man av og til ønsker mer info i forskrifter osv om hva man egentlig legger i alt for vie begreper.

[Woff]

Det som er viktig når det gjeller oppbevaring av ammo er at du som eier har full kontroll på ammoen i forhold til tilgjengelighet i hjem-adressen din.

Det står at det skal være nedlåst som er det viktigste kravet, og det er jo ammoen i de fleste hjem.

Det blir STOR forskjell på hvordan ammo bør oppbevares i for eksempel et kollektiv mot en enebolig med kun to kjente brukere.

Hos meg har jeg absolutt kontroll på ammoen jeg har og INGEN kommer til den uten at jeg vet det. Noe av ammoen min er IKKE nedlåst i egen kasse men derimot i eget hobbyrom MED alarm. Ved innbrudd vil nok uansett et lovlig nedlåst ammolager være lett å få med seg da det ikke står spesifikke KRAV til nedlåsningen og oppbevaringsstedet.

[Bukken]

Hvordan forløp besøket?

[wheelgunner686]

Det som er viktig når det gjeller oppbevaring av ammo er at du som eier har full kontroll på ammoen i forhold til tilgjengelighet i hjem-adressen din.

Jeg har ammoen min i et svært garderobeskap av stål, så jeg har nok mitt på det tørre. Men det hadde vært intressant å vite hva kravet egentlig er (altså hva man kan anta en domstol vil si). Formuleringen "låsbar innrettning" er et strålende eksempel på at våpenlovgivningen bør gjøres klarere.

[Woff]

Ut fra formuleringen kan du bruke en pappeske til oppbevaringen bare esken er låsbar.

Som nevnt er det ikke noe fysisk krav til skapet / boksen men det er et tydlig krav om at det skal kunne låses. Tror kanskje at ordet 'forsvarlig' er benyttet..

Det har blitt diskutert i tidligere tråder også. Krav til oppbevaring av NØKKELEN finnes heller ikke sånn at du lovlig kan låse dine skudd ned i pappesken og legge nøkkelen oppå.

 

Altså krever disse lovene at man faktisk benytter skjønn og fornuft for å håndheve dette. Mitt eksempel baserer seg på fornuftig bruk av hodet da jeg ikke har huset fullt av små kommende terrorister som elsker å leke med skarp ammo.

 

(Når jeg var rundt 10 år gammel var jeg ofte på nærmeste skytebane og samlet rødfis og skarp ammo som lå på bakken. Disse tok jeg med hjem, tok ut kule og krutt og sagde løs tennhettene med baufil, disse var fine å slå på med hammer eller bruke i luftgeværet.. Jeg hadde av og til flaks og fant knallskudd.. Og en gang fant jeg en AG3 som en soldat hadde glemt på treningsbana utenfor leiren. Ung og dum som jeg var sa jeg bare i fra i 'vakta'.. Forskjell på miljøer er herved bevist? )

 

§ 80 i våpenforskriften er greit lesestoff: http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-20090625-0904.html#80

[Tom K]

Hvordan forløp besøket?

Har ikke hatt besøk ennå, skal ringe og "bestille time" på mandag,

[Tom K]

Da har jeg hatt besøk av det lokale våpenkontoret, hele saken var avsluttet på 15 min...hun hadde med seg en liste over mine våpen og sjekket serienr og kaliber ut fra listen sin, så fikk jeg litt skryt av aktivitet og diplomer og så var besøket over

 

Men jeg må si vi er velsignet med en meget oppegående og fornuftig dame .

[vavlo]

Skjønner meg ikke helt på folk som synes det er om å gjøre å ha en detaljert spesifikasjon på oppbevaring av ammo og komponenter. Vil dere bli fornøyd om dere får "ordre" om at dere må bruke eksakt Det skapet, Den boksen eller Den låsen?

Er det generelt sånn at det ikke ønskes at noe skal overlates til egen dømmekraft?

 

Om jeg har ammo og komponenter innelåst på laderommet eller i et hvilket som helst låst skap eller kasse hvor bare jeg har nøkkel er de altså inne/ nedlåst. Intensjonen er jo tydeligvis at ammo eller komponenter til denne ikke uten videre skal ligge tilgjengelig for uvedkommende. Hvorfor gjøre ting mer komplisert enn de trenger å være?

[wheelgunner686]

Vil dere bli fornøyd om dere får "ordre" om at dere må bruke eksakt Det skapet, Den boksen eller Den låsen?

Så lenge konsekvensen av en feilvurdering kan være tilbakekall av våpenkort og avhending av våpen for flere ti-talls tusen til dumpingpris er svaret et entydig JA!

[Ole Brum]

Da kommer to politibetjenter på besøk i dag klokken 18:30, sånn cirka.

 

Fikk brev forrige fredag med beskjed om at de ønsket å komme neste torsdag, men da er jeg bortreist så jeg tok turen innom den hyggelige damen på våpenkontoret og booket ny tid. Her tar de nå gate for gate, faktisk ikke dumt for da rekker de flere hver dag. Fikk velge dag så i dag var greit for min del, like greit å bli ferdig med det!

 

Problemet oppstod når "mor" fikk vite om dette, og jeg forstår nå nødvendigheten av 48 timers varsel! Her har det vært rundvask, også av boden der skapet står!! Husmor-æren står på spill!

 

Det som ble sagt på kontoret var at de sjekker at de våpnene som står i skapet finnes på listen deres og at det ikke er noen som mangler. Det betyr en smule sjauejobb, masse våpen som må ut og inn igjen!

 

Nå vet ALLE våpeneiere i kommunen at de kommer på besøk, det har stått i avisen, og nødvendigheten er helt klar. Jeg har en kompis som selger slike ting som våpenskap og han har fått spørsmål om han kunne låne ut et skap til kontrolen var gjennomført!!! Så jo, dette er nok nødvendig er jeg redd!

[Olesøn]

Det betyr en smule sjauejobb, masse våpen som må ut og inn igjen!

 

Lyst til å utdype den der, eller skal vi la det ligge?

[Krieghoff Optima]

Er det noe nytt politiet har begynt med? å sjekke alle våpnene til folk?

[Hassel]

Håper det er betjenter som ikke er i unform da, i henohld til høyesterettsdommen ang §102

 

Jeg regner nesten med at jeg vil legge ut alt som er mitt og kona sitt sånn overisiktlig på gulvetm og pakke det inn i skapene når besøket er over, om det kommer. Jeg treger nok en inspirasjon til å rydde i kjelleren sånn uansett...

[furuoglyng]

Kanskje mer lurt å ha våpnene i skapet enn å dekke arsenalet på gulvet over hele huset før onkel kommer inn. Noen av dem kan jo bli vanskelig og gi bot for ulovlig oppbevaring.