Jump to content

Lutz Muller 338LM


KnuteriK
 Share

Recommended Posts

Det har kommet en ny rifle på bordet, fra en tysk venn ved navn Lutz Muller.

Han har egenhendig designet og produsert ti rifler, og nr 1, har nå ankommet GRS.

Riflen er laget for å skyte hans LM 105 prosjektil, som er en 300 grs dreid kreasjon, med en G1 BC på 0.950

 

Riflen har gaintwist pipe, som starter på 14 og ender på 7:1

 

Han har også laget en slags heldemper, men har mine tvil om dens egenskaper.

Håvard hos GRS driver nå og designer en stokk, og jeg håper den blir produsert asap, da jeg er sugen på å se hva jeg kan få til med denne rifla, og de nevnte LM 105 kulene. Det skal være mulig å sende de langt avgårde, de skal med mine ladninger, være supersonisk ut til 2200 meter. Målet er 2800 meter.

 

LM 105 står for Lutz Muller, og col = 105.

 

Kassa har integrert skinne, men den er ikke MIL Spec, så den skal freses ned, og en annen skinne skal sette mellom de to tennene som blir i enden. Da er det bare å borre og gjenge og lime fast ny skinne, og evnt frese litt mer tilt på sakene. 60-90 moa tilt er ideelt for å kunne få 0 på 1000 meter med turret i bånn.

 

Poster mer når ting har kommet videre :)

 

Her er noen bilder av doningen og kulene, som kom i går.

 

IMG_2002_zps45beb600.jpgIMG_2012_zpsf59186bd.jpgIMG_2007_zps96b6984a.jpgIMG_2004_zpscf03c334.jpgIMG_1998_zpsf52826a3.jpgIMG_1999_zps4ba8e5a6.jpgIMG_2009_zps7ff589ef.jpgIMG_2013_zps9916fd81.jpgIMG_2042_zps77ea8b07.jpgIMG_2006_zps9a71ad29.jpgIMG_2037_zps233f8ad3.jpgIMG_2039_zpsb29caca2.jpgIMG_2035_zpsdce779a0.jpgIMG_2032_zps9843a70c.jpg17d480df-b337-48f9-8cc3-27552948f1e4_zps4da16543.jpg20130923_183739_zpsf565c913.jpg20130923_180746_zps7090139c.jpg

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Stilig. Skal bli artig å se den nye stokken, samt hva du kan få til med denne børsa. Men, den pipa ser fryktelig tynn og pysete ut i forhold til den gamle 338 børsa di. Kanskje det bare er endepartiet som lurer meg. Trodde du var en 30 mm minimum mann når det gjaldt piper.

 

Når du skriver subsonisk ut til 2200 m så mener du vel supersonisk, eller er det jeg som ikke skjønner noe her? I så fall er det vel alle sub-ladningers mor vi snakker om her. :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Er det carbonrøret hengt opp i gummiforinger foran og bak? Skrudd fast foran og flytende bak?

Jeg går ut i fra at riflinga i pipa stopper før portinga foran på pipa. Er en spennende design på den pipa. Blir morro å følge med på om den fungere.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Gain twist er interessant for å få opp hastigheten. Jeg trodde at man måtte ha kuler/granater som gled oppe på bommene med kun et drivbånd ned i riflingen for at man skulle oppnå optimale resultater ved minst mulig deformering av projektilet. Skal bli morsomt å se om du får vesentlig høyere utgangshastinghet med 1-14'' som start. Du kan sikkert også ha lengre friflukt også for å jevne ut trykket.

 

Tyskerne fant under krigen forøvrig ut at når de gikk over fra kopper-type drivbånd til sintermetall økte levetiden på løpene med nesten 100%.

 

Jeg har også en kompis som har projektilprototypene til Gerlich taper bore i 28-20mm. Det er interessante greier.

Link to comment
Share on other sites

KnutErik har Duracotet ferdig stokken. Vi må lage en forhøyet kinnstøtte i aluminium pga

kikkerten som sitter ganske høyt på denne konfigurasjonen. Vi venter også på at Longrange

skal få frest kassa og skinna. Han har visst mye å gjøre.

 

Bør ikke være så lenge til det er klart uansett.

 

Siste mock-up før avhenting..

IMG_2068_zps7887ca65.jpg

 

 

-H

Link to comment
Share on other sites

Slik jeg har forstått designet på Lutz sine kuler bygger de på bore rider prinsippet.

Slik at det er liten kontakflate mot løpet.

Dermed får man utnyttet gain twist slik du beskriver det Torf.

 

 

Hmm, de kulene som er avbildet liknet ikke på bore ridere men her er en tegning av ei 7mm bore rider kule fra Møller:

 

LM-84.jpg

 

Som en kuriositet kan det også nevnes at de første 140gr kulene i 264 winmag fabrikkammo var bore ridere.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Båndene er vanskelige å se på bildet til Knut Erik. Det er utvilsomt en borerider. Hovedutfordingen med boreridere er at toleransen mellom kule og løp må være svært små. Kula må ha sugepasning omtrent, og om da ei kule (kroppen) plutselig er for stor, eller et løp for trangt, så får en overtrykk så det holder.

I småserier, og der kuleprodusent har kontroll på løpene også, så går det nok fint, men det krever mer nøyaktighet enn vanlige design.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Ja, det er her drivbånd av mykt/"porøst" materiale kommer inn slik at det som skal ned i riflingen ikke har store muligheter til å lage overtrykk selv om det blir masseprodusert for "østfronten".

 

Jeg lurer på hva slags hastighet man kunne fått på en gain twist fra 0 - 1-16" med lette bore ridere (140 - 160gr) i 300win/wea. Varmintere i USA skyter 125gr Nosler BT i 4000+fps i 300WSM med 1-16"piper. Om det ikke er noe for 1500m så er det "laser" til 7 -800m.

Link to comment
Share on other sites

Hvorfor bore rider? Hva gir det som du ikke får ved vanlige kuler, og hva er de negative følgene?

 

De teoretiske fordelene er mindre kulegravering/friksjon som igjen gir mindre varme, høyere fart og lavere trykk - mange fordeler

som også kan forlenge løpets levetid. Du kan fremdeles skyte ordinære kuler, men messingkulene som Knut Erik skal teste nå

har rotasjonsbånd som er konstruert akkurat sterke nok til å sette kula i rotasjon. Første bånda er designet for delvis "shearing"

mens de kraftigere bak tetter.

 

Info fra testing hos Accuracy First i Texas litt ned på sida her.. Hodnett står på hengeren og skyter :D

 

http://forum.lutzmoeller.net/10,3-mm/408-Chey-Tac-1022.htm#Keine_gewerbliche_LM_.408_Munition

 

IMG_0159.jpg

 

Testingen vil vise om det funker.

 

 

-H

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Kule greier. Det dere snakker om her har jeg aldri hørt om før, så det er artig å lære noe nytt. Utrolig hva man kan få med seg på dette forumet når man holder kjeft og leser, særlig hvis man velger de riktige trådene.

 

Skal bli spennende å lese hvordan skytinga går etterhvert.

Link to comment
Share on other sites

Litt rart at en sånn integrert skinne ikke har MIL-spec, eller hva

Fra Lutz Müller? Han har neppe laget noe, til noen spec som ikke er hans egen, noen gang.

 

Om man følger med litt på nettet, så er han stort sett uenig med alle, og har sine egne løsninger på absolutt alt. Noe av det later til å virke, og noe er mere tvilsomt, men det er vanskelig å vurdere for oss. Det eneste som er sikkert, er at det noe han har tenkt ut selv, og at det ikke er halvveis. Han kan sikkert skrive en langt teoretisk avhandling om hvorfor skinna hans er bedre fordi en eller annen vinkel er mer optimal.

 

Knut Erik har jo en unik sjanse til å prøve noe som er "far out" forbi etablerte sannheter, fundert på avansert teori, men dømt nord og ned av forståsepåere og skeptikere - jeg tviler selv, på at han har funnet noen snarvei forbi ballistiske problemer som andre, med langt mer ressurser ikke har klart.

Men jeg gleder meg til å se den børsa, den ser litt - jeg vet ikke helt, men den ser ut som noe man vil se på.

 

K

Link to comment
Share on other sites

så er han stort sett uenig med alle, og har sine egne løsninger på absolutt alt.

Hmmm, må lese litt om hva han driver med. Jeg har i utgangspunktet et finjustert skrulling-filter, men jeg synes også det er litt mye voodoo innen skytesporten til tider. Enkelte vedtatte sannheter fortjener nok å utfordres litt, og da trenger man folk som går helt egne veier. 99 av 100 ender kanskje opp på bærtur, men før eller siden...

Link to comment
Share on other sites

Det du mener Erlend er at selv en blind høne kan finne et korn?

Jeg er blant skeptikerne, denne typen bore rider har etter min mening en del svakheter som vil føre til en del slengere.

Jeg har ikke tro på gain twist, et kuledesign som krever gain twist for å fungere har iboende svakheter.

Påstanden om at redusert friksjon gir øket hastighet er også litt tvilsom, friksjon på en 338 er relativt sett liten, og betyr ikke all verden i hastighet, det du vinner på øket hastighet taper du på større variasjon.

Nå er Knut Erik ærlig, og han vil nok fortelle en usminket og korrekt evaluering, det blir spennende å se ytelsen i virkeligheten.

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke noe nytt eller hokus pokus i dette. 30mm Bushmasteren i CV9030 er en bore rider med gain twist pipe. Det som er litt morsomt er at dette forminskes til riflekaliber. Det er ingen tvil om at dette forlenger levetid på løp. Søk på bilder av ammo så ser man tydelig drivbånd som går ned i riflingen.

 

Beste eksempelet på forlenget levetid på løp med bore rider er ikke ukjente 88mm FLAK. I disse kanonene består riflingen av 2 deler inne i ei utvendig hylse. Når løpet var utskutt skiftet man bare ut den ene halvdelen foran kammeret. ( tenk tilpasningen dette krevde for at riflene skulle møtes korrekt halvveis inne i løpet..). Produksjonslinjene var satt opp for å produsere riflelinere i halv lengde. Ettersom krigen varte og rakk fikk tyskerne råstoffmangel. Derfor ble granatene utstyrt som bore ridere med drivbånd i sintermetall i stedet for kopper/tambak/etc. Det uventede resultatet var at levetiden på løp ble doblet slik at dyr produksjon med 2-delte riflelinere var unødvending. Ulempen tyskerne hadde var at de nesten ikke hadde produksjonslinjer for 88mm riflelinere i full lengde og av den årsak måtte holde på med finmekanikken og tilpasninger lenger enn nødvendig..

Link to comment
Share on other sites

Nå Torf er du kommet på dypt vann, denne historien din er nok ikke helt sann, faktisk er det bare tull.

 

Når du kommer med en slik anklagelse mot en kammerat så kan det jo være greit å si hvorfor du mener at det er tull. Eller så kan du holde kommentarene for deg selv.

Link to comment
Share on other sites

Per-S burde nok skrevet hvilken del av historien som bare er tull.

 

Bushmasteren (Mk 44) har iht. nettviten gain twist, så har flere av automatkanonene i av denne typen, også 20 og 25mm, samt 200 Vulcan flykanonen.

I artilleri er gain twist vanlig, og boreridere er vanlig.

Når man skal skyte en granat som gjerne er laget av tykt stål, eller endog støpejern, så er det mest praktisk sånn...

Mest nærliggende her er jo Schussgerät SK C/39, som jeg kjører forbi hver dag... Den har stålgranater med 3 eller 4 drivbånd bak. Uansett, borerider, og gaintwist er fullstendig vanlig i artilleri, kanskje bortimot enerådene.

 

Min forståelse av 88 FLAK kanonen er som følger (min far var operatør på en sånn, både han og jeg rimelig våpeninteresserte, og jeg hadde engang komplette manualer på tysk, m/ ballistiske tabeller):

 

Behovet for pipeskift, relining er overhengende, siden man under et luftangrep skyter "det man makter" - type 20 skudd i minuttet, og det under krigen noen steder, dag etter dag

De forskjellige versjonene, (FLAK 18, 36, 37 og 41) hadde alle sammen 3-delte løpslinere med rifling, muligens noen bare har 2-delte, eller noen kilder utelater kammerlineren fra tellinga. JEg vet ikke om det er riflinger i kammerlineren.

Riflingen er størrelsesorden 1mm dyp og 4-5mm bred, og det er 30-40 riflinger (husker ikke nøyaktig, 50?), er på øyemål her). Så vanskelig tror jeg ikke det kan være å line de opp - tyskerene fikser sånt.

Granaten er en lang sak med typisk bore rider fasong, og 4-5 smale drivbånd helt bakerst.

Slik jeg har forstått det så har iallefall noen av versjonene "progressiv rifling", 45 - 30. Også disse granatene er jo av stål forresten.

 

Så langt har Torf rett. Dette er heller ikke ting jeg forventer at Per-S vil protestere på.

Resten av historien til Torf har jeg også hørt før, men det er mange myter om krigen og tyskerene og hele den suppa der så jeg aner ikke hvem som kan ha rett. Den delen av temaet interesserer meg også mindre.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Når du kommer med en slik anklagelse mot en kammerat så kan det jo være greit å si hvorfor du mener at det er tull. Eller så kan du holde kommentarene for deg selv.

Dette er en tråd om Lutz kuler, dette er en avsporing, og din kommentar har heller ikke noe med tråden å gjøre.

Men når vi har sporet av.

I artilleri er løse linere regelen, og ikke noe spesielt. For allt artilleri der det ikke kan brukes autofrettage brukes løse linere. For det meste av tyske kanoner brukes samme system, f eks SKC 28, SKC 32, SKC 34 og større skipsartilleribrukes flerdelte linere. Såvidt jeg husker byttes alle linere samtidig, men i krigstid kan det tenkes at kun en byttes, men linerne må passe sammen.

 

I alt artilleri fra munnladningsskyts til dagens mest moderne er granaten tilpasse boringsdiameter på røret. Granaten er oftest av hardere materiale enn løpet, og forsøk på å skyte en granat med riflingsdiameter vi gi samme effekt som et strykejern på en krøllet skjorte. Det er plutselig blitt et glatt rør. Begrepet bore rider er derfor misvisende. Dette er da selvfølgelig ikke noe som er oppfunnet for å minske slitasje og øke levetid.

 

For å sentrer granaten i røret brukes en sentreringsvuls i avslutningen av ogivalen, og sammen med styrebånd blir det styring og gasstetting. Gasstetting oppnåes ved bruk av et eller flere styrebånd. For tyske granater fantes tre typer, KU, KPS og FES.

Det som gir best gasstetting og lengst skuddvidde er KU, det er rent kobber, dette er også det som gir minst slitasje og utbrenning fordi det tetter best. (KPS er kobberbelagt mykt stål, og FES er sintret jern). Dette er altså ikke noe som ble oppdaget tilfeldighvis, det ligger en utviklingshistorie på nesten hundre år bak disse valgene.

 

Progresiv rifling er ikke noe som er ønsket, men en nødvendighet på artilleri. Kreftene som skal til for å gi rotasjon må overføres via styrebåndene, materialegenskaper og innfesting i bøssingen setter grenser for hvor mye kraft som kan overføres, og for å hindre styrebåndavriving må rotasjonen startes langsomt i den perioden akserasjonen er størst. Problemet er at progresiv rifling gir dårligere gasstetting og større luftmotstand.

Link to comment
Share on other sites

Hehehe...den satt! Morro å høre når noen kan sine ting! Er siste versjon her den rette tror jeg at jeg også slutter meg til skeptikerne når det gjelder dette konseptet overført til en langholds presisjonsrifle. MEN vi er jo i den heldige situasjon at Knut Erik kan teste det! Dette er morro!!!

Link to comment
Share on other sites

Per-S:

 

Fordelen med progresiv rifling i ei rifle, hvis man opprettholder akseptabel presisjon, er at det er lettere å holde peak trykk under kontroll og man kan lade "hardere" for å oppnå høyere hastighet med slakk riflestigning. I 300WSM er det dokumentert at man kan få 4000fps med 125gr Nosler BT med 1-16". Det er 4-500fps raskere enn man får med 1-10". Hvis 4000fps kula hadde vært en bore rider med drivbånd, som hadde økt luftmotstanden noe, ville den alikevel ha et overtak på standardkula på ganske lange avstander pga hastighetsforskjellen. Hvis man bruker gain twist kan man utnytte dette ved at lange matchkuler kan entre en slakk riflestigning med større ladning for høyere hastighet, uten at peak går i taket, for så å bli stabilisert av den krappere utgangsriflingen nær munning. Med boar ridere kan utgangshastigheten økes ytterligere pga enda mindre motkrefter når kula entrer rifling og at bore ridere deformeres mindre enn vanlige kuler i gain twist.

 

Når det gjelder 88 FLAK kommer dette utklippet fra Jane's anno 1978 med ei referanseliste lang som et vondt år:

 

"By 1934 the Flak 18 was in service in some numbers and various trials en excercises had been carried out. Among the results of these excercises was the realization that the service life of a Flak 18 barrel would be about 900 rounds, which was considered to be too short. The German military planners were working on the assumption that the next major war would be of short but intense duration. During a short war the barrels of many FLAK 18s would soon become useless and the cost of stockpiling large numbers of spare barrels was considered prohibitive. To find a possible solution a great deal of research work was carried out and Rheinmetall eventually came up with the idea of a three-piece barrel liner in the shape of Rohr Aufbau 9 (RA9). As most of the barrel wear took place at the forcing cone between the chamber and the first section of rifling, the RA9 was designed so that this section could be easily removed and replaced in the field. Only the vulnerable portions of the barrel needed to be stockpiled, but this saving had to be considered against the more involved and costly production needed. In 1936 such expenditure was acceptable and the new barrel went into production for fitting on to the 88mm FLAK 36. Later anti-aircraft guns adopted the principle of the RA9 but after about 1941 the idea rebounded on the Germans in an unforeseen manner. Most of the barrel wear on the early FLAK 18 was caused by the copper driving bands on the projectiles then in use. After 1940 the copper scarcity, then just becoming apparent, enforced a change from copper to sintered iron ( Sintereisen ) for the driving bands and this change soon showed that the barrel life was considerably increased using these bands. Thus there were no longer any need for the expensive multi part barrels and a change back to monoblock barrels was put under way. But in 1942 such a change involved a major disruption as most machines were geared to machining the shorter length of barrel used on the multi part liners. It was a good example of German military planners overreaching themselves and imposing on German industry a major task at a time when it could least be afforded."

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det finnes gode selgere av alle produkter. Noen som skal selge progresiv rifling på løp har nok overdrevet litt her.

Rotasjonen utgjør ca 3% av energien tilført kulen, hvordan fordelingen av den forandres ved progresiv riflestigning gir en marginal endring i indreballistikk. Men det er opp til deg å tro på reklamen om du vil.

 

Når det gjelder sintrede styrebånd så er det en meget kilen konstruksjon, litt feil prosess så slites røret ut på noen få hundre skudd. Det gir fordeler på noen konstruksjoner, men det fører til mer slitasje uansett hva som står i Janes.

Når det gjelder flak 18 så kjenner jeg ikke den i detalj, men konstruksjonen med delt kjernerør var i bruk i Tyskland lenge før 1934 på flere artillerisystemer. For øvrig virker 900 skudd særdeles lite, og jeg tror det må være feil.

Link to comment
Share on other sites

Rotasjonen utgjør ca 3% av energien

Det er vel ikke nødvendigvis relevant? Se på friflukt, energien som skal til for å presse ned kula er ikke nødvendigvis så stor, og energien er den samme om kula står i bommene eller har 5mm friflukt. Og likevel kan det ha stor innvirkning på trykkoppbyggingen i den mest kritiske fasen. Kan ikke progressiv rifling også ha samme effekt?

Link to comment
Share on other sites

Friflukt har mye mer å si for trykkoppbygging enn vinkel på bommene.

Dersom bommene er nøyaktig like og starter på samme sted, eneste forskjell er at vinkelen er litt ulik, 1:16 i stedet for 1:10.

Hva betyr det for startmotstanden? Det er samme bommene som skal presses inn i kulen. Rotasjonen den første cm er 14 grader i forhold til ca 9 grader. Så lenge det ikke blir stripping av mantel er min påstand at dette er marginalt.

Link to comment
Share on other sites

Vil først takke trådstarter for å dele dette kreative flotte prosjektet - jeg er virkelig imponert og takknemlig:-)

 

Ett spørsmål som kanskje kan virke litt dumt men slik jeg ser det når det gjelder progressiv rifling vil kula få en "mykere" start men når den forlater løpet være utsatt for mere deformering totalt sett sammenlignet med konvensjonelle løp. Dette fordi den gradvise vridningen begynner på f.eks 1-12 og slutter på 1-8 og kula da gradvis får en større slitasje/spor etter riflingen sammenlignet med en kule som har lik tvist hele veien f.eks 1-8. Vil dette medføre større fare for lekkasje av gass i progressive løp da området som tetter effektivt blir redusert? Vil den totalt sett større mekaniske påvirkningen av riflingen påvirke presisjonen negativt?

 

Jeg kan nok tenke meg at deformering av kula mot riflingen kan tenkes å bli mere når hastigheten presses til det ekstreme av det materialet i kula tåler og det kommer til ett punkt hvor progressiv rifling har fordeler sammenlignet med vanlig rifling. F.eks så gikk det ikke så bra med blykuler i Marlins microriflede løp, fordi bly er for mykt. Kan jo tenkes at progressiv rifling her kunne gitt ett bedre resultat.

 

En annen ting - er progressiv rifling utbredt blant benkeskyttere?

Link to comment
Share on other sites

Mye meninger og teorier her - det er jo artig. Det som er litt kjipt er jo at vi ikke kommer til

å få svar på alt vi lurer på alikevel når det begynner å smelle på Hareid. Siden vi har bare ei

pipe så blir det ingenting å sammenligne med. Vi kan kun konstatere om denne pipa funker eller

ikke. Om den viser seg å fungere så veit vi ikke om det er på grunn av, til tross for - eller uavhengig

av om den har progressiv stigning :trist: Det vi skulle hatt var ei lineær 1-7" av tilsvarende kvalitet.

Det vi kan sjekke er utgangshastighet, presisjon og es. Om det viser seg å være verdier som ikke er

noe utover det KnuteriK kan vise til fra før - så har vi jo en edge på BC om den oppgitte viser seg å

stemme.

 

Time - will - sjåvv.

 

 

-H

Link to comment
Share on other sites

Artig å lese. Enkelte har peiling!

 

Det jeg likevel ender opp med, er at produsentene har fått et nytt marked med å få øynene opp for langhold.. Penger ikke spiller noen stor rolle i dette segmentet.

Mange hiver seg på trenden med langhold. Dyrt og tidkrevende. En del detter raskt av lasset.

 

Stå på, Knut Erik. :D

Link to comment
Share on other sites

Langhold trenger ikke være dyrere enn annen skyting. Sauer 200 STR, en rekke kikkerter å velge mellom. Også billige. Ammo koster det samme om man skyter 100 meter eller 1000. Supert hvis flere skyter mer, trener mer og kan mer.

 

Så kan man selvsagt tømme lommeboka og... Men det kan du hvis du spiller golf og..

Link to comment
Share on other sites

Mange hiver seg på trenden med langhold. Dyrt og tidkrevende. En del detter raskt av lasset

Det er stort sett de som tror at det dyre utstyret er det som gjør forskjellen på å treffe eller ikke som faller av. Men tid tar det, og ammo går det. Utstyr hjelper, men det er skyting som gjør skyttere, Enten man har en 200STR, en Rem700, Tikka T3 eller en DSR1.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Min t3 begynner å nærme seg noe sånt faktisk i selve rifla og modifikasjoner + optikk. Men så skal jeg faktisk skryte på meg at jeg treffer leirduene på 500m også ;)

 

 

Jeg forventer å være med på første skyteøkt med denne rifla over telefon, Knut Erik!! (eller kanskje jomfruturen blir rundt neste måneskinn? ;))

Link to comment
Share on other sites

Per-s: Jeg har ikke noe mer info rundt 88/105.

 

En annen ting - er progressiv rifling utbredt blant benkeskyttere?

 

Det er nok ikke benkeskyttere som eventuelt best kan nyttegjøre seg kuler med bc på feks .550 med utgangshastighet på 4000fps+. På en toveis skytebane , som vi ikke har lov til å snakke om her, vil en slik kombinasjon gi store fordeler til en skytter som har 1moa@100m egenspredning i "alle" stillinger ut til 800m. Tenk oppdukkende mål med 3 - 4 sekunders visningstid. Dette er en av årsakene til at svenskene benytter(benyttet?) APDS i sine 308 AI-rifler. Svenskene fant ut at treffpotensialet med APDS ut til 8-900m( husker ikke helt) etter noen feltmessige kriterier var veldig mye bedre enn std 308 matchammo selv om egenspredningen på APDS'en var dobbelt så stor.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...