Jump to content

Posere med dødt dyr på bilder


Hamsun2
 Share

Recommended Posts

Hva er egentlig poenget med å posere med det døde dyret på skrytebilder, helst skal våpenet også være med virker det som?

 

Er det noe nytt som har kommet i det siste i takt med facebook/blogging/selveksponerings-bølgen ?

 

Særlig skjønner jeg virkelig ikke poenget med at slike bilder havner i pressen.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 120
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Øøøh?

Mener du jaktbilder? Sånne som har eksistert siden kameraet begynte å bli vanlig rundt omkring?

Det er ikke denne konkrete saken dette handler om for min del, men eksempelvis http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10143708" target="_blank

 

Greit nok at dette er noe som har eksistert i lang tid, er dette egentlig en "verneverdig" tradisjon?

Link to comment
Share on other sites

For å snu på det, hva er det som er problematisk med et slikt minne om en spesiell og unik hendelse og opplevelse? At våpnet er med trenger ikke bety noe som helst, men mange har inne har våpen som både er, eller nærmer seg hundre år, og andre har våpen som med vedlikehold vil bli mye eldre enn noen av oss, og bære mye historie og tradisjoner.

 

Jakta foregår forsvarlig og humant, så ikke prøv å gjør dette til noe annet enn en rent estetisk kritikk.

 

EDIT: Det er en helt harmløs tradisjon, ingen av de du ser på disse bildene blir mer disponible for å skade mennesker eller resptektere livet mindre av å posere med våpen ved et dødt dyr. Hva er problemet egentlig? Du liker det ikke? Er det en korrelasjon mellom det å posere på bildet med våpen og døde dyr, og ukultur? Dette er ikke en diskusjon engang. Det er en subjektiv mening som er full av negative implikasjoner som du selv ikke tør å nevne, men som alle skjønner henger i lufta. Igjen: hva er problemet? Har vi en dårlig våpenkultur i Norge? Mangler vi respekt for vårt vilt og vår forvaltningsplikt? Om jeg skal snu på det så vil jeg si at en som IKKE blir begeistra etter å ha skutt bjørn, er såpass blasert at jeg ville blitt mer urolig av det!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Når jeg har skutt meg et knippe fugl (eller, når jeg en gang klarer å...), en bever, et rådyr, et villsvin e.l.,

så vil jeg gjerne ha et minne fra jakta. Og siden rusten begynner å bli husken, så er det greit at det finnes fotoapparater. Og børsa må jo være med. Eller så hadde jeg aldri husket hvilken børse jeg hadde brukt på hvilken jakt. Og det er jo en del av moroa med børser.

Link to comment
Share on other sites

Jeg for min del tar bilder for å ha minnene om morsomme, og gode jaktturer. Skjeldent jeg publiserer noe, men ser i ettertid og spesielt på senvinteren når jeg ikke er på jakt at det kan bli litt "mimring". Fant forleden dag noen gamle bilder fra første skikkelige tur på rypejakt sammen med far og kompissene til far, gutten var 11-12 år, en uke i lavo i Nord Norge skjøt 8 ryper på turen. Minnene om hvordan vært et kratt så ut, kom da frem :smile:

 

På en annen side så kan man begynne å lure på hvor godt er det egentlig man har det i Norge? Dette er en "ikke-sak", alikevell når man ser på kommentarene under artikkelen på VG er det mange i Norge uten virkelige bekymringer for å si det sånn. :?:

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke denne konkrete saken dette handler om for min del, men eksempelvis http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10143708" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Greit nok at dette er noe som har eksistert i lang tid, er dette egentlig en "verneverdig" tradisjon?

Definitivt ja! Tenk over hvor mye informasjon man har fått om jakthistorikk fra gamle bilder.

Kjenner forøvrig jeg blir harm når jeg leser linken din og uttalelsene franaturvernforbundet der. Forbanna klovner.....Vel noe åff tåppik som det heter på nynorsk....

Link to comment
Share on other sites

Vent litt nå her... MDG er ikke mot jakt!!!

 

MDG mener at det stort sett er en god våpenkultur i Norge. Vi arbeider for god ressursforvaltning som en forutsetning for et bærekraftig samfunn og for et godt naturvern. Jakt og bærekraftig høstning fra naturen er en del av dette. Det må selvsagt stilles meget høye etiske og miljømessige krav til jakt i Norge.

 

MDG ser jakt som en positiv og viktig aktivitet, men mener at mål og rammer for jakt skal settes ut fra hensyn til bestander, tilknyttede arter og økosystemene de er en del av, og hensyn til andre interesser.

 

Jakt på hjortevilt er viktig ressursutnyttelse, og er nødvendig for viltstammenes forvaltning. Denne forvaltningen fungerer godt og bør stort sett videreføres. Småviltjakten er hovedsakelig rekreasjon med viktig økonomisk betydning for distriktene, men beskjedent matutbytte.

 

MDG mener at skytesport er en god fritidsaktivitet og vil opprettholde støtte til skytterlag m.m. Det må finnes skytebaner hvor man kan utøve skytesport. Dersom skytebaner gjøres støydempede og miljøsikrede har vi ingen prinsipielle innvendinger mot å anlegge nye skytebaner.

 

Ja, det er en del veganere og andre raringer som har funnet veien dit, men de blir færre og færre jo mer oppslutning de får, og jo mer "vanlige" folk som er mer opptatt av bærekraftighet og naturen som et gode i seg selv. Utover dette har ikke MDG noen standpunkt som er basert på fjolleetiske oppfatninger om at naturen skal være som i Disney. Ting dør i skauen og det er helt greit, bare det dør i passe mengder ;)

 

Hilsen et medlem av MDG.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det er ikke denne konkrete saken dette handler om for min del, men eksempelvis http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10143708" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Greit nok at dette er noe som har eksistert i lang tid, er dette egentlig en "verneverdig" tradisjon?

Definitivt ja! Tenk over hvor mye informasjon man har fått om jakthistorikk fra gamle bilder.

Kjenner forøvrig jeg blir harm når jeg leser linken din og uttalelsene franaturvernforbundet der. Forbanna klovner.....Vel noe åff tåppik som det heter på nynorsk....

Av kommentarfeltet under artikkelen kan det også tyde på at jaktbilde-tradisjonen er moden for avskaffelse.

Link to comment
Share on other sites

Du er jævlig dogmatisk. Skal kommentarfeltet under artiklene også brukes som utgangspunkt for politikk? Er det representativt for et demokratisk tverrsnitt av befolkningen? Hvem er det egentlig som kommenterer? Tror du at en moderat, men totalt overlegen andel av befolkningen føler for å skrive at de ikke har noen sterke følelser for temaet?

 

Kom igjen, argumenter for saken din da, ikke bare kast deg på stråmenn!

 

EDIT: Bruk data, fakta og gjør relevante sammenligninger, og så gjør du rasjonelle vurderinger for og mot! Ikke bare insister på at du har rett fordi du er for feig til å ta feil eller for lat til å gidde å forsvare det. Les det jeg skrev lengre oppe, jeg vil gjerne ha svar på det jeg spør om der. Ikke fordi jeg tror jeg har satt deg fast eller noe, men dette er spørsmål som jeg ikke kan se kan forbli ubesvart. Skal vi gjøre et vedtak basert på synsing? Vel, jeg syns at folk som ikke har peiling ikke skal få uttale seg om saker. Ser du poenget?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det er to fotografier jeg kan huske fra mine besteforeldres stuevegger. Det ene var av farfar da han vant Normapokalen på LS 1962, og det andre var av en død elg med hele jaktlaget bakom, da farfar skjøt lagets første elg på slutten av 50-tallet. Begge er uvurderlige minner for meg.

Som flere andre uttrykker her;... bilder er et viktig minne om gode opplevelser, og helt legitimt.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Du er jævlig dogmatisk. Skal kommentarfeltet under artiklene også brukes som utgangspunkt for politikk? Er det representativt for et demokratisk tverrsnitt av befolkningen? Hvem er det egentlig som kommenterer? Tror du at en moderat, men totalt overlegen andel av befolkningen føler for å skrive at de ikke har noen sterke følelser for temaet?

 

Kom igjen, argumenter for saken din da, ikke bare kast deg på stråmenn!

 

EDIT: Bruk data, fakta og gjør relevante sammenligninger, og så gjør du rasjonelle vurderinger for og mot! Ikke bare insister på at du har rett fordi du er for feig til å ta feil eller for lat til å gidde å forsvare det. Les det jeg skrev lengre oppe, jeg vil gjerne ha svar på det jeg spør om der. Ikke fordi jeg tror jeg har satt deg fast eller noe, men dette er spørsmål som jeg ikke kan se kan forbli ubesvart. Skal vi gjøre et vedtak basert på synsing? Vel, jeg syns at folk som ikke har peiling ikke skal få uttale seg om saker. Ser du poenget?

Jeg startet tråden med et spørsmål om hva som var poenget med bildene. Mitt forhold til saken er at jeg ikke har noen sterk mening hverken for eller imot.

 

Men slik jeg ser det nå, er det unektelig en noget spesiell, eller i mangel av et bedre ord, en harry, tradisjon..

Link to comment
Share on other sites

EDIT: Det er en helt harmløs tradisjon, ingen av de du ser på disse bildene blir mer disponible for å skade mennesker eller resptektere livet mindre av å posere med våpen ved et dødt dyr. Hva er problemet egentlig? Du liker det ikke? Er det en korrelasjon mellom det å posere på bildet med våpen og døde dyr, og ukultur? Dette er ikke en diskusjon engang. Det er en subjektiv mening som er full av negative implikasjoner som du selv ikke tør å nevne, men som alle skjønner henger i lufta. Igjen: hva er problemet? Har vi en dårlig våpenkultur i Norge? Mangler vi respekt for vårt vilt og vår forvaltningsplikt? Om jeg skal snu på det så vil jeg si at en som IKKE blir begeistra etter å ha skutt bjørn, er såpass blasert at jeg ville blitt mer urolig av det!

Etter litt betenkning har jeg kommet til det følgende. Det kan nok for mange oppfattes som en viss mangel av respekt, i tillegg er det jo en manifestasjon av et rått parti mellom to parter. Man skal liksom ikke glede seg over å ta et dyreliv, det skal skje som et ledd i en ren nødvendighet enten som følge av et presserende næringsbehov eller hakket mindre legitimt, som følge av statlig dyreforvaltning.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det må være lov å hedre viltet ved å ta vare på minnet om ei vellykket jakt og et felt vilt i form av et flott bilde! Dette finnes ikke harry! Spør du meg er dette også langt mer stuereint, enn at vi jegere som gruppe skal holde oss for oss sjøl, snike oss stille rundt i gangene som om vi skulle ha noe å skamme oss over.

 

Jeg antar at flesteparten av de som kommer med negative kommentarer i kommentarfeltet i tidligere nevnte artikkel også er i mot jakt på generelt grunnlag. Det vil alltid finnes jaktmotstandere, men her i Norge er denne gruppen såpass liten, og jakta har en såpass bred oppslutning og støtte i befolkningen at jeg vil tørre å påstå at vi jegere kan ta våre bilder av jaktutøvelse og felt vilt med god samvittighet!

 

Skitt jakt, både med børse og kamera ;)

Link to comment
Share on other sites

Det er et minne. Holder ikke det? Må man brodere for at det skal være tydelig for deg? En spesiell og intens opplevelse som mange ikke får oppleve så mange ganger i liver. Et vanskelig eller sjeldent vilt som av en eller annen - forhåpentligvis god grunn - har blitt gitt fellingstillatelse på.

 

Nei, jeg kjøper ikke at du bare stiller et åpent spørsmål. For det første ordlegger du deg på en måte som ganske tydelig sier noe om hva slags stilling du har tatt, og for det andre så har du overhodet ikke utfordret tradisjonen heller. Du inviterer ikke til debatt, men fyller setningene dine med implikasjoner.

 

Og du syns det er harry, det er helt greit, du får mene hva du vil. Men å antyde at det skal avvikles fordi det ikke behager deg? Hva slags stilpoliti er du? På ikke noe måte kritiserer du noe gammelt grums som henger igjen uten at noen har stilt spørsmål ved det. For at du skulle gjøre det, så måtte du i det minste komme med en slags kritikk. Men det eneste som kommer er at det er harry... Det er enkelt å bære skiltet "kritiker" som om det var en slags hedersbetegnelse, men å være kritisk betyr å være skeptisk til noe som det finnes god grunn til å tvile på, eller dårlige grunner for å holde på. Jeg har ennå ikke sett én grunn til å ikke forevige et spesielt øyeblikk som dette. Fordi det er harry... Som skinnsofaer, karnapp, maleri av gråtende barn, skinnvest og bart? Det er for tynt. Hva slags viktigpettere skal vi føye oss etter som ikke kan dele entusiasme eller glede, men projiserer sin egen manglende empati og rare fantasier inn i et slikt bilde? For de som tar slike bilder er det positivt, et møte med naturen og en dokumentasjon av en jeger som gjør sitt i både økosystemet og forvaltningen. Mens noen som ikke har peiling ser bare blodtørst og drap. Hvem er det som trenger en reality check her?

 

Så jeg spør igjen: har vi en ukultur mtp våpen, respekt for vilt eller liv i norge? Og når du har foreslått at kommentarfeltet skal være en antydning til hva vi burde gjøre, mener du at det er et representativt snitt av befolkningen som representeres der? At det er fordeling mellom reflekterte moderate og ekstreme synspunkter som er likt fordelt som i folket?

 

Igjen, det du kommer med er altfor tynt. Du utfordrer eller kritiserer ikke, selv om du gjerne vil ha creden for å gjøre det. Standpunktet ditt er tydelig, prøv å påstå at du har invitert til en åpen debatt om hva slike bilder gjør med vårt ansvar for liv, våpen og vilt, for det har du ikke. Ikke vri deg unna å svare ved å late som om du er nøytral, ta opp hansken og PRØV da for svarte. Kom med noe annet enn at "du syns". Hvis ikke er du den som er mest harry på berget, når du gjør en missekåring av behagelige estetiske tradisjoner, og de som ikke er de. Vil det være bedre om vi gikk på jakt i bunad?

 

EDIT:

Etter litt betenkning har jeg kommet til det følgende. Det kan nok for mange oppfattes som en viss mangel av respekt, i tillegg er det jo en manifestasjon av et rått parti mellom to parter. Man skal liksom ikke glede seg over å ta et dyreliv, det skal skje som et ledd i en ren nødvendighet enten som følge av et presserende næringsbehov eller hakket mindre legitimt, som følge av statlig dyreforvaltning.

 

Javisst er det en manifestasjon av rått parti. Er det noen dyr som viser noen annen adferd? Alle rovdyr velger alltid det enkleste byttet. Av mange kan det oppfattes som en manglende respekt, se kommentaren min over om projisering. Når det for jegeren er klimakset på en stor opplevelse, så ser noen andre blodtørstig drap. Hvem tar feil? Og hvor står det at man ikke kan glede seg over å felle vilt? Fører det til en manglende respekt for liv som gir negativt utslag i samfunnet? Det kan man lete opp data på, men jeg kan spare deg for det, for svaret er nei. En ren spekulasjon fra noen som ikke kan noe om feltet og TROR det er slik er ikke verd papiret det er skrevet på en gang. Synspunktet om at jakt kun skal være nødvendighet og forvaltning er også helt bak mål. Hva med livskvalitet? Tror du at livskvalitet kun er når vi later som at død ikke finnes? At livskvaliteten er best når vi gjør vårt beste for å skåne for realiteten som er at døden er punktumet for alle liv? Jakt er både historie, tradisjon, rekreasjon og til en viss, men liten grad, også nødvendighet. Ikke fordi det er matauk, men fordi det minner oss på hva vi er, og at vi lever i en verden hvor ting dør eller blir drept og så spist. Ingen har noe å vinne på å late som at vi er hevet over denne realiteten som om mennesket kom fra en annet sted enn alt annet. Dette er for tynt! Det er fremdeles bare spekulasjoner og insinueringer om at det har en negativ konsekvens for samfunnet - men du tør fremdeles ikke påstå det.

 

EDIT: Mange "kan oppfatte" at solen går rundt jorda, at de som stemmer FRP er litt dummere eller de som stemmer Rødt er onde, mange "kan oppfatte" det sånn at Gud fins eller at det er viktigere å fylle kroppen med silikon for SE frisk ut enn å egentlig være det. Vet du hva? Hva folk "kan oppfatte" betyr ikke en dritt - det belyser kun behov for å forstå noe. Når folk slutter å si "jeg oppfatter", men "de fleste bevisene leder meg til å tro", så kan vi begynne å snakke. Alle har rett til å ha sin oppfatning av ting, men ikke alle oppfatninger er like gode eller skal tas hensyn til. Mange oppfatninger er basert på for dårlig kunnskap og for liten innsikt. Løsninga er å øke den horisonten, ikke at de som har innsikten skal trekke seg pent tilbake for å ikke provosere de som vil forbli i sin egen fantasiverden!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Man skal liksom ikke glede seg over å ta et dyreliv, det skal skje som et ledd i en ren nødvendighet enten som følge av et presserende næringsbehov eller hakket mindre legitimt, som følge av statlig dyreforvaltning.
Utav dette forstår jeg at eneste grunn for privatpersoner til å drepe et byttedyr unntaksvis er en snarlig sultedød? Ellers bør en helt nødvendig dyreforvaltning kun utføres av Staten? Det er bare trist, men takk for at næringsbehovet teller :trist:
Link to comment
Share on other sites

Jeg skjønner jo at TS ikke er jeger, når han ikke ser den intense gleden over å lykkes i jakta. Det er for alle jegere blandet med litt vedmod over det felte viltet, men et vedmod og en respekt som egentlig bare forsterker jaktgleden. Den dagen jakta blir kun en statlig jobb og gleden skal undertrykkes, er den dagen jeg selger børsene mine....

Link to comment
Share on other sites

Av kommentarfeltet under artikkelen kan det også tyde på at jaktbilde-tradisjonen er moden for avskaffelse.
Det kan jo hende Hamsun2, at det er samfunnsutviklingen det er noe galt med, og ikke de gamle tradisjonene. Men den tanken har vel ikke slått deg?
Link to comment
Share on other sites

Litt artig diskusjon dette, der må jo være rom for å spørre. Selv knipser jeg et og annet bilde noen ganger og som et "varemerke" tar jeg med våpenet men ikke meg selv, hadde vel ikke festet til filmen/brikken uannsett. Sender av og til et bilde til den indre krets av oss kverulanter.

 

Jeg har i de senere år tenkt litt på mange som jakter med guide, mest i utlandet, men det er de selv som sitter med viltet guiden viste dem og som han sa de skulle skyte. Var det ikke guiden, sporeren som skulle sittet bak troféet og smilt. Jeg sier selvsagt ikke at det alltid er slik mange har fått velfortjente troféer, men de gangene guiden og hans folk har all ære og jegeren egentlig bare trykker av etter anvisning?

Det er nok et minefelt dette men bør vi ikke tåle diskusjonen, bør man være så umåtelig stolt av å få skyte et trofé som andre har funnet og fremskaffet?

 

Gruer meg nesten til all hetsen mot lille meg etter denne :?

Link to comment
Share on other sites

Veidinn: Det er en annen diskusjon, men et godt spørsmål. Når noen andre har gjort jobben for deg, og du egentlig var en turist på lasset, er da et trofebilde det beste minnet? Jeg syns heller ikke det. Nå vet jeg at mange gjør jobben grundig selv, og gjør seg "fortjent" til det. I mange tilfeller er det nok folk som nok heller var på en lang og fin safari som ble avsluttet med en litt usmakelig felling som de kanskje ikke har bakgrunnen til å forstå omfanget av. Om en ihuga jeger har brukt mange år på å jobbe seg opp til å felle en Kudu vs. en rik tulling som kjøper seg en fyr til å peke børsa i rett retning mens han trekker av, for å si det sånn. Det er to forskjellige ting, og en legitim diskusjon. Men så kan man jo heller ikke utelukke at selv uerfarne jegere som får nedlegge trofévilt faktisk forstår hva som foregår. Det er lett å bli blenda av en slags misunnelse her, å tenke at fordi han med vannbøffelen ikke er Hemingway så er han bare en "posør". Kanskje han rikingen som aldri har skutt før, får en ny og viktig innsikt til workings of the world når han trekker av?...

 

Det som jeg blir jævlig provosert av er at det prøver å smugle inn et "fakta" om hva slike bilder betyr, at jegere er respektløse. Det å skulle tre en egen subjektiv oppfattelse som projiseres på andre egentlig er LANGT mer respektløst, og tyder på en total fraværende forståelse for hva jakt er for noe.

Link to comment
Share on other sites

Klart eg legger ut bilder etter eg har felt et vilt, både her på kammeret og på face. Her inne av at en tråd blir ikkje komplett uten bilder, masse bilder.

 

På face, for eg e så lei av alle som har vasket gulvet og laget middag til familien, og no sitter med en pose chips på fanget etter en hard dag.

 

Skryte bilder hører med, om du velger å ikkje gjøre det så e det helt greit for meg, eg skal ikkje dømme deg.

Link to comment
Share on other sites

Er ikke så sikker på at TS ikke stiller et adekvat spørsmål. I den forstand at måten man poserer ved viltet kan gi inntrykk av mer eller mindre respekt for viltet som er felt. Min egen objektive oppfatning av de forskjellige "positurer" ved viltet, vil følgelig gi varierende inntrykk av respekt.

Link to comment
Share on other sites

Er det da like lite verdt i deres øyne om en postjeger som har fått elgen presentert foran seg av f.eks. drivere og "kun" presset av avtrekkeren lar seg fotografere sammen med den felte elgen?

 

Så lenge jakta er "forskriftsmessig" gjennomført med tanke på sikkerhet og human avliving bør ingen jegere ha noe å skamme seg over. Hva disse jegerne i etterkant anser som et godt minne om jakta, og hvilken måte de benytter seg av for å ta vare på disse minnene, det være seg f.eks. et bilde eller et annet type trofé, det lar hvert fall jeg være opp til hver enkelt jeger ;)

Link to comment
Share on other sites

Det er et minne. Holder ikke det? Må man brodere for at det skal være tydelig for deg? En spesiell og intens opplevelse som mange ikke får oppleve så mange ganger i liver. Et vanskelig eller sjeldent vilt som av en eller annen - forhåpentligvis god grunn - har blitt gitt fellingstillatelse på.

 

Nei, jeg kjøper ikke at du bare stiller et åpent spørsmål. For det første ordlegger du deg på en måte som ganske tydelig sier noe om hva slags stilling du har tatt, og for det andre så har du overhodet ikke utfordret tradisjonen heller. Du inviterer ikke til debatt, men fyller setningene dine med implikasjoner.

 

Og du syns det er harry, det er helt greit, du får mene hva du vil. Men å antyde at det skal avvikles fordi det ikke behager deg? Hva slags stilpoliti er du? På ikke noe måte kritiserer du noe gammelt grums som henger igjen uten at noen har stilt spørsmål ved det. For at du skulle gjøre det, så måtte du i det minste komme med en slags kritikk. Men det eneste som kommer er at det er harry... Det er enkelt å bære skiltet "kritiker" som om det var en slags hedersbetegnelse, men å være kritisk betyr å være skeptisk til noe som det finnes god grunn til å tvile på, eller dårlige grunner for å holde på. Jeg har ennå ikke sett én grunn til å ikke forevige et spesielt øyeblikk som dette. Fordi det er harry... Som skinnsofaer, karnapp, maleri av gråtende barn, skinnvest og bart? Det er for tynt. Hva slags viktigpettere skal vi føye oss etter som ikke kan dele entusiasme eller glede, men projiserer sin egen manglende empati og rare fantasier inn i et slikt bilde? For de som tar slike bilder er det positivt, et møte med naturen og en dokumentasjon av en jeger som gjør sitt i både økosystemet og forvaltningen. Mens noen som ikke har peiling ser bare blodtørst og drap. Hvem er det som trenger en reality check her?

 

Så jeg spør igjen: har vi en ukultur mtp våpen, respekt for vilt eller liv i norge? Og når du har foreslått at kommentarfeltet skal være en antydning til hva vi burde gjøre, mener du at det er et representativt snitt av befolkningen som representeres der? At det er fordeling mellom reflekterte moderate og ekstreme synspunkter som er likt fordelt som i folket?

 

Igjen, det du kommer med er altfor tynt. Du utfordrer eller kritiserer ikke, selv om du gjerne vil ha creden for å gjøre det. Standpunktet ditt er tydelig, prøv å påstå at du har invitert til en åpen debatt om hva slike bilder gjør med vårt ansvar for liv, våpen og vilt, for det har du ikke. Ikke vri deg unna å svare ved å late som om du er nøytral, ta opp hansken og PRØV da for svarte. Kom med noe annet enn at "du syns". Hvis ikke er du den som er mest harry på berget, når du gjør en missekåring av behagelige estetiske tradisjoner, og de som ikke er de. Vil det være bedre om vi gikk på jakt i bunad?

 

EDIT:

Etter litt betenkning har jeg kommet til det følgende. Det kan nok for mange oppfattes som en viss mangel av respekt, i tillegg er det jo en manifestasjon av et rått parti mellom to parter. Man skal liksom ikke glede seg over å ta et dyreliv, det skal skje som et ledd i en ren nødvendighet enten som følge av et presserende næringsbehov eller hakket mindre legitimt, som følge av statlig dyreforvaltning.

 

Javisst er det en manifestasjon av rått parti. Er det noen dyr som viser noen annen adferd? Alle rovdyr velger alltid det enkleste byttet. Av mange kan det oppfattes som en manglende respekt, se kommentaren min over om projisering. Når det for jegeren er klimakset på en stor opplevelse, så ser noen andre blodtørstig drap. Hvem tar feil? Og hvor står det at man ikke kan glede seg over å felle vilt? Fører det til en manglende respekt for liv som gir negativt utslag i samfunnet? Det kan man lete opp data på, men jeg kan spare deg for det, for svaret er nei. En ren spekulasjon fra noen som ikke kan noe om feltet og TROR det er slik er ikke verd papiret det er skrevet på en gang. Synspunktet om at jakt kun skal være nødvendighet og forvaltning er også helt bak mål. Hva med livskvalitet? Tror du at livskvalitet kun er når vi later som at død ikke finnes? At livskvaliteten er best når vi gjør vårt beste for å skåne for realiteten som er at døden er punktumet for alle liv? Jakt er både historie, tradisjon, rekreasjon og til en viss, men liten grad, også nødvendighet. Ikke fordi det er matauk, men fordi det minner oss på hva vi er, og at vi lever i en verden hvor ting dør eller blir drept og så spist. Ingen har noe å vinne på å late som at vi er hevet over denne realiteten som om mennesket kom fra en annet sted enn alt annet. Dette er for tynt! Det er fremdeles bare spekulasjoner og insinueringer om at det har en negativ konsekvens for samfunnet - men du tør fremdeles ikke påstå det.

 

EDIT: Mange "kan oppfatte" at solen går rundt jorda, at de som stemmer FRP er litt dummere eller de som stemmer Rødt er onde, mange "kan oppfatte" det sånn at Gud fins eller at det er viktigere å fylle kroppen med silikon for SE frisk ut enn å egentlig være det. Vet du hva? Hva folk "kan oppfatte" betyr ikke en dritt - det belyser kun behov for å forstå noe. Når folk slutter å si "jeg oppfatter", men "de fleste bevisene leder meg til å tro", så kan vi begynne å snakke. Alle har rett til å ha sin oppfatning av ting, men ikke alle oppfatninger er like gode eller skal tas hensyn til. Mange oppfatninger er basert på for dårlig kunnskap og for liten innsikt. Løsninga er å øke den horisonten, ikke at de som har innsikten skal trekke seg pent tilbake for å ikke provosere de som vil forbli i sin egen fantasiverden!

Du treffer ikke helt her. For det første har jeg jo sagt at jeg syns bilder ofte er harry, og av og til til og med litt motbydelig. Særlig hvis manifestasjonen av det råe partiet er betydelig.

For å dra et eksempel, hva hvis han som har jobb som avliver på et slakteri hver dag tok bilde av seg selv ved siden av haugen med hundrevis av døde dyr? Han er jo bare stolt av jobben sin.

 

Det andre blir, ja alle har rett til sin oppfatning. Imidlertid fungerer ikke samfunnet vårt slik at man kan forsvare hva som helst under påstand av at "alle andre tar feil, men jeg skjønner det".

 

Ønsker bare å få frem at tradisjonen for meg som relativt fersk jeger fremstår harry, og sett fra utsiden fremstår den sikkert enda mindre .

 

Jeg ble tatt bilde av med den første rypa jeg fikk, det var faktisk et spesielt øyeblikk. Men da bildet havnet på facebook innså jeg hvor harry jeg var.

Link to comment
Share on other sites

Er det da like lite verdt i deres øyne om en postjeger som har fått elgen presentert foran seg av f.eks. drivere og "kun" presset av avtrekkeren lar seg fotografere sammen med den felte elgen?

 

Så lenge jakta er "forskriftsmessig" gjennomført med tanke på sikkerhet og human avliving bør ingen jegere ha noe å skamme seg over. Hva disse jegerne i etterkant anser som et godt minne om jakta, og hvilken måte de benytter seg av for å ta vare på disse minnene, det være seg f.eks. et bilde eller et annet type trofé, det lar hvert fall jeg være opp til hver enkelt jeger ;)

 

Det er et paradoks, men det mange har et problem med er jo nettopp at jakta er forskriftsmessig gjennomført.

 

Et bilde av en naken jeger dekket av blod, med bare en kniv i den ene hånda, og et avkappet bjørnehode i den andre, hadde jo falt mye bedre i smak, skal man tro diverse kommentarer. For et bilde av jegeren utstyrt med rifle og hund vitner ikke mye om rettferdig jakt.

Link to comment
Share on other sites

Jeg ble tatt bilde av med den første rypa jeg fikk, det var faktisk et spesielt øyeblikk. Men da bildet havnet på facebook innså jeg hvor harry jeg var.

 

Her er vi i kjernen av problemet, du forkaster hva du egentlig syns, fordi du er redd for hva andre vil mene om det. Jeg har dog ingen vidunderkur for å fikse lav selvtillit.

 

Har du forresten samme aversjon mot skrytebilder når det gjelder fisk? For det er nemlig helt akseptert av alle.

Link to comment
Share on other sites

Er det egentlig noen forskjell på et bildet av deg med et dødt dyr, og et bildet av deg når du sykler birken, eller fullfører Oslo maraton eller toppbildet av fjellet du har besteget, for i mitt hodet er det egentlig samme greia. Bilder av deg tatt i stunder da du føler at du har prestert noe, eller gjort noe som du som person er stolt av og om du velger å legge disse offentlig, ja da ønsker du muligens få litt anerkjennelse for det du mener å ha prestert om og er stolt av. Eller er disse situasjonene virkelig så annerledes?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Ok, hvis deling av jaktbilder (trofe) bilder nå blir karakterisert som Harry,- så er jeg Harry :!:

 

Men egentlig så skjønner jeg ikke hvorfor vi alltid skal ha børsene på/ved siden av viltet. Kanskje vi heller skal bytte den ut med en jaktstøvel, hadde det kanskje vært bedre @Hamsun2 :?:

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share


×
×
  • Create New...