Kuler fra elg

[Hans]

Jeg skøyt en 4 takkers okse med slaktevekt på drøyt 200 kilo. Den ble skutt skrått inn bak venstre bog og kula ble funnet igjen i høyre bog. Holdet var rundt 30 m.

 

Jeg brukte Federal Fusion 180 grain (11,7 gram) i 308w. Kula veide 8,2 g, som gir en restvekt på 70 %....

 

Bildene taler vel for seg, men det er tydelig at den har fått noe hard medfart da en av de fire "flikene" er blitt revet helt bort.

 

 

 

[vest]

Det kunne vel skjedd med ei lodda kule også?

Joda. I teorien kan vel alt som forlater et børseløp ta en uventet retning. Men jeg innbiller meg at "harde" homogene gjør dette lettere enn "bløte" blykuler.

Og min snevre erfaring med homogene kuler har gitt et inntrykk av at disse gir gjennomskyting, men ofte fortsetter sin framferd med "uforminsket styrke". Og meningen er vel at energien skal legges igjen i dyret...?

Legge igjen energien i dyret Hvis kulen stopper i dyret, er det mest sansynelig et tegn på at den, med si konstruksjon og "oppførsel" i dyret, har for liten energi til å trenge igjenom. Poenget er ikke å legge igjenn så mye energi i dyret at du regelrett slår det ihjel. Så mye energi greier ikke ei riflekule å "legge igjen" i dyret. Poenget må da være å oppnå raskest mulig utblødnig (det jo på dettte viset den dauer for pokker ) Ikke at man slår ihjel elgen. Energien kulen har med seg, skal primert sett brukes til å "trykke" kulen gjennom dyret, å ekspandere kulen slik at det oppstår en sårkanal som raskt tømmer dyret for blod.

 

Målet mitt er i hvertfall, et gott treff, etterfulgt av størst mulig sårkanal. Helst gjennomskyting (da er man sikker på at kulen har "rasert" mest mulig i blodomløpet til dyret). Ideelt sett prøver jeg knekke bogene på`n . Da faller de som regel ikke langt fra skuddstedet.

 

Kuler med lik vekt og hastigheit har i utgangspunktet også lik energi.På lenger avstandar har dei og lik energi om BC' en er lik. Den innvendige konstruksjonen har ikkje noko med energien å gjere.

 

Ei kule som enten fragmenterer ein del eller gir stor ekspandert diameter avgir meir energi i dyret enn ei kule med mindre diameter og kanskje 99% restvekt og som går gjennom dyret. Meir avgitt energi betyr meir indre skader i dyret såfremt kula når vitale indre organ.

Ei kuler som ekspanderer og går gjennom dyret drep ikkje noko raskare enn ei kule som får mykje større diameter og samtidig når vitale organ. Fordelen med ei djupt penetrerande kule er at du er sikker på å nå vitale organ ifrå dei fleste vinklar og at ein oftare får gjennomskyting og blodspor. Om blodet renn ut av dyret gjennom utgangsholet eller inne i brysthola har ikkje noko å sei for kor raskt døden intreffer.

 

Det går faktisk an å få både i pose og sekk Nosler Partition er nemleg ei slik kule som normalt gir store interne skader og gjennomskyting.

I praksis er det slett ikkje alltid at ein merkar forskjel på dei ulike kulene.På mindre dyr (hjort og rein) går kulene som oftast igjennom uansett konstruksjon

[Sofus]

Ei kule som enten fragmenterer ein del eller gir stor ekspandert diameter avgir meir energi i dyret enn ei kule med mindre diameter og kanskje 99% restvekt og som går gjennom dyret. Meir avgitt energi betyr meir indre skader i dyret såfremt kula når vitale indre organ.

Ei kuler som ekspanderer og går gjennom dyret drep ikkje noko raskare enn ei kule som får mykje større diameter og samtidig når vitale organ. Fordelen med ei djupt penetrerande kule er at du er sikker på å nå vitale organ ifrå dei fleste vinklar og at ein oftare får gjennomskyting og blodspor. Om blodet renn ut av dyret gjennom utgangsholet eller inne i brysthola har ikkje noko å sei for kor raskt døden intreffer.

 

Det går faktisk an å få både i pose og sekk Nosler Partition er nemleg ei slik kule som normalt gir store interne skader og gjennomskyting.

I praksis er det slett ikkje alltid at ein merkar forskjel på dei ulike kulene.På mindre dyr (hjort og rein) går kulene som oftast igjennom uansett konstruksjon

 

Litt uenig her.

 

At en kule fragmenterer inne i dyret eller ekspandere stort, betyr ikke nødvendig vis at man "legger igjenn" så mye mere energ i dyret. Det kan også bety at kulene er for bløte. Jeg synet dette begrepet misoppfattet. En kule som paserer gjennnom dyret med stor fart, men holder godt sammen (eks. Barnes TSX), lager like mye "røre" i lungene på dyret som en kule som ikke kommer seg lengere en til bogen på andre siden (stor hastighet = stor sjokk virkning). Denne sjokkvirkningen er like viktig for å gjøre indre skade.

Skal man ha dyret til å ligge med en gang, få tatt begge bogene på`n

 

Dette er i allefall min erfaring.

[Salmon]

Har sett elg skutt med 180grs Oryx i .308 og elg skutt med Sierra Game King 150grs i 6,5 der Sierraen hadde gjennomskutt begge bogene på en 200kgs okse på ca 70m. For oryxsen stod kula i skinnet på motsatt bog på ca samme avstand og samme type dyr.

Selv om oksen var gjennomskutt var det lite blod som hadde kommet ut av begge hullene. Mestparten av blodet lå i mellomgulvet. Det samme var tilfelle med Oryxsen.

Det som var verdt å merke seg var at rundt inngangshullet til Sierraen var det i en diameter på ca 10-15cm som om du kunne plukke kjøttet i biter med bare fingrene.

For Oryxsen var denne diameteren mye mindre. Mitt inntrykk er at gjennomskyting har veldig lite å si for utblødning av dyret.

Vil tro at denne forholdsvis lette kula i stor hastighet gir mere sjokkefekt/kjøttødeleggelse enn den relativt tynge oryxkula i moderat hastighet.

[Sofus]

Har sett elg skutt med 180grs Oryx i .308 og elg skutt med Sierra Game King 150grs i 6,5 der Sierraen hadde gjennomskutt begge bogene på en 200kgs okse på ca 70m. For oryxsen stod kula i skinnet på motsatt bog på ca samme avstand og samme type dyr.

Selv om oksen var gjennomskutt var det lite blod som hadde kommet ut av begge hullene. Mestparten av blodet lå i mellomgulvet. Det samme var tilfelle med Oryxsen.

Det som var verdt å merke seg var at rundt inngangshullet til Sierraen var det i en diameter på ca 10-15cm som om du kunne plukke kjøttet i biter med bare fingrene.

For Oryxsen var denne diameteren mye mindre. Mitt inntrykk er at gjennomskyting har veldig lite å si for utblødning av dyret.

Vil tro at denne forholdsvis lette kula i stor hastighet gir mere sjokkefekt/kjøttødeleggelse enn den relativt tynge oryxkula i moderat hastighet.

 

Selvfølgelig vil Game Kingen gi mere kjøttødelegelse. Har samme erfaring med Game King i 308.

Mye av grunnen til kjøttødelegelsen her er at Game King er en vanlig "ikke loddet" kule, som gir en "varmint" effekt ved anslag i stor hastighet. Hadde dette vært en kule av mere solid kvalitet (eks.Oryx eller A-frame) ville det sett bedre ut.

Men mitt hovedargument for gjennomskyting er: greier du å "knerte" begge bogene på`n, går ikke dyret langt fra skuddstedet. Etter min erfaring faller dyret nesten med en gang.

[beagle]

Men mitt hovedargument for gjennomskyting er: greier du å "knerte" begge bogene på`n, går ikke dyret langt fra skuddstedet. Etter min erfaring faller dyret nesten med en gang.

 

I tillegg til det så er det to hol som det kjem blod fra i tillfelle skadeskyting.

[seawolf]

Det kunne vel skjedd med ei lodda kule også?

Joda. I teorien kan vel alt som forlater et børseløp ta en uventet retning. Men jeg innbiller meg at "harde" homogene gjør dette lettere enn "bløte" blykuler.

Og min snevre erfaring med homogene kuler har gitt et inntrykk av at disse gir gjennomskyting, men ofte fortsetter sin framferd med "uforminsket styrke". Og meningen er vel at energien skal legges igjen i dyret...?

 

Beklager litt OT, men hver gang denne "energien" kommer på bane undrer jeg på om det finns en formel som fysisk kan beregne hva denne energien gjør med et dyr som blir påskutt, og som fremskynder eller påvirker at dyret dør.

(her er det snakk om storvilt og ikke rev eller småvilt).

Imidlertid vil jeg påstå at alt storvilt jg har skutt har dødd av blodrykksfall grunnet ødeleggelse av lunger/hjerte og lever i et noen tilfelle, og ikke av en mystisk energi.

(kan dette være den samme energien som overføres hvis en denger til en elg i skallen med en totom fire?)

 

Hva gjør denne "energien" i tillegg...??

Hva med buejegere som ikke overfører denne mystiske "energien" til viltet, men som likevel tar livet av de, ofte like raskt som med en kule?

[vest]

Energiavgiving i dyr er ikkje noko mystisk ,men dreier seg rett og slett om skade i dyret.

Om vi snakkar om samme kaliber og kulevekt og hastigheit så gir naturligvis ei kule som går gjennom dyret eit mindre hol i dyret enn ei som stoppar i dyret. Ved ikkje-gjennomslag så blir meir av energien i dyret pga av at kula får så stor diameter at den bremsar heilt opp.

 

Kva ein foretrekker er ei smak sak og litt om kva ein trur på.

 

For å sitere John Barsness ifrå boka ;Rifle bullets for the hunter. "Call me weird,but I firmly believe the major criteria for judging big-game bullets should be how well they consistently kill game. I've hunted big game with most BBs (hans uttrykk for premiumkuler) on the market today, and shot them into what is known as "test media" of various sorts. Mostly I've found out if you can shoot reasonasbly well and use a cartridge vaguely suitable for the purpose, it doesn't matter a hell of a lot which BB you choose!"

 

Kan legge legge til at han ikkje er så veldig opptatt av om kulene ser perfekt soppforma ut eller har 99% restvekt så lenge dei gjer jobben sin.

 

Kan forresten anbefale denne boka for dei som er interessert i jaktkuler.

[seawolf]

Energiavgiving i dyr er ikkje noko mystisk ,men dreier seg rett og slett om skade i dyret.

Om vi snakkar om samme kaliber og kulevekt og hastigheit så gir naturligvis ei kule som går gjennom dyret eit mindre hol i dyret enn ei som stoppar i dyret. Ved ikkje-gjennomslag så blir meir av energien i dyret pga av at kula får så stor diameter at den bremsar heilt opp.

 

Klart at "nedbremsingen" av kula skaper energi, men hva gjør denne energien i dyrekroppen som fremskynder død annet enn å skape blodslått kjøtt?

Øker den hastigheten av trykkfall i dyret?

Og hva dreper ett dyr raskest; ei kule som gir full gjennomskyting og dermed punktering av begge lunger og full utbløding, eller ei som bremser opp, kun penetrerer den ene lungen og dermed avgir denne energien?

 

Jeg er klar over at dette blir hypotetisk og at det er for mange variabler ute og går, men i min verden drepes dyr av trykkfall ( bortsett fra de som tas i sentralnervesystemet).

Den eneste effekt jeg har sett av denne energien er at væske presses inn i muskelvevet på dyret.

Om dette har en effekt som fremskyner død tviler jeg sterkt på.

 

Hva får deg til å tro at ei kule som holder sammen og gir gjennomskyting,(eks. A-Frame div Barnes X varianter, North Fork osv) gir et mindre hull totalt i lunge/hjertevev enn en som ekspanderer full og stopper i dyret, kanskje kun halvveis i ene lungen?

 

(har en følelse av at dette har vært diskutert tidligere så moderator må gjerne stoppe kjeften på meg da jeg er rimelig OT nå i forhold til trådens tema )

[Sofus]

Energiavgiving i dyr er ikkje noko mystisk ,men dreier seg rett og slett om skade i dyret.

Om vi snakkar om samme kaliber og kulevekt og hastigheit så gir naturligvis ei kule som går gjennom dyret eit mindre hol i dyret enn ei som stoppar i dyret. Ved ikkje-gjennomslag så blir meir av energien i dyret pga av at kula får så stor diameter at den bremsar heilt opp.

 

Nei nei nei

Hvis kulen stopper i dyret, er det mere tegn på at kula har for liten "guffe" til å trenge igjennom. Ikke på grunn av at kula ekspanderer å fungerer som en fallskjerm. Å, diameteren blir ikke noe større bare fordi den stopper i dyret. Når du har dundret kulen gjennom begge bogene, har kulen fått gjennmgå større påkjenning enn om den ikke greier å "karre" gjennom, dermed større diameter. Det er påkjenninge som kulen utsettes for som ekspanderer den. Kulene finner man ikke igjen, men man ser det på masakesren i buken at diameteren har kommet fort og stort.

 

To ganger har jeg prøvd ut ny kule, å opplevd at kulene stoppet i dyret på 100m med beskjeden ekspansjon. Først etter at jeg hadde øket ladningen bettraktelig nok til gjennomskyting i bogene, kom den gode skuddvirkningen, med betraktelig mere "lungemos" og masaker i mellomgulvet + at elgen går ikke langt på to ødelagte boger.

[Ulken]

Under jakta i fjor skjøt jeg en piggokse på 140 kg slaktevekt. Dyret må ha stått med siden mer eller mindre rett mot meg, for kula gikk bak begge bogene og mellom ribbein både ved inngangen og utgangen.

 

Kula var ei 300 gr. hullspisskule (husker ikke navnet på den, men det var standard fabrikkammo fra PMC) i .375 HH.

 

Siden kula ikke traff bein i det hele tatt gikk dyret ca. 30 meter. Når vi gjorde opp dyret, var det veldig lite kjøttødeleggelse både ved inn- og utgangen, men maskinrommet så ut som om det hadde eksplodert. Helt sprengte lunger, og store skader på hjertet. Det at lungene var helt mos, vil jeg vel – med min ringe kunnskap og forståelse – tilskrive energien som legges igjen i dyret, snarere enn diameteren på ekspandert prosjektil?

 

mvh

Ulken

[Skaubjønn]

Er det noen som husker diskusjonene på Sl når Amatør (tror det var ham) fortalte om sin idealkule, og konkludert med at Matchkule var tingen? Såvidt jeg kan gjenkalle var hans poeng at den optimale kule ikke skal gjennomskyte, men legge igjen mest mulig energi i dyret. Men, energien må ikke brukes på å ødelegge kjøtt og bein, men innmat. Måten å få det til er med en kule med forsinket ekspansjon, slik at den slår rimelig rett igjennom de første centimetrene, og så fragmenterer, slik at hvert enkelt fragement ødelegger maksimalt av lungevev, hjerte og blodårer i maskinrommet. Dette fører til hurtig utbløding, og altså hurtig avliving, og minimal ødeleggelse av kjøtt.

Jeg husker også at en av de høyt respekterte Kammerater bruker V-max kule (6mm tror jeg?) på rådyrjakt. Altså en Varmintkule som går i oppløsning. Forutsetter vel skuddplassering bak bogen for å unngå at kula stopper i bogleddet, men så er det "lights off".

Jeg for min del stoler ikke nok på min egen skyting til dette alternativet. Jeg vil helst ha gjennomskyting, og synes det høres hasardiøst ut med forsinket ekspansjon. Dyr har forskjellig motstand i pels, bruks og fett, avhenging av størrelse, alder, hvor stresset de er, og type dyr. Og, står dyret på skrå er det plutselig ikke snakk om 3 cm og så maskinrom, men 6... Jeg synes dette høres risikabelt ut. Jeg jakter altså elg med bond kule, og ferdig med det. Og rådyra smyger jeg oftest på, da er det ikke snakk om finprikke inn skudd, men oftest om å skyte når det byr seg en god sjanse. Og da gir skuddplassering midt i bogen meg maksimal feilmargin.

[Øvrigar'n]

Er det noen som husker diskusjonene på Sl når Amatør (tror det var ham) fortalte om sin idealkule, og konkludert med at Matchkule var tingen?

 

Mener det var en som kalte seg "alias". Husker også at det var en fordel å ha godt smurte lager på scrollehjulet når innleggene hans skulle leses

 

I og for seg interessant det han hadde å komme med, men han hadde kortene tett til brystet når man spurte om detaljer i testmetoden. Dermed var det ikke godt å avgjøre om det var ordentlige gode greier han kom med eller noe annet

[neon77]

Skal vi se....hvor skal vi begynne...

 

Påstand: Alle kuler gjør samme jobb. Hard påstand? Ja, uten tvil. Forskjellen er måten de gjør jobben på.

En kule er en masse i bevegelse. Ved treff bremses denne bevegelsen. Hva som så skjer med kula avhenger av dens form og konstruksjon, og nettopp derfor velger vi ulike kuler til ulike formål.

 

Alle kuler vil føre til en hydrostatisk trykkbølge i et væskefylt område. Størrelsen på denne bølgen avhenger av flere ting, som hastighet på kula, kulas masse, og hvor fort denne deformeres.

Å skyte i såpeblokker eller ballistisk gele avslører dette. En kule som fragmenterer lett vil skape en større hydrostatisk trykkbølge enn for eksempel en helmantel. Men trykkbølgen vil alltid være der.

"Problemet" er å få avgitt denne trykkbølgen der den gjør mest nytte. Eller mest skade, alt ettersom. Altså i "maskinrommet". En lettekspanderende (fragmenterende) kule uten skillevegg risikerer å ta seg helt ut etter treff i første knokkel. Altså har den ikke mer å gi i området der den nettopp burde hatt det.

En helmantel vil stort sett alltid nå dit du vil, men der igjen vil trykkbølgen rundt kula være liten. Det er dog ikke tvil om hvilken av de to jeg ville brukt hvis jeg var tvungen....

 

Det beste fra begge verdener må da være en kule som avgir en større trykkbølge enn helmantelen, samtidig som den har større gjennomtrengingsevne enn f.eks. V-Max.

Ser vi igjen på et tverrsnitt av en kules ferd gjennom en såpeblokk, ser vi at trykkbølgen avtar etter en tid, den har grovt fortalt form som en trakt. For meg er det like viktig hva kula gjør etter denne "trakta" som før. Jeg vil at den skal fortsette sin ferd, gjerne gjennom dyret. De som snakker om å "levne all energi i dyret" vil at kula stopper der trykkbølgen stopper.

 

En normal riflekule vil aldri få nok energi til å legge elgen flat. Da måtte den hatt et frontareale på størrelse med en grammofonplate. Kula skal derimot ha nok energi til å nå vitale områder, trenge gjennom disse med størst mulig frontareal, og så gjerne fortsette videre.

 

 

Trykkbølgen som ei kule avgir ved treff er i mine øyne en ren bonus. Det aller viktigste er å ta hull på sirkulasjonssystemet for å skape et hurtig trykkfall i dyret. Her er jakt med pil og bue et glimrende eksempel.

Pilen kutter i et område på opptil halvannen tomme, i et tre- eller firkantig sår som hindrer såret fra å lukke seg. Hydrostatisk Trykkbølge rundt en pil er nesten ikke-eksisterende.

 

Mens en pil delikat skjærer og kutter, må ei kule brutalt slå og knuse seg vei. Dette gir også en, i mine øyne, ikke nødvendig, men bonusaktig effekt da dette kan sende sekundærsplinter i området som igjen kan øke skadeomfanget.

 

Det viktigste for en kule vil altså være å ødelegge blodsirkulasjonen/skape trykkfall, hyrostatisk trykkbølge og sekundærsplinter er noe vi tar i mot med takk.

 

Dette er om kulens virkning på større dyr. Mindre vilt krever mindre tanke bak kulevalget, nettopp pga størrelsen (kråke, rev, etc).

[Sofus]

Skal vi se....hvor skal vi begynne...

 

Påstand: Alle kuler gjør samme jobb. Hard påstand? Ja, uten tvil. Forskjellen er måten de gjør jobben på.

En kule er en masse i bevegelse. Ved treff bremses denne bevegelsen. Hva som så skjer med kula avhenger av dens form og konstruksjon, og nettopp derfor velger vi ulike kuler til ulike formål.

 

Alle kuler vil føre til en hydrostatisk trykkbølge i et væskefylt område. Størrelsen på denne bølgen avhenger av flere ting, som hastighet på kula, kulas masse, og hvor fort denne deformeres.

Å skyte i såpeblokker eller ballistisk gele avslører dette. En kule som fragmenterer lett vil skape en større hydrostatisk trykkbølge enn for eksempel en helmantel. Men trykkbølgen vil alltid være der.

"Problemet" er å få avgitt denne trykkbølgen der den gjør mest nytte. Eller mest skade, alt ettersom. Altså i "maskinrommet". En lettekspanderende (fragmenterende) kule uten skillevegg risikerer å ta seg helt ut etter treff i første knokkel. Altså har den ikke mer å gi i området der den nettopp burde hatt det.

En helmantel vil stort sett alltid nå dit du vil, men der igjen vil trykkbølgen rundt kula være liten. Det er dog ikke tvil om hvilken av de to jeg ville brukt hvis jeg var tvungen....

 

Det beste fra begge verdener må da være en kule som avgir en større trykkbølge enn helmantelen, samtidig som den har større gjennomtrengingsevne enn f.eks. V-Max.

Ser vi igjen på et tverrsnitt av en kules ferd gjennom en såpeblokk, ser vi at trykkbølgen avtar etter en tid, den har grovt fortalt form som en trakt. For meg er det like viktig hva kula gjør etter denne "trakta" som før. Jeg vil at den skal fortsette sin ferd, gjerne gjennom dyret. De som snakker om å "levne all energi i dyret" vil at kula stopper der trykkbølgen stopper.

 

En normal riflekule vil aldri få nok energi til å legge elgen flat. Da måtte den hatt et frontareale på størrelse med en grammofonplate. Kula skal derimot ha nok energi til å nå vitale områder, trenge gjennom disse med størst mulig frontareal, og så gjerne fortsette videre.

 

 

Trykkbølgen som ei kule avgir ved treff er i mine øyne en ren bonus. Det aller viktigste er å ta hull på sirkulasjonssystemet for å skape et hurtig trykkfall i dyret. Her er jakt med pil og bue et glimrende eksempel.

Pilen kutter i et område på opptil halvannen tomme, i et tre- eller firkantig sår som hindrer såret fra å lukke seg. Hydrostatisk Trykkbølge rundt en pil er nesten ikke-eksisterende.

 

Mens en pil delikat skjærer og kutter, må ei kule brutalt slå og knuse seg vei. Dette gir også en, i mine øyne, ikke nødvendig, men bonusaktig effekt da dette kan sende sekundærsplinter i området som igjen kan øke skadeomfanget.

 

Det viktigste for en kule vil altså være å ødelegge blodsirkulasjonen/skape trykkfall, hyrostatisk trykkbølge og sekundærsplinter er noe vi tar i mot med takk.

 

Dette er om kulens virkning på større dyr. Mindre vilt krever mindre tanke bak kulevalget, nettopp pga størrelsen (kråke, rev, etc).

Punktum

[seawolf]

Aaaaah! Godt å lese dette neon77.

Da kan jeg fortsette å jakte med mine premiumkuler uten å tenke så mye på denne energien

 

Ikke fra elg, men disse er fra nyala og waterbuck skutt på ca 140-150 m.

Kulene er 250 gr Woodleigh / 338 Winmag.

Waterbuck tilsvarer vel en halvannenårs okse i kroppsmasse, nyalanen som ei halvannetårs kvige.

 

 

Dette er heller ikke fra elg, men fra blue wildebeest på ca 60 m

270 gr A-Frame fra 375 H&H. Blue wildebeest kan vel også sammenlignes med ei halvannetårs kvige i størrelse, men beryktet for å være meget hardskutt.

Denne slo gjennom kvist før den tok bog inn og bog ut og stoppet under skinnet på motsatt side.

 

 

Jeg foretrekker premiumkuler på storvilt da det før eller siden kommer situasjoner hvor oppfølgingsskudd må avgis i ugunstige vinkler.

Da er det godt å vite at en har kule som rekker fram til vitale organer, og ikke ei som i stedet skal avlevere denne hersens energien

[vest]

Sidan det virkar som folk ikkje trur på meg så må eg igjen sitere John Barsness frå boka Rifle bullets for the hunter:

"What this all boils down to is there are compromises involved in designing any BB(premium kule).The wider a bullet expands the bigger hole it makes, but it penetrates less. The less a bullet expands the smaller the hole it makes, but it penetrates deeper. There is no magic in either design. so which you pick depends on the job."

 

Viss ei kule stoppar i dyret så blir jo selvfølgelig energien kula har i det det treff dyret igjen i dyret. Viss ei kule går igjennom dyret så blir ein del av energien "brukt" også etter at kula fortset på andre sida av dyret.

 

Eg seier ikkje at det er bedre at kula legg energien igjen i dyret enn at det blir brukt til å gjennomskyte dyret. Berre at denne energien blir brukt til å gjere meir skade i dyret.Gløym ikkje kva eg skreiv til å begynne med: I praksis så er det ikkje så lett å merke forskjell på dette.Med rett treff og ammunisjon så døyr jo dyret normalt uansett. Folk må ikkje bli så opphengt i ordet "energi",men heller tenke på at ei slik energiavgivande kule enten lagar større hol ved større diameter, eller at det fragmenterer meir.Fragmentering gir mindre restvekt som gir restkula mindre energi til å gå igjennom dyret.

 

 

For dei som har testa kuler i ulike medier så er det lett å sjå at kuler med større ekspandert diameter ikkje når så langt inn som dei med mindre ekspandert diameter,med unntak av dei som fragmenterer ein del .Og at holet blir større.

 

Det må heller ikkje gløymast at to kuler med lik ekspandert diameter kan ha eit ulikt ekspansjonsforløp. Ei kule kan ekspandere veldig raskt og ei anna meir langsom,men likevel like mykje til slutt.

 

I denne boka som eg henviser til så finns det ein tabell der ein kan kategorisere kulene etter ekspansjon og inntrenging. Dei brukar to faktorar.Nemleg restvekt og ekspandert diameter. Det er delt inn i 5 kategoriar

1. Fragmenting bullets 2.Max expanding bullet 3.Balanced bullet 4.Min expanding bullet 5.Penetrating bullet

 

Eg fann resultat på nettet for nokre 150grs testa i kaliber 308w berre for å illustrere:

Nosler Ballistic tip ekspanderte til 1.85 gongere diameteren med restvekt 73 % På ein skala frå 1-100 får den då ca 38 noko som plasserer den i kategorien Max expanding bullet.

Hornady Interbond ekspanderte 2.34 gonger restvekt 94% som gir 41 og den kjem då i kategorien Balanced bullet.

Fail Safe ekspanderte 1.3 gonger med restvekt 81% som gir ca 63 og kategorien Minimum expanding bullet.

 

Om ein aukar eller senkar farten så kan resultata bli ulike.

 

Generellt så havnar dei fleste standardkulene i kategori 2 med einkelte i nedre del av 3. Og premium kulene i 3 og nokre få 4.Heilmantel berekna på vilt kjem i kategori 5 og varmint i kategori 1.

 

I tillegg kan einkelte standardkuler svikte og kjem då i kategori 1.

 

På mindre vilt enn elg så er det jo mange som meiner at vanlege standardkuler fungerer svært bra kanskje litt bedre enn hardare premiumkuler nettopp pga av raskare ekspansjon med stor diameter eller ein del fragmentering , at den legg igjen meir energi som einkelte vil kalle det.

 

Eg trur einkelte misforstår begrepet og trur at dei som er tilhengarar av energiavgivande kuler meiner at kula skal senke dyret omtrent som ein rambukk,men alle skjønnar vel at slikt som ein ser på film der folk lettar frå bakken etter å ha blitt skutt berre er tull.

[neon77]

@ Vest:

 

Jeg skjønner hva du mener, jeg skjønner hva du tenker, og jeg skjønner du har lest ei bok.

Det jeg skrev ovenfor gjelder for det vi kan kategorisere for store dyr. Hjort. Elg. Etc.

 

Du har fått med deg at ulike kuler har ulik oppførsel. Bra. Men i hele segmentet mellom fragmenterende og helmantel er det snakk om nyanser. Dog viktige nyanser, alt etter øyet som ser. De aller fleste kuler i dette segmentet har et ganske likt ekspansjonforløp. De fleste kuler innen samme kaliber vil oppnå en temmelig lik diameter ved maks ekspansjon. Jeg tror ikke det finnes en eneste elg eller tilsvarende dyr som merker forskjell i 14 kontra 16 ekspandert millimeter. Elgen vil nok heller ikke merke stor forskjell i om kula går gjennom eller blir i kroppen. Til det er den rett og slett for stor. Forskjellen ligger i kulas ferd ETTER ekspansjonen.

 

"knock-down-power" er et typisk amerikansk begrep. Glem det når det gjelder alt stort vilt. De er rett og slett for store.

Du vil aldri klare å velte en elg på grunn av at "kula har levnet all energien i dyret". Kula levner energi i dyret, ja selvfølgelig, denne brukes til å forme hydrostatisk trykkbølge og drive kula gjennom bein og muskler. Men det er ikke "knock-down-power" som velter elgen, det er resultatet av de mekaniske ødeleggelsene.

 

Hvis du ikke tror meg, så kan vi gå et skritt opp i størrelse. Cape buffalo. Store antiloper. Elefant. Det er alltid snakk om å nå det vitale området, og skape stor nok mekanisk skade her til at det er dødelig. Ville du følt deg trygg på at din kule penetrerer 25 cm når bøffelen kommer mot deg, fordi du vet den legger all energien igjen i dyret?

Igjen påpeker jeg at vi snakker om store dyr. Andre regler kan gjelde på mindre vilt.

 

 

 

Jeg skal ikke, og orker ikke argumentere mot forskjellige overbevisninger. Det viktigste er tross alt at jegeren "har trua" på det han bruker og føler seg sikker.

Noen tror at det saliggjørende er at "all energien" blir i dyret. Noen tror på mekanisk ødeleggelse og penetrasjon. Noen tror på bedre tider ved regjeringskifte, og noen tror at elvis lever. Det får bli opp til hver enkelt.

 

Nå er det pizza, en øl, og natta

[Sofus]

Sidan det virkar som folk ikkje trur på meg så må eg igjen sitere John Barsness frå boka Rifle bullets for the hunter:

"What this all boils down to is there are compromises involved in designing any BB(premium kule).The wider a bullet expands the bigger hole it makes, but it penetrates less. The less a bullet expands the smaller the hole it makes, but it penetrates deeper. There is no magic in either design. so which you pick depends on the job."

 

Viss ei kule stoppar i dyret så blir jo selvfølgelig energien kula har i det det treff dyret igjen i dyret. Viss ei kule går igjennom dyret så blir ein del av energien "brukt" også etter at kula fortset på andre sida av dyret.

 

Eg seier ikkje at det er bedre at kula legg energien igjen i dyret enn at det blir brukt til å gjennomskyte dyret. Berre at denne energien blir brukt til å gjere meir skade i dyret.Gløym ikkje kva eg skreiv til å begynne med: I praksis så er det ikkje så lett å merke forskjell på dette.Med rett treff og ammunisjon så døyr jo dyret normalt uansett. Folk må ikkje bli så opphengt i ordet "energi",men heller tenke på at ei slik energiavgivande kule enten lagar større hol ved større diameter, eller at det fragmenterer meir.Fragmentering gir mindre restvekt som gir restkula mindre energi til å gå igjennom dyret.

 

 

For dei som har testa kuler i ulike medier så er det lett å sjå at kuler med større ekspandert diameter ikkje når så langt inn som dei med mindre ekspandert diameter,med unntak av dei som fragmenterer ein del .Og at holet blir større.

 

Det må heller ikkje gløymast at to kuler med lik ekspandert diameter kan ha eit ulikt ekspansjonsforløp. Ei kule kan ekspandere veldig raskt og ei anna meir langsom,men likevel like mykje til slutt.

 

I denne boka som eg henviser til så finns det ein tabell der ein kan kategorisere kulene etter ekspansjon og inntrenging. Dei brukar to faktorar.Nemleg restvekt og ekspandert diameter. Det er delt inn i 5 kategoriar

1. Fragmenting bullets 2.Max expanding bullet 3.Balanced bullet 4.Min expanding bullet 5.Penetrating bullet

 

Eg fann resultat på nettet for nokre 150grs testa i kaliber 308w berre for å illustrere:

Nosler Ballistic tip ekspanderte til 1.85 gongere diameteren med restvekt 73 % På ein skala frå 1-100 får den då ca 38 noko som plasserer den i kategorien Max expanding bullet.

Hornady Interbond ekspanderte 2.34 gonger restvekt 94% som gir 41 og den kjem då i kategorien Balanced bullet.

Fail Safe ekspanderte 1.3 gonger med restvekt 81% som gir ca 63 og kategorien Minimum expanding bullet.

 

Om ein aukar eller senkar farten så kan resultata bli ulike.

 

Generellt så havnar dei fleste standardkulene i kategori 2 med einkelte i nedre del av 3. Og premium kulene i 3 og nokre få 4.Heilmantel berekna på vilt kjem i kategori 5 og varmint i kategori 1.

 

I tillegg kan einkelte standardkuler svikte og kjem då i kategori 1.

 

På mindre vilt enn elg så er det jo mange som meiner at vanlege standardkuler fungerer svært bra kanskje litt bedre enn hardare premiumkuler nettopp pga av raskare ekspansjon med stor diameter eller ein del fragmentering , at den legg igjen meir energi som einkelte vil kalle det.

 

Eg trur einkelte misforstår begrepet og trur at dei som er tilhengarar av energiavgivande kuler meiner at kula skal senke dyret omtrent som ein rambukk,men alle skjønnar vel at slikt som ein ser på film der folk lettar frå bakken etter å ha blitt skutt berre er tull.

Hør her.

En kule som stopper i dyret avgir ikke mere "energi" (eller hva dere nå en vil kalle det) enn en kule som går gjennom. Det sier seg nesten selv. En kule som stopper i dyret har knapt nok energi til å komme seg dit (inn i dyret). Kuler som stopper i dyret tar jeg som et dårlig tegn. Da lader jeg hardere, til at den har nok "energi"/guffe til å dundre den gjennom.

Da snakker vi om å avlevere energi i dyret Punktum

[villreinjegeren]

Ei kule som stopper mot skinnet på utgangsiden har etter mine vurderinger avlevert all sin energi i dyret, Ei kule som fyk igjennom har ikke avlevert all energien sin i dyret, ellers ville den stoppet. er det ikke slik da at en gjenstand i bevegelse har en viss energi (bevegelsesenergi), blir den stgjenstanden stoppet av noe hardt og brått vil den massen som er i bevegelse gi en viss energi for å stoppe.

 

Man må selvsagt vurdere om massen som er i bevegelse (les kula) er tilstrekkelig for å drepe dyret effektivt, F.eks en 22 kaliber skutt på elg, her er massen for liten til å drepe effektivt, jfr med ei 375 H&H mag kule som har tilstrekkelig masse til dette jobben.

 

Skyt ett rådyr med en 375 H&H Mag kula går igjennom så det griner, skyt så en 222 på ett rådyr, kula stopper i skinnet på motsatt side, er ikke rådyret like dødt?

Praktiske forskjellen med gjennomskyting er mere blod på bakken i tilfelle ettersøk.

 

Er det ikke det det handler om..??

[villreinjegeren]

Sidan det virkar som folk ikkje trur på meg så må eg igjen sitere John Barsness frå boka Rifle bullets for the hunter:

"What this all boils down to is there are compromises involved in designing any BB(premium kule).The wider a bullet expands the bigger hole it makes, but it penetrates less. The less a bullet expands the smaller the hole it makes, but it penetrates deeper. There is no magic in either design. so which you pick depends on the job."

 

Viss ei kule stoppar i dyret så blir jo selvfølgelig energien kula har i det det treff dyret igjen i dyret. Viss ei kule går igjennom dyret så blir ein del av energien "brukt" også etter at kula fortset på andre sida av dyret.

 

Eg seier ikkje at det er bedre at kula legg energien igjen i dyret enn at det blir brukt til å gjennomskyte dyret. Berre at denne energien blir brukt til å gjere meir skade i dyret.Gløym ikkje kva eg skreiv til å begynne med: I praksis så er det ikkje så lett å merke forskjell på dette.Med rett treff og ammunisjon så døyr jo dyret normalt uansett. Folk må ikkje bli så opphengt i ordet "energi",men heller tenke på at ei slik energiavgivande kule enten lagar større hol ved større diameter, eller at det fragmenterer meir.Fragmentering gir mindre restvekt som gir restkula mindre energi til å gå igjennom dyret.

 

 

For dei som har testa kuler i ulike medier så er det lett å sjå at kuler med større ekspandert diameter ikkje når så langt inn som dei med mindre ekspandert diameter,med unntak av dei som fragmenterer ein del .Og at holet blir større.

 

Det må heller ikkje gløymast at to kuler med lik ekspandert diameter kan ha eit ulikt ekspansjonsforløp. Ei kule kan ekspandere veldig raskt og ei anna meir langsom,men likevel like mykje til slutt.

 

I denne boka som eg henviser til så finns det ein tabell der ein kan kategorisere kulene etter ekspansjon og inntrenging. Dei brukar to faktorar.Nemleg restvekt og ekspandert diameter. Det er delt inn i 5 kategoriar

1. Fragmenting bullets 2.Max expanding bullet 3.Balanced bullet 4.Min expanding bullet 5.Penetrating bullet

 

Eg fann resultat på nettet for nokre 150grs testa i kaliber 308w berre for å illustrere:

Nosler Ballistic tip ekspanderte til 1.85 gongere diameteren med restvekt 73 % På ein skala frå 1-100 får den då ca 38 noko som plasserer den i kategorien Max expanding bullet.

Hornady Interbond ekspanderte 2.34 gonger restvekt 94% som gir 41 og den kjem då i kategorien Balanced bullet.

Fail Safe ekspanderte 1.3 gonger med restvekt 81% som gir ca 63 og kategorien Minimum expanding bullet.

 

Om ein aukar eller senkar farten så kan resultata bli ulike.

 

Generellt så havnar dei fleste standardkulene i kategori 2 med einkelte i nedre del av 3. Og premium kulene i 3 og nokre få 4.Heilmantel berekna på vilt kjem i kategori 5 og varmint i kategori 1.

 

I tillegg kan einkelte standardkuler svikte og kjem då i kategori 1.

 

På mindre vilt enn elg så er det jo mange som meiner at vanlege standardkuler fungerer svært bra kanskje litt bedre enn hardare premiumkuler nettopp pga av raskare ekspansjon med stor diameter eller ein del fragmentering , at den legg igjen meir energi som einkelte vil kalle det.

 

Eg trur einkelte misforstår begrepet og trur at dei som er tilhengarar av energiavgivande kuler meiner at kula skal senke dyret omtrent som ein rambukk,men alle skjønnar vel at slikt som ein ser på film der folk lettar frå bakken etter å ha blitt skutt berre er tull.

Hør her.

En kule som stopper i dyret avgir ikke mere "energi" (eller hva dere nå en vil kalle det) enn en kule som går gjennom. Det sier seg nesten selv. En kule som stopper i dyret har knapt nok energi til å komme seg dit (inn i dyret). Kuler som stopper i dyret tar jeg som et dårlig tegn. Da lader jeg hardere, til at den har nok "energi"/guffe til å dundre den gjennom.

Da snakker vi om å avlevere energi i dyret Punktum

 

Så du mener at ei 375H&H Mag kule eller ei 9,3x62 kule som som stopper i dyret er ei dårlig kule.

 

Les litt mere fysikk på skolen du, spesielt om masse i bevegelse.

Jeg på 100 kg har en større masse ergo mere effektiv en en pyngle på 50 kg, noen tror det er dobbelt så mye energi. men neida det blir nok mye mere en dobbelt så mye energi.

[Ladden]

Ei kule som stopper mot skinnet på utgangsiden har etter mine vurderinger avlevert all sin energi i dyret, Ei kule som fyk igjennom har ikke avlevert all energien sin i dyret, ellers ville den stoppet. er det ikke slik da at en gjenstand i bevegelse har en viss energi (bevegelsesenergi), blir den stgjenstanden stoppet av noe hardt og brått vil den massen som er i bevegelse gi en viss energi for å stoppe.

 

Man må selvsagt vurdere om massen som er i bevegelse (les kula) er tilstrekkelig for å drepe dyret effektivt, F.eks en 22 kaliber skutt på elg, her er massen for liten til å drepe effektivt, jfr med ei 375 H&H mag kule som har tilstrekkelig masse til dette jobben.

 

Skyt ett rådyr med en 375 H&H Mag kula går igjennom så det griner, skyt så en 222 på ett rådyr, kula stopper i skinnet på motsatt side, er ikke rådyret like dødt?

Praktiske forskjellen med gjennomskyting er mere blod på bakken i tilfelle ettersøk.

 

Er det ikke det det handler om..??

 

Jo, og ei tung kule i 375 eller 9,3 vil legge igjen mer enn nok energi på sin tur igjennom dyret, og vil også i de fleste tilfeller gå ut på andre siden med påfølgende flott blodspor. Ole Brum-patron?

[Ladden]

Fant forøvrig igjen en 300grains Trophy Bonded i en piggokse jeg skjøt i år med 375`n. Andreskuddet som gikk igjennom pukkelen. Skuffende å se så skrytt kule med halve soppranda borte...........

[Sofus]

Så du mener at ei 375H&H Mag kule eller ei 9,3x62 kule som som stopper i dyret er ei dårlig kule.

 

Les litt mere fysikk på skolen du, spesielt om masse i bevegelse.

Jeg på 100 kg har en større masse ergo mere effektiv en en pyngle på 50 kg, noen tror det er dobbelt så mye energi. men neida det blir nok mye mere en dobbelt så mye energi.

 

Neeei.

Selv om diskusjonen nå er litt på "viddene", snakker jeg forsatt om kulekonstuksjon. Ikke hvilket kaliber som er best. Å, det er mere som trenges enn vekt for at det skal ligge energi i en kule. Hastighet. Det hjelper lite om du veier 100 kg hvis han på femti kilo løper med knytneven rett i mellomgulvet ditt .

 

Jeg mener to kuler av samme kaliber:

 

Den ene en kulen med en slik konstruksjon at jeg ladder med en hastighet slik at den ikke kommer gjennom (så den ikke ender opp slik som Elite kulen som vist tidligere. Det vil jeg ikke ha). Man avgir ikke mere energi i dyret da. Å jeg skjønner enda ikke hvorfor man på død og liv skal legge igjenn denne "energien" i dyret. En kule som greier fykke gjennom gjør større sakde.

 

Den andre av en slik konstruksjon at jeg med "god samivitighet" kan ladde den så kraftig at (ideelt sett) den dundrer gjennom dyret på 100m uten at den går i oppløsning. Denne kulen "avleverer energi"(Eller hva du en nå måtte kalle det) hele veien gjnnom. Mens kulen som stopper, er nesten tom for "energi" alerede når den har kommet seg inn.

Det er derfor jeg etterstreber gjennomskyting. Da er jeg hvertfall sikker at den når vitale områder, å aller helst begge bogene. Jeg gjenntar, to kuler av samme kaliber.

[paapeder375]

Etter det jeg har forstått, utifra det jeg har lest og opplevd. Så er det kun selve kula og fragmenter som gir skader. Med fragmenter mener jeg også beinsplinter. At den "energien" som mange er så opphengt i, kan lage noe permanente skader er vel nærmest umulig. Min erfaring er at skudd på lange hold får man som regel bedre penetrasjon enn på klosse hold. Etter min mening er det eneste vi får ut av høy anslagsenergi, ei større belastning på kula i det den treffer dyret. Tross alt har vel stortsett alt av vilt blitt skutt med både munnladdere og håndvåpen. Ingen av disse er vel i nærheten av f.eks. 6,5x55 på hundre meter. Men de funker på langt større dyr enn de fleste ville ha brukt ei 6,5 børse. Jeg ser det også som en stor fordel at kula er solid nok til å nå vitale deler fra alle tenkelige vinkler.

[Cameron]

En bekjent har skutt 135 hjort med 308 180 gr.Partition.De fleste har vært helt sprengt inni maskineriet sa han og går skjelden mer enn 20m.Ett år overtalte jeg ham til og bruke 165 trophy bonded,da var jeg ung og uerfaren sjøl..vel ingen dyr ca10stk datt etter 20m!De løp kaskje opp mott 200m og var nesten ingen skade i lunger og hjerteregion!.Etter dette har jeg kun brukt,Nosler,enten partition eller Accubond,samt Mega og Grand Slam både i 3006,308,243 og 338win mag

[Finnlight 338WM]

Skjøt idag en 1,5årig pigg okse, med 300grains Swift A-frame, i ei Valmet 9,3x74R.

Oksen sto bare å svaiet etter skuddet, hinket 3-4meter, før den stupe, og Laikaen var på ryggen på den.

 

Kula hadde gått inn i midt i bogen, igjennom dyret, og vi fant igjen kula i skinnet på motsatt side.

Kula hadde da gått igjennom bein både på inn og utgang. Foten på utgans siden var skutt av, da jeg skjøtt kraftig unnabakk.

 

Veide opp kula: 97,56% restvekt.

[hansen deluxe]

Legg gjerne ut bilde av den Swift`n

Skjøt et bogskutt på en kalv i går med 9.3x62`n og 250 grs Swift. Synd kula gikk igjennom... Skulle gjerne sett ekspansjonen på den.

[Finnlight 338WM]

Legg gjerne ut bilde av den Swift`n

Skjøt et bogskutt på en kalv i går med 9.3x62`n og 250 grs Swift. Synd kula gikk igjennom... Skulle gjerne sett ekspansjonen på den.

 

Skal prøve det iløpet av helga om jeg finner ut hvordan

 

Jakte elg det kan jeg, men på pc`n er jeg ei kløne

[Hunter aja]

Legg gjerne ut bilde av den Swift`n

Skjøt et bogskutt på en kalv i går med 9.3x62`n og 250 grs Swift. Synd kula gikk igjennom... Skulle gjerne sett ekspansjonen på den.

 

Skal se om jeg ikke får lakt ut bilde (over helga) har to stk liggende, den ene skutt i kvige 123kg 97,3% restvekt.

den andre, skutt i okse 130kg 98,6% restvekt

[ahofst]

bilder blir vi glade for

[Stec]

Jeg har skutt tre elg under årets første elgjakt. Bruker Nosler Accubond i 9,3x62 og 270 win. Henholdsvis 250 gr. i 9,3'en og 140 i 270'n. Alle skudd har vært rene sideskudd i og bak bog. Allt har blåst rett gjennom uten å lage nevneverdig mye søl. Hadde det ikkevært for min enorme nysjerrighet på å prøve nye kuler, kunne Accubond utvilsom vært ei kule jeg kunne stoppet ved i letigen på den ultimate storviltkula.

[Sofus]

Nosler Accubond 165 gr. Cal 308. Utgangshastighet: ca 790 m/s.

 

Skutt på løpende elg. Avstand: ca.60m. Treffpunkt: Bak bog. Den ene traff vomma på sin vei. Begge sto i skinnet på andre siden.

Restvekt kule til venstre: 148,8 gr. Restvekt kule til høyre: 153,2 gr.

 

 

Accubond liker jeg. Er min favoritt blykule. Patronen trenger mere N140 krutt, det er det eneste .

[Cameron]

Ahh,perfekt kule!Denna gjør jobben,min favoritt etterhvert,men du kan få 40ms større hastighet.

[hunter boy]

accubond er en super kule!

[S_H]

 

Her er min favoritt. 185gn Lapua mega på tvers, for ekstra bred sårkanal. V0 på ca 920m/s.

Redigert:

Ja, den var antagelig borti en kvist. Gikk inn midt i bogen, og satt bak bogen på andre siden.

Edited October 20, 2008 by Guest

[Cameron]

Den megaen der må da ha truffet kvist før den gikk i evt dyr?

[Jibrag]

Nosler Accubond 165 gr. Cal 308. Utgangshastighet: ca 790 m/s.

 

Skutt på løpende elg. Avstand: ca.60m. Treffpunkt: Bak bog. Den ene traff vomma på sin vei. Begge sto i skinnet på andre siden..

 

Altså bak bogen, ingen større bein, kun vital sone og litt vom - og fortsatt stopper kula i elgen? Vet dere har brukandes stor elg oppe i nord, men jeg ville vel stilt spørsmål om ei kule med dette treffpunktet burde ha laga et aldri så lite utgangshøl, og tatt veien ut i periferien...?

[pow]

He he

Kom nettop på hva jeg hadde liggende. Denne kula har vært min favoritt "alround kule" helt siden jeg begynte med jakt.

Da min far for første gang så denne kulen ligge på ladebenken rett før elgjakta, ble hans gutteakige nysgjerrighet vekket til live . Denne kulen ville han prøve på elg . Å slik ble det. Kulen debuterte med å felle en 18 spirs okse på 325.kg . Utgangshastighet ca.780m/s. Avstand ca.100m.

 

Siden den gang har jeg ikke vært i tvil om at en Nosle 180 grain Ballistic Tip vil gjøre jobben på Norsk storvilt. Å for å komme grinebiterne i forkjøpet: Det finnes kuler som gir penere slakt . Men sant å si, så ble resultatet av denne avskytingen ikke så gæli. Det har i ettertid blitt felt mange elger med denne kulen. Å kjøttødelegelsen har det heller ikke vært noe å si på.

 

Her er iallefall bilde av kulen som ble plukket ut av oksen. Fin liten sopp det.

 

Har dessverre ikke samme gode erfaring med Ballistic tip.

Første elgen jeg skjøt med dem greide seg bedre enn jeg likte etter 2 skudd, tilfeldig tenkte jeg. Senere fikk jeg et ungdyr opp på 40 m. Skjøt 3 skudd med laaang ventetid mellom, siden den bare sto stille med bredsiden til og ikke reagerte på skuddene i det hele tatt. til slutt la den seg ned. Måtte bruke et av varselskuddene i skallen for å avlive den. Der og da sverget jeg på å aldri bruke ballistic tip igjen. Kan godt være de duger, men putter ikke en uggen følelse i kammeret mitt igjen Må ha trua på det jeg bruker. Var forresten perfekte skudd alle sammen

[Sofus]

Nosler Accubond 165 gr. Cal 308. Utgangshastighet: ca 790 m/s.

 

Skutt på løpende elg. Avstand: ca.60m. Treffpunkt: Bak bog. Den ene traff vomma på sin vei. Begge sto i skinnet på andre siden..

 

Altså bak bogen, ingen større bein, kun vital sone og litt vom - og fortsatt stopper kula i elgen? Vet dere har brukandes stor elg oppe i nord, men jeg ville vel stilt spørsmål om ei kule med dette treffpunktet burde ha laga et aldri så lite utgangshøl, og tatt veien ut i periferien...?

Jepp. Helt enig.

Som jeg nevnte, ville jeg hatt en patron med mere futt i. Men dette var et prosjekt fra en av mine jaktkompiser. Jeg hintet frempå om at dette virket litt pusslete, for vi har stor elg her oppe Men men han om det. Elgen kom uansett ikke særlig langt.

Bruker selv Nosler E-tip i år.

[Sofus]

Har dessverre ikke samme gode erfaring med Ballistic tip.

Første elgen jeg skjøt med dem greide seg bedre enn jeg likte etter 2 skudd, tilfeldig tenkte jeg. Senere fikk jeg et ungdyr opp på 40 m. Skjøt 3 skudd med laaang ventetid mellom, siden den bare sto stille med bredsiden til og ikke reagerte på skuddene i det hele tatt. til slutt la den seg ned. Måtte bruke et av varselskuddene i skallen for å avlive den. Der og da sverget jeg på å aldri bruke ballistic tip igjen. Kan godt være de duger, men putter ikke en uggen følelse i kammeret mitt igjen Må ha trua på det jeg bruker. Var forresten perfekte skudd alle sammen

 

Skjønner hva du mener. Accubond er nok ideelt sett å foretrekke på elg. Selv har jeg ingen negative opplevelser med denne kulen. Mye av grunnen tror jeg kommer av bog-treff på de fleste skudd. Min erfaring er at, med bog-treff kommern ikke særlig langt uansett kule jeg har brukt. Høyt i bogen, eller begge bogene er ofte knall og fall (eller "snodige" bevegelser noen meter før den går i bakken).

[pow]

Har dessverre ikke samme gode erfaring med Ballistic tip.

Første elgen jeg skjøt med dem greide seg bedre enn jeg likte etter 2 skudd, tilfeldig tenkte jeg. Senere fikk jeg et ungdyr opp på 40 m. Skjøt 3 skudd med laaang ventetid mellom, siden den bare sto stille med bredsiden til og ikke reagerte på skuddene i det hele tatt. til slutt la den seg ned. Måtte bruke et av varselskuddene i skallen for å avlive den. Der og da sverget jeg på å aldri bruke ballistic tip igjen. Kan godt være de duger, men putter ikke en uggen følelse i kammeret mitt igjen Må ha trua på det jeg bruker. Var forresten perfekte skudd alle sammen

 

Skjønner hva du mener. Accubond er nok ideelt sett å foretrekke på elg. Selv har jeg ingen negative opplevelser med denne kulen. Mye av grunnen tror jeg kommer av bog-treff på de fleste skudd. Min erfaring er at, med bog-treff kommern ikke særlig langt uansett kule jeg har brukt. Høyt i bogen, eller begge bogene er ofte knall og fall (eller "snodige" bevegelser noen meter før den går i bakken).

 

Nei, veeent nå litt..sjekket på norma og er accubond jeg brukte, ikke ballistic tip.

Det året hadde skytebanen fått inn et parti med nosler med rød plasttupp som ble sagt var en ny partition, identisk forpakning merket med nosler, samme kulevekt 11,7g ..var jo ikke helt sant at det var en ny partition

[Bromle]

Her er de kulene jeg har funnet igjen i elgokser, begge skutt med 375H&H

270grs. Barnes TSX 830m/sek 100% restvekt

300grs. Swift A-Frame 790 m/sek 96% restvekt

[hansen deluxe]

250 grs Swift A-Frame i 9.3x62:

 

Kula til venstre veier 248,8 grs og den til høyre 238,8 grs.

 

Litt dårlig mobilbilde

[Sofus]

I går hadde jeg en ny positiv oplevelse med Nosler E-tip 150gr: Cal 308. 44,5gr N140. Hastighet ca 865m/s.

 

Kalv skutt på ca 115 m. Inn gjennom bog plate, og ut gjennom bog på andre siden. Dyret tummlet sidelengs 2 m og datt stei dau

 

Lungene var stort sett bare mos. Men det som overrasket meg mest, var den relativt minimale kjøtt ødelegelsen . Bogene ble selvfølgelig åpnet, å relativt lite blod var å se. Ikke værre en at det enkelt ble skarpet bor med kniven + bitelite skjæring i utgangshull (tap av kjøtt ca 1 gram )

 

Tro jeg har funnet en ideel patron til det meste . Har vært prøvd i både rådyr, rev og sel med gode erfaringer. Den gir desuten meget god presisjon i min børse.

[Skaubjønn]

Jeg har ikke skutt elg enda med Accubond, men er storfornøyd med reaultatet i rådyr! 6.5x55 har faktisk bare hatt knall og fall, og minimalt med kjøttødeeggelse. Selv ved treff i bognuta.

[BigBore]

Her er de jeg fant igjen i elg.. Ikke mine skudd for jeg skyter jo ikke elg med luftgevær..

2stk Swift i 6,5x55 med 94 og 89% restvekt og 2stk Vulkan i fra 308 med 69 og 70% restvekt.

Jeg ville i alle fall valgt en 6,5 med Swift fremfor en 308 med Vulkan...

[10]

250 grs Swift A-Frame i 9.3x62:

 

Kula til venstre veier 248,8 grs og den til høyre 238,8 grs.

 

Litt dårlig mobilbilde

 

 

Er disse fra elg Hansen? Lang avstand?

[ahofst]

Her er de jeg fant igjen i elg.. Ikke mine skudd for jeg skyter jo ikke elg med luftgevær..

2stk Swift i 6,5x55 med 94 og 89% restvekt og 2stk Vulkan i fra 308 med 69 og 70% restvekt.

Jeg ville i alle fall valgt en 6,5 med Swift fremfor en 308 med Vulkan...

 

Hva er diameteren på A-Framene og hvor dypt hadde de gått? hastighet? avstand til elgen?

Edited October 28, 2008 by Guest

[375 hollandogholland]

noe av det bedere er swift a fram