Jump to content

6,5x55 vs. 7,62x51 i kraft


Chrono
 Share

Recommended Posts

Oppfølgingskudd ja.. Nå har jo som regel .308 kort kasse, mens 6,5x55 har lang..

Det betyr jo at oppfølgingskudd kommer ca.0,08 sek. raskere med .308.

Med andre ord: .308 er overlegen :lol:

 

Bruker vanligvis ikke skrive i slike tråder, men her MÅ alle fakta på bordet.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 160
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Oppfølgingskudd ja.. Nå har jo som regel .308 kort kasse, mens 6,5x55 har lang..

Det betyr jo at oppfølgingskudd kommer ca.0,08 sek. raskere med .308.

Med andre ord: .308 er overlegen :lol:

 

Bruker vanligvis ikke skrive i slike tråder, men her MÅ alle fakta på bordet.

 

Gi denne mannen en premie, han har skjønt det. :thumbup::mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Schrødingerselg:

Du skriver selv i din første post om 6,5: "Om man ikke har noen spesiell grunn til å velge dette kaliberet kan det kanskje være grunn til å velge noe litt grøvre for å være på den sikre siden." - Dette virker ikke særlig vitenskapelig fundert på meg når man ser på forskjellen i de vanlige storviltkalibrene i Norsk jakt. Bare litt lenger opp i posten, beskriver du din egen mening som synsing.. -ok, det er i vertfall ærlig.

 

Personangrep? Nei. Igjen enslags humor, riktignok med tenner i smilet. Når du flagger egen inkompetanse i en nokså spesifikk tråd, og klarer å mørklegge den med fysikkdefinisjoner isteden for å bidra til trådstarters opplysning (du sier selv at du ikke har relevant kunnskap eller innsikt) så fyller du min oppfatning av et internettTroll med god margin. Det er en funksjon begrenset til din oppførsel i denne tråden, og ikke en personkarakteristikk. Jeg har ikke sett deg på Kammeret før, så jeg begrenser med hertil.

 

Om man tar seg bryet med å ta jegerprøven, oppdager man at der fokuseres det på moderate kalibre, og mest på skyteferdighet. Med god grunn. De lovlige kalibre er Pr. definisjon gode nok, og å sniktillegge tilhengere av minimumskalibre holdninger om at "død innen et minutt- kontra død innen tyve sekunder" sikkert er tilstrekkelig, er ufint i mine ører. Særlig når ingen troverdig statistikk har klart å påvise vesentlig forskjell på de vanligste kalibrene ved praktisk jakt. Du etterspør statistikk fra meg? med hvilken rett? det er du som hevder at et marginalt grøvre/kraftigere kaliber vil gi mer å gå på "for sikkerhets skyld". Jeg har til gode å se statistikk som viser at noen normalkalibre gir klart kortere fluktstrekning eller "restlevetid" innenfor alle de variabler som naturligvis er en del av praktisk jaktutøvelse. Jeg har også til gode å møte noen jeger som syns det er kult at viltet lider så lenge som mulig, eller driter i det, fordi et så vidt lovlig kaliber er billigst.

 

Du er naturligvis velkommen til å presentere slik statistikk om du ønsker. Jeg har en liten mistanke om at den blir vanskelig å finne, tross alt har normalkalibrene nå blitt brukt til jakt verden over i godt over 100 år til sammen. (jeg vet godt at ikke .308 har levd så lenge, men .30 kalibrede kuler med tilsvarende energinivå har)

 

Når det gjelder min dårlig skjulte hersketeknikk, må jeg si meg forundret over at du mener den kamuflert i det heletatt. NB! IRONI :-)

 

I det hele tatt, så opplever jeg at som jeger er en god dose ydmykhet i forhold til egne ferdigheter og omstendigheter vi ikke kan kontrollere er viktige egenskaper. Det vil ikke si at lovlige minimumskalibre er uforsvarlige på noen måte. Det betyr bare at jeg må respektere de begrensingene jeg operer innenfor.

 

Igjen: det er naturligvis helt i orden at du poster i en tråd hvor du ikke har grunn til å tro deg som noen autoritet. Det er bare fint om du ikke prøver å framstå som det akkurat her i denne tråden.

 

PS. Om du mener deg forulempet personlig tar jeg det ikke ille opp om du gjør moderatorene oppmerksomme på mine innlegg til deg.

 

-Trombone-

 

Her var det mye å ta tak i

 

Du skriver selv i din første post om 6,5: "Om man ikke har noen spesiell grunn til å velge dette kaliberet kan det kanskje være grunn til å velge noe litt grøvre for å være på den sikre siden." - Dette virker ikke særlig vitenskapelig fundert på meg når man ser på forskjellen i de vanlige storviltkalibrene i Norsk jakt. Bare litt lenger opp i posten, beskriver du din egen mening som synsing.. -ok, det er i vertfall ærlig.

Ingen konklusjon her er "vitenskapelig", ingen av oss har gjort ordentlig forskning på dette. Når det er sagt, har min fremgangsmåte vært å se på hva vi faktisk vet med sikkerhet(de forskjellige data, utregninger og størrelser), hva vi kan si med stor sannsynelighet(.308 foråsaker normalt litt større skade på vev ved likt treff og tilstrekkelig penetrasjon) og så bruke dette til å gjøre noen beskjedne konklusjoner(gitt at alle andre ting er like, noe de ofte ikke er, vil en .308 sannsyneligvis gi noe kortere lidelse. Dette er allikevel sannsynligvis så lite at de fleste andre hensyn veier tyngre). Grunnlaget er altså støtt, men så trekker man noen mindre sikre konklusjoner fordi det mangler eksperimentelt og statistisk grunnlag som støtter(eller motsier) konklusjonen direkte. Ærlighet tar jeg som en selvfølge.

 

Personangrep? Nei. Igjen enslags humor, riktignok med tenner i smilet. Når du flagger egen inkompetanse i en nokså spesifikk tråd, og klarer å mørklegge den med fysikkdefinisjoner isteden for å bidra til trådstarters opplysning (du sier selv at du ikke har relevant kunnskap eller innsikt) så fyller du min oppfatning av et internettTroll med god margin. Det er en funksjon begrenset til din oppførsel i denne tråden, og ikke en personkarakteristikk. Jeg har ikke sett deg på Kammeret før, så jeg begrenser med hertil.

Ja, personangrep og forsøk på hersketeknikk, dårlig skjult som "humor". Jeg ser du gjør det igjen. Legg merke til at jeg ikke har sunket ned på det nivået.

Jeg er ikke inkompetent, da jeg holder meg innenfor mitt eget kunnskapsområdet. Det er vel også endel av poenget her; hadde jeg sagt x og y på bakgrunn av min "erfaring" så hadde jeg vært på ville veier. Det jeg har gjort er å kuttet gjennom mye misbruk av begreper og sett på hva vi faktisk vet og kan vite. Alt jeg har sagt er allment tilgjengelig informasjon som kan sjekkes av alle og ikke er basert på "erfaring"(hva man mener bare fordi).

 

Nei, ingen har sett meg her på kammeret før. Dette er nettopp fordi jeg ikke uttaler meg uten å føle meg rimelig sikker på det jeg sier, og føle at jeg faktisk bidrar med noe. Jeg har meget begrenset erfaring som skytter, har bare holdt på i et halvt år, derfor har jeg bare lest her på kammeret i et halvt år. Jeg har lest for å lære, og ikke sagt noe fordi jeg ikke har følt jeg har noe å bidra med. Så ser jeg denne tråden, hvor det hersker(eller ihvertfall var uimotsagt) endel misforståelser og misbruk av begreper, og da så jeg anledningen til å faktisk bidra positivt. At det kom til å provosere enkelte er bare sånn det er på internett. Enkelte klarer ikke skille sak og person.

 

Om man tar seg bryet med å ta jegerprøven, oppdager man at der fokuseres det på moderate kalibre, og mest på skyteferdighet. Med god grunn. De lovlige kalibre er Pr. definisjon gode nok, og å sniktillegge tilhengere av minimumskalibre holdninger om at "død innen et minutt- kontra død innen tyve sekunder" sikkert er tilstrekkelig, er ufint i mine ører. Særlig når ingen troverdig statistikk har klart å påvise vesentlig forskjell på de vanligste kalibrene ved praktisk jakt. Du etterspør statistikk fra meg? med hvilken rett? det er du som hevder at et marginalt grøvre/kraftigere kaliber vil gi mer å gå på "for sikkerhets skyld". Jeg har til gode å se statistikk som viser at noen normalkalibre gir klart kortere fluktstrekning eller "restlevetid" innenfor alle de variabler som naturligvis er en del av praktisk jaktutøvelse. Jeg har også til gode å møte noen jeger som syns det er kult at viltet lider så lenge som mulig, eller driter i det, fordi et så vidt lovlig kaliber er billigst.
"Med hvilken rett"? Må man be pent på sine knær? Du hevdet det fantes data til støtte for ditt syn, da er det vanlig å referere til dette. Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er meningsløst å si "det finnes data som støtter mitt syn, men dere får ikke se". I værste fall kunne enkelte mistenkt at du bare fant det på. Jeg har forøvrig ikke "sniktillagt" noen holdninger heller.

 

Igjen: det er naturligvis helt i orden at du poster i en tråd hvor du ikke har grunn til å tro deg som noen autoritet. Det er bare fint om du ikke prøver å framstå som det akkurat her i denne tråden.
Data er sin egen autoritet. I den grad jeg har gått litt lenger enn det det er sikkert grunnlag for har jeg også gjort dette klart. Jeg håper det ikke er slik her at man hører på "autoriteter" i stedet for å undersøke ting selv.
Link to comment
Share on other sites

Ingen konklusjon her er "vitenskapelig", ingen av oss har gjort ordentlig forskning på dette.

Men "noen har laget statistikk" basert på over 5000 skutte elg. Den statistikken har jeg lest. Å der var det ingen signifikant forskjell i fluktstrekning mellom 6,5 og 308win (i gjennomsnitt var faktisk flutstrekningen kortere med 6,5X55, dog ikke signifikant)

 

Når det er sagt, har min fremgangsmåte vært å se på hva vi faktisk vet med sikkerhet(de forskjellige data, utregninger og størrelser), hva vi kan si med stor sannsynelighet(.308 foråsaker normalt litt større skade på vev ved likt treff og tilstrekkelig penetrasjon) og så bruke dette til å gjøre noen beskjedne konklusjoner(gitt at alle andre ting er like, noe de ofte ikke er, vil en .308 sannsyneligvis gi noe kortere lidelse.

Sannsynligvis? Om man kan trekke paraleller mellom fluktstrekning og lidelse så stemmer jo ikke dette.

 

Dette er allikevel sannsynligvis så lite at de fleste andre hensyn veier tyngre). Grunnlaget er altså støtt, men så trekker man noen mindre sikre konklusjoner fordi det mangler eksperimentelt og statistisk grunnlag som støtter(eller motsier) konklusjonen direkte. Ærlighet tar jeg som en selvfølge.

Statistikken du etterspør eksisterer.

Link to comment
Share on other sites

Det med smerte og lidelse er en interessant og komplisert problemstilling. Aller først vil jeg bare si at jeg håper ingen har misforstått meg. Jeg har ikke hevdet at det er et veldig tungtveiende hensyn. Jeg er som sagt ikke i tvil om at det har vært vurdert av de som har bestemt at 6.5x55 er bra nok. Jeg har som sagt ikke noe data på tidsrommet mellom treff og døden(vil fortsatt veldig gjerne se hvis dette eksisterer), men jeg registrer at folk her sier det er minimalt. Jeg har ingen grunn til å tvile på det.

 

Det er riktig at når man blir utsatt for skade frigjør hjernen aldrenalin og endorfiner som minsker smerten. Alle som har slått seg har forsåvidt opplevd dette, det tar et par sekunder før du kjenner smerten ordentlig, og ved alvorlige skader kan nevnte stoffer dempe smerten endel over noe tid. Allikevel er det vel ingen tvil om at det er et potensial for lidelse her, det er jo derfor man er opptatt av å unngå skadeskyting.

 

At elgen ikke tenker så mange lure tanker er nok sant, men det gjør vel heller ikke en menneskebaby, uten at vi synes det er greit å skyte de. Ifølge Singer(1993) er dyr som griser, hunder og selvfølgelig aper mer utviklet, mer bevisste osv., og har dermed mer potensial for å lide, en selv en måneder gammel baby. En trent sjimpanse har vel et bedre språk en et ett år gammelt barn(barnet tar apen fort igjen etter dette).

 

Jeg vil bare presisere at jeg går fint med på at den lange listen av andre faktorer som spiller inn ved et jaktskudd er viktigere enn valget av patron. Det må allikevel gå ann å diskutere valg av patron uten at man avbrytes av rop om at faktor x,y og z er viktigere.

Link to comment
Share on other sites

Ingen konklusjon her er "vitenskapelig", ingen av oss har gjort ordentlig forskning på dette.

Men "noen har laget statistikk" basert på over 5000 skutte elg. Den statistikken har jeg lest. Å der var det ingen signifikant forskjell i fluktstrekning mellom 6,5 og 308win (i gjennomsnitt var faktisk flutstrekningen kortere med 6,5X55, dog ikke signifikant)

 

Når det er sagt, har min fremgangsmåte vært å se på hva vi faktisk vet med sikkerhet(de forskjellige data, utregninger og størrelser), hva vi kan si med stor sannsynelighet(.308 foråsaker normalt litt større skade på vev ved likt treff og tilstrekkelig penetrasjon) og så bruke dette til å gjøre noen beskjedne konklusjoner(gitt at alle andre ting er like, noe de ofte ikke er, vil en .308 sannsyneligvis gi noe kortere lidelse.

Sannsynligvis? Om man kan trekke paraleller mellom fluktstrekning og lidelse så stemmer jo ikke dette.

 

Dette er allikevel sannsynligvis så lite at de fleste andre hensyn veier tyngre). Grunnlaget er altså støtt, men så trekker man noen mindre sikre konklusjoner fordi det mangler eksperimentelt og statistisk grunnlag som støtter(eller motsier) konklusjonen direkte. Ærlighet tar jeg som en selvfølge.

Statistikken du etterspør eksisterer.

 

Jeg hører mye om disse dataene. Jeg er som sagt svært interessert i å se de. Jeg synes det er veldig merkelig at alle kjenner til disse, men ingen kan komme med noen kilde.

 

Sannsynligvis? Om man kan trekke paraleller mellom fluktstrekning og lidelse så stemmer jo ikke dette.
Det var to "hvis", men ja. Hvis fluktstrekning er et godt mål på lidelsestid(kan godt hende, jeg vet ikke, er elgen død når den legger seg ned?), og hvis disse dataene faktisk eksisterer og underbygger at det ikker er noen signifikant forskjell på fluktstrekning på disse to patronene, så vil det være naturlig å trekke den konklusjon at forskjellen i skadevirkning mellom 6.5x55 og .308 er så liten at den drukner i andre, mer tungtveiende faktorer.
Link to comment
Share on other sites

Denne rapporten sier ihvertfall noe om andel dødelige skudd med ulike kalibre.

 

http://www.bedrejakt.no/Dokumenter/Rapp ... ferdig.pdf" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

Takk. Mye interessant lesing der. Desverre sto det så vidt jeg kunne se ikke noe om fluktstrekning eller dødsøyeblikk. At alle de vanligste patronene gir samme andel skadeskudd og ettersøk er jo interessant men påvirker egentlig ikke denne diskusjonen, eller ihvertfall ikke mitt argument, da vi antar et godt treff.

Jeg merket meg noe om magnumpatroner, der sto det at de har noe mindre ikke-dødelige skudd, til tross for færre lungeskudd. Det er tydelig at det hjelper med noe litt grovere ved ikke-optimalt treff.(Jada, jeg vet at .308 ikke er noen magnumpatron)

 

Her er det en svenske som refererer til et par svenske statistikker om kaliber og elg på 4. post, han skriver desverre ikke kilder... Så har ikke funnet originalartiklene (enda) men skal se litt mer i kveld.

 

http://www.24hourcampfire.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/1521544/page/1#Post1521544

 

Se der ja. 47 meter gjennomsnittelig fluktstrekning for .30-06, 43 for 6.5x55 og 41 for .308w. Når vi vet at .308 og .30-06 er såpass like, forteller det vel oss at det ikke er noen forskjeller som er statistisk signifikante. Ved faktisk jakt er det altså andre faktorere som dominerer. Ikke overraskende egentlig.

 

Denne rapporten inneholder på side 39 en lengre referanseliste over diverse undersøkelser vedr relaterte tema.

 

http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... 12/838.pdf" target="_blank" target="_blank

Skal se på det senere når jeg har litt mer tid.

Link to comment
Share on other sites

Nå er denne tråden blitt en salig blanding av fysikkdefinisjoner og fysikkoppfatninger, noe riktig og noe galt.

Tråden omhandler et interessant tema, men det interessante drukner i småkrangel om korrekt terminologi.

Vi diskuterer essensielt effekten av jaktkuler (NB ikke effekt iht fysikkens definisjoner).

Utfordringene er å skille viktige ting fra uviktige ting. Om vi bruker helt korrekt terminologi er ikke viktig, det viktige er at vi forstår hva som menes, dette skal være praktisk, ikke oppgave til fysikkeksamen.

Det som har innflytelse på effekten av en kule er ikke hvilke hylse den kommer fra, hylsen er kun en beholder for kruttet.

Det er kun kulens dimensjoner, konstruksjon og hastighet som er av betydning.

Når en kule treffe et dyr blir kulen og dyret utsatt for krefter som deformerer begge. deformasjon av kulen er nødvendig for å få en sårkanal som har tilstrekkelig dimensjoner. Noe av anslagsenergien brukes til dette, det påvirkes av materialvalget i projektilet og diameter. Større diameter bruker mer energi på deformasjonen enn mindre diameter.

Når projektilet treffer dyret blir det et hull, og vevet blir skjøvet til side med stor hastighet slik at det midlertidig dannes et hulrom som ikke har særlig betydning for umiddelbar letalitet (kavitasjon). Dannelsen av dette hulrommet krever mye energi som taes fra kulens kinetiske energi, men som ikke har praktisk betydning for effektiviteten av projektilet.

Når den plastiske deformasjon av kulen har skjedd vil den ekspanderte diameter ha betydning for størrelse på hullet som dyret forblør gjennom, det er da omkretsen av dette hullet som gir det arealet som dyret forblør gjennom.

I tillegg til diameter er det masse som er av størst betydning, energi er for hastighetsavhengig til å gi en god indikator på effektivitet, hastighet fører til av for mye av energien kastes bort på kavitasjon i stedet for penetrasjon og hulldiameter.

En tung kule vil derfor alltid ha fordeler ovenfor en lettere kule med samme energi, det er moment (massefart) som er den beste indikator på effektivitet, ikke energi.

En lettere kule, og mindre rekyl gjør det lettere å treffe godt, og det er viktigere enn noe annet, allerede i sin bok fra 1925 skrev en viss Weelen dette. Han frarådet også bruk av høyhastighetskuler på grunn av dårlig kulekonstruksjon, det har vi forbedret, men energien i slike blir brukt til ikke effektive formål når anslagshastigheten blir for stor. Fordelen med de er god effekt på noe lengre hold.

Link to comment
Share on other sites

Ja mer tydelig tydelig og forståelig enn dette kan det ikke sies Per-S :thumbup:

Ikke minst det du sier om den jobben den kinetiske energien gjør ved å danne sårkanalen.

Kanskje de som foretrekker at kula blir i viltet for at den skal bruke all sin "energi" der ser lyset nå?

 

Sårkanalen forårsaker utblødning, trykkfall og død.

Større hulldiamerer og lengere hull (helst gjennomkyting i min verden) forårsaker rasker trykkfall og død.

Link to comment
Share on other sites

Det som har innflytelse på effekten av en kule er ikke hvilken hylse den kommer fra,hylsen er kun en beholder for kruttet. det er kun kulens dimensjoner, konstruksjon og hastighet som er av betydning.

 

Når hastigheten på kulen er av betydning, er det jo ikke likegyldig fra hva slags hylse den"kommer fra",

større hylse innholder mer krutt som gir større hastighet.

 

Har forøvrig inntrykk av at trådstarter spør om patronenes "kraftighet" fra et teknisk synspunkt,

og ikke hvor fort de får sendt en elg, rådyr etc. i bakken

Link to comment
Share on other sites

Kan ikke se at Per S har benektet at en større hylse relativt sett gir mer fart, det var ikke det han skrev. Teknisk kraftighet er jo svært enkelt å regne ut, og ikke nødvendigvis ensbetydende med effektivitet på vilt.

Link to comment
Share on other sites

Ja si det...

 

Forleden skjøt jeg på 75 meters hold et rådyrkje bak bogen rett igjennom begge lunger med 9,3x74r ladet med 18,5 gr. Oryx. Kje'et viste ingen skuddtegn, eller tegn til å være truffet, og løp 300m før det falt. Jeg måtte sette sporselen på dachs'en for å finne det.

 

På den bakgrunn føler jeg at det ikke er særlig interessant å diskutere hva som er forskjellen i kraft på .308 og 6,5. Hva i all verden skulle forskjellen kunne gi av utslag?

Link to comment
Share on other sites

Stoppekraft 6,5x55 vs. 308 - har jeg ikke klart å notert meg noen forskjell på - uansett hvilke ladninger jeg har brukt iløpet av årene.

 

Jeg er kommet dit - at jeg ikke tåler/liker rekyl lengre.

Har forsåvidt aldri likt rekyl - men har tålt det.

 

Derfor har ingen av mine riflekaliber hastigheter over 710 m.

Uansett kaliber/kulevekt.

Og trenger derfor ikke premiumkuler.

Alt fungerer.

Med et overslag på 5-7 cm på 100 m, har alle grei ballistikk til 150 m.

Og noen av de - opp til 200 m.

 

De fleste dyr jeg skyter - er mellom 30 og 70 m.

Antall meter som blir løpt etter skuddet, blodutredelser etc. - vil det aldri bli noen fasit på.

Om man bruker 6,5 eller 308.

Link to comment
Share on other sites

Nå er denne tråden blitt en salig blanding av fysikkdefinisjoner og fysikkoppfatninger, noe riktig og noe galt.

Tråden omhandler et interessant tema, men det interessante drukner i småkrangel om korrekt terminologi.

Vi diskuterer essensielt effekten av jaktkuler (NB ikke effekt iht fysikkens definisjoner).

Utfordringene er å skille viktige ting fra uviktige ting. Om vi bruker helt korrekt terminologi er ikke viktig, det viktige er at vi forstår hva som menes, dette skal være praktisk, ikke oppgave til fysikkeksamen.

Det som har innflytelse på effekten av en kule er ikke hvilke hylse den kommer fra, hylsen er kun en beholder for kruttet.

Det er kun kulens dimensjoner, konstruksjon og hastighet som er av betydning.

Når en kule treffe et dyr blir kulen og dyret utsatt for krefter som deformerer begge. deformasjon av kulen er nødvendig for å få en sårkanal som har tilstrekkelig dimensjoner. Noe av anslagsenergien brukes til dette, det påvirkes av materialvalget i projektilet og diameter. Større diameter bruker mer energi på deformasjonen enn mindre diameter.

Når projektilet treffer dyret blir det et hull, og vevet blir skjøvet til side med stor hastighet slik at det midlertidig dannes et hulrom som ikke har særlig betydning for umiddelbar letalitet (kavitasjon). Dannelsen av dette hulrommet krever mye energi som taes fra kulens kinetiske energi, men som ikke har praktisk betydning for effektiviteten av projektilet.

Når den plastiske deformasjon av kulen har skjedd vil den ekspanderte diameter ha betydning for størrelse på hullet som dyret forblør gjennom, det er da omkretsen av dette hullet som gir det arealet som dyret forblør gjennom.

I tillegg til diameter er det masse som er av størst betydning, energi er for hastighetsavhengig til å gi en god indikator på effektivitet, hastighet fører til av for mye av energien kastes bort på kavitasjon i stedet for penetrasjon og hulldiameter.

En tung kule vil derfor alltid ha fordeler ovenfor en lettere kule med samme energi, det er moment (massefart) som er den beste indikator på effektivitet, ikke energi.

En lettere kule, og mindre rekyl gjør det lettere å treffe godt, og det er viktigere enn noe annet, allerede i sin bok fra 1925 skrev en viss Weelen dette. Han frarådet også bruk av høyhastighetskuler på grunn av dårlig kulekonstruksjon, det har vi forbedret, men energien i slike blir brukt til ikke effektive formål når anslagshastigheten blir for stor. Fordelen med de er god effekt på noe lengre hold.

 

Det er viktig med korrekt terminologi, fordi det er grunnlaget for kommunikasjon. Hvis man ikke er enige om hva ordene betyr kan man heller ikke forstå hverandre.

 

Ellers så sier du endel ting som forsåvidt allerede har blitt nevnt, men det kan være greit med en oppsummering.

Min oppsummering vil være slik:

 

Det viktigste er selvfølgelig riktig treff. Deretter er det slik at skaden på dyret avgjøres av omfanget av sårkanalen. Denne blir større(areal og diameter) med større kule, og dypere med en kule som penetrerer bedre, men bare dypere opp til et visst punkt, fordi det er begrenset hvor bred elgen er. Det finnes ulike kuler med ulike kvaliteter og egenskaper til alle patroner, men generelt vil .308 kuler ha større ekspandert diameter, mens 6.5 kan penetrere noe dypere. Dette tilsier at .308 med tilstrekkelig penetrasjon vil gi noe større skade. Dette reflekteres ikke av den noe begrensede statistikken som finnes; denne viser ingen signifikant forskjell på patronene. Konklusjonen blir at andre faktorer dominerer, slik at den teoretiske evnen til skade ikke bør tillegges særlig betydning ved valg av patron.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Min oppsummering vil være slik:

 

Det viktigste er selvfølgelig riktig treff. Deretter er det slik at skaden på dyret avgjøres av omfanget av sårkanalen. Denne blir større(areal og diameter) med større kule, og dypere med en kule som penetrerer bedre, men bare dypere opp til et visst punkt, fordi det er begrenset hvor bred elgen er. Det finnes ulike kuler med ulike kvaliteter og egenskaper til alle patroner, men generelt vil .308 kuler ha større ekspandert diameter, mens 6.5 kan penetrere noe dypere. Dette tilsier at .308 med tilstrekkelig penetrasjon vil gi noe større skade

 

:D Denne konklusjonen tilsier bare ett fornuftig våpen. PIL OG BUE :D:wink:

Der får du en sårkanal på 2 tommer med riktig pil. Og jaaaa du får gjennomskyting...........med riktig bue og kompetent skytter. (rifleskyttere må også vøre kompetente)

Link to comment
Share on other sites

:D Denne konklusjonen tilsier bare ett fornuftig våpen. PIL OG BUE :D:wink:

Der får du en sårkanal på 2 tommer med riktig pil. Og jaaaa du får gjennomskyting...........med riktig bue og kompetent skytter. (rifleskyttere må også vøre kompetente)

Nå kan jeg svært lite om pil og bue, men slik jeg forstår det, er piler beregnet på jakt laget slik at spissen er omtrent som et knivblad. De skjærer altså et bredt snitt, der en kule river opp et rundt hull. Det er derfor ikke direkte sammenlignbart. Når det er sagt forstår jeg det slik at buejakt er tillatt i mange andre land, selv om det ikke er tillatt i norge.

Link to comment
Share on other sites

Nå fant jeg endelig det jeg bablet om tidligere. Ser det var 30-06 og ikke 308, men det er i det minste kaliber 30 kule vs. 6.5 mm. Nå er ikke dette min mening, at 30-06 skal være minste til elg, jeg bare poster denne som en artig liten kuriositet.

 

Karl Henry Lundin (med over 1800 skutte elg) sa: "Skjøt 75 elg med 6,5 en høst, men mente de gikk litt lengre etter skuddet, så jeg byttet tilbake til 30-06" sa han. Han mente at 30-06 burde være minste tillatte elgkaliber - og han hadde jo unektelig "litt" erfaring
Link to comment
Share on other sites

Hei, dersom eg "slår saman" alt eg har lese både her og andre stader, samt legg til eiga røynsle, bli oppsummeringa slik:

- 6,5 har både kraft og effekt nok til å skyta elg og hjort med.

- føremuner er lite rekyl (gjeld og .260 rem.) og god presisjon

- ulempe er til dels liten skotreaksjon og nokre fleire sekund å venta før viltet dett. Truleg er dette avgrensa til ein liten skilnad i høve .308 og .30-06. Samt dårlegare sårkanal ved mindre gode treff (ettersøk).

 

Eller tek eg feil?

Link to comment
Share on other sites

Ble fluktavstand målt, eller er det fortsatt synsing?

 

Jeg vet ikke om det ble målt noe eller ikke, men når det står "mente de gikk litt lengre" så er det vel ganske ærlig at det er en manns synsing og mening og ikke noe mer enn det. Det er dog en mann med en del erfaring med felling av elg da tydeligvis. Jeg vet overhodet ikke noe mer om dette enn det jeg siterte over, så hvis mer utdypende info ønskes så må det nok søkes, for jeg har ingen svar å gi.

Link to comment
Share on other sites

Tør påstå at fluktstrekning er en dårlig målestokk, denne skiller mye med samme ballistikk. Terminalballistikk er derimot egnet , dvs. evne til tilstrekkelig penetrasjon/høl fra alle aktuelle vinkler.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har selv sett såpass forskjeller med samme ballistikk og skuddplassering at det virker til å være vanskelig å få noe nøyaktig ut av det selv om grovere patroner gir mer effekt. Vital skuddplassering og gjennomskyting virker hver eneste gang. Derfor mener jeg å velge patroner og kuler som pålitelig gir dette er alt som teller. Trådens patr. klarer dette ok med gode kuler, ingen nyhet, derfor var vel tråden bortkastet før den startet.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har selv sett såpass forskjeller med samme ballistikk og skuddplassering at det virker til å være vanskelig å få noe nøyaktig ut av det selv om grovere patroner gir mer effekt.

Gir de mer effekt? Hvordan effekt forresten?

Regner med du snakker om patroner grovere enn 9,3 da ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Create New...