Arbeidsgruppe skal gjennomgå Det frivillige skyttervesen

[høggern]

Når det gjelder formålsparagrafen så er ikke den magisk, man lærer ikke mer våpenvett og skyteteknikk av en paragraf. Lærer man ikke omtrent det samme i alle forbund, enten det er DFS, NSF, NJFF eller DSSN?

selvfølgelig lærer man omtrent det samme. Jeg har aldri hevdet noe annet. Men utbredelsen er og et viktig tema. Av de 4 nevnte er vel 2 av de aktive på riflefronten i de siste 5 kommunene jeg har bodd i.

[Chiefen.v-2]

Dere kan jo drømme om at det finnes politisk/byråkratisk vilje til å akseptere en ny halv-auto rifle gren i Norge

Den som tror det er gjennomførbart har ikke fulgt med i det hele tatt de siste 5-10 årene.

[Erlend Meyer]

Du misser poenget mitt. Enkelte liker å tro at DFS enten på grunn av sin utbredelse eller formålsparagraf er viktigere enn andre forbund. At uten DFS ville ikke noen av banene deres eksistere, og ingen hadde drevet med den skytingen. Jeg tror det er å tillegge forbundet for stor betydning, jeg tror man heller bør se på forbund som summen av sine medlemmer. Det er ikke slik at DFS fant opp konkurranseskyting eller at deres form for skyting er den eneste som har appell hos folk, jeg tror heller ikke at DFS eksistens er eller bør være avhengig av statens beskyttende hånd.

 

Det betyr ikke at DFS ikke har fremmet skyttersporten eller bidratt til å øke skyteferdigheter, jeg ser bare ikke at DFS er unike bortsett fra den beskyttende hånden de har over seg. Er det bedre at ett forbund har litt ekstra vern enn at ingen har det? Godt mulig. Men du må vel også se at det kan skape grobunn for misnøye og misunnelse? Dette har jo vært ett av punktene som DFS har fått pepper for i forhandlingene om ny forskrift, en del mente at de ikke alltid var like solidariske siden de hadde et særskilt vern. Jeg vet ikke om det faktisk var slik, men at folk føler det slik er et problem i seg selv.

 

Dette er ikke ment som kritikk av DFS, jeg prøver bare å belyse litt av kilden til det evindelige "hatet" mot DFS som alltid kommer frem i slike diskusjoner. Og jeg tror at det dummeste man kan gjøre er å avfeie all slik kritikk fordi en selv ikke kjenner seg igjen i beskrivelsen, det skaper bare mer distanse.

[Chiefen.v-2]

Nå sier enkelte på "innsiden" at det er andre enn de 3 store forbundene som opptrer "illojalt" da..

 

 

DFS er ikke guddommelig, feilfri osv; men når folk sitter utenfor og hyler og skriker om hvor fælt alt er i DFS fordi ikke kan få gjøre akkurat det de vil der er det akkurat like dumt som å klage på at Molde FK ikke har et tilbud volleyballspillere eller at Sykkelforbundet ikke har en åpen klasse for MC.

Første bud må være å sette seg inn i hvorfor ting er som de er; så undersøker en hvordan en kan endre ting, lokalt eller sentralt. Den som prøver (altså prøver-ikke sitter på kammeret.no og gneldrer..)får som oftest til mye

 

For å ta et lokalt eksempel; han som klaget høyest på "min" bane om at han ikke fikk nøkkel og tilgang osv kunne på direkte spørsmål om han noen gang hadde spurt styret opplyse om at det hadde han ikke; altså kveld etter kveld og trening etter trening med klaging var 110% uten grunnlag; fra han faktisk spurte om nøkkel til han hadde den i hånda tok det under en uke.

[Ken Adams]

Jeg er ikke DFSr (enda) og har meget begrenset kunskap om DFS.

 

Men likevel vill jeg påstå att DFS kun gjennom sin eksistens i dag, styrker forsvaret. Hvorfor? Det finnes brukbare skytebaner, det finnes mulighet å trene skyting i ulike fasonger, det finnes mulighet for de som ønsker å lære seg skyte rifle og ikke minst gi dem vane ved å håndtere våpen.

 

Vi må heller ikke glemme at dette hjelper til å beholde kontakten mellom Forsvaret og folk flest.

 

Hvis jeg får drømme litt burde det åpnes opp for moderne halvautorifler i DFS. Dynamisk skytterne burde tas inn i varmen og kompetansen fra Dynamisk, DFS og Forsvaret blandes. Da ville vi fått ikke bare grener som var meget gøy, men også i større grad enn i dag var rettet mot "våpenbruk i felt".

 

Ken Adams

Skytter, Våpenentusiast, Forsvarsanhenger,Troppbefal i HV sør for Svinesund og militær våpeninstruktør siden 1994.

[Jegermeistern]

Jeg har over 40 år som aktiv, instruktør, og tillitsmann på lags- og samlagsplan i DFS. Og jeg må si meg enig med Høggern og Chiefen. For min del blir antallet timer med dugnad og instruksjon langt høyere enn antall treningstimer (viser seg dessverre litt for ofte på resultatene!).

 

Enkelte liker å tro at DFS enten på grunn av sin utbredelse eller formålsparagraf er viktigere enn andre forbund.

DFS ER i en særstilling blant norske organisasjoner - det er opprettet av Det Norske Storting!

 

Og på et felt har DFS oppnådd å bli "viktigere" - timene med sending fra Landsskytterstevnet i NRK. Dette er rett og slett uvurderlig, for alle skyttere og jegere.

 

Klubbene har ofte en litt for ensidig fokus på sine idrettslige programmer. Dersom man kunne åpne anleggene for jegere og våpen/skyteinteresserte i større grad ville vi straks få behov for flere skyteanlegg. Det er mange som vil skyte mer året rundt, men de mangler miljø og bane.

Hvem "man" er det du sikter til? Både innen- og utendørsbaner er åpne, problemet er å få nok instruktører. Meld dere inn i DFS-laget, og be om å bli sendt på "Skyteinstruktørkurs I"!

 

Flere våpeninnehavere føler seg fremmede i flere skytterlag, ikke alle jobber mot å bli skytterkonge og ligge på en bane som en hvalross med en Sauer og skinnantrekk og lue med klaffer (ironisk ment ).

I kommentarene til § 1-2 i Grunnreglene, heter det: "Ingen annen form for skyting skal foregå i DFS" (annet enn bane, felt, skifelt/skogsløp og 15 m). Denne begrensningen er delvis pålagt fordi en ikke skal gå andre organisasjoner "i næringen", særlig NJFF og jaktfelt-skytingen.

 

Når det gjelder "forsvarsmessige" våpen, er jeg redd det toget gikk da Garanden ble innført i Forsvaret. Hadde man da lagt begrensninger på ombygging av Krag (og senere M/59-M/67), ved f.eks. ikke å tillate diopter, og heller tillatt folk å anskaffe seg halvautovåpen (som kunne vært opinionsmessig "spiselig" på den tid), kunne både organisasjonen og skyteprogrammene sett annerledes ut i dag.

 

Under medaljeseremonien for NM i skogsløp med skyting, fikk Morten Saur og undertegnede oppfordring om å melde oss som frivillige i Heimevernet fra en oberst, vi er begge godt opp i de 60! Så de aller fleste kan altså gjøre frivillig HV-tjeneste, og dergjennom få anledning til å bruke AG-3 i DFS. (Å få en AG som er like god som den jeg fikk utlevert ny fra IR-13 i 1972, og pusset og stelte til jeg måtte levere den fra meg ved overgangen til HV 20 år senere, er dessverre ikke så enkelt!).

[bjortork]

Hva med å få anledning til å bruke en Mauser i 30-06 med dioptersikte da, slik jeg har prøvd meg på...? Er det virkelig så mye forlangt at et stort skytterlag setter opp egne instruksjonskvelder for voksne skyttere som ikke nødvendigvis skal/vil delta på jegerskyting eller skyte i "jegerklasse" uten annen trening enn det de måtte få til ute i skauen?

[høggern]

Om du har en M98K F1 og setter på en godkjent diopter , så er den godkjent i følge skytterboka.

[Jegermeistern]

Hva med å få anledning til å bruke en Mauser i 30-06 med dioptersikte da, slik jeg har prøvd meg på...?

EN Mauser i 30-06 får du hvertfall bruke:

 

Skarpskyttergevær M/59 kal. 7,62 - er godkjent.

[Erlend Meyer]

DFS ER i en særstilling

Det er korrekt, og nøyaktig det jeg også skrev. Hvis dette var ment som et motargument ser jeg det ikke, men så er det nå engang slik at adel aldri ser problemet med adel

Nå dorger jeg kanskje litt, og jeg mener ikke å legge ord i munnen på deg, alt jeg prøver er å belyse en av grunnene til at DFS fort blir litt uglesett. De med privilegier har veldig lett for å forsvare de med "alles interesse" eller avfeie det som misunnelse (ikke alltid uriktig), men slike argumenter hjelper ikke så mye. Jeg sier ikke nødvendigvis at DFS bør miste sine privilegier, men man kunne kanskje vise litt mer ydmykhet?

 

Og på et felt har DFS oppnådd å bli "viktigere" - timene med sending fra Landsskytterstevnet i NRK.

All ære til det de har oppnådd, men er det DFS som har klart det eller privilegiene?

Edited August 11, 2013 by Guest

[bjortork]

så er den godkjent i følge skytterboka.

Hjelper lite det, all den stund det ikke er mulig å oppdrive informasjon om når og hvordan trening finner sted, annet enn beskjed om at man kanskje kan komme på treningen til ungdomsgruppen (som når sant skal sies ikke fremstår som spesielt forlokkende for en gretten gammel gubbe som meg).

 

Edit: Men jeg gir meg (&%(% ikke, skytes skal det. Snart er ungene så store at jeg kan melde dem på så kan jeg heller snike meg med.

[Dagl]

Dette er ikke ment som kritikk av DFS, jeg prøver bare å belyse litt av kilden til det evindelige "hatet" mot DFS som alltid kommer frem i slike diskusjoner. Og jeg tror at det dummeste man kan gjøre er å avfeie all slik kritikk fordi en selv ikke kjenner seg igjen i beskrivelsen, det skaper bare mer distanse.

Dette slår vel også litt andre veien.

Da vi som støtter DFS mener at "de andre" avfeier alle våre argumenter om åpne baner bare fordi man ikke kjenner seg igjen i våre beskrivelser? Argumenter som at grove kalibre ødelegger elektronikk, og at skiverammer og materiell blir sønderskutt av dårlig innskutte jeger-rifler (for å ta noen eksempler) blir avfeid som tull og engangs foreteelser.

 

Det framkommer at ganske mange av kritikerne her inne har sitt syn på grunn av at de selv har opplevd en eller noen drittsekker. Vi får stadig høre at DFS bør gå i seg selv, være ydmyke etc. Men det mener jeg gjelder også for "andre siden", da man faktisk kan komme langt med å forsøke litt ekstra. Denne siden kan gjerne også gå litt i seg selv, å se hva man kan gjøre for å bidra, eller forsøke på en annen måte.

 

Jeg er helt enig i at en steil holdning uten å forsøke å se den andre sidens argumenter er feil. Men jeg kan ikke se at DFS-siden er den eneste siden i denne debatten som gjør seg skyldig i dette fenomen.

 

Mvh Dagl

[høggern]

Jeg er ganske enig med Dagl her.

[Varj]

Dere misser et viktig poeng, jeg representerer ikke alle jegere.

Mens de som jobber for DFS representerer hele DFS.

 

Urettferdig kanskje, men slik er det.