Jump to content
HotShot

Hva gjør dere som IKKE bruker lyddemper??

Recommended Posts

Hørselslegen før offshoregodkjennelse sa til meg at det var de uventede smellene på bane etc fra andre skyttere som var værst, dine egne smell ville vist kroppen selv foreta visse kompenserende tiltak for å takle, uvisst i hvilken grad dette er gjeldende da.

 

Det har jeg blitt fortalt også. Jeg sliter med tinitus, og det er slettes ikke godt. Det er de "overaskende" lydene som er mest skadelige.

Sitter du på post, og får et dyr i kikkerten, så er du så spent av adrenalin at det ikke er skadelig sa øre,nese,hals spesialisten min en gang.

På skytterbanen er det øreklokker som gjelder, men vurderer sterkt en lyddemper på 308 mausern min i tillegg.

Har hørt at det hjelper på rekylen også... Stemmer det eller?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalt utenkelig å skyte noe udempet uten hørselvern, uansett!

For en liten stund siden glemte jeg hørselvern og skaut ett skudd med Glocken...Piiiiiiiiiip, ble kvalm og svimmel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er de "overaskende" lydene som er mest skadelige.

Sitter du på post, og får et dyr i kikkerten, så er du så spent av adrenalin at det ikke er skadelig sa øre,nese,hals spesialisten min en gang.

 

Slutt å spre slikt pisspreik, det FØLES ikke like hardt ut når man vet det kommer, men ørene tar akkurat like mye skade. Lydsmell gir FYSISKE skader, og fysikken i ørene vet ingenting om hva hjernen tenker. Vi har dessverre ikke fått utdelt klaffer som lar oss lukke ørene, selv om enkelte er svært glade i å gjøre det i overført betydning.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peltor Optime II på banen og Peltor SportTac på jakten. Ville aldri funnet på å avfyre muskedunderen uten hørselvern eller demper, etter å ha glemt hørelurene en gang på militær skytebane. De kom fort på da fjørten andre AG-er rundt meg spilte opp til dans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et pistol...rifleskudd er det vi på fagspråket kaller impulslyder... Disse impulslydene er mer skadelige for øret og kroppen enn annen støy...de består av svært korte lydimpulsrt med svært høyt og raskt økende volum...rifle og pistolskudd er eksempler på kilder til impulsstøy. Vår hjerne trenger ca 0.3 sekunder for å oppfatte en lyd og avgjøre lydens styrke.... En lyd med korter varighet enn dette blir oppfattet som svakere enn den faktisk er... Og derfor er disse lydene svært skadelige..... Effekten av disse impulslydene kan være så voldsom at den kan ødelegge hårseller i det indre øret ved en enkel forekomst.... Husk at ved hver 3 db så dobler lyden seg. Tunge slag og spark mot kroppen kan også være farlig for hørselen på lik linje som lavfrekvent lyder er skadelige... Derfor vil det selv om du bruker hørselvern være en fordel å benytte en innretning ( les lyd/rekyldemper og munningsbrems)...for å dempe slag/ rekyl mot kroppen som igjen kan forringe hørselen.... demningsfaktoren til et hørselvern oppgis i et SNR nr til høyere dette nr er til bedre demping er det..... Moralen er.... Løs aldri et skudd uten verktøy/beskyttelse som demper lyd og beskytter øret...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har bestilt Hørsellabens aktive propper som jeg tenker å bruke på haglejakt etter skogsfugl og rådyrjakt med rifle i 30.06 og montert lyddemper !

 

Er spent på om disse demper nok i jaktsituasjoner og beskytter restrerende hørsel godt nok?

 

De har en SNR 25db demping

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hei Nemo, har de et SNR nr på 25 eller demper de 25 dB? Dersom de har SNR nr på 25 hadde jeg vært forsiktig med å bruke de på plasser der lyden kan reflektere og forsterke seg som i skog... Langs med fjell og berg da disse faktorene er med på å øke lydtrykket

Share this post


Link to post
Share on other sites

Snr er på 25, på frekvenser som 4000 og oppover demper de 35-39 desibel, sender du mail adressen din kan jeg sende deg testresultatet.

 

Ser ut som om de generellt har bedre demping på de flest frekvenser en fks Sordin xtreme pro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjøpte meg elektroniske propper for et år tilbake, og er godt fornøyd med det. Til elgjakta bruker jeg også teleslynge for å få radiolyden rett i øret. Med børsa og radio med pisk i QRR-sekk og mikk på venstre bærereim, teleslynge og propp i øret er det ikke fritt for at man ser litt halv-militant ut. Men det funker! God hundefører-rigg. 8)

 

På banen bruker jeg propper og Sordin pro-klokker. Brukte Sordin klokkene til jakt før, men komforten er betydelig høyere med propper etter min mening.

 

På post er det fare for å bli paranoid når man får digital forsterkning av lydbildet. :shock:

Share this post


Link to post
Share on other sites

hele kluet er å bruke disse på blant annet skogsfugljakt der man må rettningsbestemme lyd, og der er det nok av trær og berg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nemo: dersom du sammenligner ditt SNR nr 25 med f. Eks Peltor SportTac som har et SNR nr på 26 så er demper disse ikke godt nok om du ligger på banen og skyter uten demper og der andre ligger å skyter uten demper, der bør en bruke plugger i tillegg, i åpene landskap der lyden og lydbølgene fra skudd ikke treffer rundt omliggende objekter og blir forsterket/ kastet tilbake mot deg så er de gode nok, går du inne i skog eller langs fjell og er uheldig så kan du i værste fall få deg en smell hørselmessig... Men bevares alt er bedre en ingenting :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja er enig i det du sier på bane bruker jeg Peltor Optime III, disse har SNR35 og i tilegg bruker jeg øreplugger.

Har man først fått Tinnitus vet man plutselig å ta vare på Hørselen, har gått på jakt siden 1986 uten å ha brukt hørelsvern og dette har gått bra!

Helt til jeg var på leirduebane av ren sløvhet brukte jeg ikke propper bare enkle slanke klokker og fått dårlig tettning mellom briller og klokker...

 

Nå er jeg litt i tvil om jeg skal legge opp jakta som er støkkjakt på skogsfugl, mange sår tvil om disse proppene er nok på haglejakt, men er klart enig i at de er bedre en ingenting...

 

På lavfrekvent støy som 63hz demper disse proppene klart bedre en fks Sordin xtreme pro

 

Jeg må innrømme at jeg er i tvil om at jeg i det hele tatt kommer til å avfyre et skudd på jakt uten en beskyttelse jeg stoler på

Share this post


Link to post
Share on other sites

SNR er et middelmål, som siger noget om en gennemsnitlig dæmpning, over hele frekvensområdet.

Det har egentligt begrænset interesse, da specielt riffelskud, har absolut den højeste lydenergi, og skadevirkning fra den lavfrekvente støj.

Her har de nævnte propper en dæmpning på højde med de allerbedste kapper. Og klart bedre end de kapper som normalt sælges til jakt og skytte.

 

Hvis i vil vælge det som beskytter hørslen bedst i forhold til specielt riffelskud, skal man vælge den løsning som giver bedst dæmpning i området fra 0-1200Hz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har støpte ørepropper fra dagene da jeg jobbet som vekter og bartender. I tillegg har jeg elektroniske hørselsvern, type Peltor SportTac. Bruker enten eller, evt. i kombinasjon ved baneskyting, spesielt innendørs sådan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

på 9,3'n ville jeg aldri satt demper på noe styggere vesen skal man lete lenge etter

bruker da heller msa sordin supreme pro x 8) har vært superfornøyd

Share this post


Link to post
Share on other sites

De to siste årene har jeg jaktet med lyddemper. Før gjorde jeg akkurat det samme som jeg gjør i dag - jeg bruker elektroniske hørselvern - hele dagen :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg har en jagtkammerat med tinitus og når jeg ser på hans kvaler, skyder jeg aldrig mere et skud uden beskyttelse.

 

Når jeg er skydeleder på den lokale riffelbane : Store kopper med propper inden under.

Haglbane : Sordin Pro X med silikoneringe eller Soundscope formstøbte eletroniske propper.

Al jagt : Soundscope formstøbte eletroniske propper.

 

Lyddæmpere er kun lige blevet tilladt på bane og endnu ikke til jagt i Danmark, så de er endnu ikke så udbredte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har brukt tekniske hørselvern. Vet det er mange som ikke liker det, men jeg har ikke hatt ubehag. Noen ganger er det vanskelig å høre HVOR lyden kommer fra. Til gjengjeld hører du lyd du ikke ville hørt ellers.

Var på grisejakt i februar, satt og hørte på rådyra knasket gulrøtter på 50 m hold. Jeg syns det er moro!

 

Har imidlertid etter hvert skaffet lyddemper til de løpa som er relevant når jeg skal gå med hund. De jeg bruker i Sverige er det ikke vits i, forbudt å ha med norsk lyddemper dit.

 

Som skribenten over bruker jeg både propper og tekniske hørselvern på banen. Fort å få en glippe, særlig om vinteren når du har lue på. Står du da ved siden av en av løpskapperne, som skyter uten lyddemperen montert...........

Har fått en smell for mye på venstre øre på grunn av det der.

Share this post


Link to post
Share on other sites

På elgjakta i fjor brukte jeg Sordin Pro. De fungerte mest som ørevarmere. Vonde og irriterende, men beskyttet mot kaldt vær. Noen ganger spraker det, andre ganger virker de ikke. Møkk. Satt like gjerne uten. Hadde da skutt uten om det hadde kommet elg. Byttet rifle og fikk på demper. Gjett hvem som lar Sordin'ene være hjemme... Har knapt skutt uten hørselvern før, men har en .222 med demper. Har aldri brukt hørselvern i skogen. Ingen problem det. På bane bruker jeg både demper og hørselvern.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Kjører både demper og altfor dyrt hørselvern (ca. 2900,- på XXL om jeg husker rett). Føler likevel at det er en smal pris å betale for å kunne nyte musikk og slippe tinnitus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sordin Pro X. Hatt dem i tre år og brukt dem kanskje 40 ganger på revejakt og hver høst på hjortejakta, samt på skytebanen/jaktfelt. Veldig fornøyd. Komfortable og effektive. Hekter på jaktradioen også og er såre fornøyd. Anbefales!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Er det noen som har erfaring med aktive hørsevern som Howard Leigh Impact Sport R-01526?

 

http://www.howardleight.com/ear-muffs/impact-sport" target="_blank" target="_blank

 

 

jeg har disse og synest de fungere bra NÅR DE TETTER RUNDT ØRENE! Opplever at bøylen får de til å glipe i underkanten av øreklokkene. Jeg bruker de nå KUN med propper. Sordin sitter mange ganger bedre på!

Share this post


Link to post
Share on other sites

På jakt bruker jeg... ingenting. Men om det er lurt, er en annen sak. Og etter 49 år, hører jeg enda gresset gro.

Ett unntak, gåsebørsa har ett ekstra rør der fremme. Men det er ikke for å spare hørselen.

Og, ja, jeg liker dempere. Har en liten samling.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jeg bruker elektroniske hørselvern - hele dagen :-)

 

...høreapparat? ;-)

 

Jeg lider under en del ungdomssynder og må ta vare på hørselen, så jeg bruker peltor optime III og propper på banen og peltor sportac på jakt. Sistnevnte demper rett og slett skrekkelig dårlig på mitt hode, men det holder for noen jakt-skudd i året.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elektroniske hørselvern ftw. Skulle hatt dem fra starten av.

 

Allerede i en alder av 26 år så må jeg ha musikk på når jeg skal sove for å overdøve den pipinga/susinga man konstant har :cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg kjøpte peltor elektroniske hørselvern for tre år siden etter 20 år uten filter. Jeg må si jaktopplevelsen/naturopplevelser blei kraftig forringet med det kunstige og fremmede lydbildet. Værst var det under støkkjakt på fugl hvor det ble mye bakgrunnsstøy av egen bevegelse og pust og vanskeligere å retningsbestemme lyden av oppflukt. Under posteringsjakt er det langt mer overkommelig så sant det ikke blåser for mye. Valget er enkelt. Gamble på at øresus kun rammer andre, eller venne seg til forringet lydbilde. Å nyte los gjennom elektronikk og skumplast er forøvrig triste greier. Har da hørselverna i beredskap på hodet og vrenger klokkene over øra når det nærmer seg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MSA sordin pro med hygienesett, ett par i våpenskapet og et i bilen.

De er fenomenale på jakt og bruker dem hele (jakt)dagen.

 

Bruker propper i tillegg på skytebanen.

 

Om det blåser mye vind er det bare å sette ned forsterkningen, men er som noen sier, man blir bra paranoid om man sitter på post.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Velkommen til Norges Tinnitusforening, legg igjen beskjed etter pipetonen!

 

Får melde meg inn der:-)

Jeg bruker elektroniske hørselvern på all jakt. De er ikke gode nok, så snart blir det propp i venstre øre i tillegg. Jeg bruker ikke lyddemper på grunn av at det gir et ekstra uromoment på riflen( hadde problemer med treffpunktvariason på første skudd på de demperene jeg har hatt, tidlig atec og br t8), og dersom man ikke kapper pipen blir den fort framtung. Jeg kutter ikke piper på grunn av at jeg skyter mye på bane, da blir det irriterendes høy smell med pipe under 50 cm. Men det er kommet noen fine dempere i titan som er under vurdering

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prøv Hausken lyddempere! Jeg har Hausken på alle rifler, på jakt bruker jeg ikke hørselvern, har aldri hatt antydning til så mye som et pip eller ubehag i ørene etter skudd. Og jeg hører fortsatt veldig godt! På trening på bane, jaktfelt ol, bruker jeg Msa Sordin Supreme Pro-x, og ørepropper i tillegg, da ligger man og står der alt etter som, i sin egen verden, og hører svært lite...

På jakt med hagle etter orrfugl, har jeg brukt nevnte øre beskyttelse, og ja det fungerer helt greitt, men beste er i utgangspunktet bare ørene ute i det fri...problemet oppstår først når skuddet går! Så pga stor grad av sikkerhet med fare for tap av hørsel ved hagleskudd, foretrekker jeg og ha øreklokkene på meg...alternativet er ikke så bra at jeg ingen grunn til noe annet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da har jeg bestilt hygienesettet med gel padding til Sordinene :)

 

Bruker propper i tillegg på banen. Kun Sordin Pro på jakt. Greit å kunne koble til radioen.

 

Har hatt noen smeller som 338LM med pysetut og ivrige jaktkamerater bak meg på rypejakt... Kjenner det gjør vondt bare jeg tenker på det :/

 

Merker at jeg sliter litt når det blir mye bakgrunnsstøy, men heldigvis ingen tinnitus.

Har bestilt time til avstøpning for ørepropper, verdt pengene om jeg berger hørselen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bruker alltid elektroniske klokker ved all form for skyting. Har både Sordin og Peltor, og bruker de litt om hverandre.

Var sløv med bruken før, og det har resultert i svakt nedsatt hørsel, dog ikke veldig plagsomt enda...

Har handlet dempere til riflene mine nå, og sitter også å vurderer hvilken type jeg skal kjøpe til de håndvåpna jeg skyter mest med.

Det er utenkelig å ikke bruke øreklokker nå. Fordelene overgår lett ulempene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varj:

Dette er en inngrodd myte jeg ser flere gjentar i tråden, men den er altså helt feil.

 

Det stemmer at et forventet skudd ikke får deg til å skvette på samme måte, men de små "hårcellene" legger seg likevel ned og dør helt uavhengig av hva hjernen måtte mene om saken.

Hva med den nye Mercedes reklamen (den med blodhunden), er det bare tull?

 

https://m.youtube.com/watch?v=sRLHcqLGfu4

Share this post


Link to post
Share on other sites

At solo ikke hjelper for noe annet enn tørsten er ihvertfall bare tull. Solo hjelper beviselig mot lavt blodsukker.

 

Jeg har ikke lest alle svarene i tråden, men drister meg til å svare alikevel. Selv bruker jeg lyddemper på rifla og .22'en. Aktive øreklokker når jeg bruker hagla eller kombien. De gangene jeg har jakta fra kajakk har jeg hatt propp i venstre øre. Prøvde å ha i begge, men tok ut den i høyre da jeg syntes jeg måtte kunne høre eventuelle båter.

 

Når jeg lokker med rifla bruker jeg de aktive øreklokkene i tillegg til demperen. Blir døv av å høre på fløyta!

 

Sjøl om mange kan jakte og smelle et helt liv uten å få hørselskade så gjelder ikke dette alle. En tinitusrammet bekjent av meg sa legen hans beskrev det på følgende måte: Hørselen er som et vannglass. Hvert smell er som en liten dråpe som drypper i glasset. Noen er født med et tomt glass, og kan få "uendelig" mange dråper i glasset sitt før det er fullt. Andre er født med et halvfullt, eller nesten helt fullt glass. De tåler selvfølgelig færre dråper før glasset er fullt. Ingen vet hvor mye de har i glasset sitt før det er fullt. Da har en hørselstap eller øresus.

 

Viss jeg skulle begynne å jakte nå, og vet det jeg vet nå, hadde aktive hørselvern vært det andre jeg hadde kjøpt. Etter at jeg hadde kjøpt hagla, men før jeg hadde kjøpt en laser avstandsmåler. (Forutsatt at jeg allerede hadde klær og sko).

Share this post


Link to post
Share on other sites

På posteringsjakt etter hare, rådyr og elg bruker jeg elektroniske hørselsvern. På fjellet etter rype bruker jeg øreplugger. På skytebanen bruker jeg alltid dobbelt hørselsvern.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har forsøkt - men klarer ikke å brette ørene sammen :smile:

Det klarer ikke jeg heller. Men når noen påstår at kroppen har ett innebygget "forsvar" mot høy lyd, og når noen påstår at dette bare er en tullete myte - da må en av partene ha rett, og en av partene må ta feil. Jeg vil gjerne vite hvem som har hva?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den linken beskriver kun selve skaden, og hvordan den kan oppstå. Den sier ingenting om Mercedes sin påstand om kroppens forsvar mot høy lyd?

Share this post


Link to post
Share on other sites

på bane bruker jeg elektroniske vern!

på støkk/postering elektroniske vern!

i kajakk bruker jeg (som det kjøtthuet jeg er) ingen ting, blir ikke skutt så mange skudd, og lyden er "ikke plagsom" (vet det er idioti) føler det er viktigere å få med meg hva som skjer rundt meg av båter, skjær (hører om vannet skvulper over) osv, enn å verne mot de 3-4 skudda som smeller ila en dag!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Har litt erfaring fra jakt som kanskje forteller noe om kroppens evne til å beskytte seg selv. Når jeg skyter skudd i hensikt å felle et dyr blir ikke hørselen min påvirket - men hvis det er nødvendig med et avlivingsskudd i etterkant så påvirkes hørselen. Det er sikkert en forklaring på fenomenet men jeg kjenner den ikke.

Skyting ellers foregår med hørselvern på. Har ikke forsøkt elektronisk - bruker vanlige klokker.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva gjør dere som ikke bruker lyddemper?

Rype, og elgjakt. Ingenting. Kjenner på rekylen, og hører på gjenklangen mellom fjell og dal...

Gås, kråke, rev og sel, der er lyddemper i bruk.

På skytebanen er det aktive hørselvern som gjelder.

Og når ungene bråker for mye, aktive hørselvern med radio(jeg tuller ikke).

Mennesket er en skapning det ikke er lett å bli klok på.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den linken beskriver kun selve skaden, og hvordan den kan oppstå. Den sier ingenting om Mercedes sin påstand om kroppens forsvar mot høy lyd?

 

Her er det du lurer på:

https://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_reflex

 

Legg merke til avsnittet Protective role,der står det klart at denne muskelrefleksen ikke er på langt nær rask nok til å beskytte mot et skudd.Den demper heller ikke godt nok til å hindre en hørselsskade.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Har litt erfaring fra jakt som kanskje forteller noe om kroppens evne til å beskytte seg selv. Når jeg skyter skudd i hensikt å felle et dyr blir ikke hørselen min påvirket - men hvis det er nødvendig med et avlivingsskudd i etterkant så påvirkes hørselen. Det er sikkert en forklaring på fenomenet men jeg kjenner den ikke.

Skyting ellers foregår med hørselvern på. Har ikke forsøkt elektronisk - bruker vanlige klokker.

 

Adrenalin kanskje? Blir litt feil sammenligning :) Men skudd avfyrt i tjenesten under oppdrag virket ikke like "skadelig" for hørselen, som skudd avfyrt på skytebanen der man har glemt å ta på hørselvern.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Legg merke til avsnittet Protective role,der står det klart at denne muskelrefleksen ikke er på langt nær rask nok til å beskytte mot et skudd.Den demper heller ikke godt nok til å hindre en hørselsskade.

Så da konkluderer vi med at Mercedes-Benz sitt PreSafe Sound system er ren humbug? Dette systemet vil altså ikke beskytte hørselen mot smellet fra en kollisjon?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slik som det står forklart her,så vil MB sitt system ikke virke.Man trenger flere sekunder med eksponering før muskelen begynner å virke,høyfrekvente lyder er heller ikke de som er best egnet til å trigge refleksen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...