Jump to content

Vil innføre legitimasjonsplikt for jegere


horsti

Recommended Posts

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Selv om vi ikke vil innse det, så er vi på svært god vei inn et totalt overvåket og kontrollerende samfunn. Ikke lenge til det blir påbudt med leg i det offentlige rom, alle skal levere dna, alle blir klassifisert i folkeregisteret( bilde og fingeravtrykk, all data skal lagres og alle får ei statlig brikke tredd opp i ratataen. For ett fantastisk samfunn vi er på vei til å bli.

Link to comment
Share on other sites

Selv om vi ikke vil innse det, så er vi på svært god vei inn et totalt overvåket og kontrollerende samfunn. Ikke lenge til det blir påbudt med leg i det offentlige rom, alle skal levere dna, alle blir klassifisert i folkeregisteret( bilde og fingeravtrykk, all data skal lagres og alle får ei statlig brikke tredd opp i ratataen. For ett fantastisk samfunn vi er på vei til å bli.

 

Dette er egentlig veldig skremmende, ønsker vi en slik utvikling?

Link to comment
Share on other sites

Har du pass, førerkort, vært i militæret, så finnes der bilde av deg hos staten. Samme gjelder bankkortet ditt. Den grusomme staten trenger ikke å innføre noen som helst nyvinninger for å overvåke deg. Bankkort/kredittkort, mobil tlf, autopass, ip-adresse, netthandel/butikk du kan med enkelthet overvåkes om så var. Er man engstelig for overvåking og den slags så burde man i første omgang kvitte seg med alt av kundekort som man "tjener en slant på" ved bensinfylling og varekjøp. De registrerer absolutt alle dine bevegelser, attpåtil hvilken betalingsmåte du velger kontant/ordinært bankkort/kredittkort, og alt dette tillater man uten å stille et eneste spørsmål.

 

Retten til å inneha våpen og andre rettigheter som følger ved rent rulleblad påvirkes ikke av bøter. Kun ved dom. Driter du deg ut, vedta boten, nada problem. Akkurat som ved fartsbøter, vedtar du den så er alt ute av verden. Rettsak=rulleblad.

 

jeg frykter intet enn frykten selv Har ikke peiling på hvem som sa det..

Link to comment
Share on other sites

Tropper.

Er du sikker på att bot ikke kan brukes mot deg. Muligt eg husker feil, men folk har fått bot og vedtat denne og ved senere anledning fratatt våpenkort.

Det er forskjell på bot og forenklet forelegg. Det første havner i registeret det andre ikke. Du dømmes til ei bot og kan velge å betale eller å prøve saken i retten. Du blir bare forelagt et forelegg og er ikke pliktig til å vedta, men å unnlate vil gjerne føre til dom. Idømt bot er i registeret i 5 år, var ihvertfall slik før. Det er ingen automatikk i at idømt bot medfører våpennekt, men kan føre til det.

Synes forøvrig SNO her tråkker langt over grensen til hva folks rettsoppfatning er. Det gjelder både kravet om leg og kravet om fri tilgang til privat vei.

Link to comment
Share on other sites

Enig med att våpen og alkohol ikke hører sammen og personligt har eg nulltolleranse når eg er på jakt og håndtere våpen. Men eg mener også att en person som under vise omstendigheter havner i fyllaaresten av ulike årsaker. ikke er uansvarlige som våpeneiger. Nei for all del ikke gjøre/ vurdere feil i et feil fritt samfunn. Nei låt oss alle pakke oss inn i bobleplast og marsjere i stram stram rekke.

Link to comment
Share on other sites

Noterer at en del ikke ser problemet ved utvidelsen av kontrollsamfunnet som byråkrater og maktapparatet nå implementerer.

 

Det er i grunnen trist at nær historie og konsekvenstenkning står så svakt. Prinsippene for en rettsstat er på full fart ut vinduet. Vi har krav på å bevege oss fritt uten å bli avkrevd legitimasjon. Vi har krav på å ikke måtte bevise våre uskyld. Vi har krav på å ikke måtte bevise at vi har skumle planer. Vi har krav på å være uskyldige inntil det skyld er bevist i en straffesak.

 

Dette lovforslaget hvor man skal til enhver tid kunne vise godkjent legitimasjon til SNO er å innføre legitimasjonsplikt i samfunnet.

 

Jeg ser ikke hvorfor SNO skal ha politimyndighet og heller ikke hva som blir løst ved å innføre legitimasjonsplikt. Tilsidesettelsen av eiendomsretten er også helt hinsides. Det virker som om SNO og DN har gjort en idemyldring og ukritisk lempet inn alle tankene de fikk i sitt lovforslag.

 

 

Jeg kan ikke tenke meg at dette blir innført som norsk lov. Bare det at vi har organisasjoner som seriøst kan foreslå slikt skremmer meg. Jeg har tenkt på å melde meg inn i NJFF men dagens uttalelse fra NJFF skremmer meg fra å kunne støtte organisasjonen når de tar så lettvint på sivile rettigheter.

Link to comment
Share on other sites

Det opprinnelige forslaget om dette med legitimasjon ble presentert som ett forslag om at alle som beveger seg i naturen skal ha plikt til å kunne legitimere seg. Og det har skapt sinne hos flere grupper enn hos jegere. Den eneste gruppen som faktisk allerede vil ha med seg legitimasjon av nødvendighet. Tror nok at det er liten sjanse for at dette vil bli en realitet. Ikke glem at det er SV som styrer miljøvern departementet, der forslaget kommer fra. De liker verboten/påbud/restriksjoner...etc.etc..

 

 

http://www.nationen.no/2013/03/12/polit ... n/7989739/" target="_blank

Link to comment
Share on other sites

For kvart einaste forslag som begrenser mennesket frihet kommer vi et steg nærmere et total overvåket og kontrollerende samfunn. Men det ser ut som att folk syntes det er greit, meg medberegnet. Nesten slik att vi snart kan få en chip eller strekk kode i naken slik att vi bare kan pipes/ skanes i alle settinger.

Link to comment
Share on other sites

Synes det er merkelig at MD har prioritert å bruke tid og ressurser på å framlegge dette forslaget. Skulle mene at de har viktigere saker å ta tak i. Hadde også vært interessant å vite hvilken tenkt problemstilling dette skulle løse. Til Njff ved Siri Parmann, "Stikk fingern i jorda, får du dritt på fingern så er du mest sannsynlig på jordet." Du snakker i hvertfall ikke på vegne av meg.

Link to comment
Share on other sites

Når jeg ser det som skrives her, ikke essensen i innholdet men måten det uttrykkes på, så kan jeg ikke annet enn å undre på om man i det hele tatt er gammel nok til å inneha våpen:

Måtte byråkratene brenne i helvete.
Utgangspunktet for tråden var legitimasjonsplikt for jegere, men du verden for et oppstyr slikt kan skape blant noen. Ingen ting er vedtatt, og forhåpentligvis (og trolig) vil det ikke skje heller. At man skal benytte forumet på en saklig, dannet og høflig måte, levnes der jo ingen tvil om, selv om ikke alle vet hvordan en fører en sivilisert samtale:
Du har fremdeles ikke skjønt en dritt' date=' spør du meg.....[/quote'] Skyttermiljøet trenger ingen utenforstående stat som forsøker å ødelegge for en, til det finnes der skytter som er flinke nok selv med total mangel på å utferdige en gjennomtenkt og fullstendig overveid handling før den iverksettes.

 

Legitimasjonsplikt for ferdsel i utmark for hvermansen, og bruk av privat vei, er noe som trolig aldri vil komme, til det er motstanden for stor i det offentlige. Hva som blir utfallet vedrørende trådens tema (...jegere) kan være noe helt annet..

Link to comment
Share on other sites

Selv om vi ikke vil innse det, så er vi på svært god vei inn et totalt overvåket og kontrollerende samfunn. Ikke lenge til det blir påbudt med leg i det offentlige rom, alle skal levere dna, alle blir klassifisert i folkeregisteret( bilde og fingeravtrykk, all data skal lagres og alle får ei statlig brikke tredd opp i ratataen. For ett fantastisk samfunn vi er på vei til å bli.
Dette er egentlig veldig skremmende, ønsker vi en slik utvikling?

Det morsomste med denne tråden, er villreinjegeren sitt engagement. Du var langt fra like ivrig å forsvare bruk av halvauto, da det ikke angikk deg spesifikt.

Det er imidlertid hyggelig å se at du engagerer deg, når det gjelder dette, men det er vel bare fordi at du føler at det angår deg!

Jeg har påpekt så lenge jeg har vært inne på kammeret, at vi må stå sammen, og hjelpe hverandre, uansett hvilken interesse man har innenfor jakt/skyting/samling.

Det er derfor nedslående å lese at enkelte er villige til å ofre "andre" sitt.

Men bevares villreinjegeren, det er finfint at du engasjerer deg i det som angår deg direkte, hvertfall!

Link to comment
Share on other sites

Dette her 20mm cannon er at det rokkerer ved folks rettsprinsipper, en halvauto gjør ikke det, derfor mitt engasjement.

Det er en menneskerett at vi skal kunne bevege oss fritt i Naturen uten å ha et kontrollvesen pustende oss i nakken

En halvauto er ingen menneskerett, så enkelt er det spørsmålet, å joda jeg har stor forståelse for at de som har behov halvauto på jakt skal kunne ha det, det er dog en viss forskjell på en jeger med en browning bar og en fyr utkledd som en kommandosoldat med en miltary looked halvauto, nå var dette en avsporing fra denne debattenm, men litt for meg å få fram forskjellene her, når først 20mm cannon drar opp mitt engasjement mht halvauto.

Link to comment
Share on other sites

Generell legitimasjonsplikt er selvsagt idioti, og vil heller "aldri" komme.

At jegere, som uansett må dokumentere både våpenlisens, jaktkort og jegeravgift skal vise at de faktisk er navnet på lappen, er rett og slett en ikke-sak.

 

Vet vi om utlån av disse papirene faktisk er et problem? Åpenbart ikke, da ingen har hatt muligheten til å sjekke det enda.

 

Det jeg dog kan si med sikkerhet, er at enkelte her skremmer livsskiten ut av eventuelle utenforstående med det paranoide og konfronterende verdensbildet som fremvises, og det er jævlig dårlige nyheter for oss alle.

Link to comment
Share on other sites

Å tette smutthull uten noen som helst negativ effekt er en god ting i min bok, uavhengig av om det bare stopper noen få.

Fakta er at du ALLEREDE MÅ VISE FRAM PAPIRER MED NAVNET DITT PÅ, eneste forskjellen er at du nå også må ha bilde, big fucking deal.

 

Og ja, jegere og skyttere er generelt litt mer lovlydige enn resten av befolkningen, naturlig nok siden man slutter å være jeger/skytter om man blir tatt for noe alvorlig. Men dere vet jo like godt som meg at det fins råtne egg.

Tråder som denne gjør mer vondt for hobbyene våre enn 10 stk senior bøsei.

Link to comment
Share on other sites

det er dog en viss forskjell på en jeger med en browning bar og en fyr utkledd som en kommandosoldat med en miltary looked halvauto,
En fyr med grønne klær og sort/mørkegrønn/kamomalt børse. Det er pokker ikke mye forskjell før du kommer nær innpå.

 

Dette skaper engasjement fordi det legger seg inn i en lang rekke av dritt som har kommet fra forvaltningen i det siste, både i skyttersammenheng og andre sammenhenger, som virker mer og mer totalitære. Vi skal overvåkes, bøtlegges og kontrolleres i øst og vest, og burde det ikke ringe en bjelle når et offentlig organ i det hele tatt foreslår å skaffe seg selv hjemmel til å fritt benytte seg av privat eiendom?

 

Jeg synes kanskje det er litt vel drøyt å ønske byråkratene til det evige bålet. Men de kan godt få et par sesonger på Bjørnøya.

 

Varj: Når det gjelder dagens administrasjon, trenger folk å bli litt skremt. Ola Dunk er så passivisert at han gir blanke så lenge det er pupper på TV og øl og grandis på bordet.

Link to comment
Share on other sites

Varj: Når det gjelder dagens administrasjon, trenger folk å bli litt skremt. Ola Dunk er så passivisert at han gir blanke så lenge det er pupper på TV og øl og grandis på bordet.

Når man har ting som datalagringsdirektivet å ta tak i, så føles det bare så totalt hjernedødt å henge seg opp i om lappen man må ta med har bilde eller ikke.

Bruk nå heller kreftene der de faktisk kan gjøre noe godt.

Link to comment
Share on other sites

Ser nå at enkelte mener at selv debattforum som kammeret bør renses for systemkritikk. Samme personer mener faktisk at å pålegge mer regler selv om det har minimal effekt er en god ting, begrunnet med at det kanskje avdekker at noen er uredelige i utøvelsen av jakt.

 

Selvsagt er det bra at slike som bryter regelverket tas. Det er så innlysende at det ikke trengs å nevnes en gang.

 

At man samtidig innfører helt unødvendige regler for å løse et problem som ikke eksisterer ser ut til å skli uhindret forbi den kritiske sansen. Det er innlysende at legitimasjonsplikt ovenfor SNO er en vesentlig endring av rettspraksis og lovverket. Selv POD reagerer på dette forslaget.

 

Ved behov har SNO allerede de maktmidlene de trenger for å gripe tak i tjuvjakt. Innføring av enda flere maktmidler trengs rett og slett ikke. I lys av dette er det betimelig å rette kritikk mot forslagsstiller og ikke bare håpe at det blåser over av seg selv. Det skal være en balanse mellom befolkning og myndigheter, ikke enveiskjøring slik noen ser ut til å ønske seg.

Link to comment
Share on other sites

Det morsomste med denne tråden, er villreinjegeren sitt engagement.

Nei, det morsomme med denne tråden er at du umiddelbart må rakke ned på en annen person, fordi denne personen ikke er enig med deg i en helt annen sak! Deretter klager du på at vi må stå samlet, men dette gjelder altså utelukkende hvis vi er enige med deg, og alle som ikke er enige med deg er fienden. Du minner meg om salige Alias, han kunne mye om skyting men det var til tider umulig å få noe fornuftig ut av ham siden han bare måtte være uenig uansett.

Link to comment
Share on other sites

of topick: Ikke enig (og ikke er det morsomt heller). 20mm cannon påpekte en viktig sak, og brukte villreinjegeren som eksempel (noe ufint, men veldig beskrivende). Jeg forstår faktisk begge parter sine begrunnelser i akkurat dette, det er bare det at villreinjegeren sin begrunnelse ikke holder, og der har 20mm helt rett. 20mm sitt utsagn handler forøvrig ikke om villreinjegeren, men om dette med å stå sammen, også om ting som en føler ikke direkte berører en selv. (P.s. 1/2 autoforbud har lite eller ingenting med AR rifler og lignende å gjøre, det var ett helt unødig sidespor i den debatten). (P.s.2 Tar ett lite forbehold om villreinjegerens utsagn, i tilfelle det var utelukkende ment mot AR type 1/2 auto, og ikke 1/2 auto generelt. Dette da jeg ikke husker dette). Poenget er uansett at vi må jobbe for å få beholde allt, ellers ender vi tilslutt opp med ingenting.

 

 

Sakens kjerne (on topick):

 

Å pålegge legimitasjons plikt! er helt horribelt, og jeg skjønner godt hvorfor pod steiler. Er det noe pod ikke ønsker, så er det "paramilitære" (les SNO, de er ofte bevæpnet) organisasjoner i deres bedd. Og før dere ler, så er det faktisk ikke noe å le av. Politiet ser det som de fleste som er i mot ser, at i utgangspunkt sivile skal få politirettigheter som politiet ikke har. Og på toppen gjøre det straffbart å ikke ha legimitasjon på seg (noe jeg aldri har når jeg er på jakt, den ligger i bilen).

 

Tilgang på private veier etc. skal jeg ikke engang gå inn på, det er bare for villt.

Link to comment
Share on other sites

Er det ikkje sånn at oppsynsmenn ikkje har lov til å være bevæpnet når dei utfører oppsyn? Da er dei strengt tatt på jakt selv.. Hadde eg møtt ukjente med våpen i vårt jaktområde og skogteig som ikkje har gyldig grunn (ettersøk/på vei til eget område) så hadde eg rimelig kjapt ringt lokalkontoret til politiet.

 

Ellers er dette forslaget helt hinsides og unødvendig da man vel har gode nok allerede. Man er vel pålagt til å ha id og aktuelt våpenkort med seg uansett vist man går ut døra med våpen.

 

Denne saken og mange andré i det siste lukter byråkrater som prøver å rettferdigjøre stillingene sine og dermed vise at dei gjør noe.

 

Sent from my HTC Legend using Tapatalk 2

Link to comment
Share on other sites

Under oppsynstjeneste i statsalmenning i Reinsjakta er oppsynet bevepnet, dette pga muligheten til å avlive skadete dyr.

Og nei, man er ikke på jakt når man går oppsyn, hvordan dette er på privat grunn er antakeligvis litt forskjellig, men ett oppsyn kan nok bære våpen ja.

Forøvrig er jeg enig med deg i ressonnementet ditt,

Link to comment
Share on other sites

Dette forslaget med legitimasjonsplikt utover våpenkort og eventuellt jaktkort er eg imot. Årsak : Det er ei "løysing" på eit problem som ikkje eksisterer. Eg vil heller ikkje risikere å miste for eksempel sertifikatet mitt ute i naturen,berre fordi eg må ha det med for å identifisere meg. Eg har ikkje registrert noko problem med at nokon har brukt andre sine våpen og jaktkort så dette er ei unødig oppkonstruering av eit problem.

 

Eg ser at nokon trur dette er eit forslag frå SNO, men det er då vel ikkje SNO som har komme med forslaget. Det er Miljøverndepartementet som har komme med forslaget. Villreinjegeren skriv at forslaget egentlig kjem frå DN. Sida DN er faginstans for Miljøverndepartement så ser eg ikkje på det som usannsynleg. Har du dokumentasjon som bekrefter dette Villreinjegeren? Vidare skriv du :"jeg synes slike lover som forslaget minner mere om et totalitært styre framfor et fritt demokrati." Eg forstår din bekymring ,men vil berre minne om at dette også er utbreidt i samfunn vi ikkje reknar som totalitære http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_and_identify_statutes" target="_blank" target="_blank

 

ivara du viser til noko som visstnok skal vere NJFF's Siri Parmanns syn på legitimasjonsspørsmålet. Kanskje du vil vere grei å vise til spørsmålet som blei stillt og kven som er avsendar? Eg mistrur deg ikkje,men for ordens skyld så bør ein og kunne vite kven spørsmålstillar er og kva han spør om.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

beklager, burde lagt ved spørsmålet også ja.

 

Spørsmålet mitt var ganske nøytralt, jeg var vel egentlig bare litt forundret over at LJFF ikke var nevnt av de som kom med høringskommentarer.

Men hadde vel ikke helt forventet svaret jeg fikk, at NJFF syntes alt var kjempefint.

 

Emne: "Regjeringens forslag om strengere naturoppsyn høster storm"

 

Hei,

Går ut fra at dette er en sak NJFF har kontroll på?

 

«Regjeringens forslag om strengere naturoppsyn høster storm»

http://www.nationen.no/2013/03/12/polit ... n/7989739/" target="_blank

 

mvh

 

Et temmelig likelydende svar ligger også på NJFF's fb side her, under "nylige innlegg av andre": http://www.facebook.com/NJFF.no?fref=ts" target="_blank

Link to comment
Share on other sites

Om man velger å være vrang kan man kanskje tolke det dithen, jeg formoder at kravet om legitimasjon følger plikten til å fremvise evt. tillatelser for aktivitet man utfører. Om aktiviteten ikke krever noen egen tillatelse burde kravet om legitimasjon heller ikke bli aktuelt, men det kunne nok vært litt klarere formulert.

 

På den andre siden, jeg tror det blir utstedt mange bøter til Arne Belinda bosatt på Hopp I Havet om de begynner å kreve legitimasjon av turgåere :twisted:

 

Der får man nok en nøtt å knekke, for et parti som ynder å hevde likhetsprinsippet i både den ene og den andre sammenhengen kan det bli vanskelig å gi klare retningslinjer for den legitimasjonsplikten.

Skal den gjelde bare for jegere, eller skal den gjelde bærplukkere og turgåere også?

Og hva med en bevæpnet bærplukker, og hvordan skal man kunne avgjøre hvorvidt en turgåer er bevæpnet eller ikke?

Skal bli interessant å se hvordan de skal finne hjemmel i loven for visitasjon av bærspann og fiskestangfutteral... :wink:

 

Hva angår adgangen til fri bruk av private skogsveger så er plikten til å vedlikeholde skogsveier faktisk tidsbegrenset, på en 20 år gammel skogsveg har vedlikeholdsplikten opphørt og ytterligere vedlikehold er basert på frivillig innsats fra grunneier/rettighetshaver.

Fri adgang er sørgelig lite verdt når veiens beskaffenhet ikke gir deg tilgang med annet enn traktor, og en hjemlet fri adgang for SNO kan ha en negativ innvirkning på grunneiers interesse av å holde skogsvegen kjørbar til enhver tid. :roll:

Link to comment
Share on other sites

Å tette smutthull uten noen som helst negativ effekt er en god ting i min bok, uavhengig av om det bare stopper noen få.

Fakta er at du ALLEREDE MÅ VISE FRAM PAPIRER MED NAVNET DITT PÅ, eneste forskjellen er at du nå også må ha bilde, big fucking deal.

 

Og ja, jegere og skyttere er generelt litt mer lovlydige enn resten av befolkningen, naturlig nok siden man slutter å være jeger/skytter om man blir tatt for noe alvorlig. Men dere vet jo like godt som meg at det fins råtne egg.

Tråder som denne gjør mer vondt for hobbyene våre enn 10 stk senior bøsei.

 

Hva får deg til å tro dette gjelder bare jegere? Har du lyst til å måtte vise leg når du er på fisketur eller plukker bær? Som grunneier har ikke jeg med meg fiskekort og neimen om jeg drar med meg leg fordi jeg kanskje møter SNO!

 

" Regelforslaget vil bety at ALLE som ferdes i utmark og innmark må kunne legitimere seg til enhver tid. Det er ingen allmenn legitimasjonsplikt i dag.

Miljøverndepartementet har ikke redegjort for hvorfor den skal innføres for SNO , heter det i Norskog høringsuttalelse ."

Link to comment
Share on other sites

Hva får deg til å tro dette gjelder bare jegere? Har du lyst til å måtte vise leg når du er på fisketur eller plukker bær? Som grunneier har ikke jeg med meg fiskekort og neimen om jeg drar med meg leg fordi jeg kanskje møter SNO!

Om du leser hva jeg faktisk skriver, så kommer det ganske åpenbart fram at det er meningsløst å kreve leg fra alle, men for akkurat jegere er det ikke noe problem.

Link to comment
Share on other sites

Soppen folkens.

 

Det går folk rundt i skog og utmark som plukker mysteriesopper og dekker over med litt kantarell.

 

Etter 2 sopp vet de ikke hvem eller hvor de er og burde egentlig vært radiomerket.

 

Da er det nyttig om de har papirer på seg.

 

Tenk om de har barn med seg?

 

Ok.

Skal slutte å kødde.

 

Ser ikke helt nytten av forslaget men jeg tipser nyhetsspeilet.

Link to comment
Share on other sites

Bladd igjennom denne tråden, og det slår meg at det er mange bom på blinken..

 

Denne saken handler ikke om at de som er imot dette forslaget har noe å skjule, eller at de som synest det er ok vil gjøre slutt på jakten....

 

Det vi må spørre oss selv er om vi vil godta et prinsipp der SNO folka har større fullmakter enn politiet til å gi bot fordi man ikke har leg med seg.

 

Hadde saken vært at dersom man ikke kan gjøre rede for seg(les:nekte å oppgi hvem man er og hva man gjør med en ladet rifle i skogen) at de da kunne gjøre noe... men her er saken at glemmer man leg hejmme, får man bot.

 

Forslaget om fri tilgang til privat vei er så langt over alle støvleskaft(tilogmed vadestøvler..)

 

Jeg har ikke noe imot å kunne legitimere meg på jakt( har jo somregel kjørt for å komme dit) men er helt imot at SNO-folka skal kunne gi bøter for ting selv politiet ikke kan gi bøter/forelegg for.

Link to comment
Share on other sites

Når man leser den diskusjonen som går her inne mellom brukerene, og ser på tidligere erfaring men vissvass som kommer fra myndighetene, og på hvordan dette blir håndtert av jegere og skyttere, kan jeg informere dere at den største fienden dere har er dere selv.

Slik jeg ser det er norsk jakt utøvelse og skytesport, en meget død hest.

Desverre er jeg enig, og den siste setningen har betydelig potensiale ja. Ja Graakall, de rød/grønne soppene begynner å bli vel giftige nå.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...