TOTALFORBUD iht forslag til AP landsmøte 2013

[Jollis]

Fikk nylig dette forslaget tillsent av en Arbeider parti kompis av meg :

 

Forslag til Arbeiderpartiets landsmøte 2013

Forslagstiller – Sverre Bøsei

I respekt for de 69 døde på Utøya 22 juli 2011, og i Monica Bøseis ånd, tillater jeg meg å fremme følgende forslag til Arbeiderpartiets landsmøte i 2013:

Arbeiderpartiet går inn for at det i kongeriket Norge innføres et totalforbud mot halvautomatiske rifler i privat eie.

Likeledes innføres det et totalforbud mot pistoler og revolvere i privat eie.

 

Motivering:

Det foreslåtte våpenforbudet er etter mønster fra våpenloven i Storbritannia, og har sin bakgrunn i massakren i Dunblane i Scotland i 1996, hvor 16 skolebarn i 5/6 års alderen og læreren deres Gwen Mayor, som forsøkte å beskytte barna, ble brutalt drept. Nevnte tragiske hendelse i Dunblane i Scotland førte til at våpenloven i Storbritannia ble endret og utformet slik at i praksis ble all privat bruk av pistoler og revolvere forbudt. Fra før var retten til å bruke rifler og gevær svært begrenset.

Sett i lys av tragedien i Scotland, de tragiske hendelsene med halvautomatiske skytevåpen på Utøya i Norge, og tragedien på en barneskole i Newton i USA, hvor barn og ungdom ble brutalt skutt til døde med lovlig anskaffet halvautomatiske skytevåpen, er det en utbredt oppfatning at disse tragiske hendelser krever radikale endringer i nåværende våpenlov.

Det nytter lite med små kosmetiske endringer i våpenloven slik det er lagt opp til fra våpenlovutvalgets side. Det må tas i bruk langt kraftigere og mer effektive virkemidler i den nye våpenloven, for å hindre at lignende tragedier som 22/7 gjentar seg også på andre områder i det norske samfunn.

Selv i våpenliberale USA betegnes halvautomatiske og grovkalibret skytevåpen med stor magasinkapasitet som angrepsvåpen, uten aktverdig sivilt formål, og har ingen naturlig plass i det seriøse jeger og skytemiljø i Norge. Dette er skytevåpen som utelukkende er utviklet for å drepe flest mulig, mest mulig effektivt.

 

Kommentar fra Sverre Bøsei (Far til Monica Bøsei som ble drept på Utøya):

Noen av oss har arbeidet i lengre tid med et notat, en grundigere motivering og mer utfyllende kommentar til den nye våpenloven.

Dette fordi vi ønsker å begrunne så godt som mulig, og fordi det er svært viktig å møte den velorganiserte våpenlobbyens til dels agressive verbale angreep, med mest mulig vesentlig og saklig argumentasjon, og invitasjon til samarbeid.

Vi legger ikke skjul på at det er hardt arbeid, besluttsomhet og mye vilje, og ikke minst godt politisk håndtverk som skal til for å lykkes:

Kommentar fra Are Tomasgard: (Ordfører i Sørum/ Skulle holde foredrag på Utøya 22/11)

Jeg støtter Sverres arbeid for å oppnå forbud av halvautomatiske våpen i Norge.

Etter samtaler med noen av landets ypperste jegere og friluftsmennesker, har jeg kommet til den konklusjonen at et slikt forbud ikke vil berøre jegertradisjoner eller aktverdige aktiviteter knyttet til våpen i Norge. Et forbud vil være helt i tråd med 22.julikommisjonens anbefaling.

Dersom 22.julikommisjonen skal få nytte til læring og tryggere samfunn, kan vi ikke legge til side de anbefalinger kommisjonen gav. Legges klare anbefalinger fra kommisjonen til side, bør spørsmål om hvilket ansvar de tar - de som mener seg å vite bedre enn den grundige og meget kompetente kommisjonen som ble nedsatt av regjeringen etter at terroren rammet oss så hardt

 

Har noen noen kommentarer evt tips om hva vi kan gjøre for at dette forslaget IKKE skal gåp igjennom ????

[barerobert]

Har ingen forslag utover det som er skrevet tidligere i andre tråder.

Vil bare kommentere at det er skremmende at andre enn norske forhold blir lagt til grunn fir et slikt forslag.

Samtidig tas det ikke hensyn til folk som har brukt særdeles mye penger på sporter som involverer pistoler, revolvere o.l.

Utøya er også en enkelthendelse. Skal man basere sine beslutninger på det grunnlaget er man følelsesmessig påvirket. Hvilket er forståelig, men klarer man ikke å se videre enn det bør mab la vær å uttale seg...

[Edward]

Det kan da ikke være så veldig overraskende at et par gamlinger kommer til å foreslå dette for APs landsmøte?

 

Kompisen din får stille opp, da, og argumentere for at det er symbolpolitikk.

[BenA]

Tja, hva skal man gjøre? Involvere seg på lokalpolitisk plan? Bruke stemmeretten?

Skulle arbeiderpartiet følge opp dette forslaget vil de se ett ganske så greit frafall av stemmegivere, og det vil være opp til skytterorganisasjonene å fremme sitt syn i offentligheten/media.

 

Norge har ikke nok våpenrelatert kriminalitet til å gjennomføre en slik lovendring.

[NM149]

Om landsmøtet ikke får innspill fra andre så er jeg redd dette med letthet vil bli vedtatt, og vedtaket vil da bindr stortingsgruppa til ap.

En seriøs demonstrasjon ved landsmøtesalen når delegatene 'annkommer vil kunne væte et fotslag.

[seawolf]

Her er det sterke føleser ute og går, og det er lett for de mange som ikke har noe forhold til våpen å bli fanget av argumentasjonen som ligger bak forslaget.

INGEN ønsker et nytt Utøya, og dette vil for mange sikkert fortone seg som et fornuftig forebyggende tiltak.

Spesiellt når en trekker inn Dunblane og Newton i tillegg.

 

Når personer med direkte tilknytning til tragedien på Utøya går på talerstolen på landsmøtet og snakker varmt for et totalforbud, er jeg redd det skal ryggrad til for deretter å gå på talerstolen og argumentere mot.

 

Her fremmes også absolutte påstander som:

" ingen naturlig plass".

" utelukkende er utviklet for å drepe flest mulig, mest mulig effektivt"

" den velorganiserte våpenlobbyen"

"landets ypperste jegere"

 

Og til slutt; les referansen til 22.julikommisjonen i siste avsnittet.

Dette er sprengstoff!

[Geir-J]

Lure på hvem de "ypperste" jegere og skyttere er som sier at det ikke berører jegere/skyttere?

Det må jo være en av rævsleikeran i njff som har gitt han "opplysninger"...

Får et gjeng, er jo like greit å forby alt og lås føre og aldri gå ut, da er man kanskje trygg.

[BigHorn]

Huff, forferdelig tragisk alt rundt denne saken, både hendelsen og ettervirkningene. Får håpe AP konsentrerer seg mer om meningsmålingene enn forbud på årsmøtet.

Kriminelle som bevist utfolder vold eller terrorisme vil få tak i sine verktøy til slikt uansett forbud eller ikke.

Edited February 6, 2013 by Guest

[bjortork]

den velorganiserte våpenlobbyens til dels agressive verbale angreep

Lurer på hvem de mener er "våpenlobbyen". Menmen.

 

Newton i USA, hvor barn og ungdom ble brutalt skutt til døde med lovlig anskaffet halvautomatiske skytevåpen

X - våpnene var stjålet og gjerningsmannen skulle vært på institusjon.

 

Selv i våpenliberale USA betegnes halvautomatiske og grovkalibret skytevåpen med stor magasinkapasitet som angrepsvåpen, uten aktverdig sivilt formål

X - Både første og andre del av setningen er i beste fall feilinformert og i verste fall blank løgn. I utgangspunktet er det unaturlig å sammenligne Norge med USA, da 2nd Amendment er ment å være et siste-skanse forsvar mot en hypotetisk tyrannisk regjering, og ikke har noe med hverken jakt, sport, eller for den saks skyld selvforsvar å gjøre. Den amerikanske våpendebatten er dermed ikke noen paralell til den norske.

 

For øvrig, og uten å skulle gå inn på om det i Norge er et "aktverdig formål" eller ikke, så har US Dept of Homeland Security selv bestilt mengder av halvautomatiske rifler nettopp med den begrunnelse at de er meget godt egnet for selvforsvar. Det slår i alle fall beina under påstanden om at våpnene ikke anses å ha aktverdig formål i USA, selv om man ser bort fra den utstrakte bruken av både AR-15 og mindre skummelt utseende halvautomater til jakt derover. I Norge brukes også som kjent halvautomatiske skytevåpen på jakt, selv om en del modeller p.t. ikke er tillatt ervervet til det formålet.

 

Det er vel heller ikke en "utbredt oppfatning" at det kreves radikale endringer i våpenloven. Folk flest bryr seg katten om våpenloven, i den grad de vet hva som står der. Selv ikke VG greier å piske opp stemningen.

Dette er et godt eksempel på at noen prøver å bruke en tragedie til å fremme sine egne politiske synspunkter, uten hensyn til hvem det måtte ramme ellers. Det er usmakelig.

 

EDIT: Gikk inn og finpusset litt.

[Chiefen.v-2]

Å, så overrasket jeg ble...

[oysteinlarsen]

Om landsmøtet ikke får innspill fra andre så er jeg redd dette med letthet vil bli vedtatt, og vedtaket vil da bindr stortingsgruppa til ap.

En seriøs demonstrasjon ved landsmøtesalen når delegatene 'annkommer vil kunne væte et fotslag.

 

Dette høyrast ikkje heilt fornuftig ut. Det vil truleg bli vinkla særs negativt i media. Jobb heller med sakleg fakta-arbeid mot lovgivarane og høyringsetatane direkte.

[VeT|Us]

Hmmm....

 

Man slipper det dumme søknadsgebyret, man slipper å forholde seg til POD sine idiotiske lister over typegodkjente våpen, jeg kan kjøpe hva jeg vil av hvilken tilbyder jeg vil og våpenet jeg kjøper blir ikke registrert på meg og kan ikke kobles til min person?

 

Jeg stemmer for.

[Trestokk]

I et parti kan selvsagt enkeltmedlemmer fremme forslag til hva partiet skal jobbe mot/med.

her har ett medlem (eller flere) fremmet et forslag til sitt parti.

Partiet (ved Landsmøtet) avgjør så hvordan de skal forholde seg til forslaget.

 

Dette er hvordan et demokrati fungerer. Slik kan vi også jobbe opp mot de parti hvor vi er medlemmer.

 

For å hindre at dette forslaget skal skje i praksis kan man la være å stemme på Partiet.

[sindre.S.K]

Skal gjøre mitt for at det ikke skal gå igjennom, jeg skal bruke stemmeretten min fornuftig

[oysteinlarsen]

At dette blir fremma burde neppe heller vera særskild overraskande for nokon. Det har vore flagga fleire gonger at eit slikt forslag var på trappane.

 

Om det blir gjennomført er opp til den allmektige Politikken, og dét er eit heilt anna glass med sursild.

[BjarteB]

For å hindre at dette forslaget skal skje i praksis kan man la være å stemme på Partiet.

 

Eller man kan spørre noen i partiet som skal på landsmøtet om hva de synes, og be om begrunnelse for forslaget til forbud med bakgrunn i fakta og statistikk (ikke nødvendigvis det samme de to der...). Deretter kan man høflig informere om at hvis partiet skal føre en politikk basert på synsing og føleri vil man heretter avstå fra å stemme på partiet.

[Bergseten]

Etter tragedia på utøya.

gjekk det ikkje lang tid før det vart snakk om å forby halvautomatiske rifle.

og mi meining er at å forby det er heilt idiotisk.

 

no er eg ikkje noke halvauto rifle fan, men eg har heller ikkje noke i mot dei.

etter mi meining så kjem dette her forslaget for å samle stemmer, det er ikkje noko anna grunn til det.

For viss dette vert gjort for å gjere Noreg tryggare burde dei forby alle våpen, for alle våpen er dødlige i feil hender.

Dei burde gjere våpen lovene på halvauto strengare, viss dei i det heile tatt skal gjere noke.

[SveinSkogen]

Slik jeg ser det, så beviser dette forslaget at medlemmer av LO finansierer valgkampen til et parti uten aktverdige formål.

 

"Follow the money"

 

//Svein

[Jeffery]

Arbeiderpartiets landsmøte er 18-21. april. Før den tid så skal fylkespartiene ha sine årsmøter. På disse møtene vil hvert enkelt fylkesparti sin holdning til kjente landsmøteforslag kunne bli behandlet og det enkelte fylkesparti sine reprensentanter til landsmøte vil få føringer på hva de skal/bør stemme. Det skal noe til å gå i mot vedtak i eget fylkesparti. Selv om dette selvsagt skjer.

 

Det beste en kan foreta seg i forhold til dette nå er altså å snuse opp folk som skal på årsmøte i de forskjellige fylkespartiene og prøve å påvirke disse. Det er trolig både lettere å nå fram til og å påvirke disse enn folk høyere opp i systemet.

Dersom saken blir edruelig behandlet i tilstrekkelig mange fylkespartier så skal det mye til å få det i gjennom på landsmøtet.

 

Har dere Ap-ordfører i kommunen så skal denne ganske sikkert på årsmøte. Sjekk kommunens hjemmsider for kommunestyrerepresentanter, kanskje dukker det opp ett navn dere kjenner igjen fra JFF-møte, eller skytenbana. Sjekk hjemmesidene til fylkes- og kommunepartiene. Der finner en jo langt fra alle som skal på disse møtene, men ofte finner en jo de som sitter i styrene på fylkes- og kommunenivå. Disse skal ofte på årsmøtene.

 

Jeg tipper de fleste årsmøtene skal være i løpet av mars, så kjør på

 

Edit: Her hadde det lurt seg inn en datofeil gitt

Edited February 8, 2013 by Guest

[icecool]

Har tipset et par Ap politikere jeg kjenner nå, fornuftige folk og en av dem er dfs skytter.

Får se hva som kommer ut av det.

[Varj]

Med dagens meningsmålinger spiller det ikke så stor rolle hva APs landsmøte bestemmer seg for

[bjortork]

Uansett er det ingen ide å organisere noen demonstrasjon, media elsker sånt og kommer til å fremstille demonstrantene som "våpeneiernes umma"

[perjan]

@varj

nei.. men så ledet vel ikke ap før valget i 2009 heller...

[SofaBamse]

Husker jeg feil om jeg tror at AP heller ikke ledet valget etter stemmopptellingen?

[BenA]

Er det noen som kan huske en journalist som har skrevet nøytralt/positivt om våpensaker? Første ledd i å motvirke slikt er å påvirke opinion, finner man en journalist som klarer å sette riktig vinkling på saken hjelper det fort..

[Bergseten]

@varj

nei.. men så ledet vel ikke ap før valget i 2009 heller...

er det noken gang det partiet som ligge best ann som vinne. AP har fått dårlige meiningsmålingar kvar gång dei sjekka, men er stort sett dei som sitte i regjeringa. ofte Frp som leda meningsmålingane og kjem nesten sist med stemmer

[Øystein]

Nå må det sies at selv om Arbeiderpartiet kanskje ikke sitter i regjering neste år, så kan et Stortingsflertall greit overkjøre en regjering. Og AP vil evt ikke være alene om å ønske et forbud. Derfor er det viktig å få forklart saken til politikere i alle partier, og ikke bare de som tar det opp nå.

[Thos]

Jeg HÅPER AP går for dette forslaget! Da blir vi kvitt de en gang for alle!

[Scarrings]

Thos: Du antar at våpeneiere ikke kommer til å stemme på arbeiderpartiet.

 

Hvis vi kunne få dem til å stemme med våpen i fokus så kanskje, men mitt inntrykk er at de fleste gir blanke faen i halvauto.

 

Hvis de går inn for tidsbegrenset våpenkort på jaktvåpen så kan det bli bråk, men det har de ikke selv i Sverige.

[ulfur]

Håper du har rett Thos, men det er også noen avisredaksjoner rundt om som er enige med forfatter av dette forslaget. Det er i alle fall mitt inntrykk. Kikket litt gjennom Nyheter i media-tråden som ligger her på Kammeret og synes der er veldig mange godt skrevne artikler av mange av landets lokalaviser

[Marvil]

Hadde politikerene gjort jobben sin, og sørget for skikkelig sikkerhet rundt regeringskvartalet, ville sikkerhetsfolka fortalt høflig ABB at han hadde feilparkert og bedt han flytte bilen sin.

Tragedien på Utøya ville vært Hindret.

 

Alle rapporter gir knusende kritikk til politisk naivitet, og istede for å rydde opp i det, fortsetter de å finne lettvinte løsninger som i praksis ikke hjelper en dritt.

Forstår ikke helt hvordan de fremdeles tør å skylde på ei rifle.

[skog]

Mer anti våpen fra AP: http://www.dagsavisen.no/samfunn/vil-ha ... nkontroll/

[UltimaRatio]

Jepp, dette forslaget er både forståelig at kommer nå og igrunn som forventet!

[Lindskog]

Det er helt utrolig at det går ann å slenge rundt seg med påstander om at det ikke finnes aktverdig sivil bruk av halvautovåpen. Dette er jo ren og skjær løgn av verste sort. Sist jeg sjekket var aktverdig bruk av halvautovåpen et absolutt krav for erverv. Har man i tillegg fått en jeger som selv ikke har halvautorifle eller hagle med på laget, ja da må jo argumentasjonen være vanntett. For noe tøv.

 

Jeg var helt sikker på at jeg ikke skulle stemme AP før jeg hørte om dette, og nå er jeg vel om mulig enda litt sikrere. Det er ikke mye jeg kan gjøre som enkeltmenneske, men bruke stemmeretten min på noe helt annet enn AP (og SV så klart), det kan jeg ihvertfall gjøre.

[Guest]

Er det noen som kan huske en journalist som har skrevet nøytralt/positivt om våpensaker? Første ledd i å motvirke slikt er å påvirke opinion, finner man en journalist som klarer å sette riktig vinkling på saken hjelper det fort..

Denne har vært postet på Kammeret tidligere, av en journalist som i det minste innehar analytiske evner, og det kan jo ikke alle i den bransjen for å ha: http://www.minervanett.no/kampen-om-vapnene/

Selve saken handler riktignok om USA.

[Chim]

Mulig jeg er for lite paranoid, men jeg synes ikke oppslaget i Dagsavisen var så avskrekkende. Stemmer ikke AP eller andre partier til venstre for midten selv, men syntes Pedersen snakker om stort sett fornuftige ting som politifolk, forebygging, bedre planverk og kapasitetsutnyttelse. Videre snakkes det om bedre kontroll med våpen, og der er vel de fleste enige om at det er noe å hente.

 

Til sist (jada, journalisten har satt det først, og referert det i ingressen...) skal det vurderes strengere regler. Hvis de ikke hadde vurdert det, ville de ikke ha gjort jobben sin i forhold til grundig saksopplysning. Det er ikke gitt hvordan konklusjonen blir, men jeg synes ikke hun gir inntrykk av å love strengere regler. Nå er det opp til oss å påvirke politikerene slik at konklusjonen blir "riktig". (Og jeg tror neppe politikerne vil la seg overbevise av den type argumentasjon som fremkommer i videoen det er lenket til tidligere i tråden...)

[Marvil]

For meg virker det som de fleste journalister er SV'erer.

Det ville ivertfall forklart en hel del...

[seawolf]

Bordet fanger som sagt, og landsmøtevedtak forplikter og danner basis for fremtidig politikk.

Helga Pedersen sier i linken som Skog viser til at : " Ap´s programkomite vurderer strengere regler for besittelse av halvautomatiske våpen".

I samme åndedrag følger hun på " Ap vil bekjempe alle typer ekstremisme med lovlige midler".

 

Der fikk vi den!

Eiere av halvautomatiske våpen blir en del av fokuset når Ap nå skal bekjempe ekstremisme.

Dette skal de bla. gjøre ved å innskjerpe våpenloven.

Kan det sies mere tydelig enn dette?

 

Vi må på ingen måte undervurdere effekten Utøya og ungdomspartiet vil få på landsmøtet når denne saken kommer opp til debatt og votering.

Om Ap kommer i posisjon eller ikke etter valget, vil de uansett (hvis dette går igjennom) ha et landsmøtevedtak som sier hvilken holdning de har til dette spørsmålet.

 

Så blir det spennende å se hvilke andre partier som lar seg rive med på denne stemningsbølgen nå når følelsene har fått tekst og ansikt.

[One Shot]

med mest mulig vesentlig og saklig argumentasjon, og invitasjon til samarbeid.

 

Og hvordan skal de få det til? jeg har vondt for å tro at noen som overhode ikke har peiling på våpen, eller i beste fall meget begrenset kunskap om våpen skal kunne komme med noe som helst saklig argumentasjon. Det hele som dette "ønskelige" forbudet grunner fra er følelser. Følelser burde ikke være et tema i slike saker.

Satt litt på spissen, med referanser til rovdyr debatten, så er det viktigere med mangfoldet enn med de som får livet sitt forringet grunnet følelser (les de som må leve med ulven tett innpå, men ikke ønsker det.)

 

I all for stor grad i vårt "opplyste/innkluderende" samfunn er mange forbud tuftet på: "buuhuu dette er noe vi ikke forstår er og er redde for", eller dette er noe som vi ikke bryr oss om fordi det ikke berører oss. Derfor må det forbys så snart som mulig.

 

Oppfordrer all som er glad i skytesporten, til å gjøre opplysning arbeid om sporten i sitt eget lokal miljø. Få i gang åpne dager på skytebanen, der folk kan komme å få se/prøve det vi holder på med.

Lær opp unge (og voksne) om sikkerhetsregler rundt våpen.

[Erlend Meyer]

Det er helt utrolig at det går ann å slenge rundt seg med påstander om at det ikke finnes aktverdig sivil bruk av halvautovåpen.

Det er en klassisk måte å argumentere på; ved å først definere halvautoer som drapsvåpen uten legitime bruksområder vil et forbud virke helt rimelig.

 

Det jeg reagerer mest på er "I respekt for de 69 døde" sett opp mot Stoltenbergs løfte om "mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet". Nå skal ikke jeg være så frekk at jeg tar på meg å snakke for de døde, men jeg ville rotert i min grav av slikt.

[pajero]

Lederen i justiskomiten på stortinget Per Sandberg i frp utalte seg meget positivt om norske våpen eiere på nominasjonsmøtet i sør trøndelag i helga. Sikker på at vi får støtte fra frp nå, så nå må vi presse høyre til et standpunkt. Stem på frp til høsten om du ønsker å beholde dine selvlader våpen.

[balter]

Det er ABB med sine onde syke gjerninger som er kilde til situasjonen, det bør vi ikke glemme.

Fra UK og US finnes eksempler på lignende galninger.

Politikere og andre prøver å gjøre det de tror best for å unngå slikt igjen.

De bør behandles respektfult, selv om forslagene/tiltakene kan synes å være symbolske.

Edited February 6, 2013 by Guest

[skog]

E-posten med forslaget til Aps landsmøte må videreformidles til de ulike forbundene. Jeg har informert NSF der jeg er medlem. Kan noen andre informere NJFF, NFPS og NROF?

[DVC]

Vi må nå KREVE at forbundene våre sender en offisiell forespørsel til alle partier på stortinget der de ber om å få det respektive parti sitt standpunkt med tanke på sivilt våpeneierskap, spesiellt med tanke på selvladere og håndvåpen. Våre forbund burde også opplyse om at svarene partiet gir vil bli videreformidlet til medlemmene før valget. Hvis et parti ikke svarer, så må man gå ut ifra at partiet er negativt innstillt til oss.

 

Jeg kommer sporenstreks til å kontakte mine respektive forbund(NSF og NFPS) og kreve at de gjør den jobben jeg faktisk betaler dem for å gjøre gjennom min kontigent.

 

Jeg er ikke medlem i NJFF da jeg meldte meg ut etter forrige runde i blyhaggeldebatten, men er det noen som leser dette som er medlem i NJFF så ville jeg satt pris på om de kunne gjøre det samme med dem.

 

Jegere og skyttere som ikke bruker håndvåpen og selvladere selv burde også våkne opp. Håndvåpen og selvladere har fungert som en "buffer", men når/hvis disse forvinner hva da? Når det da viser seg, selvsagt, at denne nye loven ikke har effekt hvem er neste for tur?

[dridungen]

Jegere og skyttere som ikke bruker håndvåpen og selvladere selv burde også våkne opp. Håndvåpen og selvladere har fungert som en "buffer", men når/hvis disse forvinner hva da? Når det da viser seg, selvsagt, at denne nye loven ikke har effekt hvem er neste for tur?

Det gir vi langt f*en i, det angår ikke oss.

 

 

Jeg er forresten både aktiv pistolskytter, har halvautomatiske våpen i skapet og godkjent søknad på enda en selvlader liggende.

 

[Fjell]

Må si jeg begynner å bli bra lei av forbundenes fravær i dette. Har ikke fått noe informasjon fra NSF. Deres håntering av dette er jo en katastrofe.

[martinJ]

Tror ikke AP ramler ut av tinget om ene og alene fordi de som har og ønsker at halvautovåpen skal være lovlige ikke stemmer på de.

Hovedandelen av våpeneiere i Norge er vel jegere som har hagle type brekk, og boltrifle av et eller annet slag, og mange er desverre slik skrudd sammen at dersom de ikke ser behov for noe selv, ja da har ingen andre behov for det heller. (denne holdningen har jo kommet til utrykk også her på kammeret).

De fleste av disse kommer ikke til å ofre ny våpnlovgivning en tank neste gang de går til valgurnene.

Tror veien å gå er saklig argumentasjon fra forbundene, men de virker jo ikke akkurat veldig sammensveisa.

[DVC]

Jeg tror dessverre ikke det er nok. Vi må pushe forbundene våre i denne saken. Husk også at det har vært valg før hvor få stemmer har fått stor betydning.

 

Jeg har akkurat sendt en "bekymringsmelding" til NSF der jeg ber om en mer offensiv holdning. Ikke fullt angrep, om noen skulle tolke det slik, men at vi får mer informasjon. For alt jeg vet så kan det være en hord fra forbundene som kjemper for vår sak, men hvordan skal jeg vite det når ingen informasjon kommer ut til medlemmene.

 

Ingen må leve i villfarelsen at politikere baserer lover og regler "på saklig informasjon". Hadde kun fakta vært lagt til grunn så hadde vi ikke hatt noe å frykte.

[Sollie]

Er førstegangs stemmer ved neste valg, og nå er det ikke lenger noen tvil om hvem min stemme går til.

 

Har ingen halvautovåpen per i dag, men har et ønske om å begynne med pistolskyting i NSF og NFPS, samt rifle i NFPS, etter hvert.

[Scarrings]

Tror ikke AP ramler ut av tinget om ene og alene fordi de som har og ønsker at halvautovåpen skal være lovlige ikke stemmer på de.

Hovedandelen av våpeneiere i Norge er vel jegere som har hagle type brekk, og boltrifle av et eller annet slag, og mange er desverre slik skrudd sammen at dersom de ikke ser behov for noe selv, ja da har ingen andre behov for det heller. (denne holdningen har jo kommet til utrykk også her på kammeret).

De fleste av disse kommer ikke til å ofre ny våpnlovgivning en tank neste gang de går til valgurnene.

Tror veien å gå er saklig argumentasjon fra forbundene, men de virker jo ikke akkurat veldig sammensveisa.

 

De gode nyhetene er at Ap sannsynligvis vinner lite stemmer på dette.