Stort våpenbeslag, lovlige skyttere

[Chiefen.v-2]

Følg med i Sarpsborg arbeiderblad

 

http://www.sa.no/lokale_nyheter/article6469067.ece

 

Bortsett fra bilde av noen andre våpen er det ikke noe egentlig nytt i den artikkelen. Og om det virkelig er snakk om en såpass omfattende sak som den første artikkelen hevdet, at en som driver lovlig våpenhandel (det er vel ingen private i Norge som importere såpass mye våpen at de klarer å "gjemme" 35 ekstra våpen i pakkene..) har tatt inn 35 våpen for illegalt våpensalg-vel-da er det fryktelig snodig at ikke andre media har tatt opp dette.

 

Hva er de to riflene nederst, G36?

 

 

 

 

Og menn er innvolvert i nesten 50% av skillsmissene...

 

hmm; vel er ekteskap mellom 2 av samme kjønn i vinden-men riktig så galt er det da ikke

Hva lærer ungene på skolen nå for tiden da?

[Hassel]

Riflene er sig 551 rifler, altså lovlige våpen på lista.

[Cardinal]

Hva er de to riflene nederst, G36?

 

 

SIG Sg55x serien, vel to 551

[Chiefen.v-2]

Ok-da lurer jeg på hvor de er de våpnene som skulle være ulovlige å registrere i Norge?

[Cardinal]

Riflene er sig 551 rifler, altså lovlige våpen på lista.

 

 

Det ble solgt tidligere men 551 står ikke lista lenger. De som har en kan jo beholde dem men ikke omsettes

[Chiefen.v-2]

Da er vel neste spørsmål om disse 2 riflene er blandt de "importerte" eller blandt de registrerte.

[Varj]

Jeg tror Vargen skal være forsiktig med slike "oppskrifter" på lovbrudd hvis du skal ha noen form for troverdighet i en slik setting som denne.

 

Å be om at kriminelle (per definisjon) ødelegger de ulovlige våpnene sine er vel ikke så voldsomt kontroversielt?

[US M1]

Disse sig riflene er vel av den siste utgaven, og må være tatt inn relativt nylig, så disse er ikke registrerbare pr dags dato.

 

Nå er vel disse av en utgave som har lang nok løps/totallengde (med pinnet kolbe), så det kan godt være at de er tatt inn for å typegodkjennes.

[Shaffer]

Kjempebra at de ble tatt!

 

Men når det er sagt, viser det også at kriminelle vil forbli kriminelle å ha tilgang til våpen uansett type, merke og mekanisme uansett hva loven sier.

[vingemutteren]

Saken er den at det finnes mange som knapt nok vet at der finnes en våpenlov, i alle fall har de ikke noe som ligner på en klar oppfatning av hva som faktisk står i den.

 

Vi som skriver her inne er etter min oppfatning ekstremt mye mer opplyst og opptatt av dette en det store flertall av jegere og skyttere.

Og blant disse som ikke bryr seg, er det en del som faktisk ikke vet bedre en at det dukker opp ting som vargen nevner. De vet nok at ting ikke nødvendigvis er helt som det skal, men virker å ha liten forståelse for alvoret.

Disse er ikke nødvendigvis noe mer eller mindre lovlydig en resten, de har bare fortsatt å leve i en verden som ikke lenger eksisterer. En verden der det ikke var så farlig med slikt.

 

For meg virker det å være feil å legge disse inn i samme statistikk som personer som erverver ulovlig med kriminell bruk som hensikt. (Om man kan ordlegge seg slik).

[Hassel]

Der er jeg veldig enig med deg vingemutteren. Som en fyr en gang sa... Det er forskjell på å være kriminell og å bryte loven.

[Erlend Meyer]

Husk hva Egner lærte oss: Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

[Guest]

Hassel: Når er man da kriminell Eller rusmisbruker

[Erlend Meyer]

En grei tommelregel: Hvis du har det veldig moro har du sikkert gjort noe du ikke burde

[Chiefen.v-2]

Husk hva Egner lærte oss: Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

 

Ja, men nå er jo Egners skriverier visstnok høyreekstrem propaganda En gal-gal verden.

 

 

I en perfekt verden kan en nok skille som vingemutteren legger opp til, men i realiteten er dette svart/hvitt-et våpen er enten lovlig (registrert/lovligi uregistrert og under rette eiers kontroll) eller ulovlig (alle andre tilstander). Den som ikke aner noe om våpenlov, rundskriv osv kan påberope seg rettsvillfarelse-men det gjør ikke våepnet lovlig (og eier en et registrert våepn kan en bare glemme den muligheten).

[Vargen]

Jeg tror Vargen skal være forsiktig med slike "oppskrifter" på lovbrudd hvis du skal ha noen form for troverdighet i en slik setting som denne.

 

Å be om at kriminelle (per definisjon) ødelegger de ulovlige våpnene sine er vel ikke så voldsomt kontroversielt?

 

Å ødelegge våpnene er jo i en slik setting nettopp å avslutte et lovbrudd; i det øyeblikk våpenet er destruert er man ikke lenger i besittelse av noe ulovlig. Den å sende inn en identifiserbar bit av låskassen- kanskje med et lite vedlegg om merke og modell samt hvem det opprinnelig sto registrert på, for å unngå feilføring der det finnes dubletter av våpennummer- blir jo bare en måte å gjøre politiet kjent med at det straffbare forhold er opphørt og våpenet ikke lengre finnes. Man har ingen plikt til selvinkriminering her i landet, og man har lov til å bruke huet.

 

Forøvrig er lovgiver enig i at det er forskjell på å skaffe våpen i hensikt å begå en forbrytelse, og det å "bare" skaffe seg et uregistrert våpen. Strafferammen for grovt brudd på våpenloven er maks 4 år, og for å idømmes så mye må man i praksis ha skafet et betydelig antall helautovåpen eller tilsvarende alvorlighet.

 

Straffeloven § 161: Med fengsel inntil 6 år straffes den som i den hensikt å begå en forbrytelse, anskaffer, tilvirker eller oppbevarer

a) skytevåpen, våpendeler, ammunisjon eller sprengstoff, eller

b) særlig utstyr for å tilvirke eller anvende slike gjenstander.

 

Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 10 år idømmes.

 

Medvirkning straffes på samme måte.

 

En ser altså at det er betydelig høyere strafferamme for "ordentlig kriminelle" i en slik sammenheng, hvis man klarer å bevise at våpnene var anskaffet i den hensikt å begå f.eks. væpnet ran.

[Hassel]

@grevling1

Nå var det ikek jeg som sa det... men jeg tror en relativt gjengse oppfattning (som ikke er ordbok korrekt) er når man er kriminell på en måte som er kjip mot andre. Jeg var jo lenge lovbryter - før det første amnesitet kom og jeg kunne registrere auto-5'n til bessfar, men var jeg kriminell?

Dog så har jo vargen her utbrodert viktige skiller i det eksisterende lovverket.

Erlend Meyer skrev:

Husk hva Egner lærte oss: Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

 

 

Ja, men nå er jo Egners skriverier visstnok høyreekstrem propaganda En gal-gal verden.

 

Strengt tatt ligger kardemommeloven mye tettere opp til Aleister Crowleys (Verdens ondeste mann!) Filosofi.

"Gjør hva du vil skal være hele loven"

[00000]

Jeg var jo lenge lovbryter - før det første amnesitet kom og jeg kunne registrere auto-5'n til bessfar

Flaks for deg Hassel, at dette ikke ble snust opp i forkant. For her ser du hva resultatet ville vært:

Sitat Vargen:

Når slike forhold blir avdekket er det derfor rutine at alle registrerte våpen også inndras.

[fleskebacon]

...skytter, jeger eller våpeniterisert er så selvransakende...

 

 

Jeg viste ikke at det var forbudt for skyttere, jegere og våpeniteresserte å være "selvransakende", som du kaller det

Skal du sittere meg så får du gjøre det som jeg skrev jeffery, jeg sier ikke det er forbudt å være selvransakende men jeg skrev SÅ selvransakende.

Det fleskebacon mener videre i innlegget her er at eks jeg burde valgt bort magnum 1 og 2 revolvere og spesial pistol og revolver så jeg ikke hadde hatt så mange våpen tilfelle innbrudd. Flåsette og paranoide utsangn, blir som å si, har du en BMW M5 i garagen? det burde du ikke, blir den stjålet blir den garantert brukt som fluktbil i et ran.

 

Det er godt gjort at du vet mer enn meg selv om hva jeg mener. Det er nemlig helt ukjent for meg at jeg noen gang skal ha ment at du eller noen andre burde velge bort magnum 1 og 2 og spesialpistoler og -revolvere eller noe annet som de faktisk bruker aktivt.

 

Det er også bra at det bare er jeg som er flåsete og paranoid og tillegger andre debattanter meninger de ikke har.

 

Jeg setter også pris på at noen endelig har klart å sette ei grense for hvor selvransakende det er lov å være.

[Prthhh]

Å ødelegge våpnene er jo i en slik setting nettopp å avslutte et lovbrudd; i det øyeblikk våpenet er destruert er man ikke lenger i besittelse av noe ulovlig.

 

 

Såvidt jeg vet kan man fortsatt straffes for et lovbrudd selv om man ikke lenger er i besittelse av gjenstanden såfremst man finner bevis eller endog ved kun å vise til sannsynlighet.

Sende inn anonymt? Jeg er desverre litt forutinntatt til hvordan de som håndhever et regelverk kan være og ser for meg at mistenksomheten hos "tante" ville økt en del hvis hun begynte å motta slike anonyme forsendelser. Gjerne med påfølgende aksjoner hos nær og fjern slekt for å finne evt. andre våpen. Nidkjærhet er sjelden en dyd og staten har god råd.

 

 

Nå er krigsgenerasjonen og barna deres på vei over til et sted uten tidsregning så barnebarna må snart ta stilling til etterlatenskapene fra krigen. Jeg tror nok de blir liggende og støve i en hylle i klesskapet eller senket i en fjord en plass. Alternativt blir de under et innbrudd funnet og satt i omløp.

 

Jeg mener fortsatt det hadde vært vesentlig enklere med et permanent amnesti og ser ikke klart for meg motargumentene?

[SofaBamse]

Det hadde jo vært forferdelig om folk bare kunne levere våpen til politiet helt ustraffet. Ta ulovlige våpen ut av sirkulasjon på den måten...

[Prthhh]

Ja kan du forstå at noen kan tenke slik??!

[Stykkjunkeren]

Minnes svakt en historie fra et politikammer i Østfold en gang på tidlig -80 tall da en gammel gubbe kom inn på politivakta med en striesekk.

Ut av sekken heller så gubben en Bren-Gun og en haug med ferdig ladede magasin, å si at konstablene bak disken gjorde store øyne er nok en mild overdrivelse, men de fikk ikke mer panikk enn at de spurte gubben hvor alt sammen kom fra.

Og gubben kunne fortelle at han fikk det utlevert på slutten av krigen med beskjed om å holde seg i beredskap, men når var han så gammel at det ikke var så mye vits i lenger, dessuten var hans nærmeste foresatte i MilOrg død så han visste ikke hvor han skulle henvende seg.

 

Saken ble såvidt meg bekjent avsluttet med at gubben fikk en kvittering og tuslet fornøyd hjem.

 

 

En annen sak, hvor sannsynlig er det at en DFS skytter med uregistrert BaneKrag har vært ute på Tøyen?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... xtor=RSS-3

[NM149]

Nesten tilsvarende historie fra Horten for en del år siden.

En av våre gamlem aktivister fra Milorg leste og så på TV at politimesteren i Bergen

informerte om at man kunne innlevere våpen uten og få noen form for reaksjon.

Mannen pakket ned materiellet han hadde liggende som bla. bestod av en Steen Mk. 2 en

Colt .32 pistol og noe ammo å møtte opp på Horten politikammer.

Der tok en person og registrerte inn etterlattenskapen mens en annen betjent samtidig utferdiget

forelegg for at mannen hadde hatt uregistrerte og ulovlige våpen.

Når mannen forklarer hva han har hørt politimesteren i bergen hadde uttalt på nyhetene i beste

sendetid, så var svaret at denne ordningen gjalt kun i Bergen.

Forelegget ble anket inn for høyere instans men anken ble kontant avvist.

Denne saken var vel en effektiv stopper for innlevering av gammelt materiell for mange personer

vil jeg tro.

[Chiefen.v-2]

Marinemuseet i Horten har et stykk Eriksens maskingevær modell 1925. Det er det eneste kjente eksemplaret og befant seg i 56år hos en kar som fikk det utlevert på Raufoss i april 1940 og rett og slett tok det med hjem da han ble dimitert.

 

Mye rart som ligger rundt om i uthus, loft og kjellere.

[202 sauer]

Fleskebacon skrev:Det er godt gjort at du vet mer enn meg selv om hva jeg mener. Det er nemlig helt ukjent for meg at jeg noen gang skal ha ment at du eller noen andre burde velge bort magnum 1 og 2 og spesialpistoler og -revolvere eller noe annet som de faktisk bruker aktivt.

 

Det er også bra at det bare er jeg som er flåsete og paranoid og tillegger andre debattanter meninger de ikke har.

 

Jeg setter også pris på at noen endelig har klart å sette ei grense for hvor selvransakende det er lov å være. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeg gir f,en i hvordan du prøver å ro det andeledes en det kan tolkes i dine tidligere innlegg, jeg synes ikke vi våpeneiere skal vurdere vårt våpeneierskap om vi bruker våre våpen på et eller tyve-tretti stevner i året.Du kan jo prøve å mene det for mange jegere her inne på kammeret at de burde vurdere garderoben sin på seks våpen, her går det mange ganger på havesyken å hva er galt med det.Samlere har mange våpen som de ikke får lov å bruke, å samle er jo noe du mener en skal unnvære, det hjelper ikke å si at man ikke mente eller mener det sånn, når tidligere i innlegg skriver "jeg synes det burde".Jeg mener vært ord jeg skriver å står for det

[Hassel]

Ja det var jo et fint og konstruktivt innlegg...

Spesielt liker jeg teknikken for å insistere på at motparten har sagt og mener feil, selv om man har gått tilbake og spesifisert at man skrev noe som oppfattes feil.

Nei, får gå å lade litt heller.

[ulfur]

Drøyt. Ta sak og ikke mannen.

[Woff]

Vi ser jo med en gang hva som ødelegger gode og seriøse tråder her på kammeret.

Kanskje moderatorene kan være litt mer saksorienterte og litt mer aggressive i seriøse tråder?

[Rawlins]

Strengt tatt ligger kardemommeloven mye tettere opp til Aleister Crowleys (Verdens ondeste mann!) Filosofi.

"Gjør hva du vil skal være hele loven"

 

Jøye, tydelig at man befinner seg til venstre for sentrum for å mene noe sånt

[Hassel]

Tja, det er bare en observasjon det.

[Thor]

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

 

Jeg kan ikke huske at Aleister Crowley var kjent som en proponent for de to første leddene i loven.

[SofaBamse]

Kardemommeloven er egentlig alt man trenger. Synd at det finnes idioter som gjør det nødvendig med alt dette andre styret...

[Lindskog]

Enig. Hassel og Mr. Crowley kan mene hva de vil - Kardemommeloven er helt konge, eller the dog's bollocks som vi sier på godt norsk. Når jeg blir Konge i Fantasiland skal Kardemommeloven være første, viktigste og muligens eneste punktet i grunnloven.

 

Men alt dette blir vel veldig på siden av - ja, noen vil nok sågar si helt urelatert til - den opprinnelige saken i denne tråden. Er det ingen Sarpinger her som har noen oppdateringer? Jeg er meget interesser i få noen ordentlige detaljer. Hvis det faktisk er slik det først ble rapportert synes jeg det er rart at saken ikke har fått mer oppmerksomhet, selv om det skjedde i Sarp.

[Rino Hals]

bare vent til de litt sjeve herremanns parene begynner å krangle så bolledeig blomstervaser og en og annen butplug flyr veggemellom i ymse trange byleiligheter

 

Gud bedre. Jeg fikk et utrolig underholdene bilde i hodet !!!

[202 sauer]

bare vent til de litt sjeve herremanns parene begynner å krangle så bolledeig blomstervaser og en og annen butplug flyr veggemellom i ymse trange byleiligheter

 

Gud bedre. Jeg fikk et utrolig underholdene bilde i hodet !!!

[Guest]

Her er vel ett typisk eksempel på lovlige våpen kombinert med ulovligheter

 

http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/Hissig-nabo-fyrte-av-skudd-i-Kjos-Haveby-2359762.html

[Erlend Meyer]

I tillegg ble det funnet TNT og tenner som ble beslaglagt

Jo, men var det virkelig grunn til å inndra (eller rettere sagt dra ut) tennene?

[Domino]

Det står ikke noe om de beslaglagte våpnene var lovlige eller ikke.

[Lindskog]

Nei, det står ingenting om det, men slike detaljer henger ikke grevling1 seg opp i. Han velger heller å kalle det et "typisk eksempel" som et sleivspark til alle oss lovlige våpeneiere. Alt er jo greit å skrive så lenge man slenger på et par smiley'er på slutten, ikke sant?

 

Og hva om de var lovlige, hva så? Da har man bevist at det finnes ett litt vel hissig menneske med både dårlig vurderingsevne og lovlige våpen. Gratulerer. Det sier uansett ingen ting om hverken de øvrige lovlige våpeneierene, eller de andre over gjennomsnittet hissige menneskene.

 

Et "typisk eksempel" er det uansett neimen ikke, det vil jeg ha meg frabedt.

[Guest]

Her er dessverre nok et eksempel der såkalte lovlige våpeneiere ikke viser seg tilliten verdig:

 

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/telemark/1.10924282

[HighPower]

Er i utgangspunktet enig, og bakgrunnen for utrykningen tilsier at dette var berettiget, men det er noen momenter som ikke kommer frem i reportasjen.

- Det er ikke krav om at våpen skal være innelåst i skap når eier er tilstede. Følgelig er det ikke nødvendigvis noe lovbrudd at våpen befinner seg i usikret i boligen så lenge eier er hjemme og har godkjent skap.

- Det fremkommer at 11 av 50 våpen var uregistrerte, men det fremkommer ikke om dette var ulovlig ervervede våpen eller lovlig uregistrerte hagler.

 

Som sagt, jeg tror dette var en berettiget aksjon,men saksfremstillingen i reportasjen er mangelfull og preget av en negativ holdning.

[SittingDuck]

har du noen gang lest en nøytral, korrekt og utfyllende artikkel, med fokus på noe våpenrelatert?

[HighPower]

Sjeldent, men her syntes jeg det var på sin plass med en utfyllende kommentar.

[20mm cannon]

- Det er ikke krav om at våpen skal være innelåst i skap når eier er tilstede. Følgelig er det ikke nødvendigvis noe lovbrudd at våpen befinner seg i usikret i boligen så lenge eier er hjemme og har godkjent skap.

Vel,vel! Det er nok ikke helt praksis! Det finnes nok eksempler i det ganske land, på at skyttere og jegere har pusset våpen, eller av andre grunner har hatt våpen fremme, og av ulike årsaker fått besøk av onkel, som har endt med tilbakekall på våpenkortet på grunnlag av at våpnene ikke var innelåst da de dukket opp!

[mS]

[...]Det finnes nok eksempler i det ganske land, på at skyttere og jegere har pusset våpen, eller av andre grunner har hatt våpen fremme, og av ulike årsaker fått besøk av onkel, som har endt med tilbakekall på våpenkortet på grunnlag av at våpnene ikke var innelåst da de dukket opp!

Gjør det? Eller er det bare "godt mulig" at det har skedd en gang? For om det finnes relle eksempeler fra virkeligheten på at noen har fått tilbakekallt våpenkortet fordi våpenet ikke var innlåst mens det ble pusset ville det sikkert vært noe som hadde gjort seg godt i rettsalen...

[Hassel]

Det blir vel fort et spørsmål om den tiltalte hevder han alltid lar hagla ligge under senga mens han pusser, eller andre varianter. I eksemplet fra nyhetenl er det vel godt mulig det rett og slett ikke var noen våpenskap heller, slik at våpnene ikke kunne oppbevares legalt. Mange muligheter, også en del som ikke involverer at planlagt overgrep fra myndighetene

Edited February 23, 2013 by Guest

[Erlend Meyer]

Følgelig er det ikke nødvendigvis noe lovbrudd at våpen befinner seg i usikret i boligen så lenge eier er hjemme og har godkjent skap.

Veeeel, vi er over i en liten gråsone her. Forskriften sier kun at "våpen skal oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap" uten å spesifisere unntakene noe nærmere. Det kan lett tolkes til at våpenet skal befinnes seg i skap så lenge man ikke har rimelig grunn til noe annet, som feks bruk, pussing, trening etc.

 

Så om man under husbesøk finner våpen som ikke er korrekt lagret og det ikke er rimelig grunn til å anta at det var under behørig oppsyn på tidspunktet kan man nok få problemer. At det også finnes eksempler på feil saksbehandling er en helt annen diskusjon.

[20mm cannon]

For om det finnes relle eksempeler fra virkeligheten på at noen har fått tilbakekallt våpenkortet fordi våpenet ikke var innlåst mens det ble pusset ville det sikkert vært noe som hadde gjort seg godt i rettsalen...

Det finnes mange réelle eksempler på dette, og jeg vet at endel av disse sakene har vært kjørt rettslig. Gjett 3 ganger hvem som vant samtlige! Jeg skal gi deg en liten ledetråd. Det begynner på P!

[00000]

Da kan man jo likegjerne låse våpenskapet og kaste nøkkelen. Dette høres helt utrolig ut. Også jeg som har trent tørrklikk og skytestilling på mitt eget stuegulv. Nei, det beste er vel snart at vi alle låser oss selv inn i våpenskapet.