flanged Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Hei, Som overskriften fortel, fattern treng hjelp til val av kikkert. Han jaktar råbukk, hjort og litt småvilt (Hare). Han likar òg å gå i fjellet etter multer og fiske. Kikkerten treng ingen avstandsmåler, men han vil ha anten Swarovski, Zeiss eller Leica. Fattern er 72 år, så kikkerten bør ikkje vege all verda. Han har sett éit tak på 10.000,- Nokre forslag eg kan bringe vidare ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 En Leica her: http://www.kikkertspesialisten.no/leica ... c-629.aspx Tror det må bli Leica med den prisgrensa. Jeg vil forøvrig varmt anbefale Nikon Monarch som et rimeligere alternativ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Zeiss conquest HD er også mye kikkert for penga! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wolverine67 Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Det er sant, glemte conquesten..God kikkert til 5-6000. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snus Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Prøv å finne zeiss FL 8x42 eller 10x42 pent brukt. Viktig at det er FL linser og ikke den første Victory serien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jegermeistern Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 - Han jaktar råbukk, hjort og litt småvilt (Hare). Han likar òg å gå i fjellet etter multer og fiske. Viktigere enn både kvalitet, pris og andre gimmicker er VEKT! Har man kikkerten i sekken, er vekt underordnet - men da går man ofte glipp av å se hvilken fugl som flyr mellom trærne. Skal man ha den hengende rundt halsen dagen lang, bør den ikke veie særlig over halvkiloen. Og skal man kunne putte den i ei vanlig lomme, må den være både liten og lett. Jeg kjøpte en Zeiss Conquest 10 x 30 T i sommer - den veier ca. 570 g, 645 g med god, polstret bærereim og okularbeskytter. Det er STOR forskjell på å bære den, og å bære en 10 x 40/42, utrolig hva ca 200 g utgjør! Den gjør god jobb i det aller meste. I omtrent stummende mørke blir den for lyssvak, i forhold til 7 x 50-kikkerten ("Kosygin", russer fra ca 1970, går utenpå Zeiss og Leica riflekikkerter!). Er hjorte- og rådyrjakt i dårlig lys hovedbeskjeftigelsen, kan valget bli en 7 x 50 eller 8 x 56 - men alt det glasset veier mye! Conquest'en kosta forresten ca. 6.500,- - jeg ser at det er kommet en 10 x 42-versjon, som koster litt over 7.000,- - sikkert vel anvendte penger. Et alternativ kan jo være en liten 10 x 25 til turbruk, går lett ned i ei lomme (Steiner SkyHawk er et rimelig alternativ, nesten like god som Zeiss/Leitz), og en 7 x 50 eller 8 x 56 til bukkejakta - hvis Zeiss leverer Conquest i slike størrelser, kan dette la seg gjøre, uten å gå særlig over budsjettet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shark76 Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 http://www.jaktogfriluft.no/display.asp ... odid=26265 ZEISS CONQUEST HD 10X42 LT 5999,- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanged Posted January 20, 2013 Author Share Posted January 20, 2013 Her vart det bra med forslag, takkar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted January 20, 2013 Share Posted January 20, 2013 Min fatter fikk et godt tilbud på en Minox hos pvas.no, men jeg husker ikke hvilken modell det var. Beste håndkikkert noen av oss har brukt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted January 21, 2013 Share Posted January 21, 2013 Til oppgitte bruk - og pristak, ville jeg uten tvil gått for en brukt Swarovski El 8.5x42. Om en følger med på Finn.no dukker det opp en og annen brukt i prisklassen 7.5- 10.000kr. Denne kikkerten har alt en kan drømme om til den jakten faren din bedriver. Fokuseringen er så "kontant" at en kan filterer ut detaljer på lange hold i tett skog mm. Den er også såpass lyssterk at han ser detaljene mye lenger nattes tid, en med et topp kikkertsikte. Litt tyngde har den, men den optiske kvaliteten gjør at den blir lett å bære. En får ikke ny optikk i toppklasse for under 10 store. Mye optikk er OK, men har en først brukt en EL i en tid, så legger en merke til forskjellen. EL-en kan i mange tilfeller være forskjellen på suksess og fiasko på hjortejakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted January 21, 2013 Share Posted January 21, 2013 (edited) .................................................. Edited June 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted January 21, 2013 Share Posted January 21, 2013 Du gruset påstanden min der zeissoem2 Men uansett hadde jeg valgt en brukt El om formålet var jakt/hjortejakt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeissoem2 Posted January 21, 2013 Share Posted January 21, 2013 (edited) .................................... Edited June 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
olafen Posted January 21, 2013 Share Posted January 21, 2013 Hei! For å slippe å bry seg om vekt på kikkert bør han kjøpe denne bæreselen: http://www.sportsbutikken.no/default.pl ... pageId=610 Kan ikkje skjønne at vi har klart oss uten denne i alle år, den er helt genial. Aldri mer sliten nakke, selv med en 8x56 rundt halsen en hel dag! Kan igjen anbefale Vortex Viper HD. Masse kikkert for pengene! http://www.sportsbutikken.no/default.pl ... pageId=647 Her er en test av denne: http://www.allbinos.com/240-binoculars_ ... 10x42.html mvh olafen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.