Jump to content

Høyttenkning om ett Norsk - Jordnært - alternativ til NRA.


BenA

Recommended Posts

Jeg tenker følgende..

 

Antall våpeneiere : ca 500.000

Antall forbund/interesseorganisasjoner : ALT for mange

Påvirkningskraften til -1- enkelt forbund? : Liten

 

Hvordan kan man øke gjennomslagskraften til interesseorganisasjonene?

 

1: Penger

2: Lobbyvirksomhet

3: Reklame

4: Opplysning

 

Tankespill:

 

Hva om det opprettes, la oss f.eks kalle det "Norske Våpeneieres Interesse Organisasjon".

Medlemmene av denne organisasjonen er -1- kontaktperson pr organisasjon/forbund.

 

Hver enkelt organisasjon/forbund kan styre sin egen løsning når det gjelder økonomi mot NVIO, og basert på innskudd til NVIO vil man få utdelt ett antall stemmer.

Hvert år brukes "kreftene" bak NVIO til å påvirke 4 tema, f.eks 1 gang i kvartalet. Det seg være Politisk eller kommersielt.

Hvordan "kreftene" brukes baseres på stemmegivning.

 

Så vil noen øyeblikkelig si: "NJFF er jo den største organisasjonen, og de vil få flest stemmer ved valg av aktuelt tema det skal være fokus på!", ikke nødvendigvis, da flere organisasjoner/forbund kan gå sammen i en felles stemme..

 

 

Skal en del planlegging til, og organisering på flere plan, men resultatet kan være en styrt kommunikasjon mot politikere og almennmening. Vårt beste våpen er fakta og opplysning, og en tydliggjøring for hva Jakt og Sport betyr for oss. Ikke gjort i en håndvending, men fullt mulig.

 

Bare en tanke..

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 194
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Beklager, jeg ser ikke helt at NOJS skulle tilsvare "ett Norsk Jordnært alternativ til NRA".

 

Ideel organisasjon, høringsinstans..

 

Det jeg skisserer er ikke en høringsinstans, men ett talerør, en kommunikasjonskanal direkte til opinion (det norske folk) og politikere, gjennom, reklame, opplysning og direkte påvirkning gjennom lobbyvirksomhet..

 

Hammer vs. Slegge spør du meg, men vis gjerne til ett konkret eksempel som du mener NOJS utfører det jeg tenker..

 

Husk, det er ett tankespill, ikke drittslenging om andre som allerede gjør en god jobb etc..

Link to comment
Share on other sites

Organisasjonen du skisserer finnes allerede http://reg.nojs.no/" target="_blank

 

Om jeg forstår trådstarter korrekt skisserer h*n en sammenslutning/koordinering av alle eksisterende organisasjoner som har relevans i forhold til våpen.

 

Nojs er vel på ingen måte noe slikt?

 

Sent from my GT-N8010 using Tapatalk HD

Link to comment
Share on other sites

Et viktig spørsmål som jeg tror det er viktig å avklare tidlig:

Er våpeneie et mål i seg selv, eller et nødvendig middel for å kunne utøve jakt og/eller sportsskyting?

 

Når en skal fronte og argumentere for saker, er det viktig å vite hvordan den politiske "stemningen" er her og nå ( Norge, 2013), samt å huske på at politikk er det muliges kunst.

 

Jeg mener at i Norge i 2013 er det via aktivitetene jakt og sportsskyting vi kan argumentere for nødvendigheten av våpeneie. De aller fleste som ikke driver med disse aktiviteter har venner, familie eller bekjente som driver jakt eller sportsskyting. Jeg tror de fleste har positive assosiasjoner til dette.

 

Så er det eksemplets makt. Det er viktig at vi fremstår som seriøse og ansvarsfulle samfunnsborgere. Om vi fremstår som skytegale flaskeknusere eller Rednecks som i den svenske filmen Jegerne, ødelegger vi vårt eget omdømme og gir våpenmotstanderne gratis poeng.

Link to comment
Share on other sites

Dette har blitt forsøkt før. Først ute var NV, som dessverre har blitt en liten klubb for "skrullinger" uten politisk teft. Deretter kom NOJS som så langt ikke har blitt stort mer enn en driver av Kammeret.

 

Noen vil si at det er bedre å endre på det man har fremfor å starte noe nytt, og det er nok ikke helt feil. NV regner jeg som tapt, men NOJS er fremdeles et ganske blankt lerret. På den andre siden er ikke noen av de så store at de blokkerer for et nytt forsøk om man føler at selve grunnmuren må bygges på nytt. Problemet er å skape noe som virkelig fenger og samler folket, hverken NV eller NOJS har klart det. Hva de mangler eller har gjort feil aner jeg ikke, og med mindre du har en klar mening om dette tror jeg ikke et nytt forsøk vil gjøre det bedre.

Link to comment
Share on other sites

Om man skal være en deltager i debatten om våpen og jakt i Norge bør man apsolutt være en høringsinstans, det er et viktig talerør for hvordan loven/forskriftene utformes.

NOJS er organisasjonen for SKYTTERE OG JEGERE.

NOJS eier å drifter Kammeret, som for medlemmene fungerer som et møtelokale, det åpne kammeret er kun et sted for meningsutvekslinger og en kunnskapsbase, det er ikke dette som er NOJS sin viktigste oppgave.

Link to comment
Share on other sites

Glem det, bruk kreftene på å verve 2 nye jegere eller skyttere istedet, helst jenter/damer. Mye triveligere, veldig effektivt og mindre sjanse for "backfire".

 

Dette, å verve, kombinert med ryddig framtoning og sobre holdninger generelt er den beste PR-metodikken vi har.

Inviter lokalavisa på stevne, inviter kjente med på trening og jakt.

Link to comment
Share on other sites

Glem det, bruk kreftene på å verve 2 nye jegere eller skyttere istedet, helst jenter/damer. Mye triveligere, veldig effektivt og mindre sjanse for "backfire".

 

+1

 

Det er urealistisk å prøve å kopiere amerikanerne her. Det landet ble BYGGET på motstand mot myndighetene og rifla som et verktøy for å motsette seg tyranni.

 

Ønsket om et våpen i huset er uendelig mye mindre i Norge

Link to comment
Share on other sites

Jeg er ikke tilhenger av kjønnskvotering. Det er korrekt at det er antageligvis det eneste som hjelper, men hvorfor skulle det ha noe å si hva slags kjønn et medlem av en organisasjon har? Jo, fordi at i dagens Norge representert av pressen så er kvinner mere verdt enn menn.. og de menn som har verdi Redigert bort støtende betegnelser av andre mennesker

 

Ja, et norsk NRA hadde nok kommet til å gjort seg.. det er betimelig å spørre seg om hvorvidt skytterne i Norge er delt opp i fraksjoner by design.. splitt og hersk slik at vi netttopp i saker som den vi nå har over oss skal bli lettere å kjøre over.

 

Om vi skal greie å lage en organisasjon som har breid appell til norske skyttere så trenger vi noen få ting.

 

Karismatisk ledelse

Fengende navn

Eget forum som er mere tolerant overfor grunnloven §100 enn Kammeret.

 

Glem det, bruk kreftene på å verve 2 nye jegere eller skyttere istedet, helst jenter/damer. Mye triveligere, veldig effektivt og mindre sjanse for "backfire".
+1

Det er urealistisk å prøve å kopiere amerikanerne her. Det landet ble BYGGET på motstand mot myndighetene og rifla som et verktøy for å motsette seg tyranni.

Ønsket om et våpen i huset er uendelig mye mindre i Norge

 

Kanskje det er ønsket om tyranni som er større. :mrgreen:

 

Rettet opp noen stavefeil og ufine betegnelser her. Stykkjunkeren

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Glem det, bruk kreftene på å verve 2 nye jegere eller skyttere istedet, helst jenter/damer. Mye triveligere, veldig effektivt og mindre sjanse for "backfire".
+1

Det er urealistisk å prøve å kopiere amerikanerne her. Det landet ble BYGGET på motstand mot myndighetene og rifla som et verktøy for å motsette seg tyranni.

Ønsket om et våpen i huset er uendelig mye mindre i Norge

 

USA har en grunnlovsfestet rett til å eie og bære skytevåpen, det er en enorm forskjell.

Link to comment
Share on other sites

Det missforstås bredt her hva tanken er..

 

Det er IKKE snakk om å verve medlemmer til denne potensielle organisasjonen, det er tenkt å samle -1- representant for hver av de fraksjonerte organisasjonene som finnes i norge.. 1 fra NOJS, 1 fra NFS, nfps etc. etc.. Denne ene personen skal representere sin organisasjon, og jobbe sammens med de andre organisasjonene for å oppnå felles målsetning.

 

Det er IKKE snakk om å oppnå Amerikanske tilstander hvor man kan dra på Coop OBS og kjøpe halvauto rifle sammens med middagen.

 

Enkelt tankespill: 500.000.- skyttere , bidrar hver med 50.-.. 25 millioner som kan brukes til å kjøre en nasjonal opplysningskampanje, hyre inn ett PR byrå etc. for å komme med effektive innspill i en debatt som har tatt helt feil retning etter 22 Juli 2011.

 

Personlig er jeg FOR økt kontroll, over hva som skal kunne kjøpes og av hvem.. Men det skal ikke bety at de som synets det er GØY å skyte, og som ikke har tid og anledning til å drive skyting på NM nivå skal forhindres i å kjøpe våpen.. Kunne utdypet mye nærmere, men ikke det som var greia her, greia er at det burdte være mulig å samle MANGE meninger til noe konkret som det er mulig å gjøre noe med..

Link to comment
Share on other sites

Ryddet bort unødvendig sitering. Stykkjunkeren

 

Du evner virkelig å se konspirasjoner overalt, det er direkte trist å se deg utfolde deg.

Det handler selvsagt ikke om at noen er verdt mer enn andre, men om at vi må motvirke bygdetulling-med-spritflaska-i-skauen imaget og vise at vi faktisk er seriøse ordentlige mennesker. Jo fler som ser det, og jo fler som oppfører seg ordentlig, jo mindre ødelegger de få tullingene...

 

Tankerekken din om homofile, idrettsutøver og skuespillere gir nok bare mening inne i hodet ditt.

Link to comment
Share on other sites

I og for seg ville jeg ønsket en slik organisasjon velkommen.

Og årsaken er først og fremst, som flere også nevner, å kunne ha en felles front i saker av betydning for alle skyttere og jegere.

 

Men, realistisk sett, så tror jeg at et initiativ til en slik organisasjon må komme fra de store forbundene. Hvis folk der ikke ser noe nytte i det er det ikke formålstjenelig at andre enkeltindivider starter en organisasjon som sannsynligvis ikke vil få mange medlemmer.

Vi har jo i og for seg erfart det med NV og det gjenstår å se hva NOJS eventuelt får til.

 

Verving av skyttere og jegere er helt klart virkemidler som øker kunnskap og forståelse.

Det samme er generell informasjon. Jeg har ivret for at flere klubber og forbund bør kopiere DFS sin skytingens dag med fremvisning av aktiviteter og der folk kan få anledning til å prøve. Lokalpresse og lokalpolitikere bør også inviteres til slike arrangement.

Link to comment
Share on other sites

Dette er jo noe de forskjellige forbundene måtte blitt enige om seg imellom. Om et forbund finner ut at dette er en god idé, så øker de kontigenten med summen de blir enige om. Siden er det opp til den enkelte om de vil fortsette å være medlem om de ikke er enige i denne fremgangsmetoden. Hvis denne organisasjonen skal drives med gaver så tror jeg den kommer til å slite. Da vil inntektene svinge opp og ned, så den må nok dekkes via kontigenter. Jeg betaler gledelig noen kroner ekstra om det kan være med å sikre hobbyen min. Hva er 50 spenn? En halv pakke 9'er... Jeg hadde gitt mer frivillig!

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Er helt uaktuelt for meg å være med i en NRA-aktig organisasjon. Jeg har fint lite sympati med hva de står for, og har liten tro på at det skal fremme mine interesser som jeger her i Norge. Tror heller en slik organisasjon vil skyve folk fra seg.

 

For å trekke en sammenligning; så har jeg en viss sympati med Folkeaksjonen ny Rovdyrpolitikk. Men å bli medlem, og å være med å fronte det organisasjonen står for, passer nok ikke for meg.

Link to comment
Share on other sites

Tror du gikk glipp av tittel "jordnær", men nøkkelen til NRA er penger for å påvirke opinion og politikere, jeg er langt ifra enig i en del av politikken til NRA, men de får utført ganske så meget..

 

 

Forrige tilsvar før det igjen, er ikke bare snakk om jegere, benkeskyttere, pistolskyttere, praktisk, felt etc. etc., det er summen av meningene til alle organisasjonene som styrer budskapet..

 

Nøkkelen til hele tankerekken er penger, for å kunne kjøre reklame, pr eller lobby virksomhet så krever det penger.

Link to comment
Share on other sites

Jo det er jo greit nok.

Men jeg sliter litt med å se hva man skal reklamere for?

Igjen, du finner ikke dette iboende ønsket om retten til å bære våpen slik det er i USA. Så det er færre og tynnere strenger å spille på.

 

Da må man eventuellt skape et behov, noe jeg ser på som ganske krevende...

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror ikke man må forveksle det trådstarter mener med denne organisasjonen og NRA. De kjemper for sine saker, vi for våre. Det jeg tror han mener er at vi betaler for at vi har et ansikt utad som kan svare på spørsmål og kritikk. En, eller flere for den saks skyld, som media kan kontakte som representerer alle våpeneiere, rubbel og bit. Da representerer ikke denne/de personene kun et utvalg av oss, men en halv million av oss.

Og/eller et konsulentfirma som kan komme med innspill på hvordan vi som skyttere kan vise oss positivt i media.

Link to comment
Share on other sites

Det gjøre mye bra, lokalt og regionalt.. Men det skyttere og jegere mangler er som skrevet over.. Når det kommer til f.eks politi relaterte spørsmål, alle kjenner igjen ansiktet til Arne Johannesen, en klar og tydelig media profil. Hvem er det som taler våpeneierenes sak? En eller annen (unnskyld uttrykket) nisse som svarte på telefonen først når TV2 ringte. Der er utfordringen. Det er ikke til å komme bort fra at stemmen til ett samlet våpennorge må lyttes til om det står makt bak kravene, og igjen, jeg prøver ikke å fremme en agenda, men en tanke om hvordan det kan gjøres.

Link to comment
Share on other sites

.. men nøkkelen til NRA er penger for å påvirke opinion og politikere, jeg er langt ifra enig i en del av politikken til NRA, men de får utført ganske så meget..

NRA har betydelig invirkning på deler av amerikansk politikk, spesielt alt som berører retten til å eie våpen.

 

Oppslag om våpen-Norge i Aftenposten i dag viser at man bør ha en aktiv interessegruppe som kan forsøke å være en motvekt til de politiske strømninger som nok ser det som et opphøyet mål å redusere antall våpeneiere her i landet. Omtalt i Aftenposten nå var også aldersgrense for å eie våpen. Den var vel ny?

Link to comment
Share on other sites

Er helt uaktuelt for meg å være med i en NRA-aktig organisasjon. Jeg har fint lite sympati med hva de står for, og har liten tro på at det skal fremme mine interesser som jeger her i Norge. Tror heller en slik organisasjon vil skyve folk fra seg.

 

Dette har vi pratet om før på Kammeret :winke1:

 

Tilater meg å lime in et innlegg jeg publiserte i en annen tråd der jeg diskuterer en mulig organisatorisk struktur.

 

 

Jeg vil starte dette innlegget med en takk for den konstruktive responsen jeg fikk av, Hassel. I Sokrates ånd er vi avhengige av at vi alle forholder oss aktivt til andres tanker samtidig som vi venner oss til å begrunne våre egne ideer og forestillinger. Jeg vil med dette friskt i minne prøve å svare etter beste evne på de konkrete spørsmålene du fremsetter i ditt innlegg av 27 Nov 2012, 06:28.

 

Før jeg svarer på spørsmålene til Hassel, vil jeg gjerne komme med noen personlige betraktinger om organisasjonenes arbeide med ny våpenlov. Hassel, jeg samtykker i at noen av mine debattinnlegg langt på vei kan oppfattes anmassende. For å sitere Voltaire: «Man har mer utbytte av tolv vers av Homer eller Vergil enn av alle de kritikkene som er skrevet over disse to store menn.» Med det prøver jeg å si at jeg har stor respekt for det viktige arbeidet dere frivillige har nedlagt i arbeidet med ny våpenlov. Jeg vet av erfaring at arbeid med offentlige høringer koster tid samt ikke rent lite frustrasjon. Tid og bekymringer de fleste gjerne skulle brukt på mer matnyttige ting. Det er sådan ikke ditt eller andre frivilliges arbeid jeg er kritisk til. Når jeg nå er i det selvbebreidende hjørnet vil jeg få spesifisert at jeg ikke er allvitende om prosessen rundt ny våpenlov, samt dets aktører. Jeg vil derfor ta forbehold om de eventuelle konsekvenser dette kan medføre for min videre argumentasjon.

 

Det jeg overordnet ønsker å oppnå Hassel, er en institusjonalisering av jeger, skytter og samler organisasjonenes samlede midler og kapasiteter. Herunder kompetanse, kunnskap, medlemsmasse, og økonomiske resurser. Samfunnet er i stadig forandring. Et kjennetegn på vår tid er forandring (Bauman, Zygmunt (2001): The Individualized Society. Cambridge: Polity Press). For våre muligheter til å eie de våpen vi gjør i dag og praktisere de aktiviteter vi bedriver i dag er jeg sterkt tvilende til at fremtidige forandringer vil føre noe godt med seg for oss skyttere, jegere og våpeneiere. Dette vil jeg poengtere med å vise til Gjørv kommisjonens rapport kapittel 17 (NOU 2012: 14, Rapport fra 22. juli-kommisjonen). Kommisjonen fremmet en konkret anbefaling til endringer i straffebestemmelser. Halvautomatiske våpen bør forbys. En anbefaling jeg tror bare for få tiårsiden hadde vært utenkelig. Bernt Hagtvet professor i statsvitenskap ved universitetet i Oslo har betegnet 22. Juli rapporten som det viktigste politiske dokument på 10 år. Rapporten er således et tidsvitne på de holdninger vi ser i dagens samfunn. Jeg ser en tydelig holdningsendring når det kommer til våpen i sivilt eie. Både fra politiske eliter, men også fra store samfunnsgrupper. Før eller siden vil deres holdninger få konsekvenser for oss. I møte med denne virkelighet må våre interesseorganisasjoner omorganisere seg for best mulig å kunne motarbeide forandringer som vi våpeneiere ikke er tjent med. Min mening er at dette best kan gjøres med en omstrukturering som enten innebefatter en sammenslåing eller dannelse av en paraplyorganisasjon.

 

Et eksempel til etterfølgelse er funksjonshemmedes landsforbund (FFO) som er en paraplyorganisasjon med 72 medlemsorganisasjoner og mer enn 335.000 medlemmer. Før 1950 arbeidet medlemsorganisasjonene vær for seg. Etter opprettelsen FFO har organisasjonenes påvirkningskraft økt betydelig og regnes i dag som en av de mest innflytelsesrike interesseorganisasjonene som ikke er en part av arbeidslivet. En samling av organisasjonenes midler og kapasiteter har blant annet ført til at FFO i dag har et bemannet rettighetssenter med fast ansatte jurister, statsvitere og interesse- lobbyister (Flora, Peter, Kuhnle, Stein and Urwin, Derek (1999) State Formation, nation-building and mass politics in Europe. Oxford University Press). Det jeg ønsker å vise med dette eksempelet er hvilke muligheter som ligger i en koordinering av både kunnskap, men ikke minst ressurser. Det åpner opp nye muligheter til innflytelse. Jeg ønsker ikke noen organisasjon med NRAs holdninger her i Norge, men jeg ser de store fordelene NRA får gjennom sin organisasjonsmessige struktur. Jeg skjønner at Norges metallsilhuettforbund ikke besitter de nødvendige midler til å ansette en statsviter som kan lobbe på heltid, men organisasjonene samlet vil jeg tro har det. En resurssterk institusjon vil også kunne frembring forskning og statistikk som vi i dag mangler og som muligens kan styrke våre argumenter og vår sak.

 

Politikken blir i økende grad aktørbasert og profesjonalisert. Vi ser gjennom hele 90 og 2000 tallet en økning i antall lobbyister som tar direkte kontakt med aktører i den parlamentariske beslutningsprosessen og forvaltningen. I dag har jeg vært og gravd i instituttets bibliotek. Der fant denne rapporten: Profesjonell lobbyisme: Norske eliters bruk og holdninger av Anne Therese Gullberg og Leif Helland (Rapport 70, juni 2003, ISBN 82-92028-76-5) Gjennom deres forskningsarbeid kommer det frem at 90 prosent av representantene på stortinget oppgir at de har blitt forsøkt påvirket via profesjonelle lobbyister og at en femdel av representantene sier seg helt enige i at profesjonell lobbyisme kan bidra til at viktige saker blir grundigere belyst. Bare en tidel sier seg helt uenig. Hvor mange av de 90 prosentene har blitt direkte påvirket av aktører som jobber for våre interesser? Om man skal dømme ut i fra de uttalelser sentrale aktører i stortinget og de største politiske partiene kommer med vil jeg si dessverre ingen. Våpenkunnskap og informasjon om våre aktiviteter tror jeg er mangelvare på stortinget. Hassel, der har vi noe å lære av NRA.

 

Våre interesseorganisasjoner må forstå at om vi skal møte dagens og morgendagens utfordringer må de henge med i tiden. De må tilpasse seg virkeligheten vi lever i. Samfunnet er i økende grad pluralistisk. Organisasjonene må bli bedre til å bruke de korporative kanalene. De må være klar over de styrker som ligger i ulike signalmodeller og strategisk samhandling. Jeg mener organisasjonene har lagt ned mye arbeid, men det kunne vært så mye mer profesjonelt og effektivt. Jeg er svert skuffet over at organisasjonene ikke viser mer tilpasningsdyktige og tar innover seg de momentene jeg har nevnt i innlegget. Om vi i fremtiden skal kunne bedrive våre hobbyer som inkluderer halvautomatiske våpen på lik linje med i dag er jeg overbevist om at det må en betydelig omstrukturering til. Kunnskap og kapasiteter må samles under en institusjon med makt til å påvirke. Tilslutt vil jeg sitere nå avdødd professor ved Institutt for sammenliknende politikk i Bergen, Stein Rokkan: «Stemmer teller, men ressurser avgjør.» Det er nå mer en 40 år siden dette sitatet kom. Muligens på tide at skytter Norge blir oppmerksom på denne viktige delen av politisk innflytelse?

Link to comment
Share on other sites

Det er mange sporter som aktivt driver med verving av nye medlemmer. Hvorfor skulle ikke dette være mulig i vår sport? Som nevnt over så er det jo skytingens dag i DFS. Skulle være mulig å få til med pistol også dette, vel?

Jeg var en av pådriverne for en Åpen Dag på pistolbanen vår. Det kom 7 stk (været var svææært dårlig) og vi fikk 5 nye medlemmer. Vi kommer til å gjøre dette igjen i år.

Vi kommer også til å stille opp på de lokale "marked"-ene i kommunen med banner osv, for å få ut ordet om klubben vår og aktiviteten vår.

 

under NM jaktfelt på grasåsen skytesenter i fjor / 2012, hadde vi også banen åpen for de som ville prøve. Ble stor suksess, og var trykk hele stevnet hos oss også.

 

Konklusjonen? alle klubbene må ta i et tak selv, ikke sitte med henda i lomma og vente på noen andre.

Link to comment
Share on other sites

Uten å ha satt meg inn i saken, vedder jeg en kvart dollar på at NRA er et verktøy for våpenindustrien og at medlemsmassen fungerer som nyttige idioter for kapitalkreftene.

 

Hvis DU blir generalsekretær i et Norskt NRA, og ønsker å bli tatt seriøst, må du finne opp en ny trylleformel. DU må være oppriktig opptatt av samfunnsikkerhet. DU kan glemme at skattebetalerne gidder å finansiere forlagene dine. Ønsker DU liberalisering av lovverket vil DU møte deg selv i døra hver gang våpen er innblandet i uønskede hendelser. DU blir spist levende i TV-debatter der DU møter offere og pårørende. Samtidig må DU ha en disiplinert og støttende medlemsmasse.

 

En organisasjon som skal stå høyt på banen i våpensaker gjør mer skade en nytte.

 

Det er ingen menneskerett og eie våpen i et sivilisert samfunn.

 

Våpeneiere i Norge er diskret organisert i idrettsforeninger, skytterforeninger, hundeklubber, jegerforeninger osv. Det fungerer meget godt. Det siste vi trenger er mediaklovner.

Link to comment
Share on other sites

Hva så om NRA er i lomma på industrien? De vil være avhengig av kjøpernes valgfrihet for å overleve, så opp mot politikken vil våpenbransjens og våpeneiernes ønsker og behov merkelig nok være svært sammenfallende. Det er mange bransjer der dette virkelig ikke er tilfelle.

 

For øvrig er utsagnet om menneskerett litt sådär i mine øyne. Det står kanskje ikke nedfelt i noen menneskerettighetskonvensjon, og således er det fullstendig riktig, men om jeg går over mitt innbo er det mye som kan brukes som våpen. Hvor går grensen for hva som er et våpen?

Det mest logiske her er vel produsentens intensjon, og da må man bytte ut svært mange av landets mausere med Bushmaster-rifler beregnet på sportsskyting. Skal man ha med alder så er vel BAR1918 gulle god?

Link to comment
Share on other sites

Våpeneiere i Norge er diskret organisert i idrettsforeninger, skytterforeninger, hundeklubber, jegerforeninger osv. Det fungerer meget godt. Det siste vi trenger er mediaklovner.

 

Jeg er uenig, måten vi er organisert på gjør oss mer sårbare for innskrenkinger. Jeg tror ikke noen virkelig etterlyser "mediaklovner", det vi trenger er en sterk og klar stemme som kan gi et fornuftig motsvar på en del av de hysteriske påstandene som kastes ut.

 

Se på NJFF, uavhengig av om man er for eller mot de eller hva man måtte mene om jobben Farstad gjør er det rimelig åpenbart at de har oppnådd mye av det vi etterlyser. I spørsmål rundt jakt og jaktvåpen er det de man går til for en respons, de er en aktiv part når det kommer til forvaltning og regnes som et saklig og etterrettelig forbund. Dette er noe skytterne så langt har manglet.

 

Problemet med en ren interesseorganisasjon er at de ikke har noe å "selge" til folket. Skytterforbundene og NJFF arrangerer aktivitet folk vil ha, å få stor oppslutning til en organisasjon som ikke leverer noe praktisk og håndgripelig er ikke lett i dette landet. Å lage et råd sammensatt av de forskjellige småforbundene er mulig, men det kan fort bli et supperåd som ingen hører på.

Link to comment
Share on other sites

Dette har jeg også tenkt litt på, bjortork. Om ikke NSF gjør det allerede, synes jeg de burde begynne å alliere seg med resten av idrettsnorge. Et angrep på skyttersporten er også et angrep på resten av idretten i landet. Vi må ikke snakke om et forbud mot våpen, men mot hele idrettsgrener. Et forbud mot pistoler er samtidig et forbud mot pistolskyting. En olympisk idrett med lange tradisjoner i Norge.

Link to comment
Share on other sites

Erlend Meyer skrev:

det vi trenger er en sterk og klar stemme som kan gi et fornuftig motsvar på en del av de hysteriske påstandene som kastes ut.

Hysteriske påstander vil komme så lenge det blir begått lovbrudd med skytevåpen. Som våpeneier har jeg respekt for at politifolk som blir skutt etter eller foreldre til drapsofre ikke nødvendigvis er rasjonelle og ser helheten. Vil du polemisere med disse har du tapt før slaget starter.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...