Jump to content

vg helg, våpenlandet


B-T

Recommended Posts

  • Replies 228
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Krav og kontroll av aktivitet tror jeg er beste veien fremover. Krev at de som eier våpen bruker dem i de sammenhenger de er anskaffet i, og kunne dokumentere det. Kan alltids ha mulighet for å søke om perioder uten aktivitet men da ligger hvertfall kravet der. Luke ut alle de som bare skal ha et våpen i skapet for det er morro/tøfft. Legeattest kan slå begge veier, kansje ikke vien å gå. Leser at mange engasjeres av dette. Husk at sivile våpen i norge er enten til jakt eller sport.

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror den største utfordringen med legeatest ligger i det at man vil få svært uilik behandling og mange uriktige avslag. På den annen side er det mye som tyder på at det er et flertall av de som har stått bak masakrene i USA som kunne ha blitt fanget opp av et sånt system

http://www.motherjones.com/politics/2012/07/mass-shootings-map*

Jeg kan ikke gå god for kilden, men den virker troverdig for meg.

Link to comment
Share on other sites

... samt at det neppe var en legeattest i verden som hadde luket ut herr Breivik når han søkte om sine våpen.

Så hvis det ikke kan stoppe en spesifikk hendelse, så kan det ikke stoppe noen andre heller? Denne argumentasjonen er så banal at det blir leit.

Det var etter min mening bare en påpekning av det åpenbare: En legeattest er overhodet ingen garanti for at ikke uegnede personer får anskaffe våpen. Undersøkelsen for å bli godkjent for førerkort innbærer så vidt jeg kan huske (det er 50 år siden :lol: )) bare å sjekke synet og spørre om du lider av epilepsi. og, du må være omtrent blind på begge øya om du ikke skal få førerkort, du får bare en anmerkning i førerkortet: "Må bruke briller under kjøring" om du ikke ser helt bra.

 

Helt åpenbare tilfeller vil vel bli luket ut av andre grunner enn en legeattest, og ellers tviler jeg meget sterkt på at en legeattest som betingelse for å kunne få innvilget våpen vil ha noen effekt.

 

Jasså, hvilke instanser er det som fanger opp disse åpenbare tilfellene? Problemet er jo at det i dag ikke er noen slik sjekk, så lenge du ikke har noe rulleblad er det fritt frem. Vi vet jo godt at ikke alle psykisk syke gjør noe galt, og blandt de som gjør noe galt må jo en gang være den første.

 

Jeg tenkte i første rekke på kjøp av håndvåpen, er du det som svenskene kalte en femfemma tviler jeg på om det ikke hadde blitt bemerket i de 6 månedene du må være aktiv i klubben før du får attest på aktivitet, i praktisk 2 år for å kjøpe halvautomat praktiskrifle. Dette burde kanskje bli innført ellers også. I Tyskland må du gå som "Jungjäger" i et år før du kan avlegge "die Jägerprûfung" og kjøpe våpen selv som jeger, vi burde kanskje innføre strengere krav enn et 40 timers kurs og en ettermiddag praktisk våpenbruk i Norge også.

 

Jeg er heller ikke kjent med andre krav for å erverve Sauer STR eller andre slike våpen enn medlemskap i en DFS-tilsluttet klubb. Det er vel ingen kontroll med aktivitet etter anskaffelsen.

 

 

Det er ingen som tror en slik sjekk vil løse alle problemer, men det betyr ikke at den ikke har noen funksjon i det hele tatt. Så får man heller veie den funksjonen opp i mot frykten for at enkelte ikke tør å søke hjelp.

 

Sjekk vil vel neppe løse noen problemer i det hele tatt, forutsatt at du får legestanden med på dette. Så langt jeg har forstått legenes uttalelser så langt ser de store problemer med taushetsplikten i dette, de er ikke villige til å skrive attester om at "NN bør av psykiske/medisinske grunner ikke tillates å anskaffe skytevåpen"

Link to comment
Share on other sites

Jeg synes ikke ABB skal være kriteriet for hva vi skal eller ikke skal gjøre, han var riktignok den verste vi har opplevd men på langt nær den eneste som ikke burde hatt våpen. Men at en generell legeerklæring skulle ha noen nytte tviler jeg sterkt på. Som Istmus har poengtert er det en grunnleggende forskjell på kravene til å føre bil og det å eie våpen, så den eneste undersøkelsen som vil ha verdi er en psykiatrisk sjekk. Kan man virkelig finne ut noe vesentlig på en halvtimes samtale? Nok til at en lege vil være villig til å svare ja/nei på om en er skikket til å eie våpen?

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror heller det vil være hensiktsmessig å ta en sjekk på hver enkelts psykiastriske CV.

Det bør ikke være automatisk avslag, men noe som taler mot ervervstillatelse...

Det å ha legesjekk som en forutsetning kan lett bli misbrukt eller komme uheldig ut.

Om man oppfører seg bra ellers og ikke har noen psykiske plager synes jeg ikke man bør pålegges legeundersøkelse for å få innvilget våpen.

Link to comment
Share on other sites

Ref VG Dokumentet som jeg just leste ...

 

Forfatter og sosialantropolog Erika Fatland er uenig i at kriminelle lett skaffer seg våpen illegalt. Hun har sett på flere skoleskytinger, blant annent skrevet bok om terroren mot en skole i Beslan i 2004. Hittil har hun ikke funnet et eneste eksempel på at illegale våpen ble benyttet ifølge VG's skribent. Dette skal vel bygge opp argumentet om at strammere våpenlover og forbud mot privat eide våpen.

 

Litt kildekontroll forteller følgende om tragedien i Beslan:

 

Wednesday, 1 September 2004 9:30 AM: School stormed by 32 heavily armed men, as well as 2 women wearing suicide bomb belts. During the initial confusion about 50 people manage to escape. About 1200 are taken hostage in the school gym. Eight people are killed during the storming. Ten male hostages are killed immediately afterwards.

 

Wednesday, 1 September 2004 8:00 PM: Attackers tell the New York Times correspondent that they belong to a militant organization called Riyadh al-Salihin, led by Chechen warlord Shamil Basayev.

 

Sunday 5 September 2004: Official death toll now at 355, 207 identified. 700 injured. 386 hospitalized, 58 in critical condition.

 

November, 2005: Abu Omar al-Saif, suspected financier and organiser of attack against Beslan, commits suicide or is killed when surroundered by Russian special forces.( Saudi Islamist and fighter operating first in Afghanistan (1986–1988) and later in the North Caucasus (1996–2005)

 

10 July 2006: Shamil Basayev is killed in the Russian republic of Ingushetia. According to FSB security service chief, Nikolai Patrushev, after a "special operation".

 

 

Hvis VG og Erika Fatland mener at våpen anskaffet av Shamil Basayev kvalifiserer til å være "legale" våpen, så har de helt rett i sin fremstilling. Dessverre har ikke det eventuelle våpenregisteret hans heller overlevd til å bekrefte dette.

 

Ved å trekke frem Beslam tragedien som argument og skrekk-eksempel i denne diskusjonen, viser ihvertfall VG hvor lite de har å fare med og hvordan de tillater seg å desinformere.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

ikke har noen psykiske plager

Da ekskluderer du mange, det er en veldig bred definisjon. Og hva er egentlig verst av en med noen problemer som får korrekt oppfølging eller en som holder det skjult fordi det er pinlig å innrømme at en sliter?

 

Les hva jeg skrev. Ingenting i veien for at en med psykiske plager kan få innvilget våpenttillatelse, men da kan det jo tenkes at en tur til legen for en liten prat er en grei ide?

Link to comment
Share on other sites

Hvor mange bilulykker skyldes nark bruk ?

Altfor mange!

Narkotika er forbudt.

Forbud har ingen effekt på mennesker som er ute etter å skade seg selv å andre.

Leger kan ikke forutse om noen får psykiske problemer i fremtiden som medfører kjøring i rus eller vold og ustabil atferd.

Det er like farlig å gi slike personer en bilnøkkel,kniv eller en høygaffel.

 

Et forbud av halvautovåpen vil aldri fjerne personer fra å begå handlinger som får alvorlige konsekvenser for andre.

 

Når det er sagt er kniv den våpentypen som er mest brukt i hverdagskriminalitet.

Kniv er også forbudt å bære på offentlig sted i likhet med registreringspliktige våpen, kniv er det våpenet som er hyppigst brukt i voldssaker med dødelig utgang eller alvorlig skade.

 

Når vi ser på lovlige skytevåpen og kriminalitet er dette omtrent et ikke eksisterende tema her i landet.

Så hvorfor skal lovlydige borgere bli straffet for handlinger som ikke er relatert til våpen ervervet til jakt og hobby?

Det finnes noen unntak med skyteepisoder men dette er FÅ i forhold til resten av galskapen som skjer i dette landet.

 

 

Mitt forslag er at alle mailer sitt parti og forbund med spørsmål rundt forslaget med halvautoforbud og strengere våpenlov slik at de ser at vi bryr oss om det vi liker å holde på med.

Dette vil også legge politisk press for å unngå at det blir gjort vedtak som vil skade oss skyttere i fremtiden!

 

Ha en fin Kveld! :)

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Siden halvparten av drap har en gjerningsmann som var i narkoruset/alkoholpåvirket/medikament påvirket tilstand, burde man kansje heller vurdert bruk av slike ting som diskriminerende for våpeninnehav.

 

De som mener en attest for plettfri psyke er ønskelig, mener de også at et krav om totalavhold fra alle rusmidler(også alkohol) og medikamenter og er like relevant for å få eie våpen?

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror heller det vil være hensiktsmessig å ta en sjekk på hver enkelts psykiastriske CV.

Det bør ikke være automatisk avslag, men noe som taler mot ervervstillatelse...

Det å ha legesjekk som en forutsetning kan lett bli misbrukt eller komme uheldig ut.

Om man oppfører seg bra ellers og ikke har noen psykiske plager synes jeg ikke man bør pålegges legeundersøkelse for å få innvilget våpen.

Hvordan vet man at en person "ikke har noen psykiske plager" slik at personen ikke trenger legeundersøkelse??

Hva vil du forresten ha sjekka i den legeundersøkelsen?

Link to comment
Share on other sites

Les hva jeg skrev. Ingenting i veien for at en med psykiske plager kan få innvilget våpenttillatelse, men da kan det jo tenkes at en tur til legen for en liten prat er en grei ide?

 

Berre så lenge det er satt nokre ufråvikelege, objektive kriterie for kva "psykisk skikka" betyr. Noko anna vil føre til at ingen legar tør gi noko godkjent-stempel i frykt for evt. konsekvensar.

 

Ein heilt annan sak er at den vanlege almennlege har svært begrensa kunnskap om psykologi, og kan neppe ventast å utføre noko meiningsfull test/kontroll i denne samanheng.

 

Istmus har eit godt poeng i at ein slik legeattest antageleg vil føre til at færre søker hjelp for psykiske plager. Kven kjenner vel ikkje ein eller fleire svimle gamlingar som nektar å oppsøke lege fordi dei er redde for førerkortet?

Link to comment
Share on other sites

Jeg må innrømme at jeg liker denne to års tingen til NFPS vedrørende semi rifle.

 

Så må jeg få si at den loven vi har i dag ville nok rensket kraftig opp i ubrukte våpen om dem bare vil bevilge penger så en får gjort noe med det!

Få på plass et system hvor inaktive skyttere uten stevnedeltagelse på klubb eller åpne stevner kommer opp for en sjekk av onkel om behovet for innehav av våpen. La oss si denne dukker opp etter 1 år uten noen form for aktivitet.

Kjør databasen opp mot registret for døde folk en gang i uka så etterlatte kan levere, selge eller registrere våpen over på seg selv så fort som mulig.

Og så fort noen i din husstand eller du har en diagnose eller er under sterk medisinering så blir også dette fanget opp så det kan evalueres om det er trygt at du har våpen i ditt hus.

 

Nå skal jeg ned i hula mi igjen og lage litt mer ammo til neste match!

Link to comment
Share on other sites

Så må jeg få si at den loven vi har i dag ville nok rensket kraftig opp i ubrukte våpen om dem bare vil bevilge penger så en får gjort noe med det!

Få på plass et system hvor inaktive skyttere uten stevnedeltagelse på klubb eller åpne stevner kommer opp for en sjekk av onkel om behovet for innehav av våpen. La oss si denne dukker opp etter 1 år uten noen form for aktivitet.

 

Merkeleg kor ivrige mange er på å inndra våpna frå lite/ikkje aktive skyttarar. Kva vil ein oppnå med dette? Joda, eg veit *at* det er råd å gjere noko slikt, men kan ressursbruken forsvarast?

Link to comment
Share on other sites

Som vanlig får "inaktive" medlemmer gjennomgå av en del personer her inne.

 

Hadde blitt trist å sett på medlemslistene til de fleste klubber hvis inaktive medlemmer ble kastet ut.

Personlig vet jeg om fler klubber som ville blitt redusert med over 50%. Hadde blitt dårlig med kroner å hente i div støtteordninger da.

 

Visse "krefter" i samfunnet er ute etter å gjøre all form for våpen ulovlig. Og de venter bare på mer ammo de kan bruke som argumenter.

Dette kommer de med tiden til å finne på en eller annen måte uansett, så jeg har liten tro på at det spiller store rollen hvordan jeg formulerer meg.

 

For bare noen få år siden kunne man kjøpe en hagle i butikken uten noen form for papirer. Dette førte ingen problemer med seg i det hele tatt.

 

At dette samfunnet som vi "alle" har vært med på å forme er en falitt, beror på helt andre ting en våpen.

Men er kjekt å ha en knagg å henge skylden på da.

Link to comment
Share on other sites

Til dere som overgår nyansatte byråkraters iver i kontrollforslag/legeattester, vær så snill, hvem tror det kan bli et rettferdig system med dette? :) Til og med fagfolk innen psykiatrien sier at dette ikke er en eksakt vitenskap, hvilken overraskelse. Jeg mener det vil bli et kaos uten like, og et betydelig forsuret samfunn. Mangel på rulleblad, type sosial funksjon m.m. vil fange opp de fleste galninger, ekstremt målrettede typer som ABB er det få system som fanger opp. Dette stemmer godt med den svært lille kriminaliteten blant lovlydige våpeneiere. Man hører av og til om personer som på eget initativ oppsøker psykiatrien, og blir avvist pga. kapasiteten der noen har raknet senere. Det finns ingen lette paragrafløsninger, det eneste som nytter er arbeid som å øke gjeldende behandlingstilbud så tilfeller som dette unngås mest mulig. Jeg syns vi har et bra system allerede, og jeg er enig i innleggene over i hvorfor legeerklæring er en dårlig ide'

Link to comment
Share on other sites

For å være ærlig, så ser jeg ikke helt behovet for en ny våpenlov. Hva med å prøve og håndheve den eksisterende loven på en skikelig måte før man introduserer nye lover? Jeg mener dagens regelverk er bra for alle parter om den bare blir fulgt opp skikkelig.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Det gjentar seg gang på gang; det er medlemmer her på kammeret som roper etter flere lover, flere bestemmelser og flere krav for å få ha våpen. Det er jammen bra at det ikke er den gjengen her inne som bestemmer. Da hadde det ikke vært mange skyttere i landet! Krav om legeattest, ikke antidepresiva og andre fjåsete krav ting en skal igjennom. Hjelpe meg for noen tankeløse personer det er her.

Et eksempel er den selpålagte 2 årsregelen som praktisk rifle har innført, er det bare de selv som vet om og ingen bestemmende politikere. Og som bare resulterer færre skyttere.

Link to comment
Share on other sites

Siden halvparten av drap har en gjerningsmann som var i narkoruset/alkoholpåvirket/medikament påvirket tilstand, burde man kansje heller vurdert bruk av slike ting som diskriminerende for våpeninnehav.

 

De som mener en attest for plettfri psyke er ønskelig, mener de også at et krav om totalavhold fra alle rusmidler(også alkohol) og medikamenter og er like relevant for å få eie våpen?

 

Kravet i våpenloven er "edruelig". Som så mange andre kriterier i loven er dette rent skjønnspreget, og du skal være i faresonen om du et par-tre ganger er hanket inn for fyll og bøtlagt. Altså ikke noe krav om totalavhold, men heller ingen faste regler, slik som man har når det gjelder rusmidler og bilkjøring.

Link to comment
Share on other sites

Ref VG Dokumentet som jeg just leste ...

 

Forfatter og sosialantropolog Erika Fatland er uenig i at kriminelle lett skaffer seg våpen illegalt. Hun har sett på flere skoleskytinger, blant annent skrevet bok om terroren mot en skole i Beslan i 2004. Hittil har hun ikke funnet et eneste eksempel på at illegale våpen ble benyttet ifølge VG's skribent. Dette skal vel bygge opp argumentet om at strammere våpenlover og forbud mot privat eide våpen.

 

I www.motherjones.com/print/186991 som Hassel har referert til tidligere går det fram at i 62 "mass shootings" i USA siste 30 år var det illegale våpen som ble brukt i 25% av tilfellene. Sett den lette adgangen det generelt er til å anskaffe lovlige våpen i USA synes jeg dette er et forbløffende høyt tall.

Link to comment
Share on other sites

Kravet i våpenloven er "edruelig". Som så mange andre kriterier i loven er dette rent skjønnspreget, og du skal være i faresonen om du et par-tre ganger er hanket inn for fyll og bøtlagt. Altså ikke noe krav om totalavhold, men heller ingen faste regler, slik som man har når det gjelder rusmidler og bilkjøring.

Jeg er ikke helt sikker på hva definisjonen "edruelig" i våpenloven betyr, den er noe diffus for meg (feks i statens sikkerhetsklarerings papirer holder det ikke å svare "normalt forhold til alkohol", man må definere forbruk). Jeg vet heller ikke hva som skal til for at man skal bli "hanket inn for fyll og bøtelagt". Men jeg tror det kan skje om man er overstadig beruset/lager kvalm på offentlig sted? Eller lager kvalm og blir anmeldt?

 

Forresten er også "pålitelig" definisjonen noe diffus.

Link to comment
Share on other sites

Ref VG Dokumentet som jeg just leste ...

 

Forfatter og sosialantropolog Erika Fatland er uenig i at kriminelle lett skaffer seg våpen illegalt. Hun har sett på flere skoleskytinger, blant annent skrevet bok om terroren mot en skole i Beslan i 2004. Hittil har hun ikke funnet et eneste eksempel på at illegale våpen ble benyttet ifølge VG's skribent. Dette skal vel bygge opp argumentet om at strammere våpenlover og forbud mot privat eide våpen.

 

I http://www.motherjones.com/print/186991" target="_blank som Hassel har referert til tidligere går det fram at i 62 "mass shootings" i USA siste 30 år var det illegale våpen som ble brukt i 25% av tilfellene. Sett den lette adgangen det generelt er til å anskaffe lovlige våpen i USA synes jeg dette er et forbløffende høyt tall.

 

Kva er eigentleg "illegale våpen" i denne samanhengen...er det snakk om våpen som er ulovleg modda, eller eigd av personar som ikkje hadde gått gjennom bakgrunnssjekken dei har?

Link to comment
Share on other sites

Ref VG Dokumentet som jeg just leste ...

Forfatter og sosialantropolog Erika Fatland er uenig i at kriminelle lett skaffer seg våpen illegalt. Hun har sett på flere skoleskytinger, blant annent skrevet bok om terroren mot en skole i Beslan i 2004. Hittil har hun ikke funnet et eneste eksempel på at illegale våpen ble benyttet ifølge VG's skribent. Dette skal vel bygge opp argumentet om at strammere våpenlover og forbud mot privat eide våpen.

Hun er sikkert feilsitert, så vi kan nok senke skuldrene. Forskere er ikke tendensiøse og de lar seg ikke prege av personlige motiver. Å tro eller mene noe annet er å fare med tøvete konspirasjonsteorier, har jeg blitt fortalt.

 

Noe som kanskje kan være av interesse (ca 27 min ut i sendingen kommer sosialantropologen med sannheten):

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56121712/17-12-2012#t=21m46s

 

Skulle vel oppsummere det hele ganske greit.

 

edit: omformulering

Link to comment
Share on other sites

En annen litt artig sak jeg merket meg med sosialantropologen, var følgende påstand:

 

- Jeg argumenterer for at Utøya kan regnes som en slags skoleskyting. Ofrene er barn og unge som er et sted for å lære. Skolemassakrer utføres i regelen av yngre gjerningsmenn, oftest under tjue. Siden de er yngre, er ideologien mindre utviklet. Men ellers er mye likt. Det er en myte at skoleskyterne er mobbeoffer og skoletapere. Men de er psykologisk syke, og har ofte bedt om hjelp uten å få det. Den tydeligste fellesnevneren er empatisvikt. Det er den som virkelig skiller terroristen fra andre, sier Fatland.

 

Kilde: http://www.dagsavisen.no/kultur/nye-boker/om-de-som-sitter-igjen/

 

Min utheving.

 

[quote name="Preventing School Shootings

A Summary of a U.S. Secret Service Safe School Initiative Report]Bullying Can Be a Factor

In a number of cases' date=' bullying played a key role in the decision to attack. A number of attackers had experienced bullying and harassment that were longstanding and severe. In those cases, the experience of bullying appeared to play a major role in motivating the attack at school. Bullying was not a factor in every case, and clearly not every child who is bullied in school will pose a risk. However, in a number of cases, attackers described experiences of being bullied in terms that approached torment.[/quote']

 

 

Å kalle det en myte er vel mildt sagt å dra strikken langt over bristepunktet.

Link to comment
Share on other sites

... Vi i Norge vet mest og er de beste i Helse, "Kvalfangst", Skoleskytinger, miljøværn, religion, kultur og utviklingspolitikk...

 

At forskere i andre land, kommer til andre konklusjoner enn våre forskere, beviser bare at vi har rett, og de tar feil...

 

 

Ironi av :wink:

Link to comment
Share on other sites

En liten oppfordring:

 

Neste gang media hiver seg på horekjøret for å omtale tragiske hendelser der våpen er en faktor, kan dere kopiere linken under og sende den til respektive medium. Kanskje det får et og annet journalisthode til å tenke litt. Tviler på det, men man vet jo aldri.

 

 

http://www.psychologytoday.com/blog/crucial-conversations/201204/the-media-is-accomplice-in-school-shootings

 

http://www.jaapl.org/content/36/4/544.abstract

Link to comment
Share on other sites

Nå snakker vi!

Info er vår ammunisjon :wink:

 

Det er det, men hjelper lite med mye bra info om vi ikke har organisasjoner som er villige til å spre den ut i samfunnet. Har folk sett brevet jeg fikk fra Venstre? Ser ikke ut som de har mottatt så mye info fra skytterorganisasjonene. Om vi ikke klarer å opplyse politikkere, kan vi bare glemme å opplyse resten av folket.

Link to comment
Share on other sites

Vi trenger en felles organisasjon, litt som NRA. "over there" jobber meget store makter mot å forby assault rifles og store magasin, men alikevell klarer NRA å kjempe godt imot og går hardt ut i media.

 

Noen andre som tenker tanken av hvis det blir et slikt forbud over der, så kommer nesten 100% sikkert Norge til å slenge seg på? Ville vært en god mulighet for politikerne som er for noe slikt ihvertfall.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...