Vent til midnatt

[Kim]

Problemet med at hunder ikke er glad i fyrverkeri er greit. Men å forby det fordi vi bruker det feil i fylla blir vel noe rart. Alkohol+bilkjøring=farlig, alkohol+mer alkohol=skadelig og farlig, alkohol+våpen=farlig. Alkohol utgjør en større skade enn fyrverkeri noen dager i året. Kanskje vi burde forby alkohol? Det er jo ikke noe vi må ha i livet.. Dere som har hunder som får problemer, ta så mye hensyn dere kan og gjør noe med det. Det er sikkert fler i landet som ikke ha hund enn de som har.

[JeGeir]

OT men...

For min sin del skulle eg ønske komuna arrangerte offentlig oppfyring av fyrverkeri. En plass der alt annet fyrverkeri var forbudt... også alkohol generlet. Slik at du kan ta me barna for å sjå showet. Oppskytinga i år var utrivelig... overstadig berusa folk med liten/ingen kontroll på fyrverkeriet. Flytta plass 2 ganger... men fulle folk gjorde sitt ytterste for å gjære det utrygt for oss andre.

[Ranger]

Alkohol+bilkjøring=farlig, alkohol+mer alkohol=skadelig og farlig, alkohol+våpen=farlig. Alkohol utgjør en større skade enn fyrverkeri noen dager i året. Kanskje vi burde forby alkohol?

Dette blir samme type retorikk - igjen. Dersom man skal forby… så må man også forby… osv. Kan snu litt på flisa da, og spørre; siden alkohol, biler og våpen er farlig, så må man tillate farlig fyrverkeri?

[JoeHugin]

Skal vi forby våpen også da, siden noen idioter skyter ungene sine (nå snakker jeg om "uhell" og "ulykker) under jakta fordi de ikke helt vet hva de driver med?

Skal vi forby alt som forvolder skade fordi enkelte ikke har kapasitet nok til å bruke det riktig, så sitter vi snart i polstrede rom alle mann.

Mtp fyrverkeri og øyeskader så er det ikke værre enn å holde sikkerhetsavstanden, og bruke disse beskyttelsesbrillene som blir solgt for en tier i disse bodene. Faktisk, så har jeg flere ganger opplevd å bare få 2-3 stappa oppi posene mine. Men som vi alle som driver med skyting vet, så hjelper ikke briller om de ligger i posen når fyrverkeriet tennes.

Og da mener jeg, at om man skal se på fyrverkeri så er det ingen unnskyldning å ikke bruke briller. Og kom hvertfall ikke og syt når du blir blind fordi du får noe på øyet.

Samme velkjente retorikken, meget klassisk argumentasjon.

Jeg gjetter på at du er nokså ung: Les denne historien http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.10857812" target="_blank og prøv å tenke deg hvordan dette ville oppleves hvis det var deg. Beskyttelsesbriller gir ikke fullgod beskyttelse på kort hold.

Jeg skjønner også den barnlige gleden ved å tenne lunta, har hatt det sånn sjøl, men vi trenger det ikke hos menigmann. Det er utrolig mye galskap å se når fulle folk håndterer fyrverkeri, og fulle folk er ikke like nøye med beskyttelsesbriller og sikkerhetsavstand. Og at folk ikke klarer å etterleve reglene rundt fyrverkeri er veldig tydelig: http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlands ... 1.10858074" target="_blank

 

 

Hva har alderen min med denne diskusjonen å gjøre? Jeg er 25, men sikkert mye mer voksen enn da du var 25, med eget hus samboer og en sønn på litt over 2 år. Ganske lei av den tåpelige "jammen du er så ung, så du forstår ikke dette"-holdningen til enkelte "voksne".

 

For det første så står det ingenting om briller i den saken. Jeg har også splintsikre briller som er testet med 22 skudd, så tror de hadde holdt bedre enn det stakkars øyet. For det andre, så står jeg aldri OVER fyrverkeri når jeg skal sende det opp, likt som at jeg aldri peker et ladd eller tomt våpen på noen, noengang.

For det tredje brukte han fyrverkeriet feil. Tente på noe han TRODDE var lunta.

 

Igjen, at folk ikke klarer å bruke ting fornuftig, bør ikke gjøre at andre som er vettuge mister friheten sin.

[JoeHugin]

Alkohol+bilkjøring=farlig, alkohol+mer alkohol=skadelig og farlig, alkohol+våpen=farlig. Alkohol utgjør en større skade enn fyrverkeri noen dager i året. Kanskje vi burde forby alkohol?

Dette blir samme type retorikk - igjen. Dersom man skal forby… så må man også forby… osv. Kan snu litt på flisa da, og spørre; siden alkohol, biler og våpen er farlig, så må man tillate farlig fyrverkeri?

 

Retorikken din henger jo heller ikke på greip, du mener jo at alt som er farlig bør forbys.

 

Her kan vi jo slenge på stearinlys, gressklipper (spesielt disse Flymoene som folk legger på siden for å vaske, og noen f.eks barnet eller bikja er borti gassen, og kapper armene av far fordi far ikke dro ut kontakta) for ikke å snakke om snøfresere.

 

Hva folk gjør i fylla kan vi ikke sikre oss mot, hele året kan man jo bli blind bare av å gå på byen, om man møter på rett person.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du skal snu på flisa, fordi det du sier er akkurat det vi mener. Frihet under ansvar, har jeg lært en gang.

 

Er vel også Darwins teori i full vigør.

[JoeHugin]

Utrolig at hvem som helst kan kjøpe eksplosiver nesten uten restriksjoner når det er pakket inn i papp, men hvis man vil ha samme pakket inn i en plastdunk, så er våpenkort påkrevd. Hvorfor er ikke fyrverkeri likestilt, slik at våpenkort kreves ved kjøp? Det tror jeg hadde redusert skader og uvettig bruk, hvis man samtidig gjorde oppmerksom på at utdeling eller salg til andre som ikke oppfyller krav for kjøp kunne få konsekvenser for grunnlaget for å ha våpenkortet.

 

Hva i all verden har våpenkort med fyrverkeri å gjøre? Det finnes allerede idag en begrensning på antall gram krutt i en pakke fyrverkeri som privatpersoner kan kjøpe. Har man tatt dette pyrotekniske kurset kan man handle grommere saker. Men det er ikke dermed sagt at en person med pyrokurs behandler 4 kg pyro på en tryggere måte, i bunnen av XO-flaska.

[JoeHugin]

Joakim-G_R,å leve er farlig så jeg ønsker et forbud mot det.

 

 

Javisst! Ingen har overlevd enda.

[Ranger]

Konstaterer at man har forskjellige meninger, og det er jo lov det. Jeg mener at fyrverkeri bør fyres opp av kvalifiserte personer, ikke den fulle nordmannen i gata. Én ulykke er én for mye, og det koster samfunnet store summer i tillegg til de varige mén de skadde får.

[Kim]

Alkohol+bilkjøring=farlig, alkohol+mer alkohol=skadelig og farlig, alkohol+våpen=farlig. Alkohol utgjør en større skade enn fyrverkeri noen dager i året. Kanskje vi burde forby alkohol?

Dette blir samme type retorikk - igjen. Dersom man skal forby… så må man også forby… osv. Kan snu litt på flisa da, og spørre; siden alkohol, biler og våpen er farlig, så må man tillate farlig fyrverkeri?

Jeg mener nå at fyrverkeri ikke er spesielt mye mer farlig enn våpen, biler, diverse drivstoff i fritt salg, dykking, fallskjermhopping og være ute i båt. Men noe av dette etter uvettig bruk av alkohol er ikke spesielt smart, så langt er vi enige? Det vil vel da være mye mer samfunnsnyttig å forby alkohol, og begrense misbruk av det i alle sammenhenger, enn å forby fyrverkeri. Ellers har du helt rett, vi er uenige, og mange har forskjellige meninger om dette. Det er lov.. enda.

[Erlend Meyer]

Én ulykke er én for mye

Du har herved gitt fra deg retten til å protestere når samme argument brukes mot våpen.

[flyfisher]

Som skytter og jeger i mange år er interessen for pyroteknikk heller laber, og da atpåtil hundeeier er fyrverkeri ikke noe jeg setter høyt på ønskelista mi...får liksom metta mi med å lade/skyte noen tusen skudd i året..

 

Nå er ikke mine hunder berørt av sånt, men jeg har bodd sammen med ei som hadde gjeterhunder og DE var berørt av spetakkelet. Nyttårsaften som kan være en fin kveld ble alt annet enn det...

 

Nå er vel gjeterhunder ikke så solide i nervene på smell og sånt, vel noen er det å ..men "sjefstispa" i huset hadde en svært traumatisk oppvekst ville jeg tro, for alt som smalt og hylte skulle umiddelbart angripes og klypes, inklusive Tempo Corvette med tenningsfeil...

 

Det jeg så gjenom flere år, var at denne adferden forplantet seg til flere hunder i huset, det smittet på en måte... for den merkedagen det var, når jeg utdelte Nittedalspokalen til helvete på fire bein, ble det stillere på resten av flokken og den siste nyttårsaften jeg hadde der hersket en rolig atmostfære og hundene var meget rolige selv om det spraket og smalt utenfor.

[Marcel]

Når rakettene forsvant for salg, da sluttet jeg å kjøpe fyrverkeri. Synes det som er nå, bare er gørre kjedelig trøtte greier.

Dyrt er det blitt også.

Ingen rakett, ingen morro.

[Ranger]

Én ulykke er én for mye

Du har herved gitt fra deg retten til å protestere når samme argument brukes mot våpen.

Gjerne det, når du sier det så må jeg vel føye meg. Jeg er like lite glad i ulykker med våpen, og enhver ulykke der er også til skade for alt våpenhold. Regner med du er enig i det, Mr. Meyer. Men dette blir off-topic, og alle har som sagt lov til å ha sine meninger.

[Mauser68]

Eg blir meir og meir sikker på at det einaste eit forbud vil forårsake, er meir avsky og mindre respekt for myndigheiter og lovgivende etat og ulovlig import vil alikevel bli eit faktum.. Eit strengere lovverk kanskje, mindre av den typen som ukontrollert går opp i lufta, meir bakkefyrverkeri og fontener, det vil kanskje hjelpe..

 

Dumheit kombinert med alkohol er ikkje mulig å kontrollere med verken forbud eller regler.. Synst at folk burde respektere fyrverkeri, men også oppdra og vise yngre menn spesielt, farer og fakta om kva mange dyreeigere i Norge sliter med i romjula. Det burde også være ein del av statens ansvar, og heller bli flinkare på å informere kontra å forby. Det må fortsatt være lov for voksne og myndige personer å få kose seg med fyrverkeri 1 dag i året..

[SauerHansen]

@ Mauser68

 

Godt skrevet

[Erlend Meyer]

Jeg er like lite glad i ulykker med våpen

Der er vi enige. Men om du mente at én skyteulykke var en for mye måtte du ha startet med å levere inn børsene dine, eller hur?

Så hvorfor er én fyrverkeriulykke én for mye mens du åpenbart godtar en og annen skyteulykke?

[Ranger]

Hvis du virkelig synes de 8 timene i året det er tillatt å fyre fyrverkeri er like mye verdt som å ha børsene dine 365 dager i året Mr. Meyer, så får du bare ri de prinsippene dine. Jeg for min del avslutter diskusjonen her, da tråden har flytt ut way off-topic.

[flyfisher]

Jeg er like lite glad i ulykker med våpen

Der er vi enige. Men om du mente at én skyteulykke var en for mye måtte du ha startet med å levere inn børsene dine, eller hur?

Så hvorfor er én fyrverkeriulykke én for mye mens du åpenbart godtar en og annen skyteulykke?

 

 

Vi kan vel si at for våpeninnehav så må det bevises et minimum av kompetanse (jegerprøve feks) for å kjøpe og bruke fyrverkeri er det vel ingenting.. ikke engang krav om edrulighet...vel, i brann og eksplosjonsvernloven sier vel litt om aktsomhet og risikovurdering...lett og si til en pyrotekniker med 2,01 i promille.

 

Derfor kan ikke våpenulykker og fyrverkeri ulykker sidestilles.

[Erlend Meyer]

er like mye verdt

Der har vi vel essensen, siden fyrverkeri ikke er verdt noe for deg så kan man bare forby det. Fy faen.

[Ranger]

Tro hva du vil, dine meninger er lite verdt for meg, men du har rett til å synes hva du vil. At du ikke klarer å balansere forskjellen på dette viser en underlig svart-hvitt holdning. Det er ytringsfrihet, og jeg kan mene hva jeg vil i likhet med deg.

Edited January 3, 2013 by Guest

[Erlend Meyer]

Jeg har ingenting i mot et balansert argument, det kan godt hende at regnestykket for fyrverkeri ikke går opp. Og jeg kunne godt sett at det var litt mer som for våpen, at misbruk medførte reelle konsekvenser så folk begynte å ta mer ansvar. Men når jeg hører "én ulykke er én for mye" så begynner jeg å rive meg selv i håret. Det er nøyaktig samme argument som vi våpeneiere må sloss mot for tiden, og da er det ekstra ille å høre argumentet fra "vårt" hold.

 

Kan noen benekte at våre jakt- og sportsvåpen forårsaker død og lidelse? Det skjer kanskje ikke ofte, men det skjer. Og ikke bare er det noen som blir blind på et øye, her snakker vi drap og dødsfall! Og likevel mener vi her inne at de livene ikke er verdt mer enn vår frihet. Hvorfor skal ikke det samme gjelde for fyrverkeri? Hvilket samfunn hadde vi levd i om alle ville forby alt de ikke selv brydde seg om? Eh, hold an, det er jo den veien vi går og det alle syter over.

[Luxus Lungemos]

jaktlykke skrev:

det er ikke bare å knipse med en hånd og si til bikkja at "ta deg sammen, jeg fikser vei i vellinga så du trenger ikke være redd" når hunden først har blitt spooka.

Vel, det skjer oftere enn du aner. Mange hunder blir som pumaer når klørne skal klippes. Et erfarent hundemenneske som forstår hundens problem, kan ofte etablere trygghet og tillit på noen få minutter.

Lungemos,finnes det noen hunder du ikke får det til med,eller er det meste grei skuring ?

Kloklipp og potestell gjennomføres på treningsamlinger både i jakthund og trekkhundmiljøet. Det blir ofte en a-ha opplevelse for uerfarene hundeeiere. Min erfaring er at selv den værste kamppumaen ligger avslappet på rygg og mottar manikyr, hvis man trykker på de rette knappene.

 

Jeg tror også at hunder som betingelsesløst lar noen klippe klørne, mest sannsynlig også ikke finner noe skummelt i fyrverkeri. Dette er 2 sider av samme sak. Tillit og trygghet.

[nyhund]

hei Luxus Lungemos

 

Hvordan får du dette med klo klipp til og henge sammen med trygghet for fyrverkeri ?

Tilit er bygget på den komunikasjon og samhørighet en kan få til en hund på flere måter. Mens lyd kjensle handler som oftest om genetis disposjone eller ekstrem erfaring ( se genetica.se ).

Videre hundens evne til og motta kloklipp i et belastet miljø er jo også avhengig av modningsfase, samt evnen til og skifte drift og slappe av i forhold til forventnig eller hendelse.

Videre så er det mange hunder som ikke takkler potestell når de ligger på siden da dem har problemer med å stole på miljøet, men de kan fint gjøre det hjemme.

neste jeg er spent på er hvilke knapper (tekniker) du mener er de rette?

[Luxus Lungemos]

Det er ikke noe sammenheng mellom her. Men hundens toleranse for ulike opplevelser styres av de sosiale erfaringene den har.

 

Skal du fly til Amerika føler du deg tryggere hvis flybestningen ligner på det du forventer av et flycrew. Skal du transplantere hjertet ditt ville du antagelivis nektet dersom legen hadde 2 kromosomer for mye og utdannelsen besto i et fagbrev i rørlegging.

 

Metodikken er ganske enkelt lederskap. Hunder er individer og krever individuell behandling. Ta en titt på hvordan vetrinærer og hundekjørere håndterer hundene på sjekkpunktene i Finnmarksløpet. Det er 2-veis kommunikasjon på høyt nivå.

[nyhund]

Det er ikke noe sammenheng mellom her. Men hundens toleranse for ulike opplevelser styres av de sosiale erfaringene den har.

 

Skal du fly til Amerika føler du deg tryggere hvis flybestningen ligner på det du forventer av et flycrew. Skal du transplantere hjertet ditt ville du antagelivis nektet dersom legen hadde 2 kromosomer for mye og utdannelsen besto i et fagbrev i rørlegging.

 

Metodikken er ganske enkelt lederskap. Hunder er individer og krever individuell behandling. Ta en titt på hvordan vetrinærer og hundekjørere håndterer hundene på sjekkpunktene i Finnmarksløpet. Det er 2-veis kommunikasjon på høyt nivå.

 

ja de har jeg sett mange ganger, og det du sier her har ikke noen sammenheng.

Det du glemmer er at noe av det du kan skape er biledlige asosiasjoner som i beste fall blir stedsbundet. Men du blander selv inn lyd redsel/ berørthet som er noe av det mest arvlige vi har på mentalitet både genetisk og pregning.

på lik linje som vi tester hunder for tjeneste til forsvaret osv. er jo nettop for å utelukke slike ting. hadde redsler bare vært og trene vekk ville det jo aldri vært et behov for bruksprøver og mentaltester.

 

på lik linje at du blir ikke mer eller mindre høyderedd fordi om du ser en sjukebil når du står i stilase.