Jump to content

Pistol ikke halvauto våpen?


vingemutteren

Recommended Posts

Fra VG http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10056825 (om eventuel øket bevepning av politiet), legg merke til at det fokuseres på halvautomatiske våpen som noe skummelt (les MP5), samtidig som en pistol (forøvrig også halvautomatisk) som noe nærmest søtt og ufarlig, for den er jo nesten usynlig. :roll:

Bolstad og Naeem presiserer at våpen er det absolutt siste virkemiddel som politiet ønsker å benytte. Det viktigste er at det er lett tilgjengelig og ikke nedlåst i et skrin bak i bilen.

 

De mener at et bevæpnet politi er ensbetydende med at beredskapen økes minst ett hakk opp.

 

- Det er også viktig å få frem at bevæpnet politi ikke er det bildet man kan se av politi med hjelm, skjold og halvautomatisk våpen, men en tjenestemann som bærer sin pistol på hofta, knapt synlig under jakken

 

Er det ikke mulig å få inn i hodet på disse journalistene at det ikke er praktisk forskjell på ordet halvautomatiske våpen / Pistol, det kan virke som om mesteparten ikke skjønner at halvautovåpen er bortimot 90% av landets håndvåpen, konkurransevåpen inkludert.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

S, Jeg kan ikke noe for at du ikke forstår ironi (Gjelder mitt innlegg i den tråd du henviser til som jeg forsåvidt ikke får lov å svare i da den er stengt, og derved heller ikke kunne nyansere hva man egentlig mener), og diskusjon rundt bruken av ordet halvautomatisk i media, som jeg mener er problemfylt da det virker som at folk flest med det ser for seg MP5 maskinpistoler og AR rifler, og ikke kobler at dette i prinsipp gjelder de fleste håndvåpen til konkurransebruk.

 

Problematisk i den form at noen (les politikere) kan forledes til å tro at de vedtar noe, mens de i virklighten vedtar noe annet. (Les eventuelt vedtak om forbud mot halvauto våpen, ikke temaet om jypplinger redde for egen skygge med P30 på hofta uten tilstrekkelig opplæring og absolutt uten tilstrekkelig vedlikeholdstrening. Les den settningen som ett spark tilbake for at du var så ufin å komme trekkende med din komentar om fordekte syssler. :wink: ) Noe jeg mener man bør være klar over fort kan bli realiteten siden dette med hastigt vedtatte lover uten tilstrekkelig konsekvensanalyse og utredning virker være normen i dagens administrasjon (les Storting).

 

P.s. til din hårsåre ære, har jeg nå til og med understreket linjene i sitatet. :lol:

 

P.S. 2. Dette er ikke en tråd om "skyteglad" politi (obs manglet hermetegn og :wink: ) (Vil ikke høre mer om det i denne tråden, sitatet er tatt derifra grunnet den fantastiske oppstillingen av begrep), dette er en tråd om bruk av begreper i presse og blandt vanlige folk som har potensial til å bli problematisk for landets konkurranseskyttere og jegre.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Hvor ofte er du med på politiets treninger?

Og kan uttale deg så skråsikkert om standarden?

 

For egen regning - ser jeg at jeg noen ganger er jeg oppført på resultatlistene - over deg.

 

 

Og jeg er "en av de" som du mener - er mindre skikket til å ivareta - dine naboers/andres sikkerhet.

 

Skyteferdigheter - er faktisk en liten del av situasjonsløsninger :wink: .

Det være seg i USA og Norge.

 

Annen opplæring/erfaring - betyr mer.

 

 

"P.S. 2. Dette er ikke en tråd om skyteglad politi"

 

Egentlig vanskelig å vite hva du mener om diverse.

Link to comment
Share on other sites

Ok til andre en S, dette er ett svar til S, og så får vi være ferdig med det (siden jeg ikke får mulighet til sette inn ironi modus etc. i den tråden som er stengt).

 

I ærlighetens navn er jeg egentlig ikke negativ til politiet, de gjør stort sett en kjempejobb med alt forlite middler.

Skyteferdigheter i politiet er heller ikke noe stort tema (spesielt ikke slik det blir drevet på Nordmøre), da disse relavtivt lett kan bedres ved behov med variert trening (derav nevnte jeg Nordmøre).

Det hele handler egentlig for min del om hva slags samfunn vi skal forsøke å bygge fremmover, og mulige konsekvenser (både pro og cons) av en eventuell generell bevæpning av politiet.

 

I og med at det jeg skriver ofte blir oppfattet som svært så negativt om politiet, bør jeg vel presisere at negativiteten min stort sett går på forvaltningen og ikke politiet som sådan (vi sivile har jo lett for trekke sammen disse enhetene). Videre går min bekymring på konfliktløsning, og hva som skjer mentalt med den enkelte tjenestemann når man som myndightesperson føler seg "tøff" i trynet fordi man enten er bakket opp av 3-4 personer eller en P30 på hofta. Man skal ha både nødvendig erfaring og kansje også en smule talent for ikke falle ut av stilen når man føler seg i en overlegen situasjon, og fucker opp stemningen fremfor å roe den ned. Bekymringen går egentlig mest på det punkt at der i dag ikke virker være verktøy for å sile tjenestemenn etter endt utdanning, for det kan ikke være tvil om at i en så stor masse av personell må være endel som ikke egner seg for bevepning. Instruktører etc. ser disse klart nok vil jeg tro. Men kan så vidt jeg vet ikke gjøre noe med den kunskapen de sitter inne med i dagens system.

 

Kort sagt så mener jeg de fleste politifolk gjør en god jobb, men at man må ta betydelig mer høyde for de som ikke er "tørr bak øra", og de få som av natur ikke egner seg for skarpe oppdrag.

Dette betyr ikke at jeg er for generel bevepning (for det er jeg av prinsipp ikke), men at jeg vil tydeliggjøre at jeg ikke er på langt nær så negativ til politiet som det later til at enkelte har oppfattet meg.

Problemet er at det er vanskelig å få frem at der finnes en og annen som ikke nødvendigvis er så god å komme ut for i politiet også, uten at det blir oppfattet som om man mener hele styrken, og ikke de enkelt personenene det er snakk om. Folk er forskjellige, også politifolk. Og det er det jeg ofte forsøker å formiddle her på forumet, slik at man ikke tror at alle vill deg vel, og derved unlater å ta sine forholdsregler. Beklageligvis så har det at dette gjelder en forsvinnende lite antal personer i politiet, komt i bakgrunnen i diskusjonene.

 

For å si det slik: Det er lite sansynlig at ens hus brenner ned, men det betyr ikke at man lar være å forsikkre det av den grunn. :wink:

 

Da kan vi vel gå tilbake til det tråden er ment å handle om.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...