Frivillig etterregistrering av hagler

[lipitor]

Ryktene vil ha det til at det vil komme ett krav om etterregistrering 2013.Gjør meg tanker om å etteregistrere en hagle jeg har fra gammelt av. Den lokale politistasjonen tolker det tillinkede vedlegget som jeg gjør: Lolig ervervede uregistrert hagler vil falle på utsiden av garderoben når man søker den inn OG når man evt. søker neste våpen.

 

Har du 5 jaktvåpen og etterregistrerer 1 hagle har man fortsatt 5 i garderoben og kan anskaffe en til uten videre.

 

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_998.pdf

Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før

1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når

etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering

 

Noen som ser fallgruver her eller gjort seg andre tanker rundt dette? Rykter er bare rykter tross alt.

 

 

-L-

[Chiefen.v-2]

Iflg. "min" saksbehandler har våpenkontorene fått beskjed om at tvungen etterregistrering kommer 1.halvår 2013

[Rufus]

Sånn som jeg leser dette vil de som registrerer før det blir påbudt ikke få de i jaktvåpengarderoben men de som venter får. Er dette riktig? Blir det påbud så må alle ansvarlige våpeneiere registrere haglene for ikke å stå i fare for å bli tatt med et ulovelig våpen.

[lipitor]

Blir det tvungen etterregistrering er den uregga hagla kjøpt før 1 okt 1992 pr definisjon ulovlig. Om det blir tvungen/evt. når det blir er uvisst.

 

 

 

-L-

[Chiefen.v-2]

Den åpenbare fallgruven er jo at dette med hvorvidt etterregistrerte hagler skal regnes med i garderoben står kun i et rundskriv. Tror jeg ville passet på å skrive ut en kopi av rundskrivet og lagret det til senere bruk, rundskriv endres fort..

[lipitor]

Spørsmålet er jo hvorvidt denne tolkes slik at den ikke teller inn dvs du får regga uansett hvor mange jaktvåpen du har men er den først inne så teller den.

 

Som nevnt mente lokalpurken at den faller på utsiden av garderoben så det var bare å komme med søknaden jo før jo heller.

 

Ved frivillig etterregistrering av ordinære hagler som nåværende eier lovlig har ervervet før

1. oktober 1990, vil disse ikke inngå i våpengarderoben på 6 komplette våpen når

etterregistreringen foretas før det er besluttet tvungen etterregistrering

 

Jeg tror jeg regger den og skriver i store bokstaver "Frivillig etterregistrering av hagle ervervet før 1.okt 1990" med ref til Rundskriv 2009/009.

 

Jeg tenker at det brått er for sent.

 

-L-

Edited November 30, 2012 by Guest

[The Kid]

Jeg registrerte noen hagler som ALDRI skulle gå på våpengarderoben sa de, men det var bare til de var kommet inn i rullene det.

Så betydde ikke det noe lengere...

[Chiefen.v-2]

Spurte NJFF om akkurat dette for litt siden;

 

Hei!

Hvis du etterregistrerer ei uregistrert hagle som du lovlig har ervervet før 1.oktober 1990, skal denne ikke telle med i jaktvåpengarderoben. Slik etterregistrering skal dessuten være kostnadsfri.

Hvis du venter med etterregistrering til tvungen etterregistrering blir vedtatt, vil du måtte påregne å få det med som en del av garderoben.

 

Etterregistrering som beskrevet forutsetter at våpenet registreres på den som lovlig var i besittelse av våpenet før 01.10.1990. Våpen som registreres som følge av eierskifte etter denne dato registreres på vanlig måte, og vil telle med i en jaktvåpengarderobe (eller som konkurransevåpen) hos ny eier. Det betyr at hvis du f.eks. arver ei uregistrert hagle, vil denne ved registrering telle med i jaktvåpengarderoben. (Det er mulig å få registrert arvevåpen med «affeksjonsverdi» som behovsgrunnlag. Våpen registrert med dette behovsgrunnlaget kan ikke benyttes som bruksvåpen (jakt/konkurranse)).

 

NJFF er jevnlig i dialog med POD og JD, og i akkurat dette tilfellet er regelverket veldig klart.

 

 

Sånn må det naturligvis være om en ikke istedet for å få registrert hagler skal ende opp med økt salg av sveiseplast og Tectyl ML.... Men jeg ville følt meg mye sikrere på at det faktisk blir slik i ettertid om noen kunne vridd ut av POD/JD en skriftlig uttalelse!

[Rebel]

De kan ikke tvinge folk til etterregistrering. Det står klart i grunnloven.

Ingen ny lov skal ha tilbakevirkende kraft!!!

Da må de først forandre på grunnloven. Noe jeg ikke tror de vil klare.

[Chiefen.v-2]

Dette er ikke "tilbakevirkende kraft".

[lipitor]

Da må de først forandre på grunnloven. Noe jeg ikke tror de vil klare.

 

Med dagens politiske klima rundt våpen kommer dette på ett eller annet tidspunkt, kan ikke skjønne at det er tilbakevirkende heller dersom du har mulighet nå men blir tvunget senere.

 

-L-

[Varj]

Ingen ny lov skal ha tilbakevirkende kraft!!!

Det stemmer, men du vet ikke hva det betyr.

 

Du blir ikke kastet i fengsel fordi du hadde en uregistrert hagle i 40 år, men du kan tvinges til å etterregistrere den dersom loven endres.

[Jegermeistern]

Jeg registrerte noen hagler som ALDRI skulle gå på våpengarderoben sa de, men det var bare til de var kommet inn i rullene det.

Så betydde ikke det noe lengere...

De som tror på politikere, POD og tilsvarende "vesener", kan bli skikkelig skuffet om 26 dager.

 

Kanskje holder de ord, og ikke teller disse haglene "med". Men man kan jo endre dette på elegant vis likevel - ved å redusere "garderoben" til 5 eller 4 våpen, f.eks.. Storberget m/fl. hadde jo ingen skrupler med å gå bort fra det enstemmige forslaget om 8 våpen, og ned til 6.

 

Sånn må det naturligvis være om en ikke istedet for å få registrert hagler skal ende opp med økt salg av sveiseplast og Tectyl ML....

Etter som jeg nærmer meg pensjonsalderen, kunne jeg tenke meg å skaffe meg en liten bigeskjeft til å fordrive tida med. Omsetning av nevnte remedier kan bli en ganske lukrativ aktivitet.

[Buhund]

Ikke tro på julenissen. Disse haglene vil garantert telle i "garderoben". Politikerne pisser på grunnloven, se bare på hjembesøksaken!

[Petter1414]

Her er orienteringen som gikk ut fra Politidirektoratet til Politimestrene for ca 8 uker siden.

Hagleregistrering kommer neste år!

http://www.kammeret.no/bilder/displayim ... pos=-17957" target="_blank

 

Merk formuleringen:

"Etter at en tvungen etterregistrering av hagler er vedtatt bør etterregistrerte

hagler som er innregistrert etter vedtaket inngå i behovsvurderingen ved fremtidige

søknader. Det bør anmerkes i merknadsrubrikken i våpenregisteret at haglene er

etterregistrert etter at beslutning om tvungen etterregistrerting er truffet."

 

Merk også at det ikke avsettes ekstra ressurser til etterregistreringen samt at man henviser til at det i 1997 ble vurdert at det var ca 500.000 lovlige uregistrerte hagler i Norge. Dette blir en formidabel oppgave for våpenkontorene!

[wheelgunner686]

Ikke tro på julenissen. Disse haglene vil garantert telle i "garderoben". Politikerne pisser på grunnloven, se bare på hjembesøksaken!

 

Ja, og i dette tilfellet er det ikke noe grunnlovsforbud å henvise til engang ...

[oleloe]

Regner med at disse haglene tas med i garderoben, men det store MEN. Det er nok forskjell om du vil etterregistrere 1 eller 5-6 gamle hagler. Vil kanskje variere fra politikammer til politikammer, da det i dag også er forskjell på behandlingstid og måter.

[lipitor]

Hvis prinsippet om tilbakevirkende kraft skal gjelde noe sted må det jo være her. Dersom du kan bevise at du har registrert våpenet i henhold til rundskriv 2009/009 som tilsier at det ikke skal telle i garderoben så kan man ikke gå tilbake på det.

Om myndighetene reduserer garderoben gjør man vel ikke det kun for å "straffe" de som har etterregistrert lovlige hagler, virker søkt.

 

Jeg har søknaden klar med med følgende tekst under andre opplysninger:

Frivillig etterregistrering av hagle ervervet før 1. oktober 1991. Ref: Rundskriv 2009/009

 

Da har jeg ihvertfall noe å slå i bordet dersom noen påstår den skal telle i garderoben. Dersom tvungen etterregistreing kommer 2013 har man jo ihvertfall ingenting man skulle ha sagt.

 

-L-

[Varj]

"Tilbakevirkende straff" betyr ikke hva du/dere tror det betyr.

 

Vær så snill å slutt med misbruket av betydningen.

[lipitor]

Mener du "tilbakevirkende kraft"? Kan ikke se noen referer til "tilbakevirkende straff"

 

Kan du ikke opplyse oss uvitende da.

 

 

-L-

[Varj]

Det stemmer, men jeg tror det er lettere for dere om dere leser det som "tilbakevirkende straff".

 

Det å endre en lov, slik at ting som var lovlig før, ikke lenger er tillatt, er IKKE tilbakevirkende kraft.

Det å endre en lov, og så straffe de som gjorde noe som nå er forbudt, før loven ble vedtatt, er tilbakevirkende kraft.

Dersom jeg forbyr kjøring med bi-xenon lamper på bil, så kan jeg ikke straffe de som brukte dette før forbudet tredde i kraft, er du med? Men jeg kan tvinge de til å slutte å bruke det, eller få de til å levere de inn.

[lipitor]

My point exactly. Dersom jeg etterregistrerer under de forutsetninger som foreligger nå (ref: Rundskriv 2009/009) kan jeg ikke påvirkes i fremtiden dersom forutsetningene forandres.

 

"Registrer nå utenfor garderoben" kan ikke bli "Joa, det stemte den gangen men ikke nå lenger"

 

PS: Var nede og fikk det gjort nå, duden skrev en merknad i systemet som understreket at dette var en frivillig etterregistrering i tillegg til at jeg spesifiserte det på søknaden som jo blir behørlig stemplet, signert og godtatt.

 

 

-L-

[Erlend Meyer]

"Registrer nå utenfor garderoben" kan ikke bli "Joa, det stemte den gangen men ikke nå lenger"

Tja. Så lenge registrering er frivillig er jeg enig, men i det øyeblikket den er tvungen forsvinner det argumentet. Så jeg vil ikke bli forbauset om disse våpnene blir innlemmet i garderoben etter at muligheten til å eie uregistrerte våpen forsvinner...

[Varj]

Du kan ikke STRAFFES, aka fengsel, bot osv, du kan fint miste retten til å ha x antall hagler utenfor våpengarderoben.

[Erlend Meyer]

Husk at regelen om tilbakevirkende kraft ikke bare gjelder straff. Prinsippet gjelder også for forvaltning og privatrettslige avtaler, man kan feks ikke øke en leiepris midt i en periode uten å gi kunden varsel og mulighet til å avslutte leieforholdet.

Å endre reglene så dine 5 våpen plutselig blir 7 kan de nok gjøre, men å plutselig kreve at du må selge ett av våpnene vil neppe være innenfor loven.

[lipitor]

Det å trekke tilbake det "løftet" om at våpenet havner på utsiden av garderoben bør sitte langt inne tenker nå jeg.

 

 

 

-L-

[Varj]

Ja, men om ikke mine hagler allerede var registrert, ville jeg fått det gjort før nyttår for å ha best mulige forutsetninger.

[Dagl]

Jeg ringte mitt våpenkontor nå (Elverum), og de bekreftet det som er framkommet. Etter registrerte hagler blir holdt utenom jaktvåpen garderoben både ved registreringen, og ved senere søknader om våpen. De blir "merket" som frivillig etter registrerte, og skal for evig og alltid holdes utenfor jaktvåpen garderoben. Men det er jo muntlig, og jeg er helt enig, jeg tviler på dette med "for evig og alltid". Det blir vel som da indianerne i Nord-Amerika fikk løfter om eget land "så lenge elvene flyter og vindene blåser"...... Vi har jo sett hvordan det gikk...

 

Men jeg skal etter registrere nå ihvertfall!

 

mvh Dagl

[balter]

Re: ....uregistrert hagle som du lovlig har ervervet før 1.oktober 1990....

 

År 1990 er jo 22 år siden.

Blir det eieren som skal sannsynliggjøre at en gammel hagle er erhvervet for minst 22 år siden (og ikke 19 eller 17 år siden)?

Holder det med en påstand om at "fått som gave/arv av kjent/ukjent, eller avdød person"?

Blir det våpenkontoret som skal etterforske hvor og når en gammel hagle har oppstått, dersom eier ikke ønsker/kan opplyse om opphavet?

 

Forøvrig er eventuell registrering av slike klenodier alltid, kun og bare frivillig. "Tvungen registrering", som begrep, er totalt tomt for innhold. En rimelig god argumentasjon for registrering kunne virke motiverende på gamle gubber med sideliggere i skapet. Å henvise til 22.juli og terrorisme virker dessverre i motsatt retning.

[Varj]

Så lenge hagla er eldre enn 22 år og du er eldre enn 38 år, så kan du nok være ganske sikker på at ingen stiller et eneste spørsmål.

Målet er å få våpnene registrert, ikke å straffeforfølge.

Dette løser en del lekkasjer i forbindelse med dødsfall ol., som er et av punktene i gjørvkommisjonens rapport vi faktisk kan stille oss bak.

 

edit: og dersom man er yngre enn 38 år fungerer nok gode gamle "fant den på loftet etter X", de er nok bare glade for å få de registrert.

[lipitor]

Kommer du med ei hagle som er produsert før 1990 og du selv hadde fyllt 16 dengang var det for mitt vedkommende ihvertfall bare ett nikk, hva skal være hensikten med å etterforske det og i hvilken grad er det mulig å etterprøve hvem som evt har eid den hagla før deg?

 

 

-L-

[Erlend Meyer]

Om dette unntaket er evig eller ikke, registrering kommer og da kan man like godt gjøre det frivillig som under tvang.

[Rebel]

Det er ikke mye frivillig hvis man blir tvunget til det.

En av mine børser er såpass gammel at moderne ammo er utelukket. Gjelder både for stålhaggel og vismut. Den bør kun brukes med gammel type blyammo, men det får man verken kjøpt eller har lov til å bruke. Da er den fri av to grunner. Alder og konstruksjon. Kjøpt før lisenskravet kom, og konstruert for en patron du ikke får kjøpt her i landet.

Samme for trostehaggla. Får ikke tak i ammo. Javngodt med plombert

[Chiefen.v-2]

Da søker du og får den registrert som "affeksjon".

 

Og for å spikke fliser; en må være 40år for lovlig å ha kjøpt hagle 30.september 1990 (med mindre en søkte disp,noe politiet i såfall har i sitt register).

[Erlend Meyer]

Det er ikke mye frivillig hvis man blir tvunget til det.

Du har grovt sett 3 alternativer:

1. Registrere frivillig nå uten at den havner i garderoben (så lenge det måtte gjelde).

2. Vente til du blir pålagt, da kommer den neppe utenom garderoben.

3. Sitte på et ulovlig våpen.

 

Er det egentlig noe å lure på?

 

 

En av mine børser er såpass gammel at moderne ammo er utelukket. Gjelder både for stålhaggel og vismut.

Om våpenet ikke tåler annet enn bly er det i praksis ikke et bruksvåpen, da kan du jo prøve å registrere det som et klenodium som ikke er ment for bruk.

[Rebel]

Det jeg ikke liker er at det skal bli gjort under tvang. Disse børsene er kjøpt fritt i sin tid. Hvis grunnlovens paragraf om tilbakevirkende kraft skulle ha noe å si, så må det være på dette ang tvungen etter-registrering. Dette føler jeg er advokat mat. Kunne hvert spennende å se om noen dro saken til retten.

Det er ikke for å være vanskelig og sær, men jeg ser på dette med krav om etterregistrering som et klart brudd på grunnloven (slik føler jeg det. Andre får da mene hva de vil).

 

Jeg har ingen ting å skjule, og jeg er registrert våpensammler. Onkel blå er klar over meg og har godkjent meg (bare for å ha nevnt det).

[Erlend Meyer]

Hvis grunnlovens paragraf om tilbakevirkende kraft skulle ha noe å si

*skalle i veggen*

Kan folk som ikke forstår dette med "tilbakevirkende kraft" vennligst slutte å slenge det rundt seg hele tiden?

 

Okey, eeeeen gang til:

Tilbakevirkende kraft betyr å regulere ting i ettertid, ikke å endre reglene. Å kreve registrering av hagler er helt legalt, men om man i ettertid blir tiltalt for å ha eid en uregistrert hagle når det ikke var registreringsplikt vil være tilbakevirkende. Get it?

[Anchev]

Hvordan har myndighetene tenkt å etter registrere endel av de eldre haglene? Vi har en hagle etter farfar, kjøpt i Oslo rundt 1920. Den har ingen serinummer, kun et utvasket merke fra børsemaker som vi tror sier Olsen.

 

Skal myndighetene smelte inn våpen nummer i alle de titusenvis gamle halgene produsert etter gammel lovgivning? Kan bli ganske fasinerende å se hva POD tenker når en byråkrat blir oppmerksom på dette problemet.

[istmus]

Det som vil være det "legale" dokimentet å vise til i ettertid er brevet/orienteringen fra POD til politimestrene med ref: 2011/01036-3 650, der det slåes fast at hagler som er lovlig ervervet før 1.10.1990 ikke skal regnes inn i jaktgarderoben (i departementalt språk: Ikke skal underlegges behovsprøvning) forutsatt at innregistereringen er frivillig og foretaes før det blir formelt besluttet om tvungen etterregistrering.

 

Dette er greit så langt jeg leser dette, men jeg har et aldri så lite problem.

 

Jeg (dvs at nå er min datter) har en hytte inne på Hardengervidda, det er om sommeren ca 2 timer å gå fra nærmeste bilvei, om vinteren 21,3 km med snøscooter. Jeg har en lovlig og uregistrert hagle stående der inne, og får å kunne ha den der uten å komme i konflikt med regelverket ligger undertreet til denne hagla hjemme i våpenskapet. I tillegg er det et salonggevær der inne, der sluttstykket ligger i våpenskapet sammen med undertreet til denne hagla.

 

Dette salonggeværet hadde en tysk venn av meg med opp en gang, og lot det bli stående igjen etterpå. Han ville ikke ha det tilbake, så da det andre våpenamnestiet kom gikk jeg til "tante" for å registrere det, men det var ikke så veldig enkelt. Hun forlangte å se hele våpenet, og jeg hadde jo bare sluttstykket. Det våpenamnestiet var jo på ettervinteren en gang, og jeg sa at nå ligger det snø, og jeg skal ikke opp dit før til sommeren. Vi gjorde et kompromiss, hun tok i mot søknaden om etterregistrering og la den i hyllen, så skulle jeg ta med salongen ned neste gang jeg hadde vært oppe. Deretter løste saken seg, jeg forsto det slik at denne fremgangsmåten var pålagt fordi de måtte sjekke "statusen" til våpenet, om det var meldt stjålet o.l.

 

Jeg regner med å få det samme problemet med den hagla også nå, det spesielle er at jeg ikke har peiling på nummer på denne før jeg har vært der oppe igjen, og det har jeg ikke tenkt før tidligst i juni neste år. Jeg kjøpte den forøvrig i Senegal i 1974 av en svenske som var der nede, den ble jo også behørig tollbehandlet da jeg etterhvert kom hjem, men jeg tviler på om tollen kan finne de dokumentene i dag.

 

Jeg får håpe at "tante" aksepterer at jeg kan vise fram undertreet slik at den kan anmerkes som frivillig registrert før påbudet kom.

[Prthhh]

Vet noen hva grunnlaget for denne endringen baserer seg på og hva de langsiktige motivasjonene for dette er?

[istmus]

Hvordan har myndighetene tenkt å etter registrere endel av de eldre haglene? Vi har en hagle etter farfar, kjøpt i Oslo rundt 1920. Den har ingen serinummer, kun et utvasket merke fra børsemaker som vi tror sier Olsen.

 

Skal myndighetene smelte inn våpen nummer i alle de titusenvis gamle halgene produsert etter gammel lovgivning? Kan bli ganske fasinerende å se hva POD tenker når en byråkrat blir oppmerksom på dette problemet.

 

Det blir vel som den gangen jeg hadde med et salonggevær hjem fra Canada, det ble registrert med "uten nummer" der hvor nummeret skulle stå.

 

Ellers er det jo regler om at det kan slåes inn et unikt nummer i våpenet, men med kanskje 500 000 (eller flere) hagler må det nok bevilges et par kroner ekstra til politet om dette skal skje

[Chiefen.v-2]

Skal myndighetene smelte inn våpen nummer i alle de titusenvis gamle halgene produsert etter gammel lovgivning?

 

Det er naturligvis eier som er ansvarlig for evt merking og kostnaden til det.

 

Det praktiske rundt denne etteregistreringen er (bortsett for tantene som skal taste inn alt) ikke noe problem; folk flest er lovlydige og gjør som de får beskjed om. At det ikke vil ha den fjerneste effekt på kriminalitet osv er en annen debatt.

[wheelgunner686]

Vite hvem som har våpen og håpe at x antall velger å levere inn ting som bare står der fra 2-3 generasjoner tibake

Edited November 29, 2012 by Guest

[wheelgunner686]

må det nok bevilges et par kroner ekstra til politet om dette skal skje

 

Regner med du fleiper her, dette må nok bæres i sin helhet av den enkelte eier

[Prthhh]

Vite hvem som har våpen og håpe at x antall velger å levere inn ting som bare står der fra 2-3 generasjoner tibake

 

Er dette uttrykt noe sted?

[Chiefen.v-2]

I forbindelse med arbeidet med ny våpenlov (eller var det Gjørv-kommisjonene?) er det skrevet noen sånt som at det er et mål å holde antallet sivile skytevåpen så lavt som praktisk mulig.

[Prthhh]

I forbindelse med arbeidet med ny våpenlov (eller var det Gjørv-kommisjonene?) er det skrevet noen sånt som at det er et mål å holde antallet sivile skytevåpen så lavt som praktisk mulig.

 

Av gode gamle ulne "allmenprevantive grunner" da sikkert. Men jeg synes det virker merkelig å innføre noe sånt som en mellomløsning med frivillig registrering. Det virker også merkelig å slå ned på noe som ikke er et problem.

 

Da er det å labbe til tante med skjemaer da.

[Buhund]

Det er bare et tidsspørsmål før det innføres en årlig avgift pr registrerte våpen.

[Ken Adams]

Her skal det da registreres flere hundre tusen våpen inn i ett våpenregister som ikke er spesiellt bra..

Ville vel vart det beste, enkleste og billigste å ta denne etterregistreringen når vel,en ny lov er på plass og ikke minst ett fungerende våpenregister.

Uregistrerte hagler er vel neppe noe stort problem, det har da fungert fint i laaang tid og ville ha fungert fint i la oss si 2-3 år til.

 

Virker som nok ett inngrep som er der kun for å vise handlekraft og på lang sikt, minske antalet våpen i privat eie.

[Stykkjunkeren]

Noe sier meg at stillheten på første nyttårsdag vil brytes av et "PLUPP" når trostehagla "mistes" i fjorden...