Jump to content

Retikkel i spotting scope?


sirhitalot

Recommended Posts

Jeg skal kjøpe en Leupold 12-40x60 fra statene nå, til bruk på skytebanen, langhold, hjortejakt og muligens rein.

 

Er det vits i å ha retikkel i spotting scopet for langhold, eller holder det lenge å referere til målstørrelser?

Det blir i såfall P4, siden den er litt mer fornuftig priset (1500 ekstra) selv om inverted H32 er den jeg har mest lyst på er horus latterlig overpriset.

 

Har Mark 4 kikkertene de samme linsene som golden ring HD?

takk

Link to comment
Share on other sites

Jeg ser absolutt verdien, men har mark 4 kikkerten HD linser?

Golden ring finnes jo i standard og HD, hvor "HD calcium-fluoride lenses ensure incredible clarity at all magnification levels". Jeg har også lest at det er ganske stor forskjell mellom std og HD når det gjelder optisk kvalitet. Jeg har ikke noe imot å bruke 1500 ekstra på et retikkel, men da vil jeg ha samme optiske kvalitet.

 

http://www.thorgdg.com/shop/leupold-mar ... ing-scope/

 

Denne butikken skriver at de har HD linser, men synes det er rart at ikke Leupold skriver det på sin side...

Link to comment
Share on other sites

Har mark 4 med mil dot. Klar og fin i bruk. Spør du meg er det galskap å kjøpe spotter uten retikkel, jeg ville heller valgt Tactical Milling.

 

EDIT: Skjønner forresten ikke poenget med vinklet spotter. Opplever det vanskeligere å finne målet.

 

Tror du blir godt fornøyd med mark 4.

Link to comment
Share on other sites

EDIT: Skjønner forresten ikke poenget med vinklet spotter. Opplever det vanskeligere å finne målet.

Hvis man liker bedre rett så kjøper man jo det? :winke1:

 

Jeg bruker spotteren til skyting, generell titting og også fotografering.

Har aldri funnet at vinklet spotter har hemmet meg på noen måte, men så har jeg kun hatt denne da....

 

Fordelen med Vortexen, og andre med løst okkular, er jo at man kan bruke det til andre ting enn bare skyting.

Men seff, en Swaro/Zeiss til foto og titting og en Hensoldt til skyting ville jo vært OK :smile:

Link to comment
Share on other sites

JJ, ser poenget ditt, og oppsettet ditt virker optimalt med unntak av vekt og størrelse. Ville vært veldig greit å ta av og på retikkelet, men jeg ser for meg at det skjeldent blir et problem for meg å ha retikkelet der. Jeg ønsker et oppsett som jeg lett kan bære med meg, og da er Leupold sin genial.

Link to comment
Share on other sites

Jeg byttet spotter fra Swarovski til Hensoldt pga ønske om retikkel.

Har ikke angret på det enda.

 

Mye lettere å gi en korreksjon til skytter i mil, enn å si halv målbredde osv.

Opplever at det oftere blir treff på andre skuddet med spotter med retikkel enn uten.

 

Ang retikkel i Mark4 spotteren så har jeg brukt TMR en del og det fungerer veldig bra.

Glasset i den spotteren gir deg mye for pengene.

Link to comment
Share on other sites

TMR = P4 men navnet eies henholdsvis av Leupold og S&B ???

På leupold sine sider oppgir de både TMR og P4, og det er bilde av TMR, som ikke er samme som S&B sin P4.

Selger har Mark 4 med MilDot, TMR og P4, i tillegg til alle de overprisede horus-retiklene.

 

@Jørgen, høres bra ut. Får se om selger bekrefter at P4 er lik som S&B, i såfall går jeg for den. TMR virker fin den og. Dekker retikkelet mye på 40x? Ser for meg at jeg kommer til å hate de tjukke stolpene...

Link to comment
Share on other sites

Dette med retikkel er en individuell sak. Noen vil ha masse referanse-punkter mens andre, minst mulig som kan dekke over der førsteskuddet kan havner. Selv plasserer jeg retikkelet "alltid" ned og til venstre for målet. Burde kanskje gått for spotter 60, men den koster sikkert litt mer enn det smaker for min del. Mye annet morsomt å bruke pengene på.

Link to comment
Share on other sites

Skal du først kjøpe deg noe bra, så bruk heller litt mer gryn på H32 eller H58 retikkel. Med disse kan du kartlegge og justere treffpunket uten å gå til målet.

Slik jeg bruker retikkelet i siktet nå, er at jeg sikter ned til siden for å få helt fri sikt, og når jeg ser nedslaget så legger jeg senter av krysset der og måler MIL til målet.

 

Ang. Horus så vil jeg av prinsipp ikke betale 60 % mer for et annet retikkel. Jeg synes de prisene for horusretiklene er helt sinnsyke og ikke verdt penga. Jeg hadde ikke hatt noe problemer med å designe et like godt retikkel på noen timer. Det er jo kun et rutenett, ikke akkurat rocket science...

Link to comment
Share on other sites

Med disse kan du kartlegge og justere treffpunket uten å gå til målet.

Det er vel og bra å ha retikkel, og jeg ser Tika har gått skrittet til skrittet å kjøpe et skop som både er toppklasse skarpt (til den prisen bør det være det?) og har retikkel. Få her inne vet vel mer hva det dreier seg om også.

 

Dog, jeg har ikke prioritert et sånt selv.

Er det UKD og varierende mål, og travelt i tillegg.. så er retikkelet GULL for å treffe på 2. - som Roe sier lenger oppe.

Men når vi vet både avstand og målets størrelse har en god spotter mindre problem med å gi presise korreksjoner i mil eller klikk - enn han har med å se nøyaktig hvor en treffer i lyngen. Og siden ingen skyter tilbake (er det det så ringer jeg Tika og løper/eller graver meg ned :wink: ) så haster det altså ikke, spotteren har tid til å tenke

For å se spor, sprut, flekker i maling og huller i papp, i all slags vær må en ha et SKARPT skop, det nytter ikke med kartlegging, sålenge spotteren tror fragmentspruten i myra under gongen er selve treffet...eller ikke ser hva han skal kartlegge. Jeg har sett flere tilfeller hvor skytterene som hadde europeiske toppklasseskop hadde en vesentlig fordel framfor de som ikke hadde det - for de kunne se nøyaktig hvor de traff, mens de andre kun måtte skyte og håpe det beste...

Så jeg vil heller se hva som skjer på målet, om jeg må velge. Det beste hadde vært en Swaro eller Leica med retikkel, eller en Spotter60 seff,

 

Hva slags retikkel det er er imo helt sekundært, jeg bruker en drøss forskjellige retikler, og det er sjelden det er retiklet sin feil at jeg bommer... men så har jo ikke et magisk Horusretikkel heller :wink: En eller annen form for moderne mrad-retikkel er som regel bra nok, så koker det ned til smak.

 

På en fotnote, så må jeg nevne Pentax sitt PF80 og PF100 skop, disse bruker en std. fatning til okularet, fra astronomikikkerter, og det finner trolig 100vis av okularer som passer disse. Noen med retikkel, strekplater, rutenett, wtf..

 

K

Link to comment
Share on other sites

For å se spor, sprut, flekker i maling og huller i papp, i all slags vær må en ha et SKARPT skop, det nytter ikke med kartlegging, sålenge spotteren tror fragmentspruten i myra under gongen er selve treffet...eller ikke ser hva han skal kartlegge.

Man kan se spindrift halen til kula i atmosfæren før nedslaget, særlig med et kraftig spotter scope med stor forstørrelse. Dette gjør det litt lettere å se hvor kula lander.

Link to comment
Share on other sites

For å spotte bullet trace, eller drag som det populært kalles bør man bruke lavere forstørrelse enn vanlig(20-30x).

Og fokusere ca 2/3 ut i kulebanen, da vil man se banetoppen og dermed retningen kula har mot målet.

Med en del trening kan man spotte overraskende godt bare med drag, selv uten å se nedslag av kula.

Viktig å sitte/ligge rett bak skytteren, hvis ikke vil man bedømme feil retning sideveis.

Link to comment
Share on other sites

Støtter overstående innlegg 100%

Ikke bare det at en kan se trace'n etter kula....krever spesielle forhold.........jeg har ved flere anledninger faktisk sett at kula "legger" seg på vind for å kompensere for sterk sidevind, dvs at del ligger litt sideveis utover i banen.

Litt klønete og enkelt forklart muligens.

 

Grove kaliber er udiskutabelt mye lettere å spotte enn finfis, for å si det slik.

 

For meg er ca 1000 meter den magiske grensa for å angi presis/e korreksjon/er til skytter.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 years later...
  • 5 years later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...