Anbefaling fra 22. juli komm. ang halvautomatiske våpen

[Erlend Meyer]

Joda, men det er ikke produktivt. La oss heller fokusere på de grovere feilene i rapporten.

[Thor]

Visst er det produktivt. Det er summen av feil som viser inkompetansenivået.

[ojoh]

Strengere våpen kontroll har i følge de samme forskere som over ingen påvislig virkning på kriminal statistikken i et samfunn:

 

"In this connection, two recent studies are pertinent. In 2004, the U.S. National Academy of Sciences released its evaluation from a review of 253 journal articles, 99 books, 43 government publications, and some original empirical research. It failed to identify any gun control that had reduced violent crime, suicide, or gun accidents. The same conclusion was reached in 2003 by the U.S. Centers for Disease Control’s review of thenextant studies.

 

.. uten å ha særlig belegg for påstanden annet enn sunt bonde vett, vil jeg tro at permanent og forsvarlig forvaring av personer med relativt langt voldelig og kriminelt rulleblad antagelig vil fjerne 98% av trusselbildet og høyne det generelle sikkerhetsnivået betraktelig. Sjansen for å bli rammet av en Behring Brevik igjen er vel omtrent 1/10 000 000 i forhold til å bli stukket ned av en full idiot på gata med et rulleblad så langt som et vondt år.

 

Ellers enig at vi må fokusere på de vesentlig påstander og ikke henge oss opp i at Kommisjonens medlemmer mangler kompetanse på våpen og kaliber betegnelser.

[Varegg]

Tror vi skal være veldig forsiktige med å konkludere med uvitenhet, inkompetanse og faktavridning i dette dokumentet ...

 

Jeg ønsker denne rapporten hjertelig velkommen, endelig kan vi kanskje få en debatt om våpennorge hvor det blir nedfelt et regelverk som faktisk virker både for oss skyttere og de som skal håndheve regelverket!

 

Men da nytter det ikke å sitte på sidelinja på et online forum å syte, jobb aktivt for å gjøre ditt syn tydelig ... skriv et brev til dine politikere, diskuter det i skytterlaget, jaktlaget, jegerforeningen osv osv ... bli med i samfunnsdebatten ellers kan du til syvende og sist bare takke deg selv ...

[Jowi]

Mulig det er skrivefeil, men at det skal være 36 våpen pr 100 000 innbyggere i Norge, ser jeg på som lite sannsynlig.

[eaanon01]

Hm.. kanaler som det kan lønne seg å sende fornuftige inspill til mottaes med takk.

[Varegg]

Diverse politikere

Stortinget

Statsministerens kontor

Norges skytterforbund

Kommunestyret

Leserinnlegg i lokalavisen

22 Juli kommisjon

Osv osv osv

[ojoh]

Det som kan være skummelt er jo hvis det er noen i kommisjonen som mot bedre vitende skriver, eller unlater å skrive ting fordi de har en egen agenda. Det er en kjensgjerning at noen myndighetspersoner har et forhold til våpen som er av en slik karakter at de gjerne hopper bukk over vannlig demokratiske prinsipper for å få gjennomslag for sine synspunkter. Og jeg ser helt klart faren for at desperate politikere bruker denne rapporten til å vise handlekraft ved å angripe der det er lettest - oss lovlydige våpeneiere.... og jeg har desverre ikke like klokketro på at politikk er rasjonelt og forutsigbar, og hvis vi bare utrykker vår meninger ovenfor våre lokalpolitikkere så blir vår stemme hørt. Historen viser desverre at de som har fått mest gjennomslag for sine synspunkter er de som har gått utenfor regleverket med sivil ulydighet og protestaksjoner (eks miljøbevegelsen ...) så siden jeg ikke gidder å bruke tida mi på en lenkegjeng rundt stortinget, velger jeg heller å skrive ut frustrasjonen på et sært forum med menighetsfeller ...og forøvrig håpe på det beste.

[ojoh]

Beklager det skal være 36 våpen pr 1000 innbyggere og er offisielle tall fra 2002

det skal være 36 våpen pr 100 000 innbyggere i Norge, ser jeg på som lite sannsynlig.

.. rapporten nevner at det er nesten 31 våpen per 1000 innbyggere som kanskje er nyere tall.

Det er mordraten som er pr 100 000 innbyggere...

[Varegg]

...og forøvrig håpe på det beste.

 

Vil bare minne deg på at alle våpeneiere i Norge også har stemmerett, BRUK den ... å sitte å håpe at andre tar diskusjonen for deg er rett og slett "/&%¤%" naivt ...

[ojoh]

tja for å være ærlig (og det skal vi jo være) har jeg som sagt ikke spesielt tro på politikkere, egentlig ønsker jeg meg et teknokrati styrt av ubestikkelig kloke menn og kvinner med høy faglig kompetanse og integritet, som kan sin termodynamikk og kjenner loven om maksimering av samfunnets kost/nytte. Politikkernes månelandinger og pengebruk som fulle sjømenn er vel strengt tatt ikke speiselt god reklame for systemet. Norsk politikk er så homogen og full av navlebeskuende selvopptatte individer at man knapt merker forskjell om det er den ene eller andre fløy som styrer. Politikk tror jeg er for folk som er opptatt av å snakke med andre og drive ordgymnastikk - også kalt realpolitikk (jeg er kanskje litt OT - men skal gi meg nå ).

 

Men jeg stemme ved alle valg - skal jo ut å gå tur med bikja like vel.

[Ei tohi varjata]

Vi får jo samme dritten uansett hvilke parti som sitter på stolen. Kanskje vi bør adoptere systemet som brukes i Sveits?

[Varegg]

Nå har det seg sånn at makt korrumperer, uansett hvem som sitter i en politisk evt teknokratisk stilling vil på en eller annen måte bestemme ut i fra sitt eget ståsted.

 

Man kan drømme om en utopi bestående av folkevalgte som gjør jobben sin uten tanke på egen vinning men selv filosofer som levde for tusner av år siden skjønte at uansett system så vil det aldri fungere optimalt, selv vi som velgere tenker jo på oss selv først når vi bruker stemmeretten og ikke hva som er best for naboen ... sånn er det bare.

[ojoh]

Det er sant Vareg... men hvilket parti skal vi stemme på som har det beste programmet for jakt og våpen interesserte, er det overhode noen som ordet våpen - og da nevnt i positive ordelag, i sitt partiprogram?

 

Regner vel med at Senterpartiet har noen om ivaretakelse av Norske jakttradisjoner, men jeg har litt vondt får å gi min stemme til reine profesjons-interesseorganisasjoner...

[pondoro]

FRP..resten av partiene er bare politisk korrekte..

[Varegg]

Hehe ... hvilket parti er våpenpartiet?

 

Hva med å skrive et brev/epost til samtlige partier og spørre om hva de har tenkt til å gjøre med partiprogrammet sitt ihht til 22 juli kommisjon sin rapport for enten å få eller miste din stemme?

 

Just saying

[smaug]

Om noen har blitt gjort til syndebukk så er det vel IKT-avdelingene til Politi, POD og PST. Ta et raskt overblikk i media og se hva pressen har fokusert på, det er ikke våpen (enda).

Godt poeng men likevel er jeg litt dette er noe som kan skje under radaren.

[johlov]

FRP..resten av partiene er bare politisk korrekte..

 

Vel, problemet med FrP er at de har et troverdighetsproblem. FrP skal jo være partiet til folk flest - uansett så tør å påstå at det signifikante utvalget av folk flest ikke puler 16-åringer, snikfilmer gutter i dusjen eller lapper til folk som er uenig. Dette var 3 eksempler, men lista er laaaang...

[Woff]

uansett så tør å påstå at det signifikante utvalget av folk flest ikke puler 16-åringer

Nå er det vel ikke sånne saker som har så mye å si for troverdigheten av et politisk parti håper jeg! Håper befolkningen i landet er mer fornuftig enn som så!

http://www.kommunal-rapport.no/artikkel/vagaordforer_innvilget_permisjon

Beklager off topic forøvrig.

(Kanskje det er viktigere ting å diskutere enn enkelte politikeres missbruk av makt?)

[M&P79]

Forslaget til ny våpenlov er fremlagt og der er ingen forslag om forbud av pistoler og halvauto rifler som er lovlige pr dags dato.

Det blir ingen forbud mot dette for det fører ingen veg, og vil aldri i verden endre noe som helst når det gjelder kriminelle og folk som ikke er riktige i hodet sitt.

Det er rett og slett praktisk umulig og har ingen forebyggende hensikt.

[Hassel]

Det har også blitt utalt fra myndighetenes side at man ikke kan hindre anslag av typen 22 juni med lovverk.

[M&P79]

Hindrer vi tyverier fordi det står i den røde boka at det ikke er lov å stjele ?

Hindrer vi folk i å bryte fartsgrensene fordi det er satt opp et skilt ?

Hindrer vi slåssing på byen fordi det er strenge straffer for vold ?

Hindrer vi kriminelle i å skaffe seg ulovlige våpen fordi vi har et våpenregister i dette landet ?

 

Svaret er NEI!

 

Slik kan vi fortsette i evigheter.....

[Hassel]

Som jeg en skrev i en annen tråd...

Vi kan ikke forby forbrytelser!

[Erlend Meyer]

Det har også blitt utalt fra myndighetenes side at man ikke kan hindre anslag av typen 22 juni med lovverk.

Men vil det hindre de i å prøve, eller gjøre tiltak som gir folk følelsen av trygghet? Selv om de folkevalgte vet at man ikke kan regulere bort slikt har de få alternativer om folket skriker etter trygghet. Å fortelle folk ubehagelige sannheter er ikke så forenelig med gode valgresultater.

 

Så ikke glem folket i denne saken, å legge all skyld på reguleringskåte politikere er hverken riktig eller produktivt.

[Rausheim]

En regjering som er handlingslammet fra før, som forblir handlingslammet når det trengs vil forsøke å fremstå som handlingskraftige ved å "gjøre noe". Dette "noe" behøver ikke alltid være logiskt og er gjerne til ulempe for en eller flere grupper mennesker (slik at det merkes at noe blir gjort), men for de det ikke gjelder, så vet ikke nødvendigvis de hva dette går ut på men "ekspertene" har jo rett og det vil gjøres lite research når de leser en nyhetsartikkel pga laber interesse for emnet.

 

Derfor stoler folk flest på rapporten, selv om slike idiotiske uttalelser som at et magasin er nok til å få ei jaktrifle til å bli ei fullauto massedrapsmaskingevær står svart på hvitt. Som andre også påpeker, hva ennet er renspikket pisspreik i rapporten?

 

Når det gjelder følelsen av trygghet, sa Benjamin Franklin det ganske klart (og sannere kan det ikke bli): "Den som gir opp litt av friheten sin for å oppnå litt mer trygghet, fortjener ingen av delene".

[Erlend Meyer]

Hmmmm. Etter nok en gjennomlesing er ikke faktafeilene så ille som jeg trodde, og ikke det virkelige problemet med rapporten. Joda, det er en del feil, men essensen i det hele er ikke like langt fra virkeligheten som man kunne forvente. Det ER teknisk mulig å konvertere de fleste halvautoer til helauto, selv om mange ombygginger vil redusere pålitelighet og levetid. Og det er heller ingen klare regler som forbyr kjøp av ombyggingssett for dette.

Men det er ikke noe nytt i dette, faktum er at halv- og helautomatiske våpen fungerer etter kjente prinsipper som ikke er vanskelige å gjenskape selv. Man klarte jo å lage stenguns på mekaniske verksteder under 2. verdenskrig uten at tyskerne oppdaget det, gi meg litt tid (og et amnesti) så skal jeg gjøre det samme med enkelt verktøy.

 

Det som virkelig plager meg er argumenter som at halvautoer ikke er en del av norsk jaktkultur. De ignorerer dermed helt internasjonale sportsformer med lang tradisjon (40 år med IPSC må kunne kalles tradisjon, pistolskyting er langt eldre), og det eneste som har begrenset bruken av halvautoer til jakt er en forgubbet holdning (mævser er verdens beste børse) og strenge regler på militære våpen. At man nå bruker det som argumentasjon er ren sirkulær argumentasjon, om man ikke hadde hatt så hysteriske regler på militært utseende ville nok situasjonen vært helt anderledes. Jeg kan lett komme opp med en lang liste over sivile halvautoer med godt jaktpotensiale som ikke er tillatt ene og alene pga utseende.

[Snapabel]

Det jeg tenker etter å ha lest dette. Er at vi som jegere og/eller idrettsutøvere, må kontakte våre respektive interesseorganisasjoner.

 

Vi må be de om å stå sammen, og representere oss som lovlydige, respektable våpeneiere. Vi må be de gjøre politikere og befolkning oppmerksomme på faktafeilene i rapporten, og inkompetansen disse feilene avslører. Vi kan ikke sitte og se på at feil informasjon blir grunnlaget for endringer i lovverket.

 

Forbundene våre kommer lenger med å gå sammen og representere oss samlet som våpeneiere. Samlet er vi en ganske stor gruppe.

[Guest]

Hmmmm. Etter nok en gjennomlesing er ikke faktafeilene så ille som jeg trodde, og ikke det virkelige problemet med rapporten. Joda, det er en del feil, men essensen i det hele er ikke like langt fra virkeligheten som man kunne forvente. Det ER teknisk mulig å konvertere de fleste halvautoer til helauto, selv om mange ombygginger vil redusere pålitelighet og levetid. Og det er heller ingen klare regler som forbyr kjøp av ombyggingssett for dette.

Men det er ikke noe nytt i dette, faktum er at halv- og helautomatiske våpen fungerer etter kjente prinsipper som ikke er vanskelige å gjenskape selv. Man klarte jo å lage stenguns på mekaniske verksteder under 2. verdenskrig uten at tyskerne oppdaget det, gi meg litt tid (og et amnesti) så skal jeg gjøre det samme med enkelt verktøy.

 

Ikke ille faktafeil..? Å si at innkjøp av et magasin gjør en halvauto til helauto, eller antyde at boltrifler kan omgjøres til halvauto ved å kjøpe deler på nett, er så graverende feil at de kan ikke bagateliseres. At de faktisk skriver "det ligger filmer på nett som viser hvordan man gjør dette" (sitat fritt etter hukommelse) er en komplett fallitterklæring mot våpeneiere. Det er så mye som er mangelfullt og komplett riv ruskende galt i dette kapittelet, at det stakkars individet som har forfattet denne delen av rapporten burde hives på dør. De kan jo ikke ha gjort det minste forsøk på å sette seg inn i noe som helst som har med våpen å gjøre. Bare plukket opp fragmenter hist og her, og alt sett i motlys av en pretensiøs barnemorder og bananfascist. Når jeg leser kapittelet får jeg nesten innrykk av at de knapt nok kan ha tatt seg bryderiet med å ha satt seg inn i loven eller forskriften. Jeg tror ikke en gang de har lest loven. Ordbruken og retorikken i dokumentet er så ledende, langt fra objektiv og full av synsing og svansing, at jeg nesten blir fristet til å tro enkelte elementer fra POD og SV har forent sine hoder og forfattet dette. Da ved bruk av klipp og lim metodikk. Jeg har spesielt merket meg at de har ett favorittuttrykk; stort skadepotensiale. Som noen av mine kollegaer ville sagt; Well thank you, Captain Obvious! Det som er det ubehagelige med måten de stadig bruker uttrykket på, er at det subtilt hentyder til at våpeneiere utgjør en trussel for samfunnet.

 

Ja, det er fysisk mulig å konvertere en halvauto til helauto, om du har litt blodtilførsel til hjernen og teknisk innsikt. Helt klart, men det er like forbanna jævlig ulovlig. Om noen skulle ha vanskelig for å forstå hva jeg mener med forbanna jævlig ulovlig, så mener jeg at om du konverterer en halvauto til helauto, ja da får du dask på lanken, svart på rullebladet og mister alle de privilegier du måtte ha som våpeneier. Da er du et sosialt avvik som ikke helt forstår konsekvensene av hva du holder på med, og du har faen salte meg ikke noe som helst i samfunnet å gjøre som våpeneier. Hva i allverden noen måtte ønske å oppnå ved å bruke dette som argument, kan jeg hverken fatte eller begripe. Eller, jo jeg kan jo det, for dette er argumenter jeg snubler borti hver forbanna gang en eller annen rød liten rasstapp skal brilijere for søte små frøkner og fortelle meg hvor jævlig farlig jeg er som er våpeneier (i min krets, om det er det jeg kan kalle det, er jeg den eneste som driver med jakt og fangst, og er våpeneier). Ved å bruke dette som et argument, skaper det et inntrykk av at det bare er å sette seg i kjelleren med ei lita baufil og en hammer, slipe og snekre litt, så vips, da har du en helauto. Å fy faen hvor skumle våpeneierne er, som har denne muligheten, såntno' kan vi ikke ha i det norske tolerante samfunn, for de kan jo plutselig finne på å knalle ned alt og alle. Galninger som raser rundt med helautomatiske rifler for å dræpe bæmbi, huffameg... Men uansett, det er like forbanna jævlig ulovlig, og det er det vi bør og skal forholde oss til. Å filosofere over hva som er mulig og ikke mulig er i bunn og grunn irrelevant, og om du tror du oppnår noe i positiv forstand for jeger- eller skytterstanden, foreslår jeg du tar deg en god dose av realitetsavklaring. På forhånd får du ha meg unnskyldt om dette blir i for stor grad av personangrep, men det er på høy tid vi, da mener jeg jegere og skyttere, setter oss til motmæle og ordner opp i "interne" stridigheter. Måten politikerne omtaler våpen og våpeneiere for tiden begynner å bli i overkant ubehagelig og i vår disfavør.

Bare så det er klart, jeg tror ikke den gemene nordmann er av den oppfatning at jegere og skyttere er farlige. Men det egentlig ikke de som er problemet heller. De som er problemet, er de som sitter med den virkelighetsoppfatning at våpeneiere faktisk utgjør en potensiell fare i samfunnet. Om mennesker som det får gjenta sitt budskap ofte nok, ja da vil det sakte men sikkert bygge seg opp en alminnelig forstand om at vi faktisk utgjør en fare. Har mange nok denne oppfattningen, da tror jeg noen politiske vendinger vil bli gjort, og vi får alle fine brev fra lensmannen som truer med brød og vann om vi ikke innfinner oss hos betjenten for å avlevere alt som sier pang. Og tro meg, etter å ha fulgt med i media etter Utøya, så er jeg overbevist om at de som vil sivile våpen til livs finnes. Det sitter faktisk individer som det i ett av våre regjeringspartier.

 

Og er du, unnskyld meg uttrykket, så navlebeskuende naiv at du tror denne NOUen ikke vil få en store konsekvens for våpeneiere? Den serverer alt av ammunisjon en våpenmotstander måtte ønske av argumenter for å svartmale våpeneiere. Det er jo tross alt et dokument som har gått rett i strupen på det som måtte finnes av personer i sivile maktposisjoner her til lands. Uansett hvordan det vris og vendes, vil dokumentet av den grunn skape presedens. I stede for å sette våpeneiere i en situasjon der de er priviligerte samfunnsborgere som er ansett skiket av politiet til verdige våpeneiere, stempler ordlyden i teksten våpeneiere som potensielle trusler, da spesielt de som er eiere av halvautomatiske våpen. Det er på høy tid at det iverksettes organisert motargumentering på påstander som dette, for det som kom fram i NOUen kan ikke få stå motsagt. Det må informeres og skape en forståelse for at jegere og skyttere er normalt oppegående individer som liker å sysle med en krevende og givende hobby.

 

Igjen, du får ha meg unnskyldt, Meyer, om jeg bikker grensen for personangrep, men jeg blir provosert av bagatelliseringer som du kommer med og bruker kanskje litt uhederlige virkemidler i skriftspråket mitt.

 

edit: skriveleifs og manglende ord

 

edit II: Da har jeg fått tilbakemelding om at formuleringen; "at jeg nesten blir fristet til å tro enkelte elementer fra POD og SV har forent sine hoder og forfattet dette." Dette er ikke ment som konspirering eller insinuering om at POD eller SV står bak teksten i NOUen som hevn. Helt hva det skal være hevn for, vet jeg ikke, men det er noen som åpenbart tolker det dithen. Om dere leser hva jeg skriver, så skriver jeg "at jeg nesten blir fristet til å tro at POD eller SV har forent sine hoder og forfattet dette." For enkelte er dette gjerne synonymt med at jeg peker fingen på nevnte instans og parti og beskylder dem for å drive konspirering, for meg er det en intet mindre enn en digresjon basert på tidligere erfaringer med nevnte instanser. At POD driver uhederlig spill er vel neppe noen hemmelighet lenger, og det er publisert et innlegg på SV egen hjemmeside der et partimedlem tar til sterke ordelag for å avvikle alt av sivile våpen i privat eie. At dette er publisert uten samtykke fra sentralt hold, tviler iallefall jeg på. Rett etter Utøya gikk også det som nå er firkløveren i SV ut og uttalte seg mye i samme ordelag om samme sak.

Edited August 15, 2012 by Guest

[Ei tohi varjata]

Overstående innlegg var faktisk så bra skrevet at jeg har lagret det som råtekst.

+1, støttes, enig, osv..

[Adarma]

En ting som er direkte trist ved 22 juli-kommisjonens rapport, spesielt deres syn på våpen, er jo at de egentlig løper ABB's ærend.. For en klassisk terrorist er handlingen i seg sjøl sekundært, det som gir ABB og andre syke fanatikere glede og får de til å sovne med et smil rundt munnen er ettervirkiningene etter deres gjerninger. Det å kunne forvandle et åpent og fredelig samfunn til et samfunn basert på paranoia og redsel. Der det er et kamera på ethvert hjørne, der det er sikkerhetssjekker overalt, der våre venner innen Politi og PST får stadig utvidede fullmakter, der man ringer onkel politi bare man ser naboen skyte med luftgevær i egen hage.

 

Ekstra gøy blir situasjonen når grunnlaget for den våpenrelaterte delen i rapporten er basert på en total mangel på kompetanse innen teknikk (takket være bl.a lover i USA er det nærmest umulig å konvertere en nyere halvautorifle til helauto, med mindre du taper en søt liten elektrisk motor til avtrekk e.l..), skytesport, jakt og annet som er gøy.

 

Men det største problemet er jo som vanlig jegere og skyttere.. Om naboens nye Benelli blir smeltet til spiker - hva så, så lenge ikkje deres Sauer eller bestefars s/s-hagle forsvinner.. For å sitere Martin Niemöller;

First they came for the communists,

and I didn't speak out because I wasn't a communist.

Then they came for the trade unionists,

and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.

Then they came for the Jews,

and I didn't speak out because I wasn't a Jew.

Then they came for me,

and there was no one left to speak out for me.

Å lukke øynene for problemet, stikke hodet trygt ned i sanden, hjelper heller aldri. Å tro på våre folkevalgte er iallefall bortkastet tid. Deres posisjon, lønn og alle frynsegoder der er basert på at de blir valgt inn, ergo må de høre på "folket" (mao. journalister..) og "gjøre noe". Og hva er da enklere enn å ofre en søt liten syndebukk..

[Hassel]

Don't panic

[Jowi]

Beklager det skal være 36 våpen pr 1000 innbyggere og er offisielle tall fra 2002

det skal være 36 våpen pr 100 000 innbyggere i Norge, ser jeg på som lite sannsynlig.

.. rapporten nevner at det er nesten 31 våpen per 1000 innbyggere som kanskje er nyere tall.

Det er mordraten som er pr 100 000 innbyggere...

 

Fikk fortsatt ikke dette til å stemme, og litt rask googling avslører at det riktige er. 360 våpen pr 1000 innbyggere.

[VeT|Us]

[Hassel]

Jeg syns forsåvidt at forslaget om å "forby terrortrening" er langt mer skumlere en et eventuelt forbud mot halvautovåpen...

[SjefsElgen]

Vel, forbyr de halvautovåpen (som jo ikke kommer til å løse noe som helst av problemer her i verden, ABB har som kjent tilta for lenge siden og er bura inne) så tar de fra meg hobbyen min.

 

Om noen reiser på ferie i en terrortreningsleir i pakistan så syns jeg det er greit at det er forbudt.

[høggern]

Det jeg regner med Hassel tenker på er at "terrortrening" nok kan defineres som mye annet enn å reise til Pakistan på treningsleir. Det er ganske diffust hva man kan bruke det til for å tiltale folk.

[Hassel]

Nettopp Høggern, nettopp.

 

One mans fredoom fighter is another mans terrorist.

[Malle]

@ Argyle: et meget velskrevet innlegg! Jeg vil særlig trekke frem følgende passasje:

 

(...)problemet, er de som sitter med den virkelighetsoppfatning at våpeneiere faktisk utgjør en potensiell fare i samfunnet. Om mennesker som det får gjenta sitt budskap ofte nok, ja da vil det sakte men sikkert bygge seg opp en alminnelig forstand om at vi faktisk utgjør en fare.

 

Etter mitt syn er det nettopp dette som skjer, og effekten kan antagelig beskrives som hurtig eskalerende etter fjordårets tragedie. Ved flere anledninger har media beskrevet hvordan ABB fikk tak i sine våpen ved hjelp av medlemskap i forskjellige foreninger/ organisasjoner. I sin tur får nok dette mange til å trekke paralleller fra jegere og skyttere til gjerningsmannens handlinger.

 

Jeg registrerer at landets største avis mener at statsministeren bør stille sin plass til disposisjon. Jeg vil anta at gjerningsmannen jubler av glede når han leser dette -det er jo tross alt i tråd med hans «visjoner» og en direkte konsekvens av hans handlinger. Videre vil jeg anta at oppslag som dette setter stort press på den sittende regjering, og at det fremmer trangen til å treffe tiltak som viser «handlekraft». I en slik sammenheng vil det enkleste og tydeligste virkemiddelet være «gode gamle» forbud. Et forbud krever lite ressurser, og dersom det med letthet kan forankres i samfunnets opplevelse av manglende trygghet, så er det som regel grei skuring å etablere forbud mot gjeldende trussel.

 

At effekten av forbud ofte er minimal -det er allerede forbudt å skade sine medmennesker uavhengig av hva slags redskap man måtte finne på og benytte- er underordnet i politisk sammenheng. For en politiker vil et forbud være et solid alibi. Det er noe håndfast man kan vise til når media eller opposisjonen etterspør den sittende regjerings handlekraft. Videre blir det utopisk å tro at opposisjonen vil motarbeide et forbud i slik sammenheng siden det vil medføre større politisk tap enn gevinst når «folk flest» spør seg om hvorfor man gikk i mot et forbud som for de fleste antagelig vil fremstå som både logisk og riktig. Når man har latt seg overbevise om at våpen -og personene som eier dem- er farlig, så vil motargumenter som påpeker faktafeil og kunnskapsmangel fremstå som irrelevant.

[Guest]

One mans fredoom fighter is another mans terrorist.

 

Det jeg regner med Hassel tenker på er at "terrortrening" nok kan defineres som mye annet enn å reise til Pakistan på treningsleir. Det er ganske diffust hva man kan bruke det til for å tiltale folk.

 

 

Tar jeg helt feil når jeg antar det er NFPS dere tenker på?

[M67]

Tar jeg helt feil når jeg antar det er NFPS dere tenker på?

 

Det er vel mye mer interessant hva en påtalemyndighet kan komme til å tenke på etterhvert? Det er vel ikke en form for skyting som ikke kan brukes til terror?

Når blir kjemistudentenes sammenrøring av eksplosive blandinger til terrortrening? Når PST ser at jeg leser Anarchists Cookbook http://anarchistcookbook.com/ på nett?

Man søker å innføre et forbud mot kunnskap, det er ikke dårlig - og såvidt jeg forstår må det være basert på personens formål med kunnskapen? Jeg har jo mottatt terrortrening. Sprenge bruer, jernbaner, fabrikker, spore av tog, ødelegge stridsvogner, trolig alt mulig som de lærer i disse leirene, og mere til - heldigvis i regi av Hæren, og med Olav 5 på lua - men hvem vet når en ivrig jurist finner at jeg sikkert vil bruke denne kunnskapen til terror? For da blir den jo ulovlig? Skal det være slik at slik opplæring er lov for noen, men ike for noen andre som mener noe annet? Er det frihet, ytringsfrihet, meningsfrihet? eller er vi kommet så langt at vi ikke er interessert i det?

Jeg sier med Sylvester Stallone : "I AM THE LAW!", Judge Dredd

 

Dette med å hurtigst og udefinert innføre et forbud mot "terrortrening" uten å definere skarpt hva det er, er ikke noe annet enn et skritt bort fra rettsstaten.

 

En helt annen tanke, i våpendebatten, og sikkert flere andre debatter, siden ingen har turt å si det før:

Hvor hadde vi vært om en av båtfolkene hadde vært praktiskskytter, tatt med seg ARen sin og spart beredskapstroppen for turen? ABB var neppe noe vanskeligere mål enn ei kråke i slakteavfallet? Eller om en feltskytter hadde tatt han fra land? De kunne jo filme fyren fra land, så hvorfor ikke? Hvordan hadde debatten sett ut da?

 

K

[Jonah-Hex]

Don't panic

Hvorfor ikke, når politikerne skal behandle våpenloven så vil dette også være et viktig innspill i debatten. Uansett om dette ikke har noe med loven å gjøre, eller er en høringsinnstans.

Jeg begynner nesten å lure på hva slags hobby jeg skal begynne med nå og om jeg får erstatning når de tar mine våpen.

 

Det jeg regner med Hassel tenker på er at "terrortrening" nok kan defineres som mye annet enn å reise til Pakistan på treningsleir. Det er ganske diffust hva man kan bruke det til for å tiltale folk.

Tar jeg helt feil når jeg antar det er NFPS dere tenker på?

 

Mener du at man skal man sette inn alle i NFPS for terrortrening?

PST ville jo ta alle som hadde avbitere og alle andre ting som kunne brukes til terrorhandligner.

 

Ja, jeg frykter for min hobby!!!!

[Jonah-Hex]

En helt annen tanke, i våpendebatten, og sikkert flere andre debatter, siden ingen har turt å si det før:

Hvor hadde vi vært om en av båtfolkene hadde vært praktiskskytter, tatt med seg ARen sin og spart beredskapstroppen for turen? ABB var neppe noe vanskeligere mål enn ei kråke i slakteavfallet? Eller om en feltskytter hadde tatt han fra land? De kunne jo filme fyren fra land, så hvorfor ikke? Hvordan hadde debatten sett ut da? K

Da hadde vedkommende sikkert blitt sattinn for drap og bli "halshøgget" av myndighetene for å ikke vente på politiet. "Du skal ikke blande deg inn" har vel politiet også uttalt før i en annen sammenheng.

Er ikke sikekr på at det hadde ganget skyttesporten det heller.

 

Jeg er vel en av de få her som har våget å nevne CCW. Hva hvis vi hadde slike lover?

[M67]

Jeg er vel en av de få her som har våget å nevne CCW. Hva hvis vi hadde slike lover?

 

 

CCW kan være å trekke det litt langt, i Norge - jeg mener faktisk at sannsynligheten for å behøve et CCW våpen her er så liten at en trolig kun ville oppnå flere vådeskudd - fordelene oppveier ikke ulempene rett og slett. Jeg tror det vil være et tilbakeskritt for diskusjonen å trekke det inn her?

Jeg snakker om å trive ei rifle i skapet og forsøke å ordne opp. Hadde dette skjedd utenfor østlandet hadde det kanskje vært eneste måten å stoppe ham på.

 

Har norske jegere og skyttere vondt av å tenke igjennom hva de gjør eller kan gjøre i en lignede situasjon?

 

K

[Guest]

Mener du at man skal man sette inn alle i NFPS for terrortrening?

PST ville jo ta alle som hadde avbitere og alle andre ting som kunne brukes til terrorhandligner.

 

Ja, jeg frykter for min hobby!!!!

 

For å være helt ærlig så skjønner jeg ikke helt hvem den der var myntet på, eller hva du egentlig mener. Bare for å avklare; det var et spørsmål til Høggern og Hassel, for jeg lurte egentlig på hva de mente. De ble litt i overkant kryptiske de to meldingene for min del.

 

Og jeg vil ingen hobbyer til livs. Jeg synes jakt og skyting fungerer bra i Norge. Noen forbedringer kan foretas, selvfølgelig. Som for eksempel som å frata POD mandatet de i dag har til å dikte opp regler, paragrafer og paragrafers paragrafer etter eget forgodtbefinnende. Kanskje det da vil bli mulig å få ryddige forhold som den uten noen tilknytning til byrådkratiske tankesett eller endeløse juridiske utdannelser kan forholde seg til.

[bjortork]

Hvor hadde vi vært om en av båtfolken hadde...spart beredskapstroppen for turen?

Det er jo selvsagt heeelt urealistisk, fryktelig, opprørende og i strid med FNs grunntanke om menneskeverdet. Men det er fristende å spekulere i hvordan avisoverskriftene hadde sett ut ja.

[Hassel]

@Argyle

Nei jeg tenkte ikke på NFPS, jeg tenkte på det frikortet man gir en fremtidig myndighet til å arrestere meningsmotstandere vilkårlig. For hvem definerer "terrortrening"

 

@Jonah Hex

Panikk hjelper ikke

Videre tviler jeg på at gjerningsmannen hadde valgt fremgangsmåten om det hadde vært væpnede vakter på utøya.

[Roffa]

Det jeg regner med Hassel tenker på er at "terrortrening" nok kan defineres som mye annet enn å reise til Pakistan på treningsleir. Det er ganske diffust hva man kan bruke det til for å tiltale folk.

 

Slik som f.eks skyting med våpen som ser skumle ut.

Hurtig skyting mot beveglige mål etc.

Paintball

Softgun

Cowboy og indianer

m.m

 

Strengt tatt alt som er litt spennende, moro eller utradisjonelt i forhold til 1970 standard kan forbys ved tolkning av en slik difust dustebegrep.

[Guest]

Har norske jegere og skyttere vondt av å tenke igjennom hva de gjør eller kan gjøre i en lignede situasjon?

 

Vel, det første jeg tenker på, er situasjonen i Beslan og hvordan den etterhvert utviklet seg. Var vel et klassisk tilfelle av MoaF. Sivilister gjør seg tjent med å holde seg til helvetes lang unna når ting smeller (NB. Ikke ment som et angrep på de frivillige i båtene).

 

 

@Hassel: Ja, jeg er forsåvidt enig, for jeg frykter også at de vil spy ut uklare tåkelagte paragrafer som kan redigeres og tolkes ut fra hva hvilken fot de stod opp med eller om kjerringa snudde ryggen til, og på den måten smører oss ut i samme suppa vi sitter i nå.

Edited August 15, 2012 by Guest

[Jonah-Hex]

For å være helt ærlig så skjønner jeg ikke helt hvem den der var myntet på, eller hva du egentlig mener. Bare for å avklare; det var et spørsmål til Høggern og Hassel, for jeg lurte egentlig på hva de mente. De ble litt i overkant kryptiske de to meldingene for min del.

Det har vel tidligere vært uttalt at Praktisk skytting nesten er "terror / milits / militær trening" Så jeg tenkte på det og at hvis man definerer å ha mottat terrortrening så kan man dra det langt nok til å ta folk som har slike hobbyer.

 

Og jeg vil ingen hobbyer til livs. Jeg synes jakt og skyting fungerer bra i Norge. Noen forbedringer kan foretas, selvfølgelig. Som for eksempel som å frata POD mandatet de i dag har til å dikte opp regler, paragrafer og paragrafers paragrafer etter eget forgodtbefinnende. Kanskje det da vil bli mulig å få ryddige forhold som den uten noen tilknytning til byrådkratiske tankesett eller endeløse juridiske utdannelser kan forholde seg til.

Veldig enig!!!

[Guest]

Det har vel tidligere vært uttalt at Praktisk skytting nesten er "terror / milits / militær trening" Så jeg tenkte på det og at hvis man definerer å ha mottat terrortrening så kan man dra det langt nok til å ta folk som har slike hobbyer!

 

Ikke bare det, men POD gikk vel ganske lang i å antyde at praktisk hagle (husker ikke foreningens navn) var en gjeng nynazier, ref. PODs brev til foreningen med bemerking av foreningens valg av norrøn tilnærming på stemnet sitt. Det er sånne galninger som sitter og styrer, og det er faen meg et problem.