Anbefaling fra 22. juli komm. ang halvautomatiske våpen

[Gullhaug]

For i din verden er tydeligvis den jevne nordmann en stor fare for alle og må passes på og begrenses på flest mulig måter.

 

Nei den jevne nordmann er ingen stor fare...MEN åpenbart finnes det mennesker som planlegger og er villig til å utføre handlinger som de fleste av oss ikke har fantasi til å vente oss...

 

Og som kommisjonen påpeker er da et forbud mot halvautomatiske våpen en barriere som kan hindre episoder ala Utøya...

 

Jeg ønsker IKKE noe forbud mot halvautovåpen....men jeg ser at vi har for lav barriere når jegerprøve gir rett til rifler som er så godt egnet til denne type handlinger som eks Ruger Mini er.

[Rausheim]

Det som det burde fokuseres på fra myndighetene og folk generelt, er ikke hva som kan brukes til forskjellige formål og hva vi bør forby, men heller hvorfor vi aldri har hatt disse problemstillingene i våre samfunn før nå. Viser til alt fra skolemassakrer til terrorhandlinger i vestlige land. Hva har skjedd?

[MorganKane]

Går man gjennom livet uten tiltro til folk, så tror jeg man havner under jorda uten å ha levd ett særlig godt liv..

 

Selv har jeg nærmest naiv tiltro til folk, men er svært skeptiske til de som tilpasser virkeligheten til sine argumenter. Jeg vet hva som skal til for å konvertere en mini til full auto (fjerning av sear vil som Glenn_G sier bare føre til slam fire - noe som ikke vil fungere). Dette er ikke en times jobb i garasjen.. man må redesigne mekanismen og tilføre nye deler.

 

Det som er litt skummelt, er at til politikere kan man slenge ut en slik lettvindt påstand uten at den blir fanget opp som feil. I verste fall vil da forbud komme basert på falskt grunnlag, når man i virkeligheten burde hatt fokus på psykiatrien.

[istmus]

 

Du min kjære Rodnebb, gå inn på nrk.no og finn fram til innslaget fra Landsskytterstevnet i år der man, før finalen i Stangskytingen, demonstrerer de 4 våpenene som har vært brukt de siste 50 årene; Krag Jørgensen, Kongsberg skarpskyttergevær M59, AG3 og Sauer 200 STR. Jeg kan faktisk ikke se noen signifikant forskjell i skuddtakt med disse 4 våpnene.

 

?

 

@Istmus....AG3 i DFS skytingen er ikke lovlig å lade med fullt magasin...Regelverket gir AG3 skytterene ett teknisk handikapp slik at AG3 nettopp skal bli jevnere med Sauer osv...

 

Som stridsvåpen ala Utøya er selvsagt " halvautomater" som AG3 eller en Ruger Mini en boltrifle TOTALT OVERLEGNE...

 

Ruger Mini er en meget god stridsrifle...egner seg utmerket til aksjoner ala Utøya...kan enkelt erverves kun med jegerprøve....OG det er dette kommisjonen ønsker å hindre...

 

Til jakt trenger man IKKE de egenskaper på en rifle som Ruger Mini er ett godt eksempel på.

 

 

Selvfølgelig vet jeg at du er begrenset til 5 skudds magasin, også i AG3 i DFS sammenheng, og det var ikke mitt poeng. Poenget var at Krag og Kongsberg-Mauseren ikke har utbyttbare magasiner (boksmagasiner), men de er omtrent like raske å etterlade som de to andre, Kragen med hurtiglader og Mauseren med ladeklips.

 

Forøvrig, var det en "stridssituasjon" på Utøya? Som "stridsvåpen" er AG3 helautomatisk, og noe annet blir overhodet ikke vurdert for "stridsvåpen".

 

Jeg er enig i at til jakt trenger man ikke noen halvautomat, men det er ikke poenget. Jeg selv har ingen halvautomatisk rifle (men noen pistoler) og ser ikke behov for noen, men fordi jeg ikke trenger noen betyr ikke det at jeg derved synes det er greit at ingen andre skal få det heller. Jeg har eid en revolver 44 mag, den skjøt jeg i alt 7 skudd med, da hadde jeg fått nok og fant ut at dette ikke var noe for meg. Allikevel, jeg synes ikke av den grunn at ingen andre skal få det heller, jeg innser og aksepterer at andre har andre preferanser enn det jeg har selv.

 

Hvordan er det du tenker Gullhaug? Først deg selv, og så deg selv, og så de andre, hvis det er noe igjen?

 

For min del kan man godt forby både Mini 14 og Mini 30, gjerne med begrunnelsen at det vil gjøre det vanskeligere for en terrorist med jegerprøve å anskaffe en til å meie ned folk med. Hva sier de da når han i stedet anskaffer f.eks. en Valmet Hunter eller Petra? De sier vel, forby alle halvautomater. Hva sier de da når terroristen i stedet dukker opp med en AK47 eller AK74, som han har vært i Baltikum og handlet inn? Jeg kan tenke meg hva POT ville si, "selv ikke Stasi kunne oppdaget det"

 

Mitt anliggende er at det var ikke våpenet det var en feil med, selv om det var halvautomatisk og kunne utrustes med 30 skudds magasiner. Den det var en feil ved var herr Breivik. Selv om man skulle gå til det skritt å forby helt og holdent skytevåpen i sivil eie, ville man gjøre samfunnet tryggere? Det vi har sett til nå er at det er svært lite problemer med sivile skytevåpen, problemet er og har vært våpen i kriminelle miljøer. Det har i "moderne tid" vært et tilfelle av terrorist-aksjon i Norge med skytevåpen med mange drepte, Utøya. Før det hadde det vært en terroristaksjon i Norge (og det ble ikke kalt det den gang, og mange vil benekte at det var en terroristaksjon selv i dag), utført av vår "allierte" Israel, nemlig Lillehammerdrapet. Den gang var det en mye mer liberal våpenlovgivning enn den vi har i dag, men det ble ikke benyttet "norske" våpen, de var bragt med av terroristene. Det kan skje igjen, selv om man ikke "lovlig" kan anskaffe våpen i Norge.

 

Så en kommentar til de som snakker om at det bare er utblåsninger internt her på Kammeret og at det ikke vil ha noen innvirkning på opinionen. Det stemmer vel ikke helt at alt er bare internt, det er opptil flere som har skrevet til sine Stortingsrepresentanter og til de forskjellige politiske partiene, og jeg har selv skrevet og sendt inn høringsuttalelser både til Våpenlovutvalget og til Gjørv-rapporten.

 

Hvis dere ikke er klar over det, så er det fritt fram og en demokratisk rettighet for enhver å sende inn høringsuttalelser til aktuelle saker. Flere bør kanskje benytte seg av det?

[Hassel]

Det er synd at debatten igjen dreier seg bort i fra hva den bør handle om - dvs hvordan man kan begrense eventuelel begrensninger (Litt dårlig norsk der ) som er naturlige konsekvenser av terror anslaget 22 juli i fjor. Man foretrekker vist heller å misforstå og angripe sine egne.... Klart det er letter å komme opp med et passelig logisk argument og angripe de som ikke er enig med din konklusjon, i stedet for å ta en runde å sjekke om argumentet faktisk vil holde vann når stormen kommer.

[bjortork]

Folk er uvanlig flinke til å diskutere med hverandre ja

Hvis vi ikke passer oss ender vi opp med å gi mediekåte politikere så mange argumenter at det blir et generelt forbud mot skytevåpen, og så får DN lage en liste over jaktrifler som blir tillatt i forskrift, og POD en over håndvåpen til konkurranse. Da ryker vel scout-mauseren min og, etter alle postene om hvor fort det går an å skyte med den

[Gullhaug]

 

Som "stridsvåpen" er AG3 helautomatisk, og noe annet blir overhodet ikke vurdert for "stridsvåpen".

 

Jeg er enig i at til jakt trenger man ikke noen halvautomat, men det er ikke poenget.

 

For min del kan man godt forby både Mini 14 og Mini 30, gjerne med begrunnelsen at det vil gjøre det vanskeligere for en terrorist med jegerprøve å anskaffe en til å meie ned folk med. Hva sier de da når han i stedet anskaffer f.eks. en Valmet Hunter eller Petra?

 

@Istmus...

 

- nå er det faktisk slik i den virkelige verden at mange svært kompetente enheter i politi/ forsvar i ulike land som velger "halvautomatrifler /maskinpistoler" med "ikke helautomatisk funksjon

 

- Jada AG3 kan brukes helautomatisk....men akk så få ( og teoretiske) situasjoner dette er en fordel....

 

Fint du er enig i at våpen ala Valmetene og Ruger Mini ikke er nødvendige til jakt...

[skog]

Tror noen her burde begynne å lese litt opplysningsfilosofi. Det ropes stadig oftere om forbud, innskrenkelser og overvåking i dette samfunnet. Hvor blir det av argumentet frihet? Jeg er en lovlydig, skattebetalende borger med avtjent førstegangstjeneste. I lys av dette forlanger jeg at staten behandler meg som det jeg er, en lovlydig borger, ikke som en potensiell massemorder. Hva sier et eventuelt forbud om statens sitt syn på sine egne lovlydige borgere?

[Hassel]

av og til har jeg den litt ubehagelige følelsen av at det er "vi" dvs vår side som skriker høyest om forbud, sånn for sikkerhetskyld... Det var altså lite bekymring om dette etter organisasjonenes møte med Justis og POD forrige uke.

Veien videre er opllysning og folke informasjon.

Jeg er en lovlydig, skattebetalende borger med avtjent førstegangstjeneste. I lys av dette forlanger jeg at staten behandler meg som det jeg er, en lovlydig borger, ikke som en potensiell massemorder. Hva sier et eventuelt forbud om statens sitt syn på sine egne lovlydige borgere?

Statens syn på egne borgere representerer nok borgerens syn på egne borgere.... og dette synet har fått seg en alvorlig smekk. Hvordan kan vi vite at du ikke er en potensiell massemorder? Er det ikke netopp derfor man ønsker generelle begrensinger, fordi man ikek hvet hvor det smeller neste gang?

 

Det blir et verdivalg, hva kan man og vil man oppgi for en mulig gevinst i trygghet? Det må bli en viktig premiss i diskusjonen.

[istmus]

 

Det blir et verdivalg, hva kan man og vil man oppgi for en mulig gevinst i trygghet? Det må bli en viktig premiss i diskusjonen.

 

Ja, det er et verdivalg. Jeg er ikke villig til å velge bort en frihet jeg har i dag til å dyrke min interesse for jakt og skyting, mot en etter min mening ikke eksisterende gevinst i trygghet. Javel, forby Mini 14 og desslike, og du har en, kanskje til og med drastisk, minsket risiko for at den neste Breiviken bruker en Mini 14. Men jeg tror ikke at risikoen for at vi får en ny Breivik er minsket i nevneverdig grad, jeg tror at han bare vil endre våpen eller metode. Og, det er der risikoen for samfunnet ligger, ved å forby det åpenbare, våpenet som ble brukt på Utøya, og lignende våpen, så tror man at man har gjort vesentlige grep for å trygge samfunnet og unnlater å gjøre andre og nødvendige tiltak, og er akkurat like dårlig forberedt neste gang det skjer. Det var dette med internaliseringen da Hassel.

[Hassel]

Javel, forby Mini 14 og desslike, og du har en, kanskje til og med drastisk, minsket risiko for at den neste Breiviken bruker en Mini 14.

Nettopp, et forbud vil faktisk hindre at noen legalt kan kjøpe seg et slik våpen.

Men som jeg har skrevet så mange ganger før: Jeg tror det bare vil endre valg av utstyr og metode, og i svært liten grad påvirke et resultat av en potensiell terrorhandling.

 

Internalisering i min verden er den prosessen som skjer når man akomoderer forskjellige skjemaer til et nytt (Piaget)

[istmus]

 

@Istmus...

 

- nå er det faktisk slik i den virkelige verden at mange svært kompetente enheter i politi/ forsvar i ulike land som velger "halvautomatrifler /maskinpistoler" med "ikke helautomatisk funksjon

 

- Jada AG3 kan brukes helautomatisk....men akk så få ( og teoretiske) situasjoner dette er en fordel....

 

Fint du er enig i at våpen ala Valmetene og Ruger Mini ikke er nødvendige til jakt...

 

Kan du nevne en "kompetent" militær stridsenhet som i dag har et personlig hovedvåpen med "ikke helautomatisk funksjon"?

 

Militært sett bedømmes det som en nødvendighet at soldatene disponerer våpen som kan avgi helautomatisk ild, men jeg har ikke problem med å være enig i at det er svært få situasjoner militært der helautomatiske personlige våpen er en fordel, om ikke annet fordi et vanlig magasin (20 skudd for AG3, 30 for AK47 og de fleste med 5,56x45) i helautomatisk modus tømmer seg på 2 - 3 sekunder med kontinuerlig ildgivning. De våpen som brukes i dag, inklusive AG3, kan stilles om mellom helautomatisk og halvautomatisk ild ved å vri på en knapp. Veldig mange har også en innstilling for å fyre av salver på 3 skudd med et avtrekk, da rekker ikke munningen å klatre så mye at resten av skudda blir rene bommer.

 

Politiet har helt andre behov enn militære enheter, og vil i praksis aldri kunne profitere på helautomatiske våpen, det er ikke uten grunn at MP5'ene til politet bare har halvautomatisk funksjon.

 

Ja, jeg er enig i at halvautomater for de fleste av oss ikke er nødvendige til jakt, og ja, jeg personlig kunne godt greie meg med en enkeltskuddsrifle, jeg jaktet reinsdyr i mange år fra 1961 med magasinet i rifla plombert, slik bestemmelsene var den gangen. Jeg har bare en eneste gang hatt behov for mer enn ett skudd. Men, dette betyr ikke at jeg mener at da er det greit å forby halvautomater til jakt. Andre mennesker har andre preferanser og behov enn det jeg har, og det respekterer jeg faktisk. Derfor er jeg motstander av et forbud mot halvauto, liksom jeg er motstander av forbudet mot + .455 håndvåpen, og det selv om jeg personlig ikke fant meg til rette med selv et så "mildt" kaliber som 44 magnum. Skulle jeg bare sett hen til det jeg selv er komfortabel med, og som jeg personlig bruker, skulle jeg applaudert danskenes tidligere regulering til max 9mm/357. Når jeg ikke er med på dette er det nettopp fordi jeg innser at andre liker andre ting enn det jeg gjør, og aksepterer at det ikke er noen gode grunner til at de ikke skal få lov til det.

 

Det kalles for respekt for medmennesker Gullhaug, og toleranse for andres meninger.

[20mm cannon]

ellers tar det ca 1 time i en normal garasje å bygge om Ruger Mini til helauto...

Dette VET jeg IKKE er sant!!

Dette er løgn, og ha EN ting INNIHELVETE JÆVLA KLART FOR DEG kullhaug, at jeg har skrudd mer mini enn du noen gang har sett en slik på bilder.

At du kommer med slik LØGN for å fyre opp debatten, og samtidig få sympati for ditt syn, er mildt sagt forkastelig.

 

Det er mulig å bygge om enhver halvauto til helauto, men hvis du ikke vet hva du gjør så funker den ikke i det heletatt.

 

Jeg skulle gitt mye for å se deg stå i garasjen din å konvertere den børsa om til helauto, PÅ 1 TIME.

Vedder 100'000,- NKr på at det klarer du ikke!

[skog]

Det blir et verdivalg, hva kan man og vil man oppgi for en mulig gevinst i trygghet? Det må bli en viktig premiss i

diskusjonen.

 

"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." -Benjamin Franklin

[Adarma]

Hr. Hassel har nok rett. Det å krangle med hverandre, uansett hvor jævla frustrert man er, hjelper lite. Det vil nok hjelpe oss alle mer å diskutere hvordan vi kan få politikere, media og folk flest til å forstå at et forbud ikkje vil ha en reell verdi, bare vil gå ut over alles frihet (hr. skogs sitering av Benjamin Franklin er en veldig god oppsummering), at vi bare er uskyldige sivile som nyter en fin hobby og at vi ikkje er det minste skumle. Tvert imot faktisk.. Det finnes ikkje noe sted det er lettere å senke skuldrene og slappe av enn en skytebane eller rundt et bål ute i skogen. Er selvsagt lettere sagt enn gjort, å diskutere med politikere og/eller media er litt som å intimbarbere seg med en plenklipper, man må være jævlig forsiktig.. Men man MÅ jo prøve, vi kan ikkje bare gi opp.

[Hassel]

Jupp,

Det er derfor det er fullstendig meningsløst og diskutere om en mini 14 kan bygges om til helauto eller ikke, og hvor vannskelig det er. - Masse drapene på Utøya, ble utført med et ikke modifiserte, lovlig ervervede, halvautomatiske våpen med mulighet for raskt bytte av magasin med høy kapasitet.

 

Det var ingen hull i systemet ble utnyttet, det var ingen lovbrudd i forkant som burde ha hindret, og selv myndighetene vet at de aldri kan hindre et slikt menneske med lov. Samtidig har vi nå en gryende masse som roper ut om mer kontroll, mer overvåkning, mer sikkerhet? Er vi villige til å åpne for mer inngripen i privatlivet, bare fordi at barna til Mullah Krekar skal kunne kjøpe seg 6 stk mini 14 etter endt jegerprøve og fyllte 16 år?

 

Tilater vi oss å synke ned i demagogien, dritt kastingen og demonisereingen av både egne og andre, er jeg redd vi taper mye. Det er mye i blandt annet denne tråden jeg oppfatter som "å henrette budbringeren," når noen påpeker logiske brister eller litt lite gjennomtenkte argumenter, eller ubehagelige fakta.

[Jonah-Hex]

Fint du er enig i at våpen ala Valmetene og Ruger Mini ikke er nødvendige til jakt...

Ja, halv auto er ikke nødvendig til jakt, men det er ikke Lever Action, Bolt, Pumpe, Singel skudds, Kombi eller Drillinger heller.

Man kan bruke samme argument for hvilken som helst av alle gruppene eller enkelte våpene i gruppene over.

 

"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." -Benjamin Franklin

Veldig bra sagt av han!

[Gullhaug]

ellers tar det ca 1 time i en normal garasje å bygge om Ruger Mini til helauto...

Dette VET jeg IKKE er sant!!

Dette er løgn, og ha EN ting INNIHELVETE JÆVLA KLART FOR DEG kullhaug, at jeg har skrudd mer mini enn du noen gang har sett en slik på bilder.

 

Diskusjonen om ombygging fra lovlig ervervet halvauto til helauto er relevant i denne tråden da kommisjonens rapport "på en noe feilaktig og klønete måte" beskriver dette som et potensielt problem.

 

Kommisjone har rett i at det er forbausende enkelt å bygge om flere av de på lista godkjente halvautovåpen til helautomatisk...

 

Man kan fullt lovlig bestille bla på internett og få lovlig tilsendt "bore jigg , diverse fjærer og tegninger" for hvor hvordan man med enkle*verktøy kan konvertere bla Ruger Mini til en fullautoversjon....

 

*Med enkle verktøy mener jeg boremaskin, filer, evt dremel og en skrustikke + vanlig verktøykasse verktøy.

 

Kommisjonen vektlegger risiko ved helauto ombygginger...og kommisjonen har rett i at internett, lovregler både på eksport og import, samt utviklingen på lovligheten bla I USA på bygg av helauto gjør at markedet for denne type deler/ kompetanse må vektlegges i en ny våpenlov.

 

Du må gjerne skrike og hyle 20mm cannon men dine syn og argument er dessverre bevist feil for kommisjonen.

[Gullhaug]

 

@Istmus...

 

- nå er det faktisk slik i den virkelige verden at mange svært kompetente enheter i politi/ forsvar i ulike land som velger "halvautomatrifler /maskinpistoler" med "ikke helautomatisk funksjon

 

- Jada AG3 kan brukes helautomatisk....men akk så få ( og teoretiske) situasjoner dette er en fordel....

 

Fint du er enig i at våpen ala Valmetene og Ruger Mini ikke er nødvendige til jakt...

 

Kan du nevne en "kompetent" militær stridsenhet som i dag har et personlig hovedvåpen med "ikke helautomatisk funksjon"?

 

Politiet har helt andre behov enn militære enheter, og vil i praksis aldri kunne profitere på helautomatiske våpen, det er ikke uten grunn at MP5'ene til politet bare har halvautomatisk funksjon.

 

Bla M16A2 er fremdeles i bruk blandt kompetente militære stridsenheter fra USA....sist så jeg dette under en øvelse i februar 2012...Dette var da våpen uten tradisjonell helautomatisk mulighet.

 

Du nevner norsk ( vanlig) Politi...og deres variant av MP5...noe som de første enhetene på Utøya hadde med seg...

[Ken Adams]

M16A2 har husker jeg riktig fra min våpenutdanning "burst" funksjon, dvs 3kuler går avgårde ved ett trekk med fingeren.

Burst funksjonen tilkom som en del av en doktrine da det viste seg at soldater ofte mere eller mindre i panikk brukte opp hele magasinet så fort dem startet skyte med helauto.

 

M16A2 er nok fortsatt i bruk, det er sannsynligvis fortsatt ett bra våpen for strid som det ble bygget for.

Edited September 25, 2012 by Guest

[bjortork]

Mener du virkelig at representantene for både skytterorganisasjonene og våpenbransjen i Norge bevisst lyver når de sier at rapportens beskrivelser av hva som kan bygges om til helauto, og hvordan, er feil?

 

Og for den saks skyld - hvis det er så himla enkelt å bygge om bl.a. Mini-14, hvorfor gjorde ikke terroristen det, siden han opprinnelig ville ha en helauto AK? Kan det ha noe å gjøre med at han forstod at han mest sannsynlig ville ende opp med et våpen som 1. ville ha mengder av funksjonsfeil og 2. ha en reell sjanse for å sprenges i fillebiter under skyting?

 

Med mindre du kan vise til de konkrete fremgangsmåtene som du snakker om som skal gjøre en sivil halvauto om til helauto på en time, og beskrive hvordan de løser problemer som - blant annet - at låskasse og løp ikke er bygd for påkjenningene som helautomatisk ild medfører, syns jeg du skal slutte å komme med vage hentydninger som ikke kan etterprøves.

[SveinSkogen]

Jeg begynner å lure litt på hvordan enkelte i denne tråden kan passere "pålitelig"-kravet i "pålitelig og edruelig".

 

//Svein

[SofaBamse]

Du må gjerne skrike og hyle 20mm cannon men dine syn og argument er dessverre bevist feil for kommisjonen.

Den kommisjonen som skrev at våpen kan bygges om fra halvauto til helauto (eventuelt manuell repetér til helauto) ved bytte av magasin? Å tro at det ligger noe som helst teknisk kompetanse i den kommisjonen er på vaklende grunnlag,.

[morpho79]

Dette er jo en uhyre merkelig diskusjon.

 

Først en liten disclaimer. Jeg har først i år ervervet meg en gammel boltrifle, men har jaktet med hagle i 16-17år. Jeg har liten eller ingen interesse av halvautomatiske våpen, og vet derfor ikke stort om disse.

 

Det jeg derimot tror jeg vet, er at om Breivik hadde brukt pistoler og en helt vanlig jaktrifle med kikkertsikte, så hadde ikke mange av de som svømte eller sprang langt unna vært i live i dag. Dette har jeg ikke sett noen si noe om.

 

Jeg tror bare vi må innse at våpen er potensielt livsfarlige, og i gale hender kan hvilkensomhelst våpen fra steinalderøks til bazooka forårsake stor skade. Det er også farlig å være i live; man dør tross alt av det, en eller annen gang, på en eller annen måte.

 

Skal vi minimere sjansen for at dette skjer igjen, så må man se på andre virkemidler enn å forby halvautomatiske våpen. Kriminelle bryr seg ikke om forbud.

[20mm cannon]

Man kan fullt lovlig bestille bla på internett og få lovlig tilsendt "bore jigg , diverse fjærer og tegninger" for hvor hvordan man med enkle*verktøy kan konvertere bla Ruger Mini til en fullautoversjon....

Da kan vi jo prøve det da?

Jeg tar med meg en mini, reiser til din garage, starter stoppeklokken, og 1 time?

Vedder 100'000,- Nkr på at du ikke klarer det.

[Mbolst]

Jeg synes det er virkelig trist å se at en del her inne har den holdningen at vi ikke trenger halvauto til jakt.

Jeg synes tvert om at vi trenger mere halvauto til jakt. I militæret lærer man å "Double Tappe" dvs å gi fienden 2 skudd

fordi da er man sikker på at han er død.

Det synes jeg vi burde gjøre på jakt av større dyr også, så kanskje det hadde blitt mindre skadeskyting.

Uansett så er det uunværlig å ha muligheten til å følge raskt opp med ett skudd nr to hvis det første gikk galt.

 

Jeg skal være enig i at eldre Mini 14 har litt dårlig presisjon, dette kan fikses med Accustrut og andre forbedringer.

De nyere Mini 14 har ganske grei presisjon, og kan bli enda bedre med litt modifisering.

Så ut med bolt riflene og inn med halvauto.

 

Ett annet problem er at vi har mange godt voksne jegere som kun har hatt bolt rifle i alle år og de sier jo selvsagt at vi ikke trenger havauto.

Men når jakta begynner skal de ut i skauen å skyte selv om de knapt har rørt rifla siden fjor høst, og skadeskyter en god del.

Det burde vært krav til aktivitet på riflebanen for å få lov til å jakte.

[MagnusM]

Om Mini-14/Ranch Rifle er ett "militært" våpen, da lurer jeg på hva i helvete Mausern er? Skal vi ramse opp lista over mennesker som er død pga denne ene rifletypen?

 

Halvauto rifler med lignende utseende som Minien har vært i aktivt bruk nesten like lenge som Mausern, men bare fordi den ikke har vært like utbredt som jaktvåpen her til lands så skal den fortsatt sees på som noe sært, annerledes og farlig..?

 

Merkelig retning denne diskusjonen tok. En anbefaling er en anbefaling, vi får bare vente på hva utfallet blir. I tilfelle vi må levere inn våre våpen, regner jeg med å bli kompensert 100% for de våpna jeg må levere. Da har jeg nok penger til å kjøpe meg en fin-fin TRG-42, Savage eller muligens en sånn DSR til videre bruk på langtholdsbanen. For Gud må vite, disse er jo bare boltrifler og fullstendig harmløse.

[BRM]

om det tar en time eller ei uke så er jo resultatet det samme. tid har en terrorist nok av.

Og ladegrep går fort. veldig fort om en må, så det at en MÅ ha halvauto for å få avgårde skudd nr to kjøper jeg ikke helt. det går uansett litt tid fra du trykker av til du kan trykke av igjen. tror heller det blir skytterens vane. litt trening så klarer folk seg med bolt. men lettvint med halvauto da.

[Hassel]

Den terror dømte hadde ikke konvertert noen av sine våpen til helauto.

At det er mulig, er helt klart - men det er ikke et problem. Det er andre egenskaper en at mini 14/30 vurderes forbudt, en at den potensielt skal forbys.

 

Ja, kommisjonen har tatt noen tildels kraftig feiltolkede informasjoner inn i det noe underlige kapittel 17, men det er da en fordel for vår side om vi bruker den informasjone rett og forholder oss til fakta.

[Kalstad]

Vel, et helautovåpen (f,eks. en ulovlig ombygd lettere halvautorifle) blir bare mer effektiv under visse betingelser, som feks. skyting mot en samling mål på relativt kort avstand.

Under andre forhold vil en helautoversjon nok heller senke treffprosenten sterkt og samtidig øke ammoforbruket betraktelig. Å skyte godt, med korte byger, på helauto krever mye trening. Den omtale ugjerningsmann hadde ikke det. Heldivis var han nokså klosset i sin bruk av våpen, selv om opp-pimpingen av Ruger-riflen hans kunne indikere noe annet.

[evert]

Da slenger jeg ut spørsmålet en gang til: hva tror dere at dere oppnår med denne "debatten"?

[SveinSkogen]

"Noen" oppnår å ha en tråd å linke til for å forklare hvor fæle vi skyttere er, etter å ha trollet tråden med feilinfo om hvor lett det er å bygge om til helauto. Dermed oppnår noen å få ryddet opp i utysket med sivilt våpeneierskap.

 

//Svein

[istmus]

Det jeg derimot tror jeg vet, er at om Breivik hadde brukt pistoler og en helt vanlig jaktrifle med kikkertsikte, så hadde ikke mange av de som svømte eller sprang langt unna vært i live i dag. Dette har jeg ikke sett noen si noe om.

 

Jeg tror bare vi må innse at våpen er potensielt livsfarlige, og i gale hender kan hvilkensomhelst våpen fra steinalderøks til bazooka forårsake stor skade. Det er også farlig å være i live; man dør tross alt av det, en eller annen gang, på en eller annen måte.

 

Skal vi minimere sjansen for at dette skjer igjen, så må man se på andre virkemidler enn å forby halvautomatiske våpen. Kriminelle bryr seg ikke om forbud.

 

 

Jeg har faktisk nevnt dette, og fått pepper for det. Ved å komme inn på at Breivik kunne oppnådd det samme f.eks. med en boltrifle "ville bare kunne føre til at vanlige jaktrifler også ble forbudt".

 

Jeg har også nevnt Triiari'en fra Hera Arms, (www.heraarms.de) også i høringsuttalelsen til Gjørv-kommisjonen. Med en slik en konverterer du Glocken til et tohåndsvåpen, treffsikkert på 100 meter på et par sekunder. Breivik hadde ikke trengt noe mer.

 

Det er som du sier der hele problematikken ligger, alle våpen er potensielt farlige. 17 av 34 drap i 2011 (Utøya unntatt) ble begått med kniv. Hvordan forhindrer vi det? Forby kniver?

 

Vi har hatt forbud mot å bære kniv uten "aktverdig grunn" i 20 år nå, det har ikke virket. Hvorfor skal f.eks. et forbud mot halvautomater "virke" i den forstand at det hindrer drap? Det var bare 4 av de 34 drapene i 2011 som ble begått med skytevåpen, vi vet ikke om det var lovlige eller ulovlige våpen (slikt oppgies av en eller annen grunn ikke), men minst ett, Bislettdrapet ble utført med et ulovlig våpen. Jeg har snakket med en i Statistisk Sentralbyrå som har prøvd å få innsikt i dette, og han sier at det er maksimalt ett drap med lovlige (dvs registrerte) våpen annet hvert år. Resten av de 66 drapene med skytevåpen som han registrerte for de siste 10 årene er med ulovlige våpen.

 

Det er all grunn til å tro at forekomsten av ulovlige våpen ikke vil gå tilbake om man forbyr legalt innehav av enkelte våpentyper, hvor er da effekten på "samfunnet sikkerhet"?

[Hassel]

nå blander du inn kriminal statistikken med terror igjen.

Hvorfor?

Morderen 22 juli valgte den mest egnede redskapen for udåden sin, basert på hvordan han gjennomførte aksjonen.

 

Kniv...

Har ikke knivforbudet virket? hvordan ville det ha vært uten? Er det mulig forbudet har lykkes i å gi politet en gyldig grunn til å anholde mulige bråkmakere? og at det aldri var tiltenkt å redusere drap?

 

Kniven er er redskap med betraktlig mer nytte og bruksverdi en et skytevåpen i vårt samfunn, det blir derfor litt dumt å dra de inn i diskujsoner om sportsvåpen. Det er vel neppe slik at de som har brukt kniv som drapsvåpen har valgt mellom kniv og skyter heller... men benyttet det som var tilgjengelig.

[rodnebb]

Å kalle Mini-14 et "meget godt stridsvåpen" er i beste fall en mild overdrivelse. Ikke helauto, lav presisjon, og forholdsvis svak patron. Men klart - til terroraksjoner kan nærmest hva som helst brukes.

Ruger Mini brukes av militære styrker - de burde vel kunne bedømme hva som er hensiktsmessig? Sjekk Wikipedia om våpenet.

Eg hadde faktisk inntrykk av at det ble regnet som et "upmarket" alternativ til andre angrepsgeværer.

 

Eg har forresten ikke sagt at Ruger Mini ikke kan vere eit finfint jaktvåpen. Autohagle er det i alle fall for mange. Men de automathaglene eg har sett må lades skudd for skudd - noe som burde gjøre ein stor forskjell om du skal skyte 200 skudd raskt.

[rodnebb]

Det er all grunn til å tro at forekomsten av ulovlige våpen ikke vil gå tilbake om man forbyr legalt innehav av enkelte våpentyper, hvor er da effekten på "samfunnet sikkerhet"?

Viss du har fulgt med litt har du kanskje fått med deg at det foregår ein kraftig narkokrig i Mexico for tiden? Ein krig som regjeringen faktisk er i ferd med å tape. Årsaken er blandt annet at narkobandene er vanvittig godt bevæpnet med skytevåpen solgt lovlig i USA og så "eksportert". Det er mange analytikere som mener at så lenge USA ikke begrenser salget av håndvåpen så vil ikke Mexico klare å få has på narkobandene.

Lovlig solgte våpen er ein veldig viktig kilde til ulovlige, "kriminelle" våpen - både i USA og i resten av verden.

[rodnebb]

Hva sier de da når terroristen i stedet dukker opp med en AK47 eller AK74, som han har vært i Baltikum og handlet inn? Jeg kan tenke meg hva POT ville si, "selv ikke Stasi kunne oppdaget det"

Du burde lese "Manifestet". Den "utrolig vel forberedte og utspekulerte massemorderen" dro på minst en tur til østauropa for å kjøpe eit skikkelig automatvåpen, i samme tro som mange andre om at dette er lett å få tak i. Han fikk ikke kjøpt noe, og dro hjem med uforettet sak. Da han senere ble klar over at han faktisk kunne kjøpe et så velegnet våpen som Ruger 14 fullt lovlig i Norge skrinla han hele planen om å kjøpe helautomat i øst.

 

Hadde det vert forbudt med halvautomater i Norge hadde han hatt følgende valg:

1: Prøve seg med ein tur østover igjen. Han hadde nok fått tak i eit våpen. Imidlertid er det ein viss risiko for at han hadde blitt tatt av det lokale politiet under slike forsøk (ikke tro at de er helt inkompetente), noe som mest sannsynlig ville stoppet hele terroraksjonen.

2: Kjøpe seg boltrifle. Stor risiko for at han hadde blitt overmannet og banket opp av AUF'ere allerede i Skolehuset.

3: Slå seg til ro med at han har ei skikkelig fin bombe, smelle den og dra hjem.

 

Eg var faktisk også ganske overbevist om at kjøp av automatvåpen ville vere rimelig lett i øst - inntil eg las at ABB altså ikke fikk det til.

[Chiefen.v-2]

nyfrelste er de verste....

[bjortork]

Militæret i Honduras og på Bermuda? De andre "offisielle" brukerne er diverse fengselsvesen, og det står ikke om de bruker Mini-14 eller den militære utgaven AC-556. Men dette er skikkelig off topic og leder oss galt av sted. En hel del våpen er i bruk av militære styrker, politi og julenissens hjelpere uten at de dermed er mer eller mindre farlige og bør forbys/tillates av den grunn.

 

Rodnebb, påstandene dine er mildt sagt lite etterrettelige. Mesteparten av våpnene som beslaglegges i Mexico kan ikke spores noe sted, blant annet fordi de stammer fra korrupte militær- og politiledere som selvsagt passer på å skjule sporene sine så godt de kan. Det er stort sett bare våpen smuglet inn fra USA som kan spores, men de utgjør altså en liten brøkdel (10-12 prosent) av det totale antallet våpen som er beslaglagt.

 

Å spekulere i hvisomattederfor i forhold til hva en stormannsgal terrorist ville funnet på blir fåfengt for de av oss som ikke har faglig bakgrunn til å drive med slikt.

 

Personlig syns jeg det må gå an å ta et steg tilbake og konstatere at det har kommet noen anbefalinger, noen av disse har møtt motbør, andre er det gehør for. Etter det jeg har set og lest i media velger jeg å feste lit til at de organisasjonene vi har samarbeider godt om denne saken og at ingen skal måtte levere noe til spikerfabrikken.

[FredrikW]

Kanskje burde noen opprette en egen tråd hvor man kan diskutere hva man kan bruke en Ruger Mini-14 til, hvilke militære styrker som bruker denne, hvor fort den kan bygges om til halvauto, om knivforbud har hjulpet osv...?

 

Det jeg lurer på er hvordan jeg som sportsskytter nå skal forholde meg til fremtiden. Bestilte i dag et ekstra Glock-magasin, siden det var siste dag med gratis frakt hos Midway. Da jeg la inn bestillingen tenkte jeg tanken om hvorvidt dette er penger ut vinduet eller ikke, siden myndighetene i nær fremtid kanskje tar fra meg konkurransevåpnene mine og destruere disse.

 

Har også en bestilling på en 6" Les Baer PPC Open Class i 9mm liggende inne hos Intersport Bogstadveien. Det er en pistol til rundt 25.000,- kroner. Skal jeg ta sjansen på å kjøpe denne nå når alt er så usikkert, eller er det best å avvente og se hva resultatet blir av all elendigheten? Ikke vet jeg, og å leve slik i usikkerheten er noe dritt. Føler nå at hobbyen på en måte må settes på vent. Flere enn meg som har det slik, kanskje... Finnes det noen som har en anelse om tidsperspektiver i forhold til når ting blir avgjort og klart?

[istmus]

Det er all grunn til å tro at forekomsten av ulovlige våpen ikke vil gå tilbake om man forbyr legalt innehav av enkelte våpentyper, hvor er da effekten på "samfunnet sikkerhet"?

Viss du har fulgt med litt har du kanskje fått med deg at det foregår ein kraftig narkokrig i Mexico for tiden? Ein krig som regjeringen faktisk er i ferd med å tape. Årsaken er blandt annet at narkobandene er vanvittig godt bevæpnet med skytevåpen solgt lovlig i USA og så "eksportert". Det er mange analytikere som mener at så lenge USA ikke begrenser salget av håndvåpen så vil ikke Mexico klare å få has på narkobandene.

Lovlig solgte våpen er ein veldig viktig kilde til ulovlige, "kriminelle" våpen - både i USA og i resten av verden.

 

Du burde virkelig lese "Prosjekt Bullit"-rapporten fra Oslo Politiet før du begynner å sammenligne Mexico og USA med Norge. Det er forresten, så langt jeg har fått med meg, en sannhet med mange modifikasjoner at alt som narkobandene i Mexico har er kjøpt lovlig i USA, du kan jo prøve å bestille et våpen eller enkelte våpendeler på postordre fra USA.

[istmus]

Eg var faktisk også ganske overbevist om at kjøp av automatvåpen ville vere rimelig lett i øst - inntil eg las at ABB altså ikke fikk det til.

 

Hvor fikk NOKAS-gjengen sine AK47 fra mon tro? Du får noen hint i Prosjekt Bullit-rapporten.

Edited September 25, 2012 by Guest

[Guest]

Finnes det noen som har en anelse om tidsperspektiver i forhold til når ting blir avgjort og klart?

Ett interessant spørsmål, jeg mener at svaret i overskuelig framtid er nei. Selv om denne saken går i skytteres/jegeres favør denne gangen(sannsynligvis ikke uten "noen forebyggende" tiltak) vil det erfaringsmessig bli ytterligere forsøk på innstramninger i "allmennhetens" interesse senere. Det mangler ikke på gode argumenter for lovlydig våpen innehav i denne tråden, også for de mer skumle typene. Roten i problemet er hvilket samfunn vi går mot, økt kontroll for kontrollens del. Overformynderi blir en trend/samfunns norm som er vanskelig å snu. Dette gjør egentlig denne HA saken indirekte, det er egentlig ikke for eller mot HA vi diskuterer.

[istmus]

Finnes det noen som har en anelse om tidsperspektiver i forhold til når ting blir avgjort og klart?

Ett interessant spørsmål, jeg mener at svaret i overskuelig framtid er nei. Selv om denne saken går i skytteres/jegeres favør denne gangen(sannsynligvis ikke uten "noen forebyggende" tiltak) vil det erfaringsmessig bli ytterligere forsøk på innstramninger i "allmennhetens" interesse senere. Det mangler ikke på gode argumenter for lovlydig våpen innehav i denne tråden, også for de mer skumle typene. Roten i problemet er hvilket samfunn vi går mot, økt kontroll for kontrollens del. Overformynderi blir en trend/samfunns norm som er vanskelig å snu. Dette gjør egentlig denne HA saken indirekte, det er egentlig ikke for eller mot HA vi diskuterer.

 

Absolutt Det var Hassel ovenfor her et sted som satte fingeren på dette, for eller mot halvauto er egentlig et verdispørsmål. Som jeg oppfatter det hvor langt i retning av Storebror-samfunnet vi er villige til å gå.

[Adarma]

Rodnebb.. Du og Gullhaug får meg til å lure litt.. Den stadige og kontinuerlige masingen om konvertering av halvautovåpen til heilauto og hvor fristende det kan være å skyte ned uskyldige sivile får en til å lure på om det er noe som gnager i underbevisstheten deres..

 

Men for å ta et par feil... Ingen er dumme nok til å innrømme på et åpent forum at de har sett/prøvd/kjøpt illegale våpen, så selv om ingen skryter av sin nye mg-3 til rypejakta her på kammeret kan du ikkje se det som et definitivt bevis på at illegale våpen ikkje finnes/er vanskelige å skaffe.. Er bare et par år siden et lokalt lensmannskontor fikk inn en søt liten skarp M72 fra et dødsbo..

Overmannet og banket opp, av unger på 16-17, hvis han "bare" hadde en boltrifle? Svinet hadde hele øya for seg selv i over 1,5 time, han kunne drept like mange med en Ruger nr. 1..

Og du snakker om å følge med; hvis du virkelig hadde fulgt med når det gjelder nevnte narkokrig i Mexico vs. bandenes bevæpning hadde du fått med deg fakta. Iht. Mexicos våpenlovgivning har sivile i praksis ikkje anledning til å eie våpen. Bandene har jo pussig nok ikkje den helt store respekten for lover, de kjøper militære våpen nærmest i bulk. En håndfull sivile halvautovåpen har de jo fått stjelt, men den eneste betydelige mengden der kommer fra den berømte "fast and furious"-skandalen, der bl.a BATFE ville prøve å bevise at Mexicanske kartell heller ville kjøpe en-og-en AR-15 til fullpris fra amerikanske våpenbutikker i stedet for å kjøpe kassevis med AK-47 til en brøkdel av prisen fra mer tvilsomme kilder, gjennom å gjennom stråmenn tilby kartellene noen hundretalls rifler. Riflene forsvant sporløst, og hele episoden og skjebnen til enkelte byråkrater og en viss Attorney General Eric Holder har blitt diskutert i amerikanske media i sommer.

[Hassel]

Jeg tror det er litt uheldig å la seg tro at legalt ervervede våpen ikke er en kilde for kriminelle til skytevåpen.

Heldigvis har dette lbitt kraftig redusert i Norge, etter innføring av våpenskap plikt - men noen er det fortsatt.

Når det gjelder Mexico, så er det ikke slik at de korrupte politi/militær kildene lager våpen selv, men de har hatt legal tilgang til våpen som så havner hos feil folk. At det havner i våpen i Mexico som i utgangspunktet er legalt ervervet i USA er et faktum, men da vi den forbudte prosessen som kalles "straw purchase" altså at noen som kan kjøpe våpen legalt kjøper og smugler over grensen. (Vanskelighetsgraden av å bestille deler til norge fra USA, er fullstgendig irrellevant...)

 

Men vi lever altså i en verden hvor kriminelle får våpen fra legale kilder, og hvor terrorister også kan skaffe det - faktisk enklere i DTD's tilfelle en på den illegale måten. Selv om jeg ikke er enig i alle konklusjonene og vurderingene til Gullhaug og Roednebb (blant annet er MINI 14 kanksje det dårligste alternativet om man kunne valgt blant anddre "militære" .223 halvauto rifler, men det er ikke alltid det er et valg, og da er den "best") - så legger de en del svært viktige premisser frem for en videre diskusjon om privat våpeneierskap.

Fokuset må ligge i en forståelse av hvorfor det virker som en god grunn å vurdere eventuelle forbud, og så bakke opp motargumentasjonen med fakta og opplysing. Klarer vår side å beherske premissene for diskusjonen er det letter å nå frem med vårt budskap.

[istmus]

Hvem er det som nå blander kriminelle og terrorister Hassel?

 

Legalt ervervede våpen som kilde for kriminelle? Anskaff og les "Prosjekt Bullit"-rapporten. Den angir 3 kilder; Forsvaret, smugling og eldre uregistrerte våpen. Legalt ervervede (sivile) våpen ble angitt å ha lav preferanse hos kriminelle som kilde til bevæpning.

 

(Du får ikke flere kommentarer fra meg på en stund, jeg drar på fjellet for å fiske ørret nå )

[Chiefen.v-2]

Som jeg oppfatter det hvor langt i retning av Storebror-samfunnet vi er villige til å gå.

 

 

Over 70 prosent av befolkningen ønsker at myndighetene skal kunne føre sterkere kontroll med og overvåke innbyggerne for å bekjempe kriminalitet.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8329605

[Godfisken]

Det er all grunn til å tro at forekomsten av ulovlige våpen ikke vil gå tilbake om man forbyr legalt innehav av enkelte våpentyper, hvor er da effekten på "samfunnet sikkerhet"?

Viss du har fulgt med litt har du kanskje fått med deg at det foregår ein kraftig narkokrig i Mexico for tiden? Ein krig som regjeringen faktisk er i ferd med å tape. Årsaken er blandt annet at narkobandene er vanvittig godt bevæpnet med skytevåpen solgt lovlig i USA og så "eksportert". Det er mange analytikere som mener at så lenge USA ikke begrenser salget av håndvåpen så vil ikke Mexico klare å få has på narkobandene.

Lovlig solgte våpen er ein veldig viktig kilde til ulovlige, "kriminelle" våpen - både i USA og i resten av verden.

 

En av de største grunnene til at det kommer legale våpen fra USA til Mexico er myndighetene i USA selv.

 

Operation Fast and Furious:

 

http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... swers.html

http://en.wikipedia.org/wiki/ATF_gunwalking_scandal

http://www.latimes.com/news/nationworld ... orygallery

http://issues.oversight.house.gov/fastandfurious/

[MorganKane]

Etter diskusjon blant moderatorer, setter vi nå hengelås på denne tråden.

 

Besluttningen skyldes ikke de siste posteringer, men at den anses utdebatert etter 33 sider og at det ikke er ønskelig at den utarter seg til en ren "krangletråd" omkring temaet.