Jump to content

Noen som har troen på at vi kan få bly tilbake..?


Berettagrouse

Recommended Posts

Som de fleste her inne sikkert har fått med seg, så fikk vi en på trynet med en negativ innstilling fra DN på gjeninnføring av bly i haglammunisjonen her sist vinter. Det finnes sikkert tråder om temaet her inne i fra før også, men tar temaet opp i ny tråd her... Personlig har jeg prøvd vismuth, tungsten, stål og hevi-shot uten å få i nærheten samme følelsen som jeg hadde med bly i patronene! Meningene er mange rundt dette også, men jeg har så langt til gode å prate med en småviltjeger som ikke ønsker seg blypatronene tilbake, og det dreier seg slett ikke bare om pris i så måte. Fugger'n detter ikke slik de gjorde med blyskuddene i sin tid! Har diskutert dette med mange andre småviltjegere fra rundt om, og påfallende mange sitter tilbake med samme inntrykk som jeg selv gjør.

 

For meg blir da egentlig spørsmålet: Er det god miljøpolitikk å skadeskyte unødvendig mye fugl på grunn av at man må bruke "sekunda" vare i ammunisjonen? Jada, man kan starte en diskusjon på at man ikke skal skyte på hold, gitte situasjoner etc... Men like fullt, egenskapene til blyet, med sin høye egnevekt og sin bløte konsistens er unik. Unikt bra for dette formålet rett og slett! Man har prøvd å måle blyforurensning rundt om på forskjellige steder hvor det har vært høy aktivitet med blyammunisjon, uten særlig kritiske måleverdier av blyforurensning. Men det er jo typisk Norsk å "ta rotta" på en liten gruppe i stedet for å ta noen solide grep der hvor det hvirkelig kunne ha hjulpet..

 

Hvordan er stemningen her inne for å få blyet tilbake? Jeg har fortsatt tro på å nå frem med gjeninnføring av bly i haglammunisjon, men det blir en hard og vanskelig jobb, det er det ingen tvil om!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 160
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Har nok liten tro på det og har slått meg til ro med de nye alterativene. For min og mine jaktkameraters del detter fuglen akkurat som den gjorde før. Med litt testing finner du patroner som er like gode og bedre enn bly, ankepunktet er prisen.

 

Tviler vel også selv på at det har så stor betydning med giftstoffene i bly, kansje med unntak av våtmarksområder, så hadde ønsket blyet velkommen tilbake om det hadde vært aktuelt. Men i mine øyne ikke en sak verdt å kjempe for.

Link to comment
Share on other sites

Blyforbudet ble skapt og er blitt opprettholdt av kontornisser som sitter og sturer på en skjerm imens de tenker at jakt er fælt og dyra må spares. Bly vet jo alle at er knallfarlig, så derfor må det gjøres verboten og det bør helst brukes stålhagl slik at man ikke knerter fugl, gir opp jakt og pip-pipene får leve i fred.

 

 

Legg ned veto mot å være idiot så skal man se at mengden teite regler stuper :)

Link to comment
Share on other sites

Veeeeel... da hadde det vært fint å få litt info om hvilken patron dette er :wink: .

 

Klabert. Det er en Rio patron. Var det "Royal 32" eller noe slik den heter tro. Hvertfall Rio og den har 32grams ladning og god hastighet og super spredning i mine 2 hagler.

 

Har brukt 6er til rype og duer. Og 3er til Kråke, måke, hare og orfugl

Link to comment
Share on other sites

Problemet for mange våpen butikker i hvertfall her oppe er at de får solgt lite av denne nye typen hagleammo.

Folk kjører til Sverige og handler, svenske samer kom i vinter med en hel scooterkjelke med bly ammunisjon over til folk som hadde kjøpt det, og fikk samene de til å ta det over grensa.

 

Jegere jeg jakter med jakter kun med bly, har vel til gode høre noen jakte med noe annet.

Synd det skal bli sånn at folk blir kriminalisert for noe som ikke føles kriminelt i hele tatt. Null dårlig samvittighet for å jakte med bly i Norge.

Og har man kaliber 16 eller 20 så er jo fordelen stor med å handle i sverige da utvalget er enda dårligere i disse kalibrene i alternativene.

Er vel ikke for ingenting at folk enda handler drillinger i kal 16....de får tak i bly :wink:

Link to comment
Share on other sites

Personlig har jeg prøvd vismuth, tungsten, stål og hevi-shot uten å få i nærheten samme følelsen som jeg hadde med bly i patronene!

...det dreier seg slett ikke bare om pris i så måte. Fugger'n detter ikke slik de gjorde med blyskuddene i sin tid!

 

Vanskelig å gjøre noe med følelsen din, da den bærer preg av selektiv hukommelse og "skylde på ammunisjonen" syndrom.

Men effekten i viltet derimot, er null problem å gjenskape så lenge pris ikke er en showstopper.

Tungsten har høyere egenvekt enn bly, og om du ikke går for de tyngste ladningene har de også en hastighet som overgår alle de patronene du jakta med før.

Skyter du mot stein/trær på nært hold, bruk tungsten matrix, samme egenskaper som bly, bare dyrere.

Ellers funker stål bra på det meste av jakt hvor man skyter mye, om man vil holde det billig.

 

Jeg støtter også en opphevning av blyforbudet over annet enn våtmark, men det er virkelig ikke et problem det er verdt å bruke særlig energi på. Hagleskudd har virkelig ikke så mange magiske parametere, vi snakker egenvekt/ladning, utgangshastighet, mykhet, spredning og pris. Siden du nevner at pris ikke har noe å si, har du ingen problemer.

Link to comment
Share on other sites

Jeg bruker Rio sine bismuth skudd, og er egentlig fornøyd med dem. Tiurn detter i bakken med dem også. Prismessig er dem jo endel dyrere en bly, men skyter ikke flere 100 skudd i løpet av jakta, så vil ikke si at prisen er et problem.

Men ønsker bly hjertelig velkommen tilbake, men har ikke trua på at det skjer.

Hva skal man forklare bom skuddene med da? He he

Link to comment
Share on other sites

jeg har funnet KUN EN brukbar erstatning og det er en stålpatron kalt Blackcloud. den går brukbart i mi hagle og dreper nesten akseptabelt, men langt ner så godt som bly, den greenpeaceammoen til 45 kroner smellen er mest egnet som lerdueammo for millionerer mener nå jeg.

 

jeg takker mer enn gjerne ja til reinnføring av Blyammo, av erfaring uten å kødde overhodet, jeg SVERGER med eget liv at jeg skadeskyter mer nå en jeg gjorde med bly. statsinnført dyremisshandling kaller JEG det. (statistikk basert på kjernetreff)

Link to comment
Share on other sites

La meg stille et spørsmål til dere som ikke gir opp ka

mpen om å få bly tilbake som lovlig haglammunisjon.

 

 

Dersom det blir tillatt igjen, og får en pris på 50-60kr pr/smell. Er det da like interessant?

 

Ja, for de fleste av oss har samlerammo så det holder i massevis :wink:

Dessuten er harryhandel på svenskegrensen et alternativ :wink:

Link to comment
Share on other sites

Gløda kopper er jo like blødt som bly, skjønner ikke at det ikke kan lages et alternativ av dette grunnstoffet...

Bly er politikk. Det er andre saker vi bør bruke kreftene på som jegere, etter min mening, som forringer jakta mer enn denne saken....

Er det oppslutning politisk om at det ikke skal brukes bly, så må "vi" gjøre det så godt vi kan med de alternativene vi har pr i dag under utøvelsen.

Åkke som, så er saksgangen for tung og lang til at dette lar seg ordne tilbake i en fei...

 

Og dere som skadeskyter mer med alternativene, trener alt for lite før jakta :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Personlig har jeg prøvd vismuth, tungsten, stål og hevi-shot uten å få i nærheten samme følelsen som jeg hadde med bly i patronene!

...det dreier seg slett ikke bare om pris i så måte. Fugger'n detter ikke slik de gjorde med blyskuddene i sin tid!

 

Vanskelig å gjøre noe med følelsen din, da den bærer preg av selektiv hukommelse og "skylde på ammunisjonen" syndrom.

Men effekten i viltet derimot, er null problem å gjenskape så lenge pris ikke er en showstopper.

Tungsten har høyere egenvekt enn bly, og om du ikke går for de tyngste ladningene har de også en hastighet som overgår alle de patronene du jakta med før.

Skyter du mot stein/trær på nært hold, bruk tungsten matrix, samme egenskaper som bly, bare dyrere.

Ellers funker stål bra på det meste av jakt hvor man skyter mye, om man vil holde det billig.

 

Jeg støtter også en opphevning av blyforbudet over annet enn våtmark, men det er virkelig ikke et problem det er verdt å bruke særlig energi på. Hagleskudd har virkelig ikke så mange magiske parametere, vi snakker egenvekt/ladning, utgangshastighet, mykhet, spredning og pris. Siden du nevner at pris ikke har noe å si, har du ingen problemer.

 

Mulig jeg har selektiv hukommelse, men med over 20 år på baken i Norges fjell og skoger, samt mange hundre fugler i fryseren i årenes løp så har jeg en viss formening om hva som er det beste alternativet. Jeg skyter fremdeles godt med fugl, men desverre er det flere som fortsetter etter gode treff! Pris er ikke en "showstopper" for meg, og sikkert ikke for deg heller slik det fremgår av innlegget ditt, men å si at prisen ikke spiller noen rolle er bullshit. Jeg skrev at det ikke BARE dreide seg om pris! Om disse alternativene du ramser opp her hadde kostet det samme som bly, er jeg rimelig siker på at de fleste hadde gått for bly uansett. Det er meningsløst at et haglskudd skal koste over 40kr stykket når man vet at det beste alternativet koster ca 1/5 av dette.

 

Tungsten er mye hardere enn bly og har ikke de deformerende egenskapene som bly har, og da mister man noe av effekten der.. Hvorfor benyttes det da ikke i riflepatroner f.ex? Vismuth funker bra på kortere hold og på mindre vilt, men jeg kommer aldri til å bruke det på skogsfugl, rev eller rådyr. Stål er kun et alternativ på bane for min del da jeg for det meste jakter fugl over tregrensa og i steinete omgivelser.

 

Hovedspørsmålet her er vel egentlig OM et blyforbud i haglpatroner i realiteten sparer miljøet i det store å hele..? Kan man påvise at utmark har blitt forgiftet av blyhagl? Neppe! Hva med disse andre alternativene som er på markedet, er de 100% miljøvennlige? Wolfram er brukt i noen legeringer, det er så vidt meg bekjent ikke helt uskyldig..

Link to comment
Share on other sites

Som andre har sagt er dette en politisk greie. Fra neste høst har vi mye sansynlig en ny regjering. Da får folket mase på FrP om at de får gjøre dette til "sin" sak. Høyre er nok lite interessert i å gjøre jakta billigere for "hvermannsen". Nikkersadelen i Høyre ønsker nok arbeiderklassen lengst mulig bort fra "sin" jakt som foregår med setter og sideligger! :lol:

 

( Sånn, da går den tråden på tomgang et par tre sider til! :lol: )

Link to comment
Share on other sites

Det beste alternativet jeg har funnet som gir meg "følelsen", er fiocchi sin ammo.

Har brukt det en del på orrfugl med godt resultat. Èn ting jeg lurer på, er om det

finnes en statistikk for skader/ulykker i forbindelse med bruk av alternativ haglammo?

Vet om et par ulykker, der det er ganske kart at dersom det hadde vært brukt bly, så

hadde man spart et liv..Men det ble brukt stål...

Link to comment
Share on other sites

Som andre har sagt er dette en politisk greie. Fra neste høst har vi mye sansynlig en ny regjering. Da får folket mase på FrP om at de får gjøre dette til "sin" sak. Høyre er nok lite interessert i å gjøre jakta billigere for "hvermannsen". Nikkersadelen i Høyre ønsker nok arbeiderklassen lengst mulig bort fra "sin" jakt som foregår med setter og sideligger! :lol:

 

 

Setter og sideligger :?: Nei!!!!! Breton og overunder :lol:

Link to comment
Share on other sites

Nedenst[ende dukket f;rst opp i den store vitstr[den her p[ Kammeret, jeg har sendt den til sakbehandlerne i KLIR, slevf;lgelig uten svar.

 

 

 

Ban Dihydrogen Monoxide! The Invisible Killer

Dihydrogen monoxide is colorless, odorless, tasteless, and kills uncounted thousands of people every year. Most of these deaths are caused by accidental inhalation of DHMO, but the dangers of dihydrogen monoxide do not end there. Prolonged exposure to its solid form causes severe tissue damage. Symptoms of DHMO ingestion can include excessive sweating and urination, and possibly a bloated feeling, nausea, vomiting and body electrolyte imbalance. For those who have become dependent, DHMO withdrawal means certain death.

Dihydrogen monoxide:

- is also known as hydroxyl acid, and is the major component of acid rain.

- contributes to the "greenhouse effect."

- may cause severe burns.

- contributes to the erosion of our natural landscape.

- accelerates corrosion and rusting of many metals.

- may cause electrical failures and decreased effectiveness of automobile brakes.

- has been found in excised tumors of terminal cancer patients.

Contamination Is Reaching Epidemic Proportions!

Quantities of dihydrogen monoxide have been found in every stream, lake, and reservoir in America today. But the pollution is global, and the contaminant has even been found in Antarctic ice. DHMO has caused millions of dollars of property damage in the midwest, and recently California.

Despite the danger, dihydrogen monoxide is often used:

- as an industrial solvent and coolant.

- in nuclear power plants.

- in the production of styrofoam.

- as a fire retardant.

- in many forms of cruel animal research.

- in the distribution of pesticides. Even after washing, produce remains contaminated by this chemical.

- as an additive in certain "junk-foods" and other food products.

Companies dump waste DHMO into rivers and the ocean, and nothing can be done to stop them because this practice is still legal. The impact on wildlife is extreme, and we cannot afford to ignore it any longer!

 

The Horror Must Be Stopped!

The American government has refused to ban the production, distribution, or use of this damaging chemical due to its "importance to the economic health of this nation." In fact, the Navy and other military organizations are conducting experiments with DHMO, and designing multi-billion dollar devices to control and utilize it during warfare situations. Hundreds of military research facilities receive tons of it through a highly sophisticated underground distribution network. Many store large quantities for later use.

 

It's Not Too Late!

Act NOW to prevent further contamination. Find out more about this dangerous chemical. What you don't know can hurt you and others throughout the world.

 

For du unnvidde; Dihydrogen Monoxide har kjemisk formel H20.

 

 

 

 

 

Vi vet veldig lite om virkningen av bly i naturen, det eneste jeg har sett som virkelig sier noe om forurensningsniv[et er Forsvarets overv[kning av sine skytefelt, noen av de eldste feltene de har har de stoppet overv[kningen av, fordi det ikke var noen merkbar forurensning av bly til vannresipienter for avrenning, andre har de satt inn tiltak i og fortsetter overv[kningen. Det som var bemerkelsesverdig var at for enkelte av skytefeltene var avrenning av kobber st;rre enn avrenning av bly, men husk p[ at dette gjelder skytefelter og ikke jaktmarker.

 

Det er ingen som har p[vist at bruk av blyhagl f;rer til forurensning med m[lbar effekt utenom noen unders;kelser i v[tmark, og som skal skyldes at vadefugler og ender spiser hagl i den tro at det er grus de kan bruke i kr[sen.

 

Det er viktig at vi ikke gir opp kampen mot blyforbudet, og ikke bare fordi alternativene er dyrere, selv om de godt kan v're like gode.

 

Det er en agenda om at bly skal v're forudt i all ammunisjon innen 2020, og det vil ha kjempekonsekvenser for alle som er interessert i skyting i en eller annen form. Beklageligvis har jeg allerede sett argumenter fra rifleskyttere og jegere om at det finnes like gode, homogene kuler som kan erstatte blyholdige kuler, men enn[ har ingen antydet hva man skal erstatte blyet i 22L med.

 

S[, fortsett [ sl[ss mot blyforbudet, selv om det er en politisk greie er det viktig at vi ikke gir opp, se fremover, og litt ut over egen nesetipp. Selv om det ikke direkte har betydning for deg, s[ er dette en viktig sak for alle jegere og skyttere :!:

Link to comment
Share on other sites

Det finnes ingen kalibre der det finnes homogene kuler som er like gode som premium tradisjonelle kuler med blykjerne.

Det gjelder både til jakt og til presisjonsskyting.

Dette skyldes fysiske forhold, og har ingenting med konstruksjon å gjøre.

De homogene kulene er oftest bedre enn de billigste kulene med blykjerne.

 

Til jakt må en bruke grovere kalibre med homogene kuler for å få tilsvarende virkning som med blykuler, sammenligner vi på vektbasis er det ikke den store forskjell.

Til presisjonskyting er monolittiske ikke gode nok, og de har oftest ballistiske problemer når holdene blir lengre.

Link to comment
Share on other sites

Det som teller ved en jaktkule er effekten i viltet, ikke restvekt i % av opprinnelig kulevekt. Skal du vurdere effekt av jaktkuler kan du måle ekspandert diameter og vekt av gjenfunnet kule. Da vil du raskt finne at både diameter og restvekt er større for både Swift og Woodleigh. Det finnes andre, men de har jeg ikke skutt vilt med.

Det er også mange som foretrekker kuler som fragmenterer inne i dyret, de er svært effektive på lungeskudd, men penetrerer for dårlig etter min smak, men de er særdeles effektive ved riktig bruk. På denne type skudd er massive kuler langt dårligere.

 

Dersom du fokuserer på restvekt, så har endel militære helmantler særdeles høy restvekt, men de er totalt uegnet som jaktkule, og det er det som er sakens kjerne. For å få høy restvekt og god penetrasjon må ekspansjonen begrenses, og når totalvekt er mindre gir resultatet seg selv, mindre sårkanal og mindre virkning i viltet.

Link to comment
Share on other sites

Prøver å dra denne over på hagle igjen.....

Har frem til nå ikke hatt noe problem med blyforbudet. Baikalen min i 12/76 tåler stål, hevishot etc. Ikke så mange skuddene skyter jeg heller, men nå har jeg kjøpt drilling i 16/70 og da dukker "problemet" opp, det eneste jeg finner av rådyrammo er vismuth bb. Håper blyforbudet blir opphevet så vi får litt bedre utvalg i ammo til eldre hagler

Link to comment
Share on other sites

Avstand til viltet og treffpunkt er nok viktigere enn bly ikke bly, eller homogene kuler og penetrering for den saks skyld. Tror det slurves en del med hagla i avstandsbedømming og derav dårlig skuddbilde. Så da er det bare å komme seg nærmere for å få knall og fall. Er jo bare å snakke med en buejeger om akkurat dette med avstand og treffpunkt, så skjønner du opplegget :o

Link to comment
Share on other sites

Det ER virkelig et problem med blyforbudet for oss med litt eldre hagler og/eller drillinger. Iallefall om vi vil ha ammunisjon som både er like effektiv som bly, og like lite skadelig for børsene våre.

 

tungsten-matrix. hvis det er vanskelig å skaffe i litt særere kaliber så er selvsagt det et problem, men med etterspørrselen du skisserer burde det være enklere å få endret på enn lovverket.

Link to comment
Share on other sites

 

Mulig jeg har selektiv hukommelse, men med over 20 år på baken i Norges fjell og skoger, samt mange hundre fugler i fryseren i årenes løp så har jeg en viss formening om hva som er det beste alternativet.

 

Siden du poster her, så antar jeg også at du er menneske, og det er veldig mennesklig å ikke være spesielt god på empiri.

Det er utrolig lett å skylde på ammoen istedenfor å innse at man treffer dårlig. Jada, du er sikkert klodens beste leirdueskytter, men skyter du med jakthagla, jaktammo, sekk på ryggen, jaktklær, predefinert avstand og på ekte fugler som slippes?

Om du vil måle drep, så gjør det heller mot ballistisk gel enn å gjette utifra at fuglen fløy videre.

 

Folk blir generelt provoserte om man stiller spørsmål ved erfaringene deres, men mennesklig persepsjon i slike små detaljer er dritdårlig, det er derfor man må gå vitenskapelig til verks istedenfor synsing.

Bly er ikke lenger best på noe, det er en god billig allrounder.

Link to comment
Share on other sites

NJFF jobber gjevnt og trutt for at vi skal få blyet tilbake som materiale i hagle patronen. Dette er ingen enkel kamp. Til det er det for mange fastlåste udokumenterte sannheter og politisk korekte meninger i systemet.

Om NJFF klare å få det tilbake , det får tiden vise.

Bly er et meget bra alternativ, det er billigt og der er enorme mengder av stoffet.

Klart der er gode alternativer, til en pris som er i ytterkanten av det mange jegre er villig til å betale.

Link to comment
Share on other sites

Klart der er gode alternativer, til en pris som er i ytterkanten av det mange jegre er villig til å betale.

 

Ja er man ærlig er det kun pris som gjør bly bedre... :wink:

 

Mytene om at eldre hagler og hagler med mye trangborring ikke tåler stål eller andre ikke blypatroner er også bare myter skapt av de tidlige generasjoner stålpatroner med høyere trykk :wink: Dagens genrasjon av stålhagl og andre alternativ har ikke høyere trykk enn tilsvarende blypatroner.

 

Alle hagler som tåler moderne blyhaggelpatroner tåler også moderne stålhaggelpatroner og andre moderne patroner. NJFf og våpenbransjen forøvrig burde ta sitt ansvar og få fjernet mytene rundt stålhagl og andre nye alternativ.

 

Det at noen opplever mere bom, og flere skadeskytinger skyldes mest sannsynlig at de ikke har testet patronen i eget våpen på papir for å se på dekningen osv.

Link to comment
Share on other sites

Til det er det for mange fastlåste udokumenterte sannheter og politisk korekte meninger i systemet.

 

Det gjelder på begge sider av saken, og er ikke til noen nytte. Denne fanatiske troen på at bly er det eneste som duger er med på å diskreditere kampen, det får folk til å bruke dårlig argumentasjon som er alt for lett å avfeie. Faktum er at vi i dagens utvalg har materialer som slår bly på alle punkter, ingen av blyets fortrinn er unike eller i særklasse. Wolfram/jern er tyngre og hardere og gir beviselig bedre effekt. Wolfram/polymer er bløtere, nesten alle er mindre giftige, etc, etc.

 

Der bly vinner er på totalen, det er fremdeles det mest allsidige kompromisset og det rimeligste. Den eneste ulempen er miljøegenskapene, og det er kun for enkelte bruksområder.

Link to comment
Share on other sites

så gjør det heller mot ballistisk gel

Ballistic gel er sikkert fint å teste i dersom du skal jakte glassmaneter, for å simulere fuglevilt er det svært lite realistisk.

Det finnes for lite kunnskap om letalitet av ulike haglmateriale på fuglevilt, og et annet vikig moment er giftvirkning av hagl som blir værende i fuglekroppen etter skadeskyting. Bly er ufarlig for fuglen dersom den ikke dør av skuddet, de fleste alternativene er mye farligere. Påstanden din om at det finnes bedre haglmaterialer enn bly er nok ikke godt nok underbygget.

 

Mytene om at eldre hagler og hagler med mye trangborring ikke tåler stål eller andre ikke blypatroner er også bare myter skapt av de tidlige generasjoner stålpatroner med høyere trykk

Her har du misforstått hva problemet dreier seg om. Det er ikke makstrykket i patronen som gjør at haglene ikke tåler stålhagl. Det er trangboringen som kan bli ødelagt fordi hardere hagl ikke deformeres når haglene presses samme. Det kan føre til utviding av munningen, og at loddingen sprekker mellom løpene.

Mue av dette kan motvirkes ved bruk av spesielle forladninger, men det er et eksisterende problem for de som har gamle dobbeløpere.

Link to comment
Share on other sites

Her har du misforstått hva problemet dreier seg om. Det er ikke makstrykket i patronen som gjør at haglene ikke tåler stålhagl. Det er trangboringen som kan bli ødelagt fordi hardere hagl ikke deformeres når haglene presses samme. Det kan føre til utviding av munningen, og at loddingen sprekker mellom løpene.

Mue av dette kan motvirkes ved bruk av spesielle forladninger, men det er et eksisterende problem for de som har gamle dobbeløpere.

 

Nei har ikke misforstått hva du mener er problemet :wink: ...

 

Utfordringen eller det du hevder er et problem er og blir en myte uten rot i virkeligheten på dagens stålpatroner og andre alternativ.

 

For øvrig vil jeg hevde at de aller fleste moderne patroner trenger åpnere choker for å gi akseptable skuddbilder....og å åpne løpene noe er en smal sak også på eldre hagler.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Her er en liten utfordring til bly-folket:

 

Når det kom begrensinger på bruk av bly var "stål i beltet, bly i hagla" en svært utbredt holdning. OK, så hadde man ikke like bra alternativer eller kunnskap om de som i dag, men holdingen lever fremdeles i beste velgående i dag. Hvordan skal vi forhindre nok en reprise av dette? Jeg tror erfaringene fra et begrenset forbud er et stort hinder mot å få tilbake blyet, skal man ha noe håp om å nå frem bør man ha en plan for denne problemstillingen.

Link to comment
Share on other sites

For øvrig vil jeg hevde at de aller fleste moderne patroner trenger åpnere choker for å gi akseptable skuddbilder....og å åpne løpene noe er en smal sak også på eldre hagler.

Her svikter logikken, hvorfor endre trangboring og kjøpe dyrere patroner når det finnes et billig og fullgodt alternativ som ikke krever noen endringer, og som i virkelighetens verden ikke medfører noen ulemper?

Link to comment
Share on other sites

Her svikter logikken, hvorfor endre trangboring og kjøpe dyrere patroner når det finnes et billig og fullgodt alternativ som ikke krever noen endringer, og som i virkelighetens verden ikke medfører noen ulemper?

 

Og da er ringen sluttet :wink: det er kun pris som gjør bly til et "bedre" alternativ :wink: .

 

Og jeg ville uansett ha åpnet chokene på ei eldre hagle...da etter min vurdering å skyter også dagens moderne blyhaggelpatroner trangt...

 

Blykampen er en tapt sak, prøv heller ut moderne patroner i din hagle . Finn en patron som gir bra skuddbilde... :D

Link to comment
Share on other sites

Som andre har sagt er dette en politisk greie. Fra neste høst har vi mye sansynlig en ny regjering. Da får folket mase på FrP om at de får gjøre dette til "sin" sak. Høyre er nok lite interessert i å gjøre jakta billigere for "hvermannsen". Nikkersadelen i Høyre ønsker nok arbeiderklassen lengst mulig bort fra "sin" jakt som foregår med setter og sideligger! :lol:

 

 

Setter og sideligger :?: Nei!!!!! Breton og overunder :lol:

 

 

 

Åhh! Dere nyrike!! :lol:

Link to comment
Share on other sites

Ballistic gel er sikkert fint å teste i dersom du skal jakte glassmaneter, for å simulere fuglevilt er det svært lite realistisk.

Det finnes for lite kunnskap om letalitet av ulike haglmateriale på fuglevilt, og et annet vikig moment er giftvirkning av hagl som blir værende i fuglekroppen etter skadeskyting. Bly er ufarlig for fuglen dersom den ikke dør av skuddet, de fleste alternativene er mye farligere. Påstanden din om at det finnes bedre haglmaterialer enn bly er nok ikke godt nok underbygget.

 

Ja, vi kan gjerne diskutere ballistisk gel og dens relevanse, men om man ønsker å måle penetrering og oppførsel er den uendelig mye bedre enn "jeg så at fuglen fløy videre, det gjorde den ikke i 1978, så wolfram sucks".

Påstanden din om at fugl som blir skadeskutt av bly ikke gjør noe er rett og slett ufin og langt over grensen til idiotisk.

Min påstand om at andre materialer dreper mer effektivt er virkelig godt underbygget, da det kun handler om egenvekt, hastighet, penetrering og dekning. Alt er lett å teste.

Link to comment
Share on other sites

Her er en liten utfordring til bly-folket:

 

Når det kom begrensinger på bruk av bly var "stål i beltet, bly i hagla" en svært utbredt holdning. OK, så hadde man ikke like bra alternativer eller kunnskap om de som i dag, men holdingen lever fremdeles i beste velgående i dag. Hvordan skal vi forhindre nok en reprise av dette? Jeg tror erfaringene fra et begrenset forbud er et stort hinder mot å få tilbake blyet, skal man ha noe håp om å nå frem bør man ha en plan for denne problemstillingen.

 

Dessverre har du helt rett, og nettopp her ligger den faktiske årsaken til at blyforbudet blir vanskelig å reversere.

(Og den faktiske årsaken til at blyforbudet kom i første omgang.)

 

Jo raskere folk slutter å snakke piss om hvor uovertreffelig bly er til alt, jo raskere kan man få bort alle vrangforestillingene slik at man faktisk har en mulighet til å få blyet tilbake.

Link to comment
Share on other sites

Påstanden din om at fugl som blir skadeskutt av bly ikke gjør noe er rett og slett ufin og langt over grensen til idiotisk.

Her er det nok du som er idiotisk, først får du lese hva jeg skriver, og deretter skaff deg reell kompetanse om dette før du uttaler deg.

Link to comment
Share on other sites

Jeg venter spent på dokumentasjonen din på at stål/wolfram er mer giftig enn bly når det sitter i skadet fuglevilt.

Og siden fuglevelferd er poenget her, så antar jeg også at dette kun fører til plager, uten at fuglen dør?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...