Båndtvang, Irritert over hundeeiere

[tailgunner]

I dag fikk jeg en ubehagelig opplevelse.

Jeg og jentungen på 2 år kjørte oppover til gården til svigers for å se etter rev, parkerte bilen og gikk bakover mot et lite fiskevann som jordene til svigerfar grenser mot.

Nesten framme med vannet kom det en løs retriever-lignende hund løpende mot oss. Jeg kjappet meg bak til jentungen som gikk 10 meter bak og løftet henne opp på skuldra i fall hunden skulle være voldsomt leken eller verre.

Jeg prøvde å få hunden til å holde seg unna men han var ikke interessert i å stikke. Den stod der noen sekunder før resten av fillebikjene kom løpende med en liten aggressiv hund i front som pisket opp stemningen og snart stod alle 6-8 hundene i ring rundt oss og bjeffet.

Jeg er godt vant til hunder og har selv hatt ES i hele oppveksten, og slik som jeg opplevde situasjonen så ble jeg virkelig truet av faenskapet og med ungen på skuldra ladet jeg rifla og holdt den ned mot bakken klar til skudd.

 

Akkurat da tenkte jeg bare på at ungen måtte være i sikkerhet og hadde ikke eierene kommet til akkurat tidsnok så hadde første hunden fått en kule. Jeg var rimelig høyrøstet og forbannet når jeg ropte at dem skulle få kontroll på bikjene sine. Eierene hadde en fløyte som dem brukte til å kalle inn hundene og heldigvis for dem så adlydde dem.

 

Jeg var så oppjaget at jeg ikke ville snakke med noen og snudde med ungen på skuldra og gikk tilbake til bilen for å roe meg ned før jeg kontaktet naboen som er en erfaren og dyktig mann med hunder. Jeg fortalte han om episoden og spurte hva han ville gjort og han svarte med et motspørsmål:

 

Sett at det var et år frem i tid og døtrene våre hadde vært ute i samme (private) område og lekt når bikjene kom? Hadde ungene begynt å løpe? Ville hundene fulgt etter og hva ville resultatet blitt? Skambiting eller verre?

I morgen skal jeg ringe politiet og høre med dem hva jeg skal gjøre. Jeg kommer ikke til å la dette ligge.

 

Faens uansvarlige hundeeiere!

[kimjorgen]

Sånn er realiteten desverre, at folk gir faen i båndtvang.

 

Jeg ser det omtrent hver dag, og det frister like mye hver gang å spørre om båndtvang er noe de er kjent med.

 

Bra at situasjonen ikke utartet seg noe mere enn den allerede gjorde da. Jeg hadde nok gjort det samme som deg.

En/to hund er jo noe, men om de er en "flokk" og opererer med en flokkmentalitet kan det jo straks bli verre.

[Mas-36]

Hadde nok ladet og skutt faenskapen Og gitt eieren en sikkelig overhøvling verbalt før en politianmeldelse hadde blitt levert. Er ikke så lenge siden det var noe biting av unger og voksene på en lekeplass i landet pga hunder som eier ikek hadde kontroll over

[tailgunner]

Det hadde jo vært helt forjævlig å skyte en uskyldig hund. Det var jo eieren som burde straffes. I følge svigermor har dem en lang historie med løse hunder løpende på gården. Alle med samme eier.

[Tesla32]

Eiere som ikke overholder båndtvangplikten burde miste retten til hundehold. samt kostnader for omplassering av hund(er) .det er jo ikke hundens feil at eier er komplett idiot..

håper lensmann tar tak i saken til trådstarter. det er for mange slike historier i media og på det vide nettet.

[BRM]

i en slik situasjon ville det ikke vært mye om å gjøre før noen hundeeiere hadde måtte skaffe seg ny hund. du har hatt hund og er vant med de. jeg har ikke hatt hund, har blitt bitt før og er ganske nervøs mot hunder. det skal ikke mye til før jeg føler meg truet. har ikke barn selv. men har nieser på 3-4 år. og hadde ei av de sittet på skulderen min, da hadde terskelen for å forsvart meg og henne vært temmelig liten.

[Ranger]

I sånne situasjoner bør man om mulig fiske fram mobil eller kamera og filme situasjonen, da får politiet et bevisgrunnlag å gå etter. Straff hundeeieren, ikke bikkjene. Selvforsvar må man selvsagt godta om bikkjene virkelig går til angrep.

Tragisk at noen hundeeiere er så lempfeldige med båndtvangsreglene, det går ut over alle de som overholder båndtvangen.

[tailgunner]

Ja, det samme sa fattern om mobil osv, men det var det siste jeg tenkte på. Var opptatt med å få ungen høyt opp og rifla klar. Overraskende mange har tatt det som en selvfølge at jeg burde skutt, men så var det jo dette med at hundene hadde jo ikke skyld i det som skjedde.

[BRM]

en hund eller et hvilket som helst dyr som angriper /oppfører seg truende har selvsagt skyld.

Om en hund bestemmer seg for å angripe, så må den ta følgene selv. uavhengig av om det er en annen hund, et menneske eller et annet dyr. Hvis ikke en hund som følger sine instinkter har skyld, hvordan kan da rovdyr som angriper husdyr ha skyld? har banket både hunder og katter som har flydd på meg. de velger det selv , og så får de smake mitt svar. de angriper da som regel bare en eller to ganger. neste gang vi møtes får dyret kos om det vil. elsker å kose med dyr som jeg stoler på .

[Ranger]

Man opererer ikke med begrep som skyld eller bevissthet når man snakker om dyr, man kan ikke tillegge hunder menneskelige egenskaper. Dyrene har sine instinkter, det er eieren som må sørge for at hunden(e) ikke går til angrep på mennesker og dyr. For eksempel ved å overholde båndtvangen.

[Misima]

Dette er ikke lov uansett på året og har ingen ting med båndtvangen å gjøre...

Båndtvangen (hundeloven §6) er for å sikre storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo mot skade av hunder.

 

Dette er derimot brudd på flere av de andre paragrafene i hundeloven blant annet §3 og §4

 

http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html

[Erlend Meyer]

man kan ikke tillegge hunder menneskelige egenskaper

Korrekt. Man skal ikke skyte en hund for å straffe hverken den eller eier, det er rettsapparatets oppgave å straffe. Men om du føler deg reellt truet har du rett til å forsvare deg. Om hunden er "uskyldig" eller ikke er uvesentlig, det er tross alt bare et dyr. En hund har ikke større egenverdi enn en grevling, forskjellen ligger i verdien den måtte ha for eieren.

[BRM]

Det var litt av det jeg mente Ranger. blir litt som en kar her som har polarhunder. han sier de er 100% sauesikre. med det mener han at han er 100% sikker på at om de får muligheten til å ta sau , så gjør de det. og da er det hans plikt å hindre de med bånd, eller stengsel.

vi hadde en kar her som hadde en svær shcäfer(eller hvordan det skrives) som alltid gikk løs. alle unger var livredde for den. han var heldigvis veldig leken, så når vi så han komme så måtte vi finne ting å kaste slik at vi kunne holde han unna mens vi trakk oss mot trygge plasser. slikt skal det ikke være. tror det sluttet da en av foreldrene våre gav hundeeieren beskjed om at neste gang hunden ble sett løs ble den skutt.

[vingemutteren]

Problemet med slike situasjoner, er at man slik man kan oppfatte loven, ikke kan gjøre noe før hunden/hundene gjør utfall (angriper). Bjeffing holder ikke.

 

Dette er forsåvidt greit når man har med en hund å gjøre, men når man har med flere løse hunder å gjøre er dette ikke så enkelt.

 

For hvor går grensen for når man er så truet/oppfatter seg være i så stor fare at om man velger å forsøke å ta livet av dyra, så kommer nødvergeretten i spill?

 

Etter mitt syn burde denne grensen forstås som nesten øyeblikkelig, da flere enn en hund er en betydelig større potensiell fare enn ett enkelt dyr. Slik at man nesten uten videre burde kunne skyte de så snart det blir klart at dyra tenker oppsøke en, og man ser tegn til aggresiv atferd.

 

Ellers burde hundeloven ha blitt oppdatert med skjerpet regelverk, samt påtaleplikt når man kan bevise at mer enn en hund har vært løs. En form for skjerpet påtale for ha tillat/forårsaket en løs flokk.

 

Dette burde hjelpe på, da det i dag desverre ikke kan påregnes at politet gjør noe som helst med en løs hund (de er ikke forpliktet etter lovverket til å ta affære/påtale), med ett slikt tillegg kunne man kansje ha fått tilbake litt av den beskyttelsen man før hadde i lovverket.

 

Uansett kan ikke samfunnet akseptere slikt som det trådstarter har vært utsatt for.

 

P.s. Hunder har aldri (Med untak for arbeidende hunder) love til å være løse uten samtidig å være under full kontroll (båndtvang eller ei).

[Ranger]

P.s. Hunder har aldri (Med untak for arbeidende hunder) love til å være løse uten samtidig å være under full kontroll (båndtvang eller ei).

Det er et korrekt og viktig poeng

[tailgunner]

Har snakket med politiet og skal innom dem i morgen for å skrive under på anmeldelsen.

[Xtr]

Syns det er synd at slikt skjer!

 

Men, nå for tida, så "angriper" jo alle hunder rundt om i landet... merkelig dette. Tror nok ikke alle hunder som evt. kommer løpende, har planer om å gå til angrep på personer. Er selv oppvokst med hund siden jeg var liten unge...

 

Folk bør heller holde seg rolige, eller prøve vertfall. ignorer den... vis hvem som er sjefen med en gang. De kan være så tøffe de bare vil. Men treffer de rett person, tør de ikke gå til angrep. Jeg tror alle angrep skjer fordi folk får panikk,løper og hyler... da blir det jo plutselig hunden som har overtaket-tror den vertfall...

 

Og for all del, helt enig, ALLE eiere SKAL ha kontroll på hundene sine. Dsv er det jo ikke sånn!

[perjan]

At folk bør holde seg rolig i slike tilfeller er veldig lett å si når en er vandt med hund osv

Har selv vokst opp med hund og har p.d.d hund.

Men er igjennom oppveksten blitt bitt av fremmende hunder og har virkelig fått en redsel for hunder jeg ikke kjenner. Da er det virkelig vanskelig å holde seg rolig i ett tilfelle som dette.

Hundeeiere som IKKE greier å forholde seg til en LOV som sier at hunder som ikke er i jobb/tjeneste skal være i bånd burde bli straffet og håper eieren av disse hundene blir straffet HARDT.

Det finnes de av oss som ikke vil ha fremmede hunder rundt oss eller nær oss uten at de er i bånd og i kontroll av eier.

[blaser88]

@Tailgunner, dersom jeg kjenner politiet her i byen rett, så kommer den saken til å bli henlagt pga bevisets stilling ganske kjapt

[Påsan]

Løse hunder i båndtvangstiden er å observere rett som det er, men en liten detalj har jeg bitt meg merke i. Hvor ofte er det jakthunder eller andre hunder i jegeres eie som er løse? Svært sjelden på denne kanten ihvertfall. Virker som enkelte "grupper" har større forståelse for båndtvangen enn andre.

[vingemutteren]

Ja det er litt merklig det der, slik er det delvis her også. Men da helst med de som jobber med hundene sine, og ikke har de som rene sofagriser.

 

Det er en fryd å møte hunder med eiere som gjør en skikkelig jobb med dresur og annet. Og så ser man så tydelig at de bikkjene som er skikkelig dresserte, har det best (er roligere og tydeligt trygge), kan være mye mer fri og utvungen da innkalling sitter som ett skudd o.s.v. Jeg kan faktisk ikke få fullrost nok slike hundeeiere, men har man først møtt på en slik ekvipasje, så ser man bare så alt for tydelig at 99% av hundene i Norge, aldri burde få gå en meter uten bånd i det fri.

[Trond99]

Syns det er synd at slikt skjer!

 

Men, nå for tida, så "angriper" jo alle hunder rundt om i landet... merkelig dette. Tror nok ikke alle hunder som evt. kommer løpende, har planer om å gå til angrep på personer. Er selv oppvokst med hund siden jeg var liten unge...

 

Folk bør heller holde seg rolige, eller prøve vertfall. ignorer den... vis hvem som er sjefen med en gang. De kan være så tøffe de bare vil. Men treffer de rett person, tør de ikke gå til angrep. Jeg tror alle angrep skjer fordi folk får panikk,løper og hyler... da blir det jo plutselig hunden som har overtaket-tror den vertfall...

 

Og for all del, helt enig, ALLE eiere SKAL ha kontroll på hundene sine. Dsv er det jo ikke sånn!

 

Er ikke det litt enkelt å si at:

"Folk bør heller holde seg rolige, eller prøve vertfall. ignorer den... vis hvem som er sjefen med en gang. De kan være så tøffe de bare vil. Men treffer de rett person, tør de ikke gå til angrep. Jeg tror alle angrep skjer fordi folk får panikk,løper og hyler... da blir det jo plutselig hunden som har overtaket-tror den vertfall..."

 

Skal prøve å fortelle dette til 4-åringen min neste gang løsbikjer kommer løpende inn i hagen vår der guttungen leker....

[olepolet]

ikke enig.. tøff deg for mye og den kan komme for å ta deg..

ikke tøff deg i det hele tatt. om den er aggresiv så hjelper det ikke akkurat å stirre den i øynene og yppe til bråk.

[tailgunner]

@Tailgunner, dersom jeg kjenner politiet her i byen rett, så kommer den saken til å bli henlagt pga bevisets stilling ganske kjapt

 

Det gjør dem sikkert, men jeg har i alle fall gjort noe. Om en anmeldelse gjør at hun tenker seg bedre om før hun slipper hundene så er det verdt det. I følge folk jeg kjenner fortsatte hun å slippe hundene på marka til svigers i dagene etter at hun møtte meg. Nå har jeg vært ute på havet i 2 uker så jeg vet ikke om hun har fortsatt etter at hun mottok anmeldelsen .

[mvs]

Hvordan er det med bruk av sitron eller pepperspray mot hund?

[Grimm]

I praksis stiller det seg trolig mye likt som ved bruk av samme remedier mot grinete hundehatere; noen får svie og noen får svi...

[Truls]

Hvor går grensen for når man er så truet/oppfatter seg være i så stor fare at om man velger å forsøke å ta livet av dyra, så kommer nødvergeretten i spill? Etter mitt syn burde denne grensen forstås som nesten øyeblikkelig, da flere enn en hund er en betydelig større potensiell fare enn ett enkelt dyr. Slik at man nesten uten videre burde kunne skyte de så snart det blir klart at dyra tenker oppsøke en, og man ser tegn til aggresiv atferd.

 

Dette skriver Vingemutteren.

Mener dermed denne skruen at folk flest er i stand til å vurdere om en hund opptrer aggressivt? Og at vedkommende da, etter å ha gjort denne vurderingen, kan finne frem skytevåpenet, kniven, øksa, stokken eller hva det måtte være, og ta livet av hunden(e)?

Mener han at vedkommende dermed uansett har opptrådt uklanderlig, selv om det skulle vise seg at vedkommende gjorde en feil vurdering?

Tidligere har Vingemutteren skrevet at en hund som angriper en sau alltid bør avlives.

[Puzzaque]

Det er vel så at den som bryter båndtvangsbestemmelsene alltid vil stå igjen med "shit end of the stick" uansett om bikkja er snill eller slem.

Treffer du borti noen som ikke vil ha besøk av bikkja enten fordi de ikke liker hunder , har små unger de er litt overbeskyttsomme mot, eller har egne hunder i bånd å gir den en marsjstøvel i bringa så er det du som hundeier som får ta på deg skylda og ingen andre.

[Rufus]

Klarte å rote meg opp i en dum situasjon her i sommer. Drevervalpen var 3mnd og jeg var på vei opp på hytta til moderen. Valpen går løs mens Rufus som vanlig går i band. Kona på nabohytta står ute å raker plenen og valpen som er sosial løper mot henne for å hilse. Hun blir helt hysterisk og slår etter valpen med jernriva. Heldigvis bommet hun og valpen ble redd og løper til meg. Snakket med henne etterpå og det viser seg at hun er hysterisk redd hunder Må bare legge meg flat og innrømme at det er min feil og at valpen heretter skal være i bånd. Hadde hun truffet med riva og skadet/drept valpen så kunne jeg ikke skylde på andre enn meg selv. Hunder skal være i band eller under kontroll og ikke "angripe" andre de møter. Man vet ikke hvordan forhold andre har til hunder og må akseptere at noen er livredde.

[Varj]

Juridisk er det ikke noe tvil, og du har helt rett. Men om man blir livredd for en 3mnd gammel drever, bør man søke hjelp.

[Sakomann]

Stod i oppkjøringa til naboen idag og hadde en trivelig samtale gående(min hund er da i bånd,båndet godt festet i hånda mi). Dette er dessverre i ett populært turområde i nordmarka (Oslo) så her må man regne med mange hunder. Vi står å prater å ser på tiltagende mengde stressturgåere. Mange har også hund med seg noen løse noen i band ser ikke på løse hunder som noe problem hvis eier har kontroll. Men så til saken plutselig kommer det en stor puddelaktig hund strenende opp mot oss,ingen folk å se. Denne hunden tar heldigvis hintet å stikker når den skjønner at den ikke var velkommen. Det går litt tid så kommer samme hund oppover veien eier 20m bak. Løfter litt på hendene å viser eier at jeg faktisk har bånd på min hund,hun tar hintet og kobbler sin,all ære til henne. Litt lengre ut i samtalen våres kommer en løs hund til som ikke tar hintet om å kjenne sin besøkstid,igjen ingen eier i sikte. Det blir litt småkjafs der med knurring og brysking fra begge hunder(min fremdeles i band) naboen ser seg lei og bruker beina for å få den andre unna. Da har imellom tiden eier dukket opp og begynner og kjekke seg: Ikke spark hunden min! Ekke båndtvang nå! Kanskje du ikke skulle ha en så aggresiv hund! Hvordan kan folk reise ett sted være der i ti minutter for så og bare slippe bikkja si som om det skulle vært deres egen hage.Min hund er en 12 år gammel blanding av schæfer og dalmantiner. Med balla i behold. Ikke aggresiv i det hele tatt men er ikke så glad i andre hannhunder som de ofte er i voksen alder. Det som forundret meg her var at den første kvinnelige eieren så ut som en helt vanlig turgåer. Mens kjekkasen her så ut som et friluftsmenneske kanskje til og med jeger. At folk ikke kan forstå at det er båndtvang hele året hvis man ikke har 100% kontroll.

Ja til sertifikat for å eie hund. Kanskje drastisk men mener at det snart er på tide.

[Tom Løkås]

jeg hadde skutt varselskudd først, hadde det ikke vært respons hadde første bikkja falt eieren hadde iallefall fått beskjed om at neste gang hundene ble sett løse ble de skutt over en lav sko, eneste som funker på idioter er kvass tilbakemelding, å blande politiet opp i det hjelper sjeldent.

.

[jonasten]

Vil det si at alle turgåere med hunden sin i bånd også kan skyte løse jakthunder som evt kommer i konflikt med deres hund også??

Er jo endel jakthunder i disse dager hvor eier ikke er i umiddelbar nærhet.

[Sakomann]

Ett par stikkord til mitt forrige innlegg:oppkjøringa til naboen=ikke min eiendom,boligområde,turområde i Oslo=skyting uaktuelt.Ser også sånn på det at det ikke er hunden som har gjort noe feil. Derfor sertifikat for HUNDEEIERE. Min eiendom=varselskudd og evt.kobbling av hund og telefon til Falck for å få de til å hente hunden.

[jonasten]

jeg svarte på tom løkås svar om skyting.Jeg er helt enig i at løshunder og arrogante hundeeiere er et STORT problem,men å skyte hunder syntes jeg er å gå alt for langt,er jo ikke bikkja sin feil at den er løs.Dersom hunder som er løse utenfor båndtvangperioden kan skytes vil vel alle som driver løshundjakt ha et problem.

Som du sier lever de til falck eller annen kennel,da koster det litt å få dem ut igjen.

[eies]

Bandtvanglovene er heilt klare på dette punktet, ingen tvil om det!

 

Men:

Jeg kjappet meg bak til jentungen som gikk 10 meter bak og løftet henne opp på skuldra i fall hunden skulle være voldsomt leken eller verre.

og snart stod alle 6-8 hundene i ring rundt oss og bjeffet.

 

Hundar reagerer ofte på "merkelege" og "rare" ting: Td folk med hatt, lue osb. Eg trur at desse hundane reagerte med usikkerheit og bjeffing på "mann med jente oppå". Tippar at stemningen hadde vorte ein heilt annan viss jenta hadde stått på bakken.

[toaal]

Når kan man egentlig skyte hunder?

Det er jo aldri noe galt med dem? Argumentet med at det er eieren som aldri skulle hatt hund faller jo "i samme smellen"?

Ingen luguber hund. Ingen uskikket hundeeier.

Dette forutsetter at vedkommende bare har en hund, men logisk sett så er man på vei i riktig retning.

 

Hunder som biter? Hunder som oppfører seg notorisk truende? Herregud..........

[Hamsun2]

jeg svarte på tom løkås svar om skyting.Jeg er helt enig i at løshunder og arrogante hundeeiere er et STORT problem,men å skyte hunder syntes jeg er å gå alt for langt,er jo ikke bikkja sin feil at den er løs.Dersom hunder som er løse utenfor båndtvangperioden kan skytes vil vel alle som driver løshundjakt ha et problem.

Som du sier lever de til falck eller annen kennel,da koster det litt å få dem ut igjen.

Det gjelder samme som ved nødverge ellers, du kan gå så langt som det er nødvendig for å stanse at menneske eller dyr blir jaget eller angrepet av hund.

 

I båndtvangstid kan hund som går løs uten ledsager avlives dersom den utgjør en klar fare for husdyr og tamrein, og dersom det ikke lar seg gjøre å oppta hunden eller å få politiet til stedet.

 

Generelt sett kan man si at det skal ganske mye til for at det så skyte en hund skal bli aktuelt. Terskelen er vel egentlig det samme uansett hva som angriper deg, om det er en hund, en bjørn eller sågar et annet menneske.

 

Disse reglene fremgår av hundeloven kapittel 5.

[Sakomann]

Ett varselskudd vil i mitt tilfelle være ett i lufta for å vekke oppmerksomheten til turgåere som ikke lenger har hverken kontroll eller kontakt med hunden sin. Men han hadde ikke fått den tilbake sånn helt uten videre. Hadde en annen episode for ett par år siden med katta langt oppi et tre og to losende vorsthere under. Ringte Nr. på halsbåndet og fikk til svar: Bare slipp de igjen de finner meg nok sa damen i andre enden. Dette var i juni. Altså hundene gjorde vel bare det de kan. Jakte. Men arrogansen til de som liksom skal være ansvarlig er til tider så skyhøy at man får nesten lyst til å sette hardt mot hardt. Hun fikk pent møte meg personlig. Ja da er det greit sa hun. Har du ikke bånd sa jeg. Jo i sekken sa hun. For å si det sånn gikk hun derifra noe rød i toppen og to hunder i bånd.

[toaal]

 

Hundar reagerer ofte på "merkelege" og "rare" ting: Td folk med hatt, lue osb. Eg trur at desse hundane reagerte med usikkerheit og bjeffing på "mann med jente oppå". Tippar at stemningen hadde vorte ein heilt annan viss jenta hadde stått på bakken.

 

Mener du dette? Skulle han risikert barnet i blind tillit til hundenes gode natur?

 

Jeg tror stemningen hadde snudd like så effektivt med ett høyt smell og første hund strykeflat.

Og da uten å risikere "ein viss jenta".

[eies]

Ja, dette meiner eg. Still deg opp framfor ein eller fleire hundar og slå opp ein paraply - då får du same reaksjonen. (Eller framfor ein hest - i god avstand.) Dette handlar om dyrepsykologi og om dyra sin måte å reagera på.

 

(Men dette er sjølvsagt ikkje eit forsvar for dei som bryt bandtvang-reglane/lovene.)

[Tretvoll]

Her mener jeg du forenkler "en hel del"

 

Ja, uventet adferd, utseende etc. KAN innvirkning på dyrs adferd. Men man kan ikke hevde at det er en så direkte sammenheng som du prosederer

 

Særlig uten å ha direkte kjennskap til hendelsen.

[RDJ]

Når trådstarters instinktive reaksjon når en enslig hund kommer løpende mot ham er å løfte sin 10 år gamle datter opp på skuldrene i tilfelle den skulle være "leken eller verre", så sier dette veldig mye om hans holdning til hunder. En slik handling er forøvrig en utmerket god måte å skape frykt for hunder hos datteren sin også.

 

Med denne første setningen i bakhodet, så tipper jeg at vi kan tolke resten av hendelsesforløpet med en klype salt. En person som åpenbart er skremt, vil nærmest alltid oppleve en situasjon som mer dramatisk enn den egentlig er. Jeg kjenner godt til fenomenet, for jeg har en samboer som er småredd for fremmede (store hunder). En helt normal og trivelig hund kan virke veldig skremmende for henne i visse situasjoner.

 

Når det er sagt, så er dette naturligvis ingen unnskyldning for både å ha hundene løse under båndtvangsperioden og å mangle kontroll på dem. Men noe sier meg at folk flest ikke vil reagert like sterkt på et båndtvangsbrudd dersom situasjonen ellers ikke opplevdes som ubehagelig.

[boble]

I første innlegget skriver han at datteren er to. Det gjør en temmelig stor forskjell.

[Stefflus]

RDJ:

2 år, ikke 10 år. Stor forskjell.

Det å la en slik flokk løpe fritt mener jeg er det som kan prege et lite barn, jeg husker selv at det ikke var moro å være liten blant hypre hunder, og jeg syns TS gjorde det beste ut av situasjonen for henne.

Jeg skjønner ikke at folk risikerer å ødelegge sin egen hund slik, skotuppene sitter jo løst. Men å sette andres barn og hunder i slike ufrivillige situasjoner er motbydelig.

[Telefonoperatør]

Herregud. Alle hundeeiere her inne som mener vi skal forstå oss i hjel på bikkjer. Sammenfaller vel gjerne med de samme som mener ulven skal skytes fordi den tar livet av hunder. Har full forståelse med trådstarter, og med en to-åring på skuldra og opptil flere bikkjer så hadde skuddet sittet løst. Eventuell oppvask hadde jeg tatt med glede etterpå med nebb og klør. I en slik situasjon skal man ikke måttet tenke konsekvenser ihht lovverk, men beskytte seg selv og ikke minst hun på skuldren.

[vingemutteren]

En ting som forundrer meg er enkeltes totale mangel på gangsyn, løs hund utenfor eiers kontroll er av meget gode og for de fleste oppegående mennesker fult ut forståelige grunner. Forbudt!

Forbudt året rundt, båndtvang eller ei!

 

Arbeidende hunder har unntaksregler,som dog ikke beskytter de i konflikt mellom husdyr eller folk.

 

Poenget er jo klinkende klart, en hundeeier er 100% ansvarlig for at hunden aldri gjør noe galt mot andre. Andre er både dyr og mennesker. Og er alltid pliktig til å ha kontroll på hunden slik at den ikke gjør noe galt.

 

Hva andre måtte gjøre med din hund om de oppfatter den som farlig/plagsom, er først og fremst hundeeiers ansvar og problem.

 

Poenget er at hundehold ikke skal påføre andre problemer eller lidelser.

 

Jeg mener at hundeeiere må se til å våkne, dere har i prinsippet en potensiell drapsmaskin som kjeledyr. Og da tar man ikke sjangser med andres liv og helse med å la hunden springe fritt uten oppsyn og kontroll.

[Wolverine67]

Er det båndtvang, så er det båndtvang. Det er lov å forsvare seg selv, sine egne og sitt eget! Og det gjelder mot ulv som angriper hunder også! (jfr. siste innlegg) edit: telefonoperatør sitt.....

[vingemutteren]

Poenget er at det er båndtvang hele året, men at det i gitte tidsrom og steder er gitt mulighet til å la hunden gå fritt sammen med eier/fører. Forutsett at hunden følges på en aktsom måte, d.v.s. at eier/fører til enhver tid ser og kan kalle inn hunden. (Ellers er det ikke på en aktsom måte).

 

Det er ikke slik at når det ikke er generell båndtvang, så kan hunden slippes fritt. Dette har mange hundeeiere svært tungt for å ta til seg. Det passer de dårlig, så de gir f... For å få en slutt på slikt, må man nok gå til det skritt å gi alle lov til når som helst å avlive løs hund. Først da blir det for risikabelt for den type hundeeiere å slippe hund uten kontroll.

 

Det er egentlig svært trist at man i det hele må foreslå så drastiske virkemidler, og det styrker mitt syn på at hund ikke skal være noe en uten videre kan anskaffe seg. Vi har sertifikat for bil, nå er nok tiden moden for hund også.

[Telefonoperatør]

Det er lov å forsvare seg selv, sine egne og sitt eget! Og det gjelder mot ulv som angriper hunder også!

 

 

Det bestrider jeg ikke. Jeg bare merker meg at det er en viss grad av dobeltmoral blandt hundeeiere.

 

Ulven bet hunden min, skyt den! Hunden min bet en 4-åring, den ville bare leke, ikke skyt en uskyldig hund! Det er eierens feil! Tilbake til dette med instinkter.

 

Det burde ikke engang være rom for å nøle hvis man befinner seg i trådstarters situasjon. Skyt først og undre på hundens oppførsel etterpå.